梁赟玲 李 波

(1.中國(guó)石油大學(xué)(北京)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 102249；2.北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100048)

一、引言

人力資本對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)具有重要的作用。內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為，人力資本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)取決于其產(chǎn)生的知識(shí)溢出效應(yīng)所引致的全要素生產(chǎn)率提升(Lucas，1988)[1]。知識(shí)溢出效應(yīng)反映人力資本的外部性特征，是指增加人力資本投資不僅促使個(gè)人的人力資本存量獲得提升，而且也提升了社會(huì)平均人力資本水平，進(jìn)而致使全要素生產(chǎn)率改善，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。人力資本外部性也是政府資助教育的重要依據(jù)。

一方面，大量的研究表明人力資本外部性是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿ΑＲ恍W(xué)者從宏觀的視角研究認(rèn)為人力資本存量提升會(huì)對(duì)全要素生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生正面的影響，并且會(huì)超過(guò)私人回報(bào)，使得人力資本的溢出效應(yīng)成為解釋城市、地區(qū)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的重要因素(Romer，1990[2]；Schündeln和 Playforth，2014[3])。同時(shí)，從微觀視角的研究也得到了類似的觀點(diǎn)(Chang 等，2016[4]；Benos 和 Karagiannis，2016[5]；Cornelissen 等，2017[6]；Che 和 Zhang，2018[7])。國(guó)內(nèi)研究主要是從教育總量、教育支出、行業(yè)溢出等方面證實(shí)了教育外部性的存在(劉生龍，2014[8]；許巖等，2017[9]；李正彪、薛勇軍，2019[10])。國(guó)內(nèi)學(xué)者使用微觀數(shù)據(jù)研究人力資本外部性的比較少，絕大部分研究認(rèn)為人力資本的外溢性回報(bào)是正的(Liang等，2016)[11]。梁文泉和陸銘(2016)[12]使用企業(yè)層面的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)行業(yè)內(nèi)企業(yè)間和服務(wù)業(yè)其他行業(yè)間高技能交流產(chǎn)生的人力資本外部性隨城市規(guī)模增大而加強(qiáng)。

另一方面，也有學(xué)者認(rèn)為人力資本外部性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)不明顯。Spence(1973)[13]認(rèn)為教育對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高幾乎沒(méi)有任何作用，僅僅發(fā)揮一種對(duì)個(gè)人先天能力的信號(hào)篩選的功能。Moretti(2004)[14]認(rèn)為在教育對(duì)提升勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響微乎其微的情況下，人力資本積累可能會(huì)產(chǎn)生負(fù)的外部性，進(jìn)而制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而且，也有一些研究發(fā)現(xiàn)人力資本的外部性并不顯著或是空間距離超過(guò)一定的程度后就消失了(Canton，2009)[15]。梁文泉和陸銘(2016)[12]認(rèn)為制造業(yè)高技能交流產(chǎn)生的外部性隨城市規(guī)模增大而減弱。

從現(xiàn)階段的研究成果來(lái)看，學(xué)術(shù)界對(duì)人力資本外部性所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的研究結(jié)論仍然存在分歧。其中，一個(gè)原因就是絕大部分研究注重人力資本的生產(chǎn)外部性，而忽視了人力資本外部性的另一個(gè)重要表現(xiàn)，即人力資本的消費(fèi)外部性。人力資本的外部性不僅產(chǎn)生于生產(chǎn)過(guò)程，即通過(guò)知識(shí)的溢出效應(yīng)提高全要素生產(chǎn)率，而且也會(huì)發(fā)生在消費(fèi)過(guò)程中，即在消費(fèi)一定的教育資源和產(chǎn)品的過(guò)程中產(chǎn)生的外部性。一般來(lái)說(shuō)，人力資本平均水平比較高的地區(qū)，代表著一種較高的生活質(zhì)量，人們?yōu)榱讼M(fèi)更高質(zhì)量的生活，愿意接受相對(duì)較低的工資水平。另外，人口向較高人力資本水平的地區(qū)集聚將導(dǎo)致住房等生活成本顯著上升(Roback，1982[16]；Rauch，1993[17])，這在一定程度上會(huì)降低個(gè)人效用水平。可見，人力資本的消費(fèi)外部性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或者收入增長(zhǎng)會(huì)產(chǎn)生制約效應(yīng)，抑制人力資本生產(chǎn)外部性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向促進(jìn)效果。另外一個(gè)原因，就是不同的文獻(xiàn)研究的人力資本溢出的范圍不同，也就是說(shuō)從人力資本外部性產(chǎn)生于思想交流、知識(shí)溢出角度來(lái)說(shuō)，越是范圍小的，溢出效應(yīng)越大。而且，國(guó)家間對(duì)資本、勞動(dòng)力的流動(dòng)限制更多，不利于人力資本外部性傳導(dǎo)機(jī)制的運(yùn)行。相比國(guó)家層面的研究，從城市范圍角度界定人力資本外部性具有更大的優(yōu)勢(shì)，比如城市更加專業(yè)化，資本技術(shù)、勞動(dòng)力更容易流動(dòng)等，而且，城市在數(shù)據(jù)測(cè)量誤差等方面也具有優(yōu)勢(shì)。因此，本研究就是基于城市范圍的人力資本外溢性研究。尤其是在我國(guó)的城市化進(jìn)程中，知悉教育或是人力資本因素對(duì)城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)，將大大有助于城市化的發(fā)展，也有助于城市管理者對(duì)本地的各種要素進(jìn)行優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

本文在拓展Roback(1982)[16]和Rauch(1993)[17]的理論模型的基礎(chǔ)上，通過(guò)推導(dǎo)城市中個(gè)人和企業(yè)兩個(gè)部門一般均衡條件下的最優(yōu)化過(guò)程，來(lái)界定城市人力資本外部性的兩種不同的表現(xiàn)形式:生產(chǎn)外部性和消費(fèi)外部性。并在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建計(jì)量模型分別對(duì)這兩種效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本研究主要在兩個(gè)方面不同于以往的研究:(1)基于修正的關(guān)于人力資本外部性的經(jīng)典理論模型，考察城市人力資本外部性的兩種表現(xiàn)形式；(2)基于理論模型構(gòu)建計(jì)量實(shí)證分析框架，通過(guò)增加控制變量和使用固定效應(yīng)模型，克服城市和個(gè)人不可觀測(cè)異質(zhì)性可能導(dǎo)致的內(nèi)生性，以獲得關(guān)于人力資本外部回報(bào)率的一致估計(jì)結(jié)果。本文通過(guò)理論模型得出城市平均人力資本對(duì)土地要素價(jià)格的影響為正；城市平均人力資本對(duì)土地要素價(jià)格的影響要大于對(duì)工資的影響；當(dāng)生產(chǎn)性的外部性更大時(shí)，平均人力資本水平的提高可以提高工人的工資水平，當(dāng)消費(fèi)性的外部性更大時(shí)，平均人力資本水平的提高會(huì)降低工人的工資水平。實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)城市的平均教育年限每提高1年，租金會(huì)上升30%左右，且在統(tǒng)計(jì)上顯著，而工人的工資大概會(huì)上升3%左右，而且統(tǒng)計(jì)上并不顯著。雖然生產(chǎn)的外部性要更大一些，但是，消費(fèi)外部性也是人力資本外部性的重要表現(xiàn)。

二、理論邏輯演繹與實(shí)證模型構(gòu)建

(一)理論模型

理論推導(dǎo)基于Roback(1982)[16]、Rauch(1993)[17]、Dalmazzo和 De Blasio(2007)[18]的基準(zhǔn)模型，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行修正。本文假定企業(yè)的生產(chǎn)狀態(tài)和城市的便利條件都與城市的人力資本水平相關(guān)，工人和企業(yè)都可以自由地在城市間流動(dòng)，且流動(dòng)成本為零。因此，產(chǎn)品價(jià)格遵循一價(jià)定律，假設(shè)為1。

一方面，工人在城市j會(huì)消費(fèi)產(chǎn)品X，住房面積為L(zhǎng)，住房?jī)r(jià)格(租金)為r，工資為w。在其他條件相同的情況下，代表性工人面臨如下最優(yōu)化問(wèn)題為:

其中，效用函數(shù)中的轉(zhuǎn)換系數(shù)f(Hj)表示人力資本的溢出效應(yīng)，這是城市的人力資本水平Hj對(duì)個(gè)人效應(yīng)的影響。其中，個(gè)人效用函數(shù)是城市人力資本水平的增函數(shù)，即?f( Hj)/?Hj>0。表明更高的人力資本水平的城市，人們的素質(zhì)可能更高，社會(huì)犯罪率較低，個(gè)人效用水平就會(huì)提高，這是人力資本消費(fèi)外部性的體現(xiàn)。式(2)為代表性工人的預(yù)算約束條件。

基于式(1)(2)可以得到代表性工人的間接效用函數(shù)，

此時(shí)，在工人在城市間自由流動(dòng)的假設(shè)下，工資和住房?jī)r(jià)格會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，來(lái)滿足代表性工人在所有城市都具有相同的效用v。

另一方面，在規(guī)模報(bào)酬不變Cobb-Douglas生產(chǎn)技術(shù)下，假定物質(zhì)資本的投入已經(jīng)最優(yōu)化了(Roback，1982)[16]，代表性企業(yè)面臨如下的最優(yōu)化問(wèn)題:

其中，Y為產(chǎn)量，Q代表廠房等固定資本，N為雇傭工人數(shù)量。轉(zhuǎn)換系數(shù)g(Hj)表示人力資本溢出效應(yīng)，這是城市的人力資本水平Hj對(duì)企業(yè)生產(chǎn)的影響。如果?g( Hj)/?Hj>0的話，表示城市人力資本對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生正向溢出效應(yīng)，促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)出增加，這是人力資本生產(chǎn)外部性的體現(xiàn)。式(5)為企業(yè)面臨的成本Cj的約束條件。

最優(yōu)化后，得到企業(yè)利潤(rùn)最大化時(shí)的產(chǎn)量為:

結(jié)合式(4)，可以得到w和r的關(guān)系:

在企業(yè)可以將資本自由轉(zhuǎn)移的假設(shè)前提下，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的均衡條件將滿足單位產(chǎn)品的成本等于產(chǎn)品的價(jià)格(設(shè)定為1)，即:

基于上述企業(yè)和工人的兩個(gè)最優(yōu)化過(guò)程，根據(jù)式(３)(７)，可以得到城市人力資本水平Ｈｊ所決定的ｗ 和ｒ。

其中，F(xiàn)(·)和 G(·)為 α，β，v的表達(dá)式，與 Hj無(wú)關(guān)。

分別對(duì)(9)和(10)式兩邊求導(dǎo)，可得式(11)和式(13):

由?f( Hj)/?Hj>0 和?g( Hj)/?Hj>0 可得:

式(12)表示，人力資本的外溢對(duì)房屋價(jià)格產(chǎn)生正的影響，即傾向于居住在人力資本水平較高的城市將支付更高的住房成本。

式(13)中?ln( wj)/?H的符號(hào)是不確定的，也就是城市人力資本對(duì)工資的影響不定。一方面，由于?g( Hj)/?Hj>0，人力資本的外溢會(huì)提升勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而促使工資上升，另一方面，由于?f( Hj)/?Hj>0，該項(xiàng)前是負(fù)號(hào)說(shuō)明，為了享受人力資本平均水平較高城市的高生活質(zhì)量，人們傾向于接受較低的工資水平。

通過(guò)比較式(11)(13)可得:

式(14)表示，人力資本對(duì)租金的外溢效應(yīng)大于其對(duì)個(gè)人收入的外溢效應(yīng)。

從上述的理論邏輯演繹，可以得出如下的推論:

推論 1:當(dāng)?f( Hj)/?Hj>0 和?g( Hj)/?Hj>0 時(shí)，?ln( rj)/?H>?ln( wj)/?H。

推論2:人力資本對(duì)租金產(chǎn)生正向的外溢效應(yīng)，即?ln( rj)/?H>0。

推論3:當(dāng)人力資本的生產(chǎn)性外部性?g( Hj)/?Hj更大時(shí)，城市人力資本對(duì)工資的影響將是正的，即?ln( wj)/?H>0；當(dāng)人力資本的消費(fèi)性外部性?f( Hj)/?Hj更大時(shí)，城市人力資本對(duì)工資的影響將是負(fù)的，即?ln( wj)/?H<0。

(二)計(jì)量模型構(gòu)建

基于上述理論邏輯演繹與推論，本文分別從城市的人力資本水平對(duì)工資的影響和城市的人力資本水平對(duì)土地要素價(jià)格產(chǎn)生的影響兩個(gè)角度構(gòu)建計(jì)量模型，以檢驗(yàn)人力資本的生產(chǎn)外部性和消費(fèi)外部性。

設(shè)定城市的人力資本水平對(duì)工資影響的計(jì)量估計(jì)方程如下:

其中，i和j表示工人和城市，w為工資，x為一系列個(gè)人特征，比如教育程度、工作經(jīng)驗(yàn)、性別等，H為城市的人力資本水平，ε為誤差項(xiàng)?；貧w系數(shù)γ1表示人力資本對(duì)工資的外部回報(bào)率。

考慮到不可觀測(cè)的城市特征或是個(gè)人特征可能與城市的人力資本水平相關(guān)(Rauch，1993[17]；Moretti，2004[14])，由此可能產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題，在式(15)中增加不可觀測(cè)的城市特征μ，得到如下回歸方程形式:

基于上述計(jì)量分析框架的設(shè)定，在參數(shù)回歸方程中，考慮到不可觀測(cè)的城市特征可能是固定的也可能是隨時(shí)間變化的，這些特征可能會(huì)與一個(gè)城市的教育水平相關(guān)，進(jìn)而使參數(shù)估計(jì)產(chǎn)生偏差，本文使用代理變量的方法進(jìn)行處理。此外，為了解決不可觀測(cè)的個(gè)人異質(zhì)性所產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題，采用個(gè)人面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型加以克服。

此外，設(shè)定城市的人力資本水平對(duì)住房?jī)r(jià)格影響的計(jì)量估計(jì)方程如下:

其中，p和j表示家庭和城市，r為家庭支付的住房?jī)r(jià)格，y為家庭居住的房屋的一系列特征，比如房屋面積、房齡、房間個(gè)數(shù)等，H為城市的人力資本水平，φ為誤差項(xiàng)。回歸系數(shù)γ2就表示人力資本對(duì)住房?jī)r(jià)格的外部回報(bào)率。

與回歸方程(16)相似，本文同樣增加不可觀測(cè)的城市特征μ來(lái)處理內(nèi)生性問(wèn)題，獲得如下回歸方程:

因此，計(jì)量方法跟上述工資方程類似，可以通過(guò)城市固定效應(yīng)模型來(lái)控制其不隨時(shí)間變化的不可觀測(cè)的城市特征部分，那些可能隨時(shí)間變化的城市特征，本文使用代理變量的方法加以控制。另外，本文也使用家庭固定效應(yīng)模型來(lái)控制一些不隨時(shí)間變化的家庭特征。

三、數(shù)據(jù)與變量處理

本文使用的數(shù)據(jù)為中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查(CHNS)①它是一個(gè)國(guó)際合作項(xiàng)目，由北卡羅萊納大學(xué)的人口研究中心和中國(guó)疾病控制和預(yù)防中心的營(yíng)養(yǎng)與食品安全研究所共同主持。調(diào)查了中國(guó)的9個(gè)省份，分別是:廣西、貴州、黑龍江、河南、湖北、湖南、江蘇、遼寧、山東，每個(gè)省選擇4個(gè)城鎮(zhèn)。數(shù)據(jù)來(lái)源:http://www.cpc.unc.edu/projects/china。。CHNS數(shù)據(jù)不僅包括反映個(gè)人特征變量的數(shù)據(jù)，比如性別、工作經(jīng)驗(yàn)、教育水平、工作的行業(yè)、部門、職位等。而且也包括了詳細(xì)的家庭住戶信息，包括房屋的面積、房間個(gè)數(shù)、房屋的修建時(shí)間以及房屋的建筑裝飾材料等，以及本文實(shí)證分析的關(guān)鍵變量土地要素的價(jià)格?？紤]到起始于1998年的住房職度改革這個(gè)外生政策沖擊的實(shí)際，本文只選用了CHNS 2000、CHNS 2004、CHNS 2006的數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行實(shí)證分析②CHNS數(shù)據(jù)集中也包括2009年、2011年的數(shù)據(jù)，但是2009年后的調(diào)查問(wèn)卷中，與本文相關(guān)的租金或房?jī)r(jià)的問(wèn)題出現(xiàn)重大的改變，因此，為了變量含義的一致性，并沒(méi)有使用這兩年的數(shù)據(jù)。。

本文的被解釋變量之一是個(gè)人收入，定義為包括工資、獎(jiǎng)金和津貼等與工作相關(guān)的收入。另一個(gè)被解釋變量是住房?jī)r(jià)格。CHNS調(diào)查問(wèn)卷中有涉及住房?jī)r(jià)格的問(wèn)題，一個(gè)是關(guān)于房屋現(xiàn)價(jià)的問(wèn)題，“這所房子或單元價(jià)值多少錢(元)?”；另一個(gè)是關(guān)于房租的問(wèn)題，“每月房租多少錢(元)?”以及對(duì)擁有住房的人會(huì)問(wèn):“如果要是租這個(gè)房子，需要多少租金?”。考慮到中國(guó)住房改革中產(chǎn)權(quán)歸屬的干擾以及樣本中房屋價(jià)格信息的缺失，本文選擇租金作為住房?jī)r(jià)格的變量。

此外，本文的核心解釋變量城市的人力資本水平根據(jù)CHNS數(shù)據(jù)樣本，使用城市的平均受教育年限來(lái)表示，計(jì)算方法是CHNS數(shù)據(jù)樣本中城市勞動(dòng)者的受教育年限取平均數(shù)。本文將個(gè)人樣本限制在年齡為16-60歲，這是中國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定的工作年齡，只包括就業(yè)的全職勞動(dòng)者。工人的工資收入和家庭的租金已經(jīng)折算成2009年的價(jià)格水平。表1列出了各個(gè)變量的統(tǒng)計(jì)屬性，最終個(gè)人樣本的數(shù)量為2279個(gè)觀測(cè)值，家庭樣本為559個(gè)觀測(cè)值。樣本中包括18個(gè)城市。城市的平均受教育年限約為9.3年。

表1 變量的意義和統(tǒng)計(jì)屬性

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)基本計(jì)量回歸結(jié)果

城市人力資本水平對(duì)租金影響的計(jì)量估計(jì)結(jié)果見表2。本文將被解釋變量設(shè)定為租金的對(duì)數(shù)值，表2中列(1)是基于回歸方程(17)的估計(jì)結(jié)果。在加入房屋的面積、房間的個(gè)數(shù)、房屋的修建時(shí)間等房屋特征控制變量之后(Dalmazzo和De Blasio，2007[18]；Berger等，2008[19])，可以發(fā)現(xiàn)城市的人力資本水平對(duì)租金的回歸系數(shù)為0.17，且在99%的置信區(qū)間內(nèi)顯著不為零。在控制時(shí)間虛擬變量和省份虛擬變量之后，城市的人力資本水平回歸系數(shù)增加值0.473，同樣在99%的置信區(qū)間內(nèi)顯著，見表2列(2)。此外，為了進(jìn)一步解決遺漏變量可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，本文加入城市虛擬變量來(lái)控制那些不隨時(shí)間變化的城市特征，基于回歸方程(18)，使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，估計(jì)結(jié)果見表2的列(3)，城市的人力資本估計(jì)值為0.345，且在1%的顯著性水平上統(tǒng)計(jì)顯著，表示城市的平均受教育水平每提高1年，家庭在城市生活所要支付的房屋租金將提高34.5%，也就是說(shuō)，越是人力資本水平比較高的城市，人們?cè)谧》可系某杀緯?huì)更高。模型中的其他變量，比如房齡、面積、房間數(shù)對(duì)房屋的租金有顯著的正相關(guān)關(guān)系。

城市人力資本水平對(duì)工資影響的計(jì)量估計(jì)結(jié)果見表3。本文將被解釋變量設(shè)定為工資的自然對(duì)數(shù)值，表2列(1)顯示了基于回歸方程(15)的估計(jì)結(jié)果，顯然這類似于對(duì)基準(zhǔn)Mincer方程的估計(jì)，在控制個(gè)人受教育程度、工作經(jīng)驗(yàn)、性別等個(gè)人特征之后，城市的人力資本水平對(duì)工資的估計(jì)系數(shù)為0.109，且在95%置信區(qū)間內(nèi)顯著不為零。在加入時(shí)間的虛擬變量和省份的虛擬變量之后，城市的人力資本水平估計(jì)參數(shù)上升0.147，但其敏感性明顯小于城市人力資本對(duì)租金回歸系數(shù)的變動(dòng)，且在5%顯著水平上仍然統(tǒng)計(jì)顯著。同樣地，加入城市虛擬變量克服內(nèi)生性問(wèn)題，基于回歸方程(16)，使用個(gè)人面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用城市固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸的估計(jì)結(jié)果見表3的列(3)，城市的固定效應(yīng)對(duì)參數(shù)估計(jì)值影響較為明顯，城市的人力資本的外部回報(bào)的參數(shù)估計(jì)值下降至0.038，但在統(tǒng)計(jì)上不顯著。也就是說(shuō)，城市平均教育水平每提高1年，個(gè)人的工資水平預(yù)期會(huì)提高3.8%。本文模型中其他解釋變量，包括個(gè)人受教育程度、性別、工作經(jīng)驗(yàn)都對(duì)個(gè)人工資影響顯著，與文獻(xiàn)結(jié)果基本接近。

表2 城市人力資本水平對(duì)租金的回歸

表3 城市人力資本水平對(duì)工資的回歸

根據(jù)理論模型得到的結(jié)論認(rèn)為平均人力資本對(duì)土地要素價(jià)格的影響要大于對(duì)工資的影響；平均人力資本對(duì)地產(chǎn)價(jià)格或租金的影響為正；當(dāng)生產(chǎn)性的外部性更大時(shí)，平均人力資本水平的提高可以提高工人的工資水平，當(dāng)消費(fèi)性的外部性更大時(shí)，平均人力資本水平的提高會(huì)降低工人的工資水平。從上述的結(jié)果分析來(lái)看，平均人力資本對(duì)租金的影響要大于對(duì)工資的影響，而且這兩個(gè)影響都為正。城市人力資本對(duì)工資的影響為正，但是并不顯著，這說(shuō)明雖然生產(chǎn)的外部性要更大一些，但是，消費(fèi)外部性也是重要的人力資本外部性表現(xiàn)形式。本文的結(jié)果與Dalmazzo和De Blasio(2004)[18]的結(jié)果基本一致。

(二)對(duì)計(jì)量回歸結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文加入個(gè)人和房屋特征的控制變量，對(duì)上述估計(jì)結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)。首先，基于城市的人力資本對(duì)租金的外溢效應(yīng)回歸方程(18)，加入關(guān)于房屋的建筑裝飾材料、配套、衛(wèi)生環(huán)境、所有權(quán)的控制變量?；貧w結(jié)果見表4列(1)。城市的人力資本對(duì)租金外溢效應(yīng)的回歸系數(shù)為0.207，且在1%顯著性水平上統(tǒng)計(jì)顯著，明顯小于表2中列(3)的估計(jì)值。城市平均受教育水平每提高1年，在城市生活的家庭所支付的房屋租金成本將提高20.7%。然后，基于城市的人力資本對(duì)個(gè)人收入的外溢效應(yīng)回歸方程(16)，加入反映個(gè)人工作職位、職業(yè)信息、所屬部門、企業(yè)所有制和規(guī)模的控制變量。估計(jì)結(jié)果如表4列(2)所示。城市的人力資本對(duì)工資外溢性的回歸系數(shù)為0.0316，相較于表3中列(3)估計(jì)系數(shù)無(wú)明顯差異，且均在統(tǒng)計(jì)上不顯著。

表4 對(duì)租金和工資的回歸(增加房屋、個(gè)人、城市的控制變量)

為了克服城市異質(zhì)性特征可能引致的內(nèi)生性問(wèn)題，本文增加了城市中從事各行業(yè)的人數(shù)占比、城市中各所有制部門的從業(yè)人數(shù)占比兩個(gè)變量，城市中各行業(yè)的人數(shù)占比反映了城市的行業(yè)發(fā)展情況，這可能會(huì)與城市的平均受教育水平相關(guān)。比如城市中技能工人的比例高，城市的人力資本水平就應(yīng)該更高。此外，城市中各種所有制部門工作的人數(shù)占比也會(huì)與城市的人力資本水平相關(guān)，比如如果在政府部門工作的人數(shù)比例高，城市的人力資本水平也會(huì)升高(Liu，2007)[20]。其回歸結(jié)果如表4的列(3)(4)所示。在控制城市特征之后，城市的人力資本對(duì)租金的外溢效應(yīng)回歸系數(shù)為0.374，且在95%置信區(qū)間內(nèi)顯著不為零。與表2中列(3)的系數(shù)估計(jì)值差異不明顯，說(shuō)明處理城市異質(zhì)性的內(nèi)生性問(wèn)題之后，計(jì)量回歸方程(18)的回歸結(jié)果表現(xiàn)出較好的穩(wěn)健性。另外，加入城市特征控制變量后，城市的人力資本對(duì)個(gè)人收入的外溢效應(yīng)回歸系數(shù)并無(wú)顯著變化，為0.046，且在統(tǒng)計(jì)上不顯著。

不可觀測(cè)的家庭特征，比如住房偏好等，以及個(gè)人的不可觀測(cè)的特征，比如個(gè)人能力、進(jìn)取心等，也可能產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題，導(dǎo)致人力資本對(duì)租金、工資外溢性的參數(shù)估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)偏誤。本文將家庭特征變量和個(gè)人特征控制變量分別加入城市人力資本對(duì)租金外溢效應(yīng)的回歸模型(18)和城市人力資本對(duì)個(gè)人收入外溢效應(yīng)回歸模型(16)中，使用家庭、個(gè)人固定效應(yīng)模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，結(jié)果如表5所示?；诩彝ス潭ㄐ?yīng)模型的城市人力資本對(duì)租金影響的估計(jì)系數(shù)為0.316，且在99%置信區(qū)間內(nèi)顯著不為零，與表2中列(3)的參數(shù)估計(jì)值并無(wú)明顯差異，說(shuō)明處理家庭異質(zhì)特征的內(nèi)生性問(wèn)題之后，計(jì)量回歸方程(17)的回歸結(jié)果表現(xiàn)出較好的穩(wěn)健性。此外，加入個(gè)人固定效應(yīng)模型的城市人力資本對(duì)個(gè)人收入影響的估計(jì)結(jié)果增加至0.118，但仍然統(tǒng)計(jì)上不顯著。

表5 對(duì)租金和工資的回歸(家庭固定效應(yīng)和個(gè)人固定效應(yīng))

基于以上檢驗(yàn)，不難發(fā)現(xiàn)，在處理城市的異質(zhì)性和家庭、個(gè)人異質(zhì)性所可能產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題之后，城市的人力資本對(duì)租金和個(gè)人收入外溢性效應(yīng)的回歸結(jié)果較為穩(wěn)健，城市人力資本對(duì)租金的外部回報(bào)率約為30%左右，且保證在95%置信區(qū)間內(nèi)統(tǒng)計(jì)顯著。城市人力資本對(duì)個(gè)人收入的外部性回報(bào)率約為3%左右，但統(tǒng)計(jì)上并不顯著。這說(shuō)明雖然生產(chǎn)的外部性要更大一些，但是，消費(fèi)外部性也是重要的人力資本外部性表現(xiàn)形式。

五、結(jié)論及政策建議

本文根據(jù)人力資本可以產(chǎn)生生產(chǎn)外部性和消費(fèi)外部性的特點(diǎn)以及工人和企業(yè)在市場(chǎng)上的均衡條件，構(gòu)建了關(guān)于人力資本外部性的均衡模型。如果存在人力資本的外部效應(yīng)，企業(yè)和工人在那些人力資本水平高的城市會(huì)更具生產(chǎn)性。均衡的情況下，企業(yè)在不同的城市是無(wú)差異的，因?yàn)樵谀切碛懈呷肆Y本水平的城市，工資和土地的價(jià)格會(huì)更高，而在那些擁有較低人力資本水平的城市，工資和土地的價(jià)格就會(huì)較低，這樣，就使得在不同城市的單位成本相似。同樣地，工人在不同城市也是無(wú)差異的，因?yàn)樵谀切碛懈呷肆Y本水平的城市，房?jī)r(jià)和房租都會(huì)更高。根據(jù)理論模型推倒的結(jié)論是平均人力資本對(duì)土地要素價(jià)格的影響要大于對(duì)工資的影響；平均人力資本對(duì)土地要素價(jià)格的影響為正；當(dāng)生產(chǎn)性的外部性更大時(shí)，平均人力資本水平的提高可以提高工人的工資水平，當(dāng)消費(fèi)性的外部性更大時(shí)，平均人力資本水平的提高會(huì)降低工人的工資水平。

本文使用中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查(CHNS)2000、2004和2006年的數(shù)據(jù)，分別對(duì)租金和工資進(jìn)行了回歸分析。計(jì)量模型主要考察城市平均受教育水平對(duì)租金和工資的影響。同時(shí)，模型中也加入了其他的一些控制變量，主要使用城市固定效應(yīng)模型和個(gè)體、家庭固定效應(yīng)模型得到更加趨于一致的計(jì)量結(jié)果。通過(guò)各種檢驗(yàn)，認(rèn)為城市平均人力資本對(duì)租金的影響要大于對(duì)工資的影響。對(duì)租金來(lái)說(shuō)，城市的平均教育年限每提高1年，租金會(huì)增加的范圍大概在30%左右，統(tǒng)計(jì)上顯著，而對(duì)工資來(lái)說(shuō)，城市的平均教育年限每提高1年，工資會(huì)增加3%左右，且統(tǒng)計(jì)上并不顯著。城市人力資本對(duì)工資的影響一直為正，雖然生產(chǎn)的外部性要更大一些，但是，消費(fèi)外部性也是重要的人力資本外部性表現(xiàn)形式。實(shí)證結(jié)果證明了關(guān)于消費(fèi)外部性和生產(chǎn)外部性的理論模型。

根據(jù)本文的研究結(jié)果，對(duì)政府提出了下面的政策建議:

首先，發(fā)揮政府在教育投入方面的主體作用，加大財(cái)政預(yù)算資金對(duì)教育的投入，合理配置教育資源。由生產(chǎn)的外部性可知，人力資本外部性對(duì)生產(chǎn)具有正的促進(jìn)作用，因此，提高城市的人力資本水平就顯得尤為重要，但是，如果按照勞動(dòng)者對(duì)個(gè)人教育投入的理性決策進(jìn)行教育投資的話，那么教育的投入遠(yuǎn)不能達(dá)到社會(huì)收益最大化時(shí)的水平，因此，政府應(yīng)該在教育投入方面發(fā)揮主要作用。教育投入要明確中央和地方各級(jí)政府的責(zé)任比例，由于現(xiàn)階段我國(guó)地方政府仍然承擔(dān)著主要的教育投入責(zé)任，但是在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的條件下，就導(dǎo)致了教育投入的不平衡，所以，中央政府應(yīng)該充分發(fā)揮調(diào)動(dòng)整個(gè)資源的權(quán)利，讓更多的資金向經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的地區(qū)傾斜。另外，從人力資本外溢的角度看，高等教育的外溢更為直接可以由個(gè)人和家庭進(jìn)行補(bǔ)償，而基礎(chǔ)教育的社會(huì)收益更應(yīng)該由政府進(jìn)行補(bǔ)償?，F(xiàn)在我國(guó)政府對(duì)高等教育的生均投入大約是基礎(chǔ)教育的2倍，存在教育資金的不合理分配，因此，政府應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)基礎(chǔ)教育的投入。對(duì)于高等教育的資金投入應(yīng)該尋求更廣泛的籌資渠道，將高等教育成本更多地交由市場(chǎng)來(lái)承擔(dān)?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》明確規(guī)定“高等教育實(shí)行以舉辦者投入為主、受教育者合理分擔(dān)培養(yǎng)成本、學(xué)校設(shè)立基金接受社會(huì)捐贈(zèng)等籌措經(jīng)費(fèi)的機(jī)制?！?/p>

其次，政府要發(fā)揮人力資本外部性的城市規(guī)模優(yōu)勢(shì)，不能為了防治“城市病”而違背市場(chǎng)規(guī)律。人力資本的外溢對(duì)租金產(chǎn)生正的影響，表明人們?cè)敢鉃榱说饺肆Y本水平更高的地方而支付更多的租金。另一方面也看到人力資本外溢對(duì)租金的影響要大于對(duì)工資的影響，這是人們?yōu)榈玫礁玫纳钯|(zhì)量或便利條件而必須放棄一部分工資要求而產(chǎn)生的結(jié)果。因此，雖然房?jī)r(jià)、房租持續(xù)攀高，但是，為了大城市更好的生活質(zhì)量(包括大城市更高的人力資本水平)人們?cè)敢馊ゴ蟪鞘泄ぷ?，即使收入并不高，這為我國(guó)目前一些大城市不斷涌入大量人口的現(xiàn)象，提供了一個(gè)注釋。隨著城市人口的涌入，會(huì)產(chǎn)生諸如擁堵、環(huán)境、治安等方面的問(wèn)題，這就要求城市的管理者不斷提升城市治理能力，而不應(yīng)該只是嚴(yán)控城市規(guī)模。從城市發(fā)展來(lái)看，國(guó)際上很多大城市人口規(guī)模和密度已經(jīng)很大，但是，城市人口還在不斷增加。所以，對(duì)我國(guó)政府來(lái)說(shuō)，嚴(yán)控城市規(guī)模并不是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，應(yīng)該順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，不斷提升政府治理能力，制定更適合城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人口政策。

最后，創(chuàng)造有利于人力資本外部性發(fā)揮作用的環(huán)境，促進(jìn)城市的包容式發(fā)展。政府應(yīng)該打破一些制度上的限定，比如戶口制度，以及一些與此相關(guān)的就業(yè)、醫(yī)療、住房等的制度規(guī)定，讓人力資本流動(dòng)起來(lái)，降低流動(dòng)人口在流入地的融入成本。政府招商引資時(shí)也要注重對(duì)當(dāng)?shù)厝瞬攀袌?chǎng)、勞動(dòng)市場(chǎng)的促進(jìn)。政府提供更多勞動(dòng)者交流學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，比如開辦各種免費(fèi)培訓(xùn)、舉辦一些技能比賽、科技會(huì)議等等，讓勞動(dòng)者能夠面對(duì)面交流思想，互相切磋技藝，讓各行各業(yè)、各種層次、不同收入、不同受教育程度的人都參與進(jìn)來(lái)，共同促進(jìn)城市的發(fā)展。