陶愛萍 錢星星 吳文韜

(合肥工業(yè)大學經(jīng)濟學院，安徽合肥 230601)

一、引言

2019年3月15日，十三屆全國人大二次會議表決通過了《中華人民共和國外商投資法》，標志著我國對外商投資的促進和管理進入新高度，外商投資法為我國進一步推動市場化改革、擴大對外開放提供了法治保障，表明當前我國利用好外資的決心。外資對我國技術結構、產(chǎn)業(yè)結構、就業(yè)結構等均產(chǎn)生一定程度的影響，利用好外資對我國實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、高水平對外開放具有重要意義。數(shù)據(jù)顯示，2017年我國服務業(yè)實際使用外資達913億美元，占全國實際利用外資總額的69.7%，其中金融服務業(yè)和高技術服務業(yè)是外資流入的重點行業(yè)，外資已經(jīng)向高端產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)鏈高端環(huán)節(jié)滲透。但外資進入也帶來一些負面問題，其中之一是外資進入導致我國收入差距不斷擴大。1994年以來，我國外資進入年均增長率維持在6%左右，與此同時，我國基尼系數(shù)一直高于0.4國際警戒線水平，而技能溢價作為收入差距的重要方面也呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，這一現(xiàn)象已經(jīng)引起學者們的廣泛關注。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，市場化程度作為影響地區(qū)發(fā)展和企業(yè)成長的重要外部環(huán)境因素，會深入影響一個區(qū)域的勞動力市場和技術進步偏向，進而影響技能溢價。在市場化水平日益提高的中國，有必要考慮市場化與外資進入對技能溢價產(chǎn)生的綜合效應。而由于各地區(qū)地理位置、改革的起點及政策傾斜程度等存在的差異，市場化程度、外資水平對技能溢價的影響也表現(xiàn)出一定的區(qū)域異質(zhì)性。市場化改革背景下利用好外資對技能溢價的影響將有利于我國勞動者技能的提高及其驅(qū)動下的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。因此，本文研究具有一定的理論價值和實踐意義。

二、文獻綜述

20世紀70年代發(fā)達國家和發(fā)展中國家都出現(xiàn)技能溢價上升趨勢，學者們開始從不同角度探究技能溢價上升的原因，其中被學界廣泛認可的解釋是技能偏向性技術進步。以信息技術為代表的新一輪技術變革導致對高技能勞動需求的增加，拉升高技能勞動者的相對工資，推動技能溢價上升(Autor等，1997[1]；Acemoglu，1998[2])。21世紀隨著全球范圍內(nèi)外商直接投資(FDI)的迅速增長，學者們開始關注外資進入對東道國經(jīng)濟發(fā)展和收入差距的影響。

關于外資進入對技能溢價的影響，相關研究主要集中在以下方面:一是從外資技術溢出引致技能偏向性技術進步這一角度來分析其對東道國技能溢價的影響，如Wu(2001)[3]將FDI納入一般均衡貿(mào)易模型，結果表明FDI通過技術溢出促進當?shù)丶夹g進步，增加高技能勞動者的相對需求，高技能勞動者與低技能勞動者相對工資隨之上升；Blonigen和Slaughter(2001)[4]以美國制造業(yè)為樣本，得出與Wu(2001)不同的研究結論，他們認為FDI對制造業(yè)技能溢價沒有顯著影響，F(xiàn)DI技術溢出并未引起制造業(yè)的技能偏向性技術變革。包群和邵敏(2008)[5]則基于中國工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)外資進入的技術溢出效應與內(nèi)資企業(yè)的有偏學習效應的共同作用會導致技能偏向性技術進步，從而引起對高技能勞動力需求的增加，技能收入差距擴大。二是基于行業(yè)異質(zhì)性研究外資進入不同部門、行業(yè)對技能溢價的影響，如Ghosh和Subhadip(2008)[6]同時研究南方國家和北方國家中FDI對其技能溢價的影響，結果表明由于FDI進入的是技能密集型部門，南方國家和北方國家的技能溢價都有所上升。Andreas等(2009)[7]研究FDI對墨西哥非加工廠制造業(yè)就業(yè)的貢獻，結果顯示在資本密集程度較高的行業(yè)，F(xiàn)DI對低技能勞動就業(yè)影響更顯著，技能收入差距在縮小。Tomohara和Yokota(2011)[8]使用1999-2003年泰國企業(yè)面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)在相對廉價勞動要素投入動機下，F(xiàn)DI多進入低技能密集型行業(yè)，從而低技能勞動者的需求顯著增加，技能工資產(chǎn)生的不平等現(xiàn)象得以緩解。邵敏和劉重力(2011)[9]基于中國行業(yè)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)FDI進入的多是“高端產(chǎn)業(yè)的低端環(huán)節(jié)”，F(xiàn)DI技術外溢更偏向低技能勞動者，技能溢價水平下降。此外，還有部分學者從其他角度研究了外資進入對技能溢價的影響，如Zhao(2001)[10]認為，在以勞動力市場分割和高勞動力流動成本為特征的經(jīng)濟中，即使不考慮技術溢出效應，外資也通過扭曲勞動力市場提高了高技能勞動者的相對工資，促使技能溢價上升。Falzoni等(2004)[11]則認為外資并非通過技術溢出效應或者勞動力市場扭曲影響技能溢價，而是通過加速私有化進程提高東道國技能溢價。

市場化與技能溢價的相關文獻，主要包括兩類。第一類研究注重探討市場化對技術進步偏向的影響。如王林輝等(2010)[12]通過對我國技術進步的技能偏向進行測算，發(fā)現(xiàn)市場化制度呈現(xiàn)技能無偏性特征，市場化制度未能顯著促進技能偏向性技術進步。楊飛(2017)[13]研究市場化進程中技能偏向性技術進步對技能溢價的影響，市場化通過促進高技能偏向性技術進步，提升技能溢價。白雪潔和李爽(2017)[14]測度了我國工業(yè)技術進步偏向，認為市場化改革有利于推動工業(yè)技術進步偏向向高技能演進。第二類文獻則側重研究市場化對人力資本回報以及技能收入差距的影響。如李實等(1998)[15]研究認為市場化改革通過改變公有制經(jīng)濟的“平均主義”分配以及承認企業(yè)家才能等方式擴大了不同人力資本的收入差距。邊燕杰和張展新(2002)[16]認為市場化擴大了市場高技能需求，給以高技能勞動者更好的就業(yè)收入機會，擴大了技能收入差距。石智雷等(2018)[17]研究了市場化對人力資本回報的影響，發(fā)現(xiàn)市場化水平的提高促使專業(yè)技能回報率逐步提升，導致技能收入差距變大。

綜上所述，關于外資進入對技能溢價的影響，學者們雖多有涉及，但缺乏系統(tǒng)的理論分析；關于市場化對技能溢價的影響，很少有學者對其進行直接研究；同時關注市場化、外資進入對技能溢價影響的文獻則更為鮮見。鑒于此，本文嘗試做如下改進:一是對外資進入影響技能溢價的機理進行較為深入的分析；二是立足于我國市場化改革及市場化進程的制度背景，將市場化因素納入理論分析框架，研究外資進入、市場化與技能溢價的關系；三是實證研究時使用城市和企業(yè)數(shù)據(jù)，多層次檢驗理論分析的結論。

三、機制分析

(一)外資進入對技能溢價的作用機制

外資進入主要通過技術溢出效應、擠出效應和結構效應影響技能溢價。一是外資進入會產(chǎn)生技術溢出效應。相對于本土企業(yè)，外資企業(yè)一般具有更加先進的技術、設備和管理理念，從而通過示范效應、關聯(lián)效應、學習效應等產(chǎn)生技術溢出。鑒于高技能勞動力與新技術、新設備之間具有更高的互補性(董直慶、蔡嘯，2013)[18]，外資企業(yè)的高技術及其蘊含高技術水平的機器設備和新產(chǎn)品生產(chǎn)對勞動力的知識和技能水平具有較高的要求(郝楠和李靜，2017)[19]，外資企業(yè)為滿足自身生產(chǎn)會顯著增加市場上高技能勞動者的需求，本地企業(yè)基于學習、模仿和吸收外資企業(yè)的技術溢出需要，也會增加對高技能勞動者的需求，導致本地技能溢價水平上升。此外，技術溢出也促使本地技術進步產(chǎn)生技能偏向性變革，進一步提高技能溢價。傳統(tǒng)的技術進步偏向理論認為，技能偏向性技術進步內(nèi)生于發(fā)達國家的物質(zhì)資本和人力資本的稟賦(Acemoglu，2002)[20]，但依托國際貿(mào)易和國際資本流動而產(chǎn)生的國際技術擴散誘使發(fā)展中國家的技術進步也開始出現(xiàn)技能偏向(Berman等，1998)[21]。技能偏向性技術進步提高了高技能勞動者的邊際產(chǎn)出，同時技能偏向性技術的轉(zhuǎn)化和應用推廣需要增加對高技能勞動的需求，使得技能溢價上升。二是外資企業(yè)的技術壟斷和技術壁壘又會對本土企業(yè)和低技能勞動者產(chǎn)生擠出效應。對核心技術的壟斷使外資企業(yè)在與本土企業(yè)競爭中，具有壓倒性的技術優(yōu)勢，從而導致本土企業(yè)的國內(nèi)市場規(guī)模萎縮以至于被迫減產(chǎn)乃至退出市場。另外外資企業(yè)的專利保護和技術封閉政策使得本土出口企業(yè)面臨較高的技術壁壘，導致出口企業(yè)的國際市場份額減少，出口受阻乃至退出國外市場。外資企業(yè)對本土企業(yè)國內(nèi)外市場的雙重擠壓，使得對低技能勞動者需求急劇減少，技能收入差距拉大。三是外資還可能存在結構效應。價格作為國際競爭的重要手段[22]，一些出口導向型(垂直型)外資為了利用東道國的廉價勞動力及其他優(yōu)惠政策，往往集中在技術含量較低的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，如低端制造以及加工貿(mào)易類產(chǎn)業(yè)，這類外資的大量進入會使東道國形成以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)格局，因而外資進入通過促使本土產(chǎn)業(yè)結構低端化而吸納大量的低技能勞動者，抑制技能溢價上升。

綜合以上分析，外資進入既通過技術溢出效應和擠出效應正向影響技能溢價，又因其廉價勞動力導向產(chǎn)生結構效應進而負向影響技能溢價。凈效應取決于正負向效應的對比，有待于通過實證分析予以進一步檢驗。

(二)市場化對技能溢價的作用及調(diào)節(jié)機制

市場化對技能溢價的直接作用主要體現(xiàn)在兩個方面:其一是市場化帶來的“效率性分配效應”，完全競爭市場下，價格調(diào)節(jié)機制使得不同生產(chǎn)要素價格與其對應的邊際產(chǎn)出相匹配，市場化程度的加深則會使不同技能水平勞動者的工資報酬逐漸接近其真實邊際產(chǎn)出水平，這種效率主導公平進程的不斷推進，使得高低技能勞動者間的收入差距進一步擴大，技能溢價顯著提升。其二為市場化引致的“競爭性需求效應”，市場化帶來的效率機制激勵企業(yè)不斷加大研發(fā)投入，提高前沿生產(chǎn)率水平以獲得更多的市場份額，由此引發(fā)的市場競爭會進一步提高對高技能勞動力的需求(前沿的技術進步帶有高技能偏向)，需求增加引致高技能工資報酬上升，技能溢價現(xiàn)象加劇。

基于制度基礎觀(Institutional-Based View)的視角，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體中跨國資本與本土經(jīng)濟間的互動會受到市場化程度等制度性因素的沖擊(Cantwell等，2010[23]；Zhu等，2013[24])，并且這種沖擊可能會隨制度因素的變化調(diào)節(jié)外資對本地技能溢價的最終影響。當市場化程度較低時，政府傾向于為外資進入提供大量政策優(yōu)惠以降低外資進入門檻，此時外資無須任何技術或管理上的優(yōu)勢便能坐享制度租金(蔣殿春、張宇，2008)[25]，本地市場中外資平均技術水平的下降使得外資對技能溢價的技術溢出效應和擠出效應不再明顯。相反，外資大量集中在低端制造和加工貿(mào)易業(yè)中，可能導致更加嚴重的結構效應。而當市場化程度逐漸提升時，進入外資的高技能偏向加深使得這種現(xiàn)象可能發(fā)生逆轉(zhuǎn):一方面市場競爭的加劇會要求外資具有更高的技術優(yōu)勢，外資集聚逐漸由低端制造業(yè)向高技術行業(yè)轉(zhuǎn)移；另一方面，外資經(jīng)營的不確定風險降低會弱化其對知識、技術以及專利的防衛(wèi)傾向(陳秀英等，2018)[26]。高優(yōu)勢技術可以通過學習效應更快速地在本土企業(yè)中擴散，強化了外資對技能溢價的技術溢出效應和擠出效應，結構效應則相應不再顯著。

綜上可見，市場化不僅通過“效率性分配效應”和“競爭性需求效應”促進技能溢價上升，而且市場化還可能通過強化外資的高技能偏向而正向調(diào)節(jié)外資進入對技能溢價的影響。

四、樣本、模型和變量說明

(一)樣本選擇和模型設定

考慮省內(nèi)不同區(qū)域外資進入水平和市場化程度差異，為有效弱化區(qū)域未被識別的因素(政策、文化等因素)對估計結果產(chǎn)生的影響，本文選擇以國內(nèi)211個城市為樣本，使用包含更大樣本數(shù)量的城市面板數(shù)據(jù)來提高估計結果的有效性。基于上一部分理論分析，考察外資和市場化對技能溢價的影響，構建基準模型如式(1):

其中，下標i表示城市，t表示年份，被解釋變量spit表示技能溢價，解釋變量fdiit為城市外資水平，markit為市場化水平，Xit為其他控制變量，考慮經(jīng)濟發(fā)展水平、教育水平、產(chǎn)業(yè)結構、貿(mào)易開放程度四個方面。Vi表示城市個體固定效應，Yt表示年份固定效應，eit表示隨機擾動項。同時考慮市場化水平對外資影響技能溢價的調(diào)節(jié)機制，引入市場化指數(shù)與外資水平的交互項，構建擴展模型如式(2):

(二)指標選取與說明

被解釋變量:技能溢價(sp)。技能溢價指高技能勞動者與低技能勞動者的工資之比，現(xiàn)有文獻通常以學歷為分界線進行區(qū)分，高中及以下學歷為低技能勞動者，大學及以上學歷為高技能勞動者。鑒于以學歷劃分的勞動薪酬數(shù)據(jù)難以獲得，本文參照宋冬林等(2010)[27]的計算方法，以大學及以上學歷占比最高的科學研究及綜合服務業(yè)平均工資代表高技能勞動者的工資水平，以高中及以下學歷占比最高的制造業(yè)平均工資代表低技能勞動者的工資水平，用兩者之比衡量技能溢價。相關數(shù)據(jù)來源于各城市統(tǒng)計年鑒。

解釋變量:(1)外資進入(fdi):運用城市當年實際使用FDI與當年GDP比值來衡量，同時考慮各年匯率變動，經(jīng)過年平均匯率處理以消除不可比因素。數(shù)據(jù)來源于國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫。(2)市場化指數(shù)(mark):由于現(xiàn)有文獻和數(shù)據(jù)庫沒有城市市場化指數(shù)數(shù)據(jù)，本文采用王小魯、樊綱等(2017)主編的《中國分省份市場化指數(shù)報告(2016)》[28]中各省市場化指數(shù)代理其下轄各城市的市場化指數(shù)，該指數(shù)由政府與市場的關系、非國有經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)品市場發(fā)育程度、要素市場發(fā)育程度以及市場中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境五個一級構成的指標體系來計算得出。

控制變量:(1)經(jīng)濟發(fā)展水平(agdp)，使用對數(shù)化后的人均GDP衡量，經(jīng)濟發(fā)展水平可能會通過影響技能偏向性技術進步的產(chǎn)生，對技能溢價產(chǎn)生影響。(2)教育水平(edu)，教育水平一定程度上決定高技能勞動的供給水平，影響技能溢價變動，使用每百人在校大學生數(shù)衡量。產(chǎn)業(yè)結構方面的控制變量包括:(3)第二產(chǎn)業(yè)比重(ind＿second)；(4)第三產(chǎn)業(yè)比重(ind＿third)。使用各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重衡量，產(chǎn)業(yè)結構決定技能異質(zhì)性勞動力需求以及技術進步的技能偏向，從而影響技能溢價。貿(mào)易開放程度的控制變量包括:(5)出口依賴度(export)；(6)進口依賴度(import)。計算方式為當年進出口額與GDP比值，國際貿(mào)易主要通過產(chǎn)生技術進步偏向進而引發(fā)技能溢價變動。控制變量主要來自國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫以及各城市統(tǒng)計年鑒。各變量描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計

五、實證結果分析

(一)市場化和外資進入對技能溢價的影響

表2匯報了外資和市場化影響技能溢價的回歸結果，其中列(1)回歸結果顯示在不考慮市場化水平影響下，外資水平的系數(shù)為正且在5%水平下顯著，表明外資進入會促進技能溢價上升，這說明外資產(chǎn)生的“技術溢出效應”和“擠出效應”占據(jù)主導地位，通過增加高技能勞動力對低技能勞動力的相對需求，更有利于高技能勞動者收入提高，導致技能溢價的上升。列(2)報告了以市場化指數(shù)為主要解釋變量的回歸結果，在不考慮外資的影響效應下，市場化指數(shù)的影響系數(shù)為正且在1%水平下顯著，這說明市場化水平的提高對技能溢價具有促進作用，這與前文理論分析一致，市場化通過“效率性分配效應”和“競爭性需求效應”促進了技能溢價升高。列(3)同時考慮了外資進入和市場化對技能溢價的影響，二者系數(shù)均為5%顯著性水平下的正值，且與單獨考慮其中一個變量的列(1)(2)結果相比，其系數(shù)絕對值顯著減小，說明二者均存在對技能溢價的正向影響效應。列(4)中引入市場化水平與外資水平的交互項，交互項系數(shù)為0.1629，且在1%水平下顯著，表明市場化對于外資進入影響技能溢價具有正向調(diào)節(jié)作用，市場化通過加劇競爭和改善市場環(huán)境，提高進入外資的高技能偏向，強化了外資進入對技能溢價的正向影響效應。

表2 外資進入與市場化影響技能溢價的回歸結果

相比于市場化由政策推動而具有較好的外生性，外資水平可能存在較大的內(nèi)生性問題，一個突出表現(xiàn)是技能溢價作為本地不同的勞動力價格差異，可能會影響國際資本的投資決策，從而影響外資進入。因此，本文考慮將外資(fdi)設置成內(nèi)生變量，通過工具變量法解決模型可能存在的內(nèi)生性問題。本文選取滯后一期的外資合同簽訂數(shù)量作為當期使用外資的工具變量，進行2SLS估計。外資合同簽訂數(shù)量對外資投入具有較大的影響，城市當年的實際使用外資主要是外資單位基于歷年合同投資額分批次投入的，而合同數(shù)量與技能溢價并無直接聯(lián)系。此外，使用滯后一期的工具變量可以消除內(nèi)生變量反向影響工具變量的可能。表2中列(5)(6)報告了兩階段工具變量法的回歸結果。列(5)結果顯示，在解決內(nèi)生性問題后，外資對技能溢價的影響系數(shù)仍然在5%水平下顯著，且絕對值較OLS回歸下更大，說明內(nèi)生性問題使得OLS估計低估了外資對技能溢價的影響。列(6)結果中交互項顯著性較之前有所降低，但仍為10%顯著性水平下的正值，表明在考慮內(nèi)生性問題后，前文結論依舊穩(wěn)健。

控制變量方面，除經(jīng)濟發(fā)展水平和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展外，其余控制變量回歸結果并不理想，置信水平不高。經(jīng)濟發(fā)展水平系數(shù)顯著為正，說明經(jīng)濟發(fā)展水平更高的城市，其技能溢價也越高。經(jīng)濟發(fā)展水平的提高加速了知識經(jīng)濟的到來，人力資本對經(jīng)濟發(fā)展的作用愈發(fā)凸顯，在提升了高技能勞動要素報酬的同時也導致了技能溢價的上升。第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也會顯著提高技能溢價，這與多數(shù)學者們的觀點一致，產(chǎn)業(yè)結構的高端化通過引致技能偏向型技術進步和高技能勞動需求，提高技能溢價。

(二)穩(wěn)健性說明

1.工資剛性-動態(tài)面板估計

由于工資剛性的存在，短期內(nèi)勞動者工資調(diào)整不大，技能溢價也可能存在時間滯后效應。為此本文考慮把滯后期的技能溢價納入模型之中，同時把市場化水平和外資水平設為內(nèi)生解釋變量進行動態(tài)面板兩階段系統(tǒng)GMM估計，結果如表3所示。AR(2)結果表明擾動項不存在自相關，估計是有效的。前四列回歸結果報告了在動態(tài)面板模型下，市場化和外資對技能溢價的影響系數(shù)，與上部分一致，二者均顯著為正。此外，在控制時間效應后，無論是聚類至城市還是聚類到省份，Sargan和Hansen檢驗結果均在10%顯著性水平下接受原假設，工具變量是有效的。最后兩列結果報告了外資水平及其與市場化水平交互項對技能溢價影響的估計結果，在考慮時間效應和聚類到城市情況下，交互項在1%水平下顯著，這也與上文結果一致，同時Hansen檢驗在10%顯著性水平下可以說明工具變量是有效的。以上結果說明在考慮工資剛性以及解決內(nèi)生性問題后，上文結論是穩(wěn)健的。

2.區(qū)域異質(zhì)性

由于我國地區(qū)間勞動力結構、經(jīng)濟水平等因素存在顯著的差異，為考察區(qū)域差異，本文將總體樣本劃分成東、中和西部三個區(qū)域進行分析，回歸結果見表4。市場化水平系數(shù)均為顯著的正值，說明市場化水平的提高對于本地技能溢價均有顯著的正向影響效應，外資系數(shù)在東部和中部地區(qū)有著較高的顯著性水平，而在西部地區(qū)則并不顯著，這表明外資進入對東、中部地區(qū)城市技能溢價具有顯著的促進作用，但對于西部地區(qū)并未有顯著影響。一個可能的原因是相對東、中部地區(qū)而言，西部地區(qū)勞動力存在成本優(yōu)勢，西部地區(qū)的外資并未普遍帶有顯著的高技能偏向，導致外資對西部城市技能溢價的總體影響并不明確。同時，從表中可以發(fā)現(xiàn)，市場化水平的提高對東部地區(qū)外資影響技能溢價的正向調(diào)節(jié)作用更為顯著，這可能與外資在我國“東高西低”的階梯狀分布格局有關，基于外資規(guī)模和市場環(huán)境的優(yōu)勢，市場化水平的提高顯著促進了東部地區(qū)外資企業(yè)與本地企業(yè)的互動關系，強化了外資高技能偏向?qū)Ρ镜丶寄芤鐑r的影響，促使技能溢價進一步擴大。

表3 工資剛性下的穩(wěn)健性檢驗結果

表4 區(qū)域異質(zhì)性回歸結果

(三)基于微觀數(shù)據(jù)的進一步分析

宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象必有微觀基礎。前文已經(jīng)從城市層面對三者關系進行了驗證，考慮到現(xiàn)有研究層面存在的差別以及研究結論出現(xiàn)的分歧，為進一步提高本文結論的可靠性，本文將從企業(yè)層面進行進一步的檢驗和分析。

1.數(shù)據(jù)及變量說明

由于數(shù)據(jù)資料的限制，此處主要使用2008年中國第二次經(jīng)濟普查企業(yè)數(shù)據(jù)，通過剔除數(shù)據(jù)缺失企業(yè)，并選取規(guī)模以上(當年度銷售收入大于500萬)企業(yè)作為研究對象，最終樣本包含來自206個城市的113926家企業(yè)。這一部分主要從外資進入和市場化對區(qū)域內(nèi)企業(yè)高技能勞動力工資溢價的影響進行分析。被解釋變量為高技能工資溢價(hsp)，變量計算見式(3)，該式可計算出企業(yè)每一單位高技能勞動力的平均工資溢價①假設低技能勞動力不存在工資溢價，工資收入處于地區(qū)平均水平。。與前文一致，此處將具有大學及以上學歷的員工劃分為高技能勞動力。基準回歸模型見式(4)。

其中，i和j分別表示城市和企業(yè)。hspj表示j企業(yè)的高技能工資溢價，fdii表示企業(yè)所在城市的外資水平，marki表示企業(yè)所在地的市場化指數(shù)。Xi表示來自城市層面的控制變量，與上文一致。Xj表示企業(yè)層面可能會影響高技能工資溢價的控制變量，包括:(1)企業(yè)規(guī)模(lnic)，使用企業(yè)主營業(yè)務收入對數(shù)度量；(2)企業(yè)成立年數(shù)(age)；(3)企業(yè)所有制(private)，采用虛擬變量度量；(4)人均資本(lnkl)，使用對數(shù)化的企業(yè)人均資本衡量。Vk、Vu分別表示來自行業(yè)層面和地區(qū)層面的固定效應，ej代表隨機擾動項。

2.結論再檢驗

表5中列(1)報告了企業(yè)所在地區(qū)市場化水平和外資水平對企業(yè)高技能工資溢價的影響，結果顯示在控制各類影響因素后，二者系數(shù)均為1%顯著性水平下的正值，總體來看，市場化水平的提高和外資進入均會促進區(qū)域內(nèi)企業(yè)的高技能工資溢價。列(2)-(4)依次為對市場化水平從低到高進行分組下的回歸結果，結果顯示，隨著市場化水平的提高，外資對區(qū)域整體的高技能工資溢價的影響系數(shù)也在顯著變大，表明在高市場化水平地區(qū)，技術溢出效應更為顯著，外資對區(qū)域技能溢價正向效應被放大，市場化水平的提高對外資影響技能溢價具有正向的調(diào)節(jié)作用。

3.機制分析

根據(jù)前文分析，外資和市場化對本地技能溢價存在多種影響效應，但最終導向的仍然是技能異質(zhì)性勞動力的需求。外資和市場化通過產(chǎn)生高技能偏向，增加高、低技能勞動力間的相對需求，進而反映到技能溢價上。因而，高技能偏向推動下的技能結構優(yōu)化可能是外資和市場化影響區(qū)域技能溢價的重要因素。本部分主要從企業(yè)技能結構角度對高技能工資溢價進行解釋，技能結構(ss)使用企業(yè)年末高技能員工與低技能員工數(shù)量之比衡量。參照現(xiàn)有文獻的普遍做法，設定企業(yè)技能結構(ss)為中介變量，通過三步回歸對中介機制進行檢驗，在前文模型(4)基礎上，依次構建如下中介效應檢驗方程組:

表5中列(5)至列(7)給出了外資和市場化水平影響企業(yè)高技能工資溢價的機制檢驗結果，列(5)是基礎模型也即式(4)的估計結果，而列(6)和列(7)分別是以企業(yè)技能結構和高技能工資溢價為被解釋變量，即式(5)和式(6)的估計結果。從列(6)回歸結果可以看出，市場化水平的提高會顯著促進當?shù)仄髽I(yè)的技能結構優(yōu)化。一方面，高市場化地區(qū)的競爭加劇促進了企業(yè)對人力資本提升的需求，促進了企業(yè)技能結構向高級化演變。另一方面，高市場化水平地區(qū)也往往有著更為龐大的勞動力“蓄水池”，充分滿足企業(yè)人力資本提升的需要。而從外資對區(qū)域內(nèi)企業(yè)技能結構的影響來看，外資進入對區(qū)域企業(yè)的技能結構并未產(chǎn)生普遍性的影響，可能原因是外資產(chǎn)生的高技能偏向主要集中在進入行業(yè)內(nèi)以及上下游關聯(lián)企業(yè)之中。進一步，在引入技能結構變量的列(7)結果中，市場化變量仍有較高的顯著性，且系數(shù)較列(5)中有所減小，因此可初步認定中介效應的存在。意味著促進企業(yè)技能結構優(yōu)化是市場化提升高技能工資溢價一個作用機制。市場化水平的提高對本地企業(yè)人力資本提出新的要求，激發(fā)本地企業(yè)提升技能結構的動力，在擴大高技能勞動力需求的同時也提升了高技能勞動力的工資溢價，從區(qū)域看，表現(xiàn)為整體高技能勞動力的需求擴大和技能溢價上升。

表5 企業(yè)數(shù)據(jù)檢驗結果

六、結論與啟示

本文從理論上分析了市場化、外資進入對技能溢價的影響機制，并且使用中國城市面板數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)檢驗了三者間的關系，得到以下結論:首先，外資進入提高了本地技能溢價，但在西部地區(qū)這種影響并不顯著。其次，市場化水平的提高不僅直接提高了區(qū)域技能溢價，而且助推了外資對技能溢價的促進作用，這種正向調(diào)節(jié)作用對東部地區(qū)更為顯著。最后，基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)推動本地企業(yè)技能結構優(yōu)化是市場化提高本地技能溢價的重要機制。

在經(jīng)濟全球化時代，資金跨國流動已是全球資源優(yōu)化配置的重要途徑。隨著我國改革開放的全面深化，外資進入和市場化都達到空前的高度，40多年的開放歷程表明外資進入對我國經(jīng)濟增長，結構優(yōu)化有一定的正面效應，但也帶來一些負效應，其中之一就是對技能收入差距的影響。通過本文研究可以得到如下政策啟示:第一，外資企業(yè)本身的技術優(yōu)勢和技術溢出效應既直接增加高技能勞動者的需求，又通過促進技能偏向性技術進步而有利于高技能勞動者，因此外資進入在提高技能溢價的同時，也對我國勞動者技能結構的優(yōu)化和勞動者整體素質(zhì)的提高有正向效應，合理引進和利用有利于我國實現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)。第二，隨著我國市場化程度的提高，在供求、價格、競爭機制的作用下，勞動者的工資必然反映其邊際產(chǎn)出，這樣高技能勞動者和低技能勞動者的不同邊際產(chǎn)出體現(xiàn)在勞動報酬差距上即為技能溢價。因此，適度的技能溢價是合理的，是對高技能勞動者的技能貢獻的有效激勵，只有當技能溢價水平超出高，低技能勞動者的技能差距及由此產(chǎn)生的邊際產(chǎn)出差距時，政策介入才有必要。第三，外資進入產(chǎn)生的技術溢出效應以及擠出效應伴隨著市場化引致的“競爭性需求效應”的出現(xiàn)，說明從發(fā)展趨勢來看，低技能勞動者越來越不適應經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和技術變革的要求，因此有必要采取在職教育、進修、培訓等多種方式提高低技能勞動者的技能水平，加速低技能勞動者向高技能勞動者的轉(zhuǎn)化。