劉洋 任嘉欣 李雙海 陳丹陽(yáng) 鄭誠(chéng)樂(lè)

摘要：改革開(kāi)放以來(lái)，隨著城市化、工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，致使村落公共空間不斷萎縮，阻礙了傳統(tǒng)村落的保護(hù)與發(fā)展進(jìn)程，村落公共空間的重要性不容忽視。基于此，綜合文獻(xiàn)資料和調(diào)研數(shù)據(jù)，系統(tǒng)歸納了下屋村現(xiàn)狀且具有重要意義的公共空間，涉及公共建筑空間、街巷空間、水系空間、節(jié)點(diǎn)空間。通過(guò)對(duì)其內(nèi)容以及功能的解讀，分析并解決空間存在問(wèn)題，以確保下屋村的良性傳承，同時(shí)為相關(guān)的村落空間研究提供參考借鑒。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)村落;公共空間;功能;保護(hù)

1 村落公共空間

古人云：“人之生也，不能無(wú)群”，加之鄉(xiāng)村又是典型的農(nóng)業(yè)社會(huì)，更為封閉單一，屬于“熟人”社會(huì)，因而形成許多用于情感交流和社會(huì)交往的公共空間。村落空間不僅擁有獨(dú)特的形態(tài)和文化肌理，還能滿足村民日常生活所需，同時(shí)給予村民一種強(qiáng)烈的歸屬感和身份認(rèn)同感。

中國(guó)村落公共空間研究?jī)?nèi)容豐富，涉及風(fēng)景園林學(xué)、建筑學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)等諸多內(nèi)容，但部分研究多基于單一學(xué)科，忽略村落空間是個(gè)復(fù)雜、動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)。其次，下屋村人選第五批“中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄”，空間研究尚未進(jìn)行。在面臨社會(huì)發(fā)展與村落重構(gòu)的雙重壓力之下，時(shí)間緊迫。對(duì)此，基于多學(xué)科視角，通過(guò)實(shí)地考察、訪談、查閱文獻(xiàn)等方式收集空間數(shù)據(jù)資料，為系統(tǒng)的空間研究提供數(shù)據(jù)支持。

村落公共空間分類復(fù)雜，有以空間形態(tài)劃分，有以“新”“舊”劃分，也有以開(kāi)放程度和時(shí)間維度劃分。但都包含2個(gè)層面：一是社區(qū)內(nèi)人們可以自由進(jìn)入并進(jìn)行思想交流的場(chǎng)所;二是社區(qū)中存在的制度化組織和制度化活動(dòng)?？紤]到公共空間是由建筑界面、虛體空間、自然空間和村民共同構(gòu)成，結(jié)合村落現(xiàn)狀將下屋村公共空間劃分為公共建筑空間、街巷空間、水系空間以及節(jié)點(diǎn)空間4個(gè)部分。

2 村落現(xiàn)狀

2.1村落概況

江西宜豐縣下屋村，始建于明朝，距今已有700余年歷史，是革命烈士熊雄的故鄉(xiāng)。村落地處宜豐縣芳溪集鎮(zhèn)最南端，是四縣城（萬(wàn)載、上高、宜豐、銅鼓）交界地帶，距離縣城約12km，人口1600余人，以漢族為主，90%為熊姓族人。村域內(nèi)為亞熱帶季風(fēng)氣候，自然條件優(yōu)越，物種資源豐富。

2.2村落格局

下屋村格局（圖1）極具地方特色，外圍群山環(huán)繞，地處河谷盆地，地勢(shì)較四周低。村落坐北朝南，邊緣有寨墻屏障環(huán)繞，以內(nèi)水渠作為界限，有橋連接;村落內(nèi)部呈喇叭狀，由小港河和長(zhǎng)塍河南北向貫穿，建筑以熊氏祠堂為核心分布其周邊，主要集中在村落西側(cè)，并有街巷連通其間。

下屋村形態(tài)格局并非受園林意識(shí)指導(dǎo)而成，而是基于自然環(huán)境和生產(chǎn)生活演變而來(lái)，具有明顯人類學(xué)特征。同時(shí)作為地域文化的重要組成部分，又反映了當(dāng)?shù)氐臍夂?、地形、民俗和信仰?/p>

3 下屋村公共空間解析

下屋村歷史悠久，人丁興旺，擁有豐富的公共空間（表1），昔日盛傳的童謠（表2）多有提及。所言的公共空間主要包括公共建筑空間：祠堂、書院、熊雄故居;街巷空間：奄子角石板路、陳坊圳;水系空間：蘇陂渡槽，潘家圳，七家屋圳;節(jié)點(diǎn)空間：古井、古樟樹(shù)、文昌閣、熊氏古墓。

3.1公共建筑空間

3.1.1熊氏祠堂。熊氏祠堂是下屋村宗族文化的象征，是當(dāng)?shù)匾宰嫦瘸绨轂楹诵牡拿耖g信仰實(shí)物載體，一定程度上反映了下屋村在過(guò)去政治、經(jīng)濟(jì)、文化水平。祠堂（圖2）位于村落中心，坐北朝南，清代光緒年間所建，分為凱南翁祠、士先翁祠、天祿翁祠3座建筑，祠堂內(nèi)部3棟建筑相接，所以又名“熊氏三祠堂”。

祠堂外部空間包括石板地以及半月塘。石板廣場(chǎng)由石板鋪筑，地塊形似三角形，無(wú)任何建筑物，除集散人群外，可在農(nóng)時(shí)作為曬場(chǎng)。半月塘的建置為祠堂修建提供所需土方量，節(jié)省建設(shè)成本;其次滿足日常生活所需，調(diào)節(jié)周邊小氣候，還能作為防火蓄水池，成為生命財(cái)產(chǎn)的的防御線;還可以平衡夏季古井水位，附加生態(tài)調(diào)節(jié)和降解污染的作用;最后，作為風(fēng)水塘又有照妖聚財(cái)?shù)淖饔?，迎合了村民?cái)源滾滾的心愿。

宗祠內(nèi)部空間功能完善，結(jié)構(gòu)和裝飾皆有考究，兼具實(shí)用和美觀，凸顯村民深厚文化內(nèi)涵。節(jié)日慶典之時(shí)祠堂作為村宴之地，遇村中大事，則是族人商討之所。祠堂外部廣場(chǎng)可用于慶典表演?，F(xiàn)今熊氏祠堂依然是村民最重要的交流、集散、祭祀場(chǎng)所。

3.1.2熊雄故居。熊雄故居（圖3）又名柵籬屋，是一座清代磚木建筑。建筑結(jié)構(gòu)有上下2層，為贛派懸山式建筑。熊雄故居正屋之后有一個(gè)坐北朝南的單層建筑，名為“培蘭書室”，是熊家世代私塾。書院后方是一塊大草坪，作為熊氏少年習(xí)武之地。書室的建置側(cè)面反映熊氏家族注重文武兼修，不然也就難有后來(lái)的熊雄了。

熊雄故居已經(jīng)得到修整保護(hù)，并且于2003年被列為宜春市文物保護(hù)單位，其中的陳設(shè)布局還原了熊雄生活之時(shí)的狀態(tài)，是村中游客必到之處。此外，它還是青少年革命教育基地。而培蘭書室現(xiàn)由家族后人居住。

3.1.3書院。書院作為古時(shí)下屋村的文化教育機(jī)構(gòu)，對(duì)于普及文化知識(shí)和社會(huì)意識(shí)的改變、風(fēng)氣扭轉(zhuǎn)、道德進(jìn)步產(chǎn)生了積極影響。村落書院主要有4個(gè)，分別是七家書院、經(jīng)正翁書院、半畝書院以及香林書院（尚未調(diào)研），當(dāng)下僅存七家書院和香林書院。

七家書院由主體建筑和2個(gè)池塘組成，書院建筑坐西北朝東南，分上下2層，建筑兩側(cè)廊為教室和住宿，上廳用于教學(xué);書院外有2個(gè)池塘，書屋后方的名七家塘，主要滿足村民日常用水，其成因及功能和半月塘相似，兼具實(shí)用與風(fēng)水。

七家書院的功能雖早已被現(xiàn)代學(xué)校取代，但依然是村中的地標(biāo)建筑，同時(shí)也是下屋村注重文化教育的見(jiàn)證。

3.2街巷空間

街巷作為最重要的空間元素和村落脈絡(luò)，其布局往往都會(huì)遵循趨利避害、依山傍水的基本原則。下屋村的“井”字型分布格局也是如此。而且街巷空間尺度可以映射出街巷功能和村民的生活方式。下屋村街巷共分三級(jí)，最高級(jí)別主街巷空間是南北加大街巷，連接?xùn)|西街巷，影響村落整體建筑布局，使其呈塊狀分布;次級(jí)街巷由主道路延伸而出，數(shù)十條之多，并與主街巷呈“十”字形交匯;最低級(jí)是村內(nèi)各種小巷，滿足村民外出交流用?，F(xiàn)有2處街巷空間保存較好，奄子角石板路的古道和陳坊圳。

奄子角石板路是下屋村百年古道，由麻石板鋪制，筆直寬敞，除連接房屋通道，滿足交通功能外，還用于分割房屋界限劃定村民所屬地盤。陳坊圳（圖4）是一處水網(wǎng)及古巷系統(tǒng)，它以水網(wǎng)為線，與古巷相依，兩側(cè)皆為特色古民居。

3.3水系空間

下屋村水系空間的營(yíng)造布局無(wú)不體現(xiàn)著天人合一風(fēng)水理論和審美情趣，同時(shí)又反作用于村落環(huán)境，形成獨(dú)特風(fēng)格特色。水作為鄉(xiāng)村生活必不可少的媒介，吸引人群聚集及催生活動(dòng)產(chǎn)生。下屋村水系之間相互貫通，兼具實(shí)用性與風(fēng)水理念。

3.3.1水網(wǎng)系統(tǒng)（水渠）。村落水渠常與次級(jí)道路并排分布，與建筑相連，此布局便于提供居民生活用水和處理生活廢水以及防范火災(zāi)，創(chuàng)造了舒適穩(wěn)定人居環(huán)境。村中水系連通，又可引活水自流維持良好水質(zhì)，此外還可調(diào)節(jié)村落氣候環(huán)境。

以潘家圳和七家屋圳為例，潘家圳水質(zhì)清澈，主要供應(yīng)于生活用水，并有村規(guī)民約限制洗漱和飲用時(shí)間。此外，可于灌溉、消防、排水泄洪。七家屋圳因水渠環(huán)繞七家書院而得名，連通書院2個(gè)池塘，可滿足村民日常用水。

3.3.2蘇陂渡槽。蘇陂渡槽原是木制引水槽，現(xiàn)以改建為水泥澆筑的水槽。主要功能是引水灌溉，同時(shí)是水網(wǎng)系統(tǒng)形成的關(guān)鍵。

下屋村水系統(tǒng)保存完好，功能性也得以傳承。水渠與街巷所營(yíng)造的公共空間依然是村民聚集交流之地，其余水系側(cè)重于農(nóng)田灌溉和淡水魚養(yǎng)殖。

3.4節(jié)點(diǎn)空間

3.4.1古井。下屋村古井尚有3個(gè)，總體保存完好，分別是下屋井、易家井、奄子角井，其中下屋井是新修。古井作為村落的水利設(shè)施，是生活用水的獲取地，也是村民聚集交往的空間。3口古井都分布在村中人口密集區(qū)，除飲用外兼消防功能，現(xiàn)今已逐步被自來(lái)水取代，空間的集散功能也隨之消失。

3.4.2古樟樹(shù)。古樟樹(shù)是一種特殊的植物資源，作為風(fēng)水林，常常與周邊的環(huán)境要素密切相關(guān)，見(jiàn)證了村落的興衰，是村民精神支柱之一，陪伴村落至今。村中古樟樹(shù)多分布于河流、湖畔以及宅基和庭院里，所以多為墊腳林和宅基林。古樟樹(shù)共有100多棵，其中10棵已有上千年。古樟冠大蔭濃，其林下空間正是村民喜愛(ài)的避暑納涼之地，也是村民交流集散的重要場(chǎng)所。

3.4.3文昌閣。文昌閣（圖5）又名“三層塔”，位于下屋村外的長(zhǎng)塍港畔，是一座樓閣式的密檐空心塔。該塔的意義在于鎮(zhèn)水口，也就是風(fēng)水學(xué)中“關(guān)鎖”，被認(rèn)為是村落風(fēng)水的咽喉，象征財(cái)源，關(guān)系到全村乃至整個(gè)宗族的盛衰，以此避免財(cái)富“付之東流”，是古時(shí)環(huán)境意識(shí)的表現(xiàn)，出發(fā)點(diǎn)是希望村落能夠繁榮昌盛。

綜合而言，下屋村公共空間種類豐富多樣，具有明顯地方特色。其中公共建筑空間影響最大，尤以熊氏祠堂最為熱鬧，也最受村民認(rèn)同;其次是水系空間和街巷空間，雖有損毀，但整體保存完好;節(jié)點(diǎn)空間功能單一，但作為村落歷史印記，依舊是不可忽略的存在?？臻g的功能性雖然有所減弱，但至今依然發(fā)揮著交流、聚集等功能（表3）。此外，村落公共空間作為村民的文化交流中心，同時(shí)承載著諸多歷史人文信息，仍是村民精神的寄托之所，是下屋村未來(lái)規(guī)劃與發(fā)展的重要內(nèi)容。

4 公共空間分析

4.1基于社會(huì)人文視角

4.1.1法律規(guī)章制度不健全。下屋村現(xiàn)有村規(guī)《村民委員會(huì)組織法》及《農(nóng)村基層組織條例》，包含12個(gè)方面的內(nèi)容，都是對(duì)村民行為的約束管理，如森林禁止濫砍亂伐，土地使用遵循程序等，并未涉及空間保護(hù)控制政策，未有針對(duì)性保護(hù)。

村落人口量大，管理復(fù)雜，相應(yīng)法律法規(guī)必不可少，需要完善村落保護(hù)機(jī)制。明確管理主體——下屋村村委會(huì)，劃分職責(zé)范圍，引領(lǐng)村民自治組織保護(hù)村落空間。其次，在民意調(diào)查基礎(chǔ)上同地方政府一同擬定法律條文，明確公共空間保護(hù)內(nèi)容，并且在實(shí)踐中逐步修訂。此外，法律制定實(shí)施以及監(jiān)督、維護(hù)，要引領(lǐng)村民參與，也是為村民提供就業(yè)保障。

4.1.2村民對(duì)于空間認(rèn)知不足。下屋村的歷史價(jià)值、學(xué)術(shù)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值巨大。但是村民保護(hù)意識(shí)淡薄，修葺與加建過(guò)程中沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)。村民盲目追風(fēng)缺乏專業(yè)指導(dǎo)，出現(xiàn)諸多不合理的更新與重建行為，加建、擴(kuò)建后建筑風(fēng)格與整村風(fēng)格不相融，破壞了原有村落空間。

村民行為雖然可由法律法規(guī)約束，但是思想層面尚需引導(dǎo)。對(duì)于需要改建的地方由村委會(huì)統(tǒng)籌發(fā)展合理規(guī)劃改造，不失原有特色。對(duì)于村民思想引導(dǎo)，可從3方面人手：加強(qiáng)下屋村內(nèi)的宣傳，引導(dǎo)村民積極學(xué)習(xí)，利用橫幅、標(biāo)語(yǔ)、廣播、微信等形式，宣傳傳統(tǒng)村落公共空間保護(hù)的意義，形成人人參與、共建共享的良好氛圍;發(fā)動(dòng)組織，成立專項(xiàng)小組，通過(guò)村民群眾推選，形成下屋村自治管理組織;注重村民風(fēng)貌的保護(hù)傳承，增強(qiáng)村民歸屬感，維持原有的生活狀態(tài)，以生活方式相襲;邀請(qǐng)領(lǐng)域內(nèi)專家學(xué)者，定期學(xué)術(shù)講座，傳授傳統(tǒng)村落相關(guān)理論，逐步轉(zhuǎn)變村民思想并導(dǎo)正其行為。

4.1.3公共空間修筑技藝難尋。下屋村歷經(jīng)700多年，僅裝飾就涉及磚雕、木雕、石雕等工藝，修繕不易、工匠難尋，傳統(tǒng)建造技術(shù)萎縮，更有部分技藝早已失傳，昔日面貌恐難以重現(xiàn)。部分流傳工藝受社會(huì)發(fā)展及習(xí)俗影響，最終效果不同于往。部分村落資源種類、數(shù)量、工藝、材料等信息數(shù)據(jù)缺乏，缺乏參考依據(jù)。

公共空間的維護(hù)與修繕，始終堅(jiān)持“保持原貌，修舊如IB"的原則。對(duì)于可尋得的修筑技藝，使用相同材質(zhì)用料，以恢復(fù)原貌;對(duì)于失傳技藝，可求助于專家工匠，在固有特色基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)救，最大程度復(fù)原。難以恢復(fù)空間可相應(yīng)改造，以恢復(fù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)能為首要。根據(jù)不同空間特性分等級(jí)修復(fù)，力求展示獨(dú)有的地域文化特色和內(nèi)涵。

4.1.4公共空間修護(hù)資金短缺。下屋村中包括傳統(tǒng)建筑的維護(hù)與修繕，街巷空間的恢復(fù)與連通，還有水系空間的污染治理等問(wèn)題，工程持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、花銷大，僅依靠村落自身難以維系。

下屋村人選中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄，可謂難得機(jī)遇，依托地方政府、高校、企業(yè)，借助村落現(xiàn)有的自然資源和人文資源，制定相應(yīng)的農(nóng)業(yè)和旅游開(kāi)發(fā)策略，發(fā)展專屬產(chǎn)業(yè)鏈，帶動(dòng)村落經(jīng)濟(jì)收入。

4.2基于公共空間視角

4.2.1公共空間關(guān)聯(lián)性差。下屋村公共空間關(guān)聯(lián)性差，整合度有待提高。其中公共建筑空間、街巷空間以及水系空間集中在核心建筑區(qū)，但是路線復(fù)雜混亂，節(jié)點(diǎn)空間多處于村落邊緣，可達(dá)性差，使用率低。

運(yùn)用“居游互動(dòng)”的營(yíng)造模式，合理規(guī)劃以及統(tǒng)整空間，簡(jiǎn)化核心建筑區(qū)與周邊區(qū)域的連通線路，增設(shè)標(biāo)識(shí)牌引導(dǎo)人群，也可設(shè)計(jì)村落專屬APP，方便游客使用，以增強(qiáng)空間之間的關(guān)聯(lián)性和可達(dá)性。此外，還可借助空間句法調(diào)節(jié)空間選擇度、空間彈性及空間可見(jiàn)度，優(yōu)化使用者間的互動(dòng)體驗(yàn)與頻率，力求營(yíng)造舒適易達(dá)的村落公共空間。

4.2.2公共空間部分損毀。下屋村公共空間保護(hù)不到位，致使空間損毀，需要針對(duì)性保護(hù)修復(fù)。

（1）公共建筑空間方面：下屋村公共建筑多為木質(zhì)架構(gòu)，年久失修，導(dǎo)致功能性減弱。針對(duì)傳統(tǒng)建筑，保護(hù)上應(yīng)嚴(yán)格控制新建建筑，拆除影響原有建筑空間的后增建筑和違章構(gòu)筑物。其中公共建筑以保護(hù)修繕為主，破損的建筑做到修舊如舊，確保修繕的建筑風(fēng)格色彩與原有建筑統(tǒng)一，控制整體建筑風(fēng)貌;發(fā)展層面，要做到物盡其用，通過(guò)合理的改造使其發(fā)揮全新的功用，在傳統(tǒng)建筑改建新用的同時(shí)，也起到保護(hù)作用，避免古建筑荒廢。借鑒如浙江省桐廬縣的荻浦村牛棚豬舍的設(shè)計(jì)思路，相較于簡(jiǎn)單粗暴的拆毀，用另一種方式讓其獲得“新生”確實(shí)更具有意義。

（2）街巷空間方面：下屋村街巷空間損壞嚴(yán)重，部分老化未及時(shí)修整，又因盲目開(kāi)發(fā)使得傳統(tǒng)街巷遭到破壞。街巷空間要重視空間結(jié)構(gòu)，不可忽視營(yíng)造街巷的立面空間效果，不可破壞街巷肌理，對(duì)已經(jīng)破壞的街巷空間，先應(yīng)明確其空間流線，保證原有的可達(dá)性和安全性。對(duì)于損壞的路面，盡量修整如初;私人民居要提前與房屋主人進(jìn)行溝通，協(xié)商處理。對(duì)于已被覆蓋的古道側(cè)重外觀的還原，確保街巷風(fēng)格的統(tǒng)一。

（3）水系空間方面：下屋村水系中水渠水質(zhì)最差，部分水渠因雜物堵塞，加之生活用水、灌溉用水的直接排放，致使水質(zhì)惡化，產(chǎn)生異味。其次，水網(wǎng)使用頻率降低，不再作為飲用水。水系周邊環(huán)境，植物種類及數(shù)量減少，空間效益、景觀效果和生態(tài)效益降低。

下屋村水系的治理（表4），側(cè)重于生態(tài)恢復(fù)，因植物在生長(zhǎng)過(guò)程中的生理、生化過(guò)程，可以吸收、降解、鈍化有機(jī)污染物，可以部分或完全修復(fù)和消除有毒有害物質(zhì)，所以采取植物為主的生物防治措施。首要是物理措施清理堵塞水渠，增加流動(dòng)性以增強(qiáng)凈污能力，還要增設(shè)污水排污管道，避免污染。其次選用針對(duì)性水生植物。最后，在周邊增加喬灌木，協(xié)同水生植物，以增強(qiáng)區(qū)域性的生態(tài)效益和景觀效益。

（4）歷史要素節(jié)點(diǎn)方面：受歷史環(huán)境要素影響的景觀節(jié)點(diǎn)的空間界限范圍模糊，所處位置偏遠(yuǎn)，功能單一、利用率低。要明確劃定節(jié)點(diǎn)空間的范圍界限，并增加景觀說(shuō)明標(biāo)識(shí)，引導(dǎo)人群，以滿足不同人群的需求。

4.2.3公共空間功能缺失。村民生產(chǎn)方式以及生活觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，原有空間功能相對(duì)傳統(tǒng)，如熊氏祠堂多用于集會(huì)、交流、村宴、紅白事?，F(xiàn)今村民生活豐富，如打麻將、廣場(chǎng)舞、健身等，原有空間在功能和基礎(chǔ)設(shè)施方面都無(wú)法滿足，并且存在空間規(guī)劃不合理的現(xiàn)象。

為滿足村民需求，建筑空間應(yīng)完善基礎(chǔ)設(shè)施，如空調(diào)、座椅等。街巷、水系空間應(yīng)注重空間的綠化與美化，增加健身器械，增強(qiáng)公共空間的舒適度。此外，在建筑核心外增設(shè)新型公共空間，滿足村民新型活動(dòng)的需要，如電影、教育講座、工作坊等。同時(shí)考慮到空間承載力有限，要根據(jù)村落發(fā)展?fàn)顩r，相應(yīng)改變完善。而節(jié)點(diǎn)空間因距離村落較遠(yuǎn)，應(yīng)用頻率較低，可作為未來(lái)規(guī)劃的內(nèi)容。

4.2.4公共空間吸引力不足。下屋村公共空間維護(hù)不到位，景觀風(fēng)貌受損，加之功能過(guò)于傳統(tǒng)缺少新意，未能迎合村民喜好，因而空間的吸引力差。

為此，可從傳統(tǒng)文化中提取村落文化的景觀基因，將具有地域特色的習(xí)俗活動(dòng)及農(nóng)村制度化活動(dòng)改造成又觀賞性質(zhì)的景觀活動(dòng)。其次，根據(jù)現(xiàn)有的村落特色和時(shí)代特征，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)要素和現(xiàn)代功能的有機(jī)結(jié)合，使本地文化活化，保持公共空間的活性，如挖掘歷史人物、毛竹工藝等，延續(xù)村落歷史文脈。

綜合分析，基于人文視角來(lái)說(shuō)，要建立健全公共空間的法律法規(guī)，注重對(duì)于村民的思想引導(dǎo)，抓住發(fā)展機(jī)遇，增加村落的經(jīng)濟(jì)收入，保證空間傳承的物質(zhì)基礎(chǔ);基于公共空間的視角，不僅從宏觀上掌握空間布局，優(yōu)化交通路線，加強(qiáng)空間之間的關(guān)聯(lián)性，還要在微觀上根據(jù)不同空間的特點(diǎn)，有針對(duì)性修復(fù)優(yōu)化。不能僅停留于空間的物質(zhì)層面，還要理解公共空間背后的寓意。此外，將保持原貌修舊如舊的原則貫穿始終，注重村落文化基因的活化傳承，以增強(qiáng)空間的的吸引力，逐步完善空間功能。

5 結(jié)語(yǔ)

下屋村不僅選址巧妙，注重整體規(guī)劃，而且兼顧風(fēng)水理論，遵循“負(fù)陰抱陽(yáng)、背山面水”的風(fēng)水理念。同時(shí)又考慮到借地勢(shì)之利防止洪水的侵襲，方便引水灌溉，凸顯先輩的智慧。村落傳承700多年，形成了豐富多樣的村落公共空間，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值、歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值，值得后人去保護(hù)與探索。

通過(guò)對(duì)下屋村公共空間的系統(tǒng)歸納與解讀，發(fā)現(xiàn)空間現(xiàn)存的問(wèn)題，并提出相應(yīng)的解決方案，確保公共空間的良性傳承，并推動(dòng)下屋村的保護(hù)與發(fā)展進(jìn)程，同時(shí)也可作為江西省乃至全國(guó)村落空間研究的資料補(bǔ)充。