張結(jié)根

(合肥工業(yè)大學(xué)，合肥 230601)

提 要：從認(rèn)知理性、實踐理性和評價理性3個維度，本文分析和評述理性在言語行為理論、合作原則、禮貌理論、關(guān)聯(lián)論和順應(yīng)論等主要語用學(xué)理論中的體現(xiàn)形式。研究發(fā)現(xiàn)，這些理論主要體現(xiàn)實踐理性，但較少關(guān)注認(rèn)知理性和評價理性。語言使用本質(zhì)上就是理性的表達(dá)、溝通與理解，它的理性體現(xiàn)為語言使用者出于正當(dāng)而真誠的目的、在普遍認(rèn)可的規(guī)范引導(dǎo)下，運用可行且有效的方式表達(dá)真實、一致的命題內(nèi)容。相應(yīng)地，語用學(xué)理論需要兼顧不同維度的理性，特別是評價理性，揭示和倡導(dǎo)語言使用的理性思想，促進(jìn)理性溝通與人際和諧。

1 引言

理性視域下的語用學(xué)理論反思研究主要是對Grice(1975, 1989, 1991, 2001)語言理性觀的挖掘和詮釋，概括來說，主要回答兩個問題：Grice理論是否含有理性之義和Grice理論體現(xiàn)怎樣的理性。

Kasher首先質(zhì)疑合作原則的合理性和解釋力，主張用理性化原則取代合作原則，合作被排除在理性之外(Kasher 1976：197-216)。然而后來的研究一致認(rèn)為合作與理性有密不可分的聯(lián)系。馮光武強(qiáng)調(diào)，Grice意義理論旨在揭示人的理性本質(zhì)，其主旋律就是理性(馮光武 2006：6-12)。陳治安和馬軍軍認(rèn)為，理性是Grice思想的核心，合作原則與Kasher理性化原則具有同樣的內(nèi)涵，會話含意理論在話語特征和含意推理等方面都體現(xiàn)Grice的理性觀(陳治安 馬軍軍 2006:257-264)。Davies指出，合作出于理性，理性才是真正支配人類交際的最高原則，合作只是理性支配下的一個結(jié)果(Davies 2007:2308-2331)。王宏軍和何剛認(rèn)為，Grice的合作原則是人們交際時需要遵守的、高度概括的一般性原則，是理性原則(王宏軍 何剛 2011:13-16)。姚曉東和秦亞勛堅持認(rèn)為，理性是Grice會話理論的應(yīng)有之義，Kasher理性化原則與合作原則側(cè)重不同，可以視作對合作原則的一種間接拯救(姚曉東 秦亞勛 2012:105-108)。關(guān)于第二個問題的探討相對較少，主要見于姚曉東和秦亞勛(2012:同上)及姚曉東(2014：8-14，22)。姚曉東和秦亞勛注意到，許多學(xué)者論及Grice理論的工具理性，但忽視其他理性類型；他們認(rèn)為，會話理論不排斥工具理性，但更強(qiáng)調(diào)論證理性(姚曉東 秦亞勛 2012：105-108)。姚曉東在整體視角下挖掘Grice 語用思想后指出，合作是理性行為，涉及行為主體的價值判斷(姚曉東 2014：8-14,22)。Grice 的理性概念并非純粹的工具理性，更多的是評價理性，后者基于他的價值思想和深層關(guān)懷。

除了對Grice意義理論理性問題的專門研究外，有學(xué)者還探討整個或其他某一語用學(xué)理論的理性問題。Kopytko反對理性主義語用學(xué)，建議代之以實證主義語用學(xué)(Kopytko 1995：475-491)。姚曉東和秦亞勛討論語用學(xué)各學(xué)派的理性思想及表現(xiàn)形式，反思理性概念對評價語用理論的反撥效應(yīng)(姚曉東 秦亞勛 2012:338-345)。姚曉東認(rèn)為，語用研究傳統(tǒng)中的情與理發(fā)展不平衡，呼吁語用研究應(yīng)重視主觀語境和交際主體的情感態(tài)度，從理性思辨轉(zhuǎn)向經(jīng)驗(姚曉東 2016:8-12)。以其他某個語用學(xué)理論為對象的研究僅有為數(shù)不多的關(guān)于禮貌的理性分析。Kingwell認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)角度考慮禮貌不一定是理性的，但從規(guī)范角度看是理性的(Kingwell 1993:387-403)。謝朝群和何自然對禮貌策略說提出質(zhì)疑，認(rèn)為它是理性選擇理論的結(jié)果，忽視非理性、無意識的因素(謝朝群 何自然 2005:43-47)。

綜上所述，理性視域下的語用學(xué)理論反思研究確實取得很多的成果，特別是在Grice意義理論研究方面，但其他語用理論中的理性問題還沒有得到足夠的關(guān)注，有待拓展和加強(qiáng)。此外，現(xiàn)有研究背后隱藏著一個更重要的、容易被忽視的問題，即它們傾向于把理性視作一個默認(rèn)共知的理論概念，沒有考量理性概念的歷史演變，沒有區(qū)分不同意義或維度上的理性概念，因而缺少一個系統(tǒng)而一貫的理性概念作為理性分析的依據(jù)。為此，本文將基于對理性不同維度的區(qū)分，分析言語行為理論、合作原則、禮貌理論、關(guān)聯(lián)論和順應(yīng)論等主要語用學(xué)理論中隱含的理性思維，旨在增強(qiáng)語用研究中的理性意識，加深對語用現(xiàn)象和理論的認(rèn)識，促進(jìn)語用學(xué)的理論建設(shè)。

2 理性的不同維度

作為一般概念的理性(reason)經(jīng)歷過幾次演變，從古希臘時期作為宇宙或精神本源的理性到中世紀(jì)上帝賦予的理性，從近代作為人之屬性的理性到韋伯(2010)之后被廣泛使用的理性(rationality)，完成從本體論到認(rèn)識論再到價值論的意義轉(zhuǎn)變(朱葆偉 2011，伍志燕 2012，童世駿 2012)。今天談到理性，人們主要指認(rèn)識論和價值論意義上的理性。前者(reason)指理性人進(jìn)行推理、選擇、判斷和評價的能力，是人的本質(zhì)屬性；后者(rationality)可以理解為人根據(jù)理性推理所確立的、用以約束自身的準(zhǔn)則和規(guī)范，是人們行為合乎理性的屬性。這兩種定義也是眾多哲學(xué)辭典(Blackburn 2000：319；馮契 徐孝通 2000：742；Iannone 2001：497；Proudfoot，Lacey 2010：338，341)所采用的定義。本文的理性概念兼具理性的這兩種意義。

理性關(guān)乎人們的信念、行動和評價，理性人是在這3個方面都展現(xiàn)出理性的主體，能為自己的信念、行動、評價提供合理的解釋(Rescher 1988：1-9)。據(jù)此，可以將理性分為認(rèn)知理性、實踐理性和評價理性3個維度(同上)。認(rèn)知理性指主體的知識、信念等與客體一致，在內(nèi)部邏輯上具有一致性和必然性(王天成2001)，它可以從邏輯性和事實性兩個方面評判。實踐理性在于根據(jù)現(xiàn)實情況采取一個最有效的行為方式以達(dá)到預(yù)期的目的或結(jié)果(Rescher 1988：1-9)，它可以從工具的有效性和可行性兩個方面考察。評價理性是理性的核心要素，它要求人們對所追求目的的正當(dāng)性進(jìn)行評價，并確定其是否具有值得追求的價值(同上：97-106)，它還需要從價值追求的真誠性方面進(jìn)行評價。

認(rèn)知理性、實踐理性和評價理性3者相輔相成、有機(jī)統(tǒng)一。認(rèn)知理性中信息知識的尋求和獲取受制于價值判斷和工具目的；實踐理性需要認(rèn)知理性提供信息作為判斷依據(jù)，需要評價理性評判其價值合理性；評價理性是基于知識和行動作出的評價，需要知識和行動將價值落實于具體情境中(同上：120-126)。這3種理性在人們的認(rèn)識和實踐中缺一不可，人類不僅要運用認(rèn)知理性去認(rèn)識世界，還要將實踐理性運用于改造世界的實踐活動中，同時還需要評價理性來引導(dǎo)認(rèn)識和實踐活動。為保持思想言行的理性，人們需要從正當(dāng)而真誠的價值追求出發(fā)，秉持實事求是的精神，運用邏輯推理，采取有效可行的工具手段，達(dá)到認(rèn)識和實踐的目的。

3 認(rèn)知理性與語用學(xué)理論

在話語交際中，交際者的認(rèn)知理性體現(xiàn)在其話語命題內(nèi)容及其前提在事實和邏輯上為真。如“請把門關(guān)上?！边@句話至少需要滿足以下條件才具有認(rèn)知上的合理性：有聽話人存在，門是開的，聽話人有完成關(guān)門動作的能力和條件。

Grice(1975:41-58)合作原則包含量、質(zhì)、關(guān)系、方式4個準(zhǔn)則，其中質(zhì)的準(zhǔn)則是語用學(xué)理論中認(rèn)知理性的典型代表。根據(jù)質(zhì)的準(zhǔn)則，說話人要努力提供真實的信息，不說自知是虛假的話，不說缺乏足夠證據(jù)的話。此外，Searle(1965:221-239)在論述如何成功實施言語行為時提出的構(gòu)成性規(guī)則也反映認(rèn)知理性。以許諾行為為例，需要滿足的預(yù)備條件(即以下認(rèn)知必須為真)是：說話人自己能夠?qū)嵤┠呈?，聽話人希望自己實施某事?/p>

除了Grice的合作原則和Searle的構(gòu)成性規(guī)則外，禮貌、關(guān)聯(lián)和順應(yīng)等理論都沒有與認(rèn)知理性直接相關(guān)的規(guī)則或概念。究其可能的緣由，一方面，Grice和Searle更多地關(guān)注話語命題內(nèi)容本身。Grice的質(zhì)、量、關(guān)系準(zhǔn)則都是關(guān)于“說什么”的準(zhǔn)則；在Searle的構(gòu)成性規(guī)則里，除真誠條件外，其他條件基本上是關(guān)于命題內(nèi)容的條件。另一方面，其他理論不關(guān)注“說什么”，而是更多地關(guān)注現(xiàn)實中話語表達(dá)和理解的方式。就關(guān)聯(lián)論而言，認(rèn)知原則沒有考慮認(rèn)知推理假設(shè)的真假，這是因為不管真假，都預(yù)設(shè)關(guān)聯(lián)。在語言順應(yīng)中，最終選擇的命題表達(dá)無論真假都是順應(yīng)的結(jié)果。正因為如此，真假在這兩種理論中不影響關(guān)聯(lián)或順應(yīng)的結(jié)果。禮貌理論關(guān)注語言使用的社會規(guī)范或策略，重點是如何運用策略或遵守規(guī)范，因此認(rèn)知理性也不在它們重點考慮的范圍內(nèi)。

盡管如此，我們不能斷言認(rèn)知理性完全不在禮貌、關(guān)聯(lián)和順應(yīng)這3類語用學(xué)理論的考慮之中。因為能夠運用禮貌策略或遵守禮貌規(guī)范說明交際主體對相關(guān)策略或規(guī)范有一定的認(rèn)知，說話人的明示和聽話人的推理過程都依賴各自包括邏輯信息、百科知識及語言詞匯信息在內(nèi)的認(rèn)知環(huán)境，語言順應(yīng)要以對物理、社交、心理和語言等世界的認(rèn)知為前提。

4 實踐理性與語用學(xué)理論

語言使用中的實踐理性體現(xiàn)為使用可行且有效的話語方式達(dá)成交際目的。相較于認(rèn)知理性和評價理性，實踐理性是眾多語用學(xué)理論構(gòu)筑者考慮最多的理性維度。Austin(1962:14-15)認(rèn)為，成功實施一個施為句要滿足3個必要的合適性條件(felicity condition)，其中前兩個條件關(guān)系到言語行為的社會規(guī)范。第一，必須存在一種具有常規(guī)效果的、可接受的常規(guī)程序；第二，該程序必須由交際雙方正確地、完整地遵守執(zhí)行。這種合適性條件無疑體現(xiàn)出實踐理性要求的可行性與有效性。

合作原則的總原則是“使你的話語在其所發(fā)生的階段，符合你參與談話所公認(rèn)的目標(biāo)或方向”(Grice 1975:45)，即說話人的話語總是服務(wù)于某一交際目的，為實現(xiàn)這一目的，說話人會用他認(rèn)為適合的方式進(jìn)行交際?？梢姡献髟瓌t指導(dǎo)下的會話是一種目的導(dǎo)向的話語行為，在很大程度上反映出實踐理性中的工具性思維。

實踐理性在禮貌理論中得到充分體現(xiàn)。對很多禮貌研究者來說，禮貌是個人決定的行為形式和策略性使用(謝朝群 何自然 2005：43-47)，這種禮貌策略把禮貌當(dāng)作是達(dá)成其他目的的一種手段，是典型的工具理性思維。Brown和Levinson區(qū)分正面、負(fù)面等5種不同的禮貌策略，認(rèn)為禮貌是“典型人”(model person)為滿足面子需要采取的各種理性行為(Brown, Levinson 1987：61-67)。在他們看來，禮貌本身不是規(guī)范，而是受文化規(guī)約、價值觀制約的一種策略。在Kopytko反對理性主義語用學(xué)的論文中同樣傳遞出工具理性的禮貌概念，他說理性行為不總是能夠保證達(dá)成目的，例如禮貌的請求不一定換來積極的回應(yīng)，有時是禮貌的拒絕，反而強(qiáng)加的要求有時可能帶來期望的結(jié)果(Kopytko 1995:475-491)。

Sperber和Wilson(1995)在批判Grice會話含意理論的基礎(chǔ)上提出關(guān)聯(lián)論，他們關(guān)注的主要問題是如何通過尋求關(guān)聯(lián)成功地實現(xiàn)話語交際中的明示與推理。其主要的兩個原則：(1)認(rèn)知關(guān)聯(lián)原則：人類認(rèn)知傾向于追求最大關(guān)聯(lián)；(2)交際關(guān)聯(lián)原則：每個明示交際行為都傳遞一個具有最佳關(guān)聯(lián)的假設(shè)。姚曉東和秦亞勛(2012)認(rèn)為，作為語用研究認(rèn)知轉(zhuǎn)向的關(guān)聯(lián)論，以認(rèn)知的最大關(guān)聯(lián)原則和交際的最佳關(guān)聯(lián)原則為支點，體現(xiàn)追求效應(yīng)最優(yōu)化的工具理性特征。

順應(yīng)論認(rèn)為，語言使用就是語言形式及策略的恰當(dāng)選擇，它主要關(guān)注話語的產(chǎn)出過程(Verschueren 2000:55-69)。語言使用者在一定的交際語境和語言語境中，在高度靈活的原則與策略基礎(chǔ)上，從一系列可供選擇的語言形式中作出順應(yīng)性的選擇，從而滿足交際需要(何自然 冉永平 2009：292)。如此，雖然不至于說“實質(zhì)依然是工具理性的翻版”(姚曉東 秦亞勛 2012:338-345)，但已明顯透出工具理性的意味。

5 評價理性與語用學(xué)理論

語言使用在多大程度上具備評價理性在于語言使用者的話語內(nèi)容和方式在多大程度上體現(xiàn)普遍認(rèn)同的價值規(guī)范及在多大程度上出于真誠而純粹的意志。

語用學(xué)理論中最能體現(xiàn)評價理性的就是禮貌規(guī)范說，它把禮貌視作人們交際時遵守的社會價值規(guī)范。Lakoff提出適用于3種不同語境下的3個禮貌規(guī)則：不要強(qiáng)求于人、給對方留有余地、增進(jìn)相互之間的友情(Lakoff 1973:292-305)。Leech(1983)的禮貌原則影響更廣泛，分為得體、慷慨、贊譽、謙遜、一致、同情6個準(zhǔn)則。此外，合作原則的質(zhì)準(zhǔn)則(不要說自知是虛假的話或缺乏足夠證據(jù)的話)主張誠實，反對虛偽(Grice 1975:41-58)；順應(yīng)論強(qiáng)調(diào)社會文化和認(rèn)知因素對語言使用的制約，認(rèn)為交際者的語言選擇必須符合社交場合、社會環(huán)境和語言社團(tuán)的交際規(guī)范(Verschueren 2000:91-95)；最后更不用說Searle(1965:221-239)的真誠性條件，它要求只有當(dāng)說話人希望實施某一行為時，才能說出某一命題。

交際意圖或目的會對交際的發(fā)展和走向產(chǎn)生重大影響。然而許多研究者習(xí)慣性地將意圖或目的作為手段或方式的參考，很少對意圖或目的本身的價值進(jìn)行評價，如意圖是否具有真誠性；目的是否具有道德價值。Grice理論解釋會話合作原則以及違反合作原則的含意推理，關(guān)聯(lián)論關(guān)心如何從話語中尋求最佳關(guān)聯(lián)，順應(yīng)論注重如何順應(yīng)語境選擇語言手段，在這些理論中交際意圖或目的只是眾多參考因素中的一個，至于它本身的正當(dāng)性和真誠性卻不是重點考慮的對象。合作、禮貌、關(guān)聯(lián)、順應(yīng)等本身具有規(guī)范價值，或者至少是價值中立的，但倘若交際主體出于偽善的意圖或目的，以它們?yōu)橥修o或手段，則話語失去評價理性。

6 結(jié)束語

本研究發(fā)現(xiàn)：整體而言，各理論都突出體現(xiàn)實踐理性。言語行為理論強(qiáng)調(diào)話語的目的，合作原則中的合作是在共同目的引導(dǎo)下的合作，關(guān)聯(lián)論強(qiáng)調(diào)在理解話語時的最佳關(guān)聯(lián)，禮貌策略觀把禮貌視作語言策略，順應(yīng)論把語言使用視為有策略的語言選擇；評價理性在諸理論中也有一定的體現(xiàn)；認(rèn)知理性只在言語行為理論和合作原則里有相對明顯的體現(xiàn)。

語用理論的理性分析可以為我們重新理解和認(rèn)識語言使用和語用學(xué)提供一個不同的視角。一方面，通過這種理性批判，我們了解到話語交際中的語言意義除文本意義、語境意義外，還有更深層的理性意義，因此語言使用形式上是話語媒介的交流，內(nèi)容上是話語含意的交流，但從根本上講是理性的溝通。這種溝通通過話語意圖、話語內(nèi)容和話語方式呈現(xiàn)，體現(xiàn)為交際主體出于正當(dāng)而真誠的目的、在普遍認(rèn)可的規(guī)范引導(dǎo)下(評價理性)，運用可行且有效的方式(實踐理性)表達(dá)真實、一致的命題內(nèi)容(認(rèn)知理性)，即語言使用中的理性。另一方面，作為研究語言使用的學(xué)科，語用學(xué)在研究文本意義和語境意義的基礎(chǔ)上，還可以進(jìn)一步研究語言使用中的理性問題，不僅要研究實踐理性，還要關(guān)注認(rèn)知理性和評價理性，特別是后者。語用研究不妨把理性的溝通作為一個研究重點，這樣不僅可以更全面地理解語言意義，增強(qiáng)語用理論的解釋力，還可以對話語交際起到更“善”的引導(dǎo)作用，促進(jìn)人際和諧。