劉 鋒 張京魚

(西安外國語大學(xué)，西安 710061)

提 要：互動語言學(xué)針對語言靜態(tài)研究方法缺陷，強(qiáng)調(diào)“互動”分析視角和基于自然口語語料的動態(tài)分析，旨在探討真實口頭言語交際中的語言結(jié)構(gòu)及運作模式與互動交流的相互影響。本文認(rèn)為互動語言學(xué)的“互動”核心理念與語用小品詞的“交互屬性”相契合，為語用小品詞研究搭建互動語言學(xué)框架有助于進(jìn)一步完善對其本質(zhì)的認(rèn)識，并指出此類研究面臨的主要問題及發(fā)展趨勢。

1 引言

互動語言學(xué)(interactional linguistics)是國際語言學(xué)界近十年來發(fā)展最快的研究方向之一。這種緣起于社會學(xué)，后吸收功能語言學(xué)、會話分析以及人類語言學(xué)等人文社會學(xué)科理論精髓和研究方法而形成并發(fā)展的新興理論是對“語言研究的一種互動綜觀”，它強(qiáng)調(diào)意義、功能和句法間的互動性，并認(rèn)為3者均在會話交互中“浮現(xiàn)”(emergence)且不斷變化(Couper, Selting 2001:1)。

近年來，國外學(xué)界從互動語言學(xué)視角出發(fā)，探討英、日、漢、粵及海南臨高語等自然口語中語用小品詞義項、功能和句法結(jié)構(gòu)的多樣性，并嘗試對多樣性背后的條理性與規(guī)律性作出解釋，旨在直觀、系統(tǒng)地呈現(xiàn)語用小品詞的運作機(jī)制(Luke 1990:2-256, Maynard 1993:3-278, Xiang 2006:2-205, Wu 2004:1-256等)。這些研究雖然尚處起步階段，但其研究思路及所獲成果無不預(yù)示二者聯(lián)袂的廣闊前景。反觀此類研究在國內(nèi)并未引起足夠重視。我們認(rèn)為，互動語言學(xué)研究秉持的“互動”核心理念與“語用小品詞”的“交互屬性”相契合，為語用小品詞研究搭建互動語言學(xué)框架有助于進(jìn)一步完善對其本質(zhì)的認(rèn)識。本文以此為契機(jī)，在闡述互動語言學(xué)緣起與發(fā)展及主要學(xué)術(shù)觀點的基礎(chǔ)上，以“互動”理念為主線，從研究視角、研究方法及研究目標(biāo)3個維度為語用小品詞研究搭建互動語言學(xué)框架，并指出此類研究的主要問題及發(fā)展趨勢。

2 互動語言學(xué)的緣起與發(fā)展

互動語言學(xué)緣起于社會學(xué)領(lǐng)域，以Goffman(1959:23)和Garfinkel(1967:12)為代表的社會學(xué)家注意到語言使用在社會行為和社會結(jié)構(gòu)中的重要作用，主張將目光由宏觀社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向日常語言交流與互動。此后，基于互動視角的語言學(xué)研究迅速展開，涌現(xiàn)出一系列頗具影響力的成果，如《語法與互動》(GrammarandInteraction)(1996)及《基于互動的語言研究》(Interaction-basedStudiesofLanguage)(1996)等。直至2001年，互動語言學(xué)領(lǐng)軍人物Couper和Selting在其編輯出版的論文集《互動語言學(xué)研究》(2001)中正式提出“互動語言學(xué)”這一術(shù)語。事實上，互動語言學(xué)初期發(fā)展也得益于它與會話分析、功能語言學(xué)以及人類語言學(xué)間的互動，可以說，與3種語言學(xué)流派間的交互譜寫出其發(fā)展初期的3部曲。

20世紀(jì)70年代初，美國社會學(xué)家Sacks, Schegloff及Jefferson(1974:696-735)開創(chuàng)的會話分析理論為互動語言學(xué)最終成型奠定堅實基礎(chǔ)，是互動語言學(xué)發(fā)展邁出的第一步。在與倡導(dǎo)“基于自然口語語料”的會話分析理論互動中，互動語言學(xué)研究跳脫僅僅依靠孤立書面語或編造、杜撰語料之“窠臼”，轉(zhuǎn)將目光投向真實、自然的語言，此舉最大程度上克服語料帶有的片面性和研究者主觀性，使得揭示語言運用的真實面貌成為可能。另外，會話分析具有一套細(xì)致、嚴(yán)密的語料轉(zhuǎn)寫規(guī)則和描述工具，均對互動語言學(xué)的發(fā)展意義重大。

互動語言學(xué)發(fā)展的第二步則來自于功能語言學(xué)研究的影響。功能語言學(xué)十分注重語言形式和話語功能之間的辯證關(guān)系。功能派學(xué)者將語言視為社交工具，而人們在長期交往中為實現(xiàn)不同的交際功能則決定語言系統(tǒng)的形成。盡管功能語言學(xué)的研究焦點并非會話交際，但它卻直接影響互動語言學(xué)“將語言形式看成在特定場景中的行事”“將功能動機(jī)置于語法研究之中心”等學(xué)術(shù)思想的形成。

吸收人類語言學(xué)在跨文化比較研究中所獲的豐碩成果是互動語言學(xué)發(fā)展邁出的第三步。早在20世紀(jì)初期，人類語言學(xué)家Boas(1911:776)及學(xué)生Sapir(1921:185)就發(fā)現(xiàn)，互動參與者在建構(gòu)、協(xié)調(diào)話語和行為的同時，也不斷地共同建構(gòu)或重構(gòu)他們認(rèn)識世界和社會生活方式，而對世界和社會生活方式的認(rèn)知又反過來影響他們的話語和行為。在與人類語言學(xué)的互動中，互動語言學(xué)獲得的重要啟示是：語言反映和構(gòu)建民族思維方式、文化模式和社會生活方式，它們又反作用于人們的語言使用。

回顧互動語言學(xué)的緣起和初期發(fā)展歷程，它與會話分析、功能語言學(xué)以及人類語言學(xué)3種語言學(xué)流派互動，充分吸收其理論精華及分析方法的脈絡(luò)清晰可見：會話分析理論引導(dǎo)互動語言學(xué)研究將目光轉(zhuǎn)向真實會話，功能語言學(xué)使得互動語言學(xué)注意到語言形式和功能通過使用而形成，且二者間存在互動。人類語言學(xué)則對互動語言學(xué)的研究路徑做出指引：不同類型的語言行為與互動方式間存在辯證關(guān)系，而語言行為方式的迥異根植于不同語言者所負(fù)載的民族思維、文化模式和社會生活差異。

近十年來，互動語言學(xué)的發(fā)展又與交際學(xué)、社會語言學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、話語心理學(xué)、社會認(rèn)知學(xué)等人文社會科學(xué)關(guān)系密切，其跨學(xué)科的本質(zhì)顯而易見，因此不必把它作為語言學(xué)或其他學(xué)科的分支，而應(yīng)將其視為對語言研究的一種互動綜觀，這也是貫穿互動語言學(xué)研究的一個核心思想。將互動語言學(xué)作為綜觀或視角而非學(xué)科分支有兩個優(yōu)點。其一，能回避學(xué)界存在的“新瓶裝老酒”問題，即簡單地用新名稱或新術(shù)語代替舊事物，而沒有對舊事物的進(jìn)一步理解和發(fā)展做出貢獻(xiàn)。其二，綜觀論有利于打破學(xué)科壁壘，達(dá)到博各家之長，而為其所用之目的。

財務(wù)公司在產(chǎn)業(yè)鏈金融監(jiān)督管理中的工作量與工作難度都相對較大，財務(wù)公司需要完善現(xiàn)有的監(jiān)管方法來提高監(jiān)督力度。財務(wù)公司的監(jiān)督管理工作需要貫穿與企業(yè)集團(tuán)相關(guān)的整條產(chǎn)業(yè)鏈中，同時確定監(jiān)督管理的重點，財務(wù)公司需要合理使用內(nèi)部控制來及時檢查各企業(yè)的運營情況以及金融服務(wù)的開展情況，有助于及時發(fā)現(xiàn)各個環(huán)節(jié)潛在的問題并進(jìn)行及時處理。財務(wù)公司自身的監(jiān)督管理能力有限，企業(yè)集團(tuán)和產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)需要共同參與到監(jiān)管工作當(dāng)中，明確各企業(yè)在監(jiān)管工作中的責(zé)任和監(jiān)督任務(wù)，同時各企業(yè)能夠相互制約而保證監(jiān)管工作的有效性，確保整條產(chǎn)業(yè)鏈都處理良好的運行狀態(tài)的同時能夠控制產(chǎn)業(yè)鏈金融服務(wù)的整體質(zhì)量。

3 互動語言學(xué)的主要學(xué)術(shù)觀點

由于橫跨多個人文社會學(xué)科，互動語言學(xué)的學(xué)術(shù)觀點呈現(xiàn)多元化趨勢。我們以“互動”為主線，梳理并歸納出3種主要學(xué)術(shù)觀點。事實上，正是這3種學(xué)術(shù)觀點為不同領(lǐng)域相關(guān)研究的交流、碰撞打開通道，并最終匯聚于互動語言學(xué)“大傘”之下。

第一，互動語言學(xué)主張語義、功能和句法間存在互動性，且3者均是交互雙方為實現(xiàn)特定交際目標(biāo)而使用的一種資源。也就是說，語言研究中的語義、功能和句法并非如形式語言學(xué)家所言是抽象的、事先存在于人腦中的，而是作為一種資源分布在交互主體間，并在實際交互中浮現(xiàn)且不斷變化。第二，互動語言學(xué)強(qiáng)調(diào)實證研究，倡導(dǎo)使用真實情景中的自然會話語料，反對研究者憑空捏造甚至有意杜撰。也就是說，互動語言學(xué)研究要求研究者深入一線開展田野調(diào)查，采用現(xiàn)場錄音或攝像的方式收集語料，然后基于對所獲語料的精準(zhǔn)轉(zhuǎn)寫展開細(xì)致分析。第三，互動語言學(xué)認(rèn)為語言與交互間存在辯證關(guān)系。交際互動造就語言，語言作為一種社會行為又反作用于交際互動。語言與交互間的辯證關(guān)系明確互動語言學(xué)研究中兩個相互聯(lián)系的核心議題，即交際參與者利用何種語言資源來展開會話并完成互動；具體語言資源又會生成何種互動功能和會話結(jié)構(gòu)。

4 互動語言學(xué)框架搭建

基于3種主要學(xué)術(shù)觀點，我們進(jìn)一步從研究視角、研究方法和研究目標(biāo)3個維度為語用小品詞研究搭建互動語言學(xué)框架。

4.1 研究視角

盡管互動語言學(xué)在語言能力與語言使用的論述上有“后者囊括一切”的偏激做法，但其互動分析視角可以加強(qiáng)我們在語用小品詞研究中對語義、功能和句法間的互動考察，有助于進(jìn)一步明確3者在真實交際中構(gòu)建并不斷變化的觀點。

無論研究者對語用小品詞作何種定義或基于何種研究背景，有一點是可以肯定的：語用小品詞本身幾乎不傳遞語義內(nèi)容或命題意義，只在互動中表現(xiàn)出高度交際性和功能多樣性(?stman 1981:3, 何自然 冉永平 1999:2)。換言之，語用小品詞的“交互屬性”與互動語言學(xué)的“互動”理念相契合，后者的精髓就在于強(qiáng)調(diào)語義、功能和句法結(jié)構(gòu)由說話人和聽話人共同協(xié)調(diào)構(gòu)建，并隨交互展開而不斷變化。

此處需要厘清兩個重要術(shù)語，即“構(gòu)建”和“互動”。前者出現(xiàn)于Couper和Selting(2001:3)的《互動語言學(xué)研究》文集中，作者摒棄“生成”而轉(zhuǎn)用“構(gòu)建”(construction)的說法，看似簡單地術(shù)語替換，但“構(gòu)建”卻有其特指之處。它強(qiáng)調(diào)意義、功能和句法結(jié)構(gòu)并不是說話人單方面生成，而是交互雙方或多方共同作用。“互動”也非說話人表達(dá)和聽話人理解的簡單疊加，而是進(jìn)一步明確意義、功能及句法結(jié)構(gòu)在可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的過程中，需要說話人和聽話人的協(xié)調(diào)合作。相較于傳統(tǒng)語用小品詞研究對聽話人的忽視，互動分析視角無疑是嶄新的，它提請研究者將聽話人納入視野，即：(1)聽話人參與語用小品詞語義、功能和句法結(jié)構(gòu)的完整構(gòu)建；(2)聽話人補(bǔ)足語用小品詞表達(dá)的信息；(3)聽話人對說話人在表達(dá)之前的潛在干預(yù)。

互動語言學(xué)的互動分析視角顯然將語用小品詞研究從“重說話人表達(dá)而輕聽話人接受”的桎梏中解放出來，并將其置于面對面的語言交互中。而“交際互動”這一“自然語言棲息地”對意義、功能和句法結(jié)構(gòu)建構(gòu)作用及其引發(fā)的變化，互動語言學(xué)用實證的手段都可以予以論證。

4.2 研究方法

互動語言學(xué)的一個重要特點就是強(qiáng)調(diào)實證研究，倡導(dǎo)采用“基于自然口語語料”的會話分析方法，對所收集的日?；友哉勪浺艋蜾浵襁M(jìn)行轉(zhuǎn)寫、分析。眾所周知，語用小品詞受到本身語體制約而大量出現(xiàn)于口頭會話，書面語體中則不常見，這就使得會話分析法成為語用小品詞研究最為倚重的分析手段。比起內(nèi)省法和誘導(dǎo)法，會話分析法在語用小品詞研究中獨具優(yōu)勢，它能幫助研究者摒棄單純的語感和直覺，轉(zhuǎn)而通過“下一話輪證明程序”(next-turn-proved-procedure)來獲取更為客觀、可信度更高的研究結(jié)論。Samovar認(rèn)為，交際互動就是“一個人對另一個人的行為或行為遺跡做出反應(yīng)”(Samovar 1991:7)。作為會話分析采用的基本方法，“下一話輪證明程序”就是通過對某一語句或者行為的后續(xù)語句或行為的分析來尋求會話參與者對前一交際者行為的理解。劉運同(2002:113)認(rèn)為該方法可以保證會話分析找出的會話中的有規(guī)律特征是由于會話參與者受到規(guī)則的引導(dǎo)而成就的，而不是僅僅建立在分析者的假設(shè)上面。再者，會話分析研究特有的語料轉(zhuǎn)寫系統(tǒng)能夠較為精準(zhǔn)地還原互動過程中的語言和非語言模態(tài)(如手勢、姿態(tài)、眼神、表情、交際者所處時空等)。基于多模態(tài)語料的語用小品詞研究必然更為深刻、全面。對于同行或讀者而言，他們同樣能夠通過真實而完整的自然語料來檢驗研究結(jié)論，這實際上又大大提升當(dāng)前研究的客觀性。例①呈現(xiàn)出會話分析法的實際運作情況(Wu 2004:71-72)：

①(R和C談?wù)撝谱髋_灣小吃“bi-ke”的補(bǔ)習(xí)班)

1R: 補(bǔ)什么_bi-ke啊，有補(bǔ)習(xí)班。

2C: 有補(bǔ)習(xí)班哦？

3R: ((R微笑點頭))

4C:*我是不曉得。*((*笑*))

例①中R的非言語模態(tài)“點頭”證明前一話輪2實施過“尋求確認(rèn)”的言語行為。據(jù)此可初步認(rèn)定語用小品詞“哦”具有幫助說話人構(gòu)建“尋求確認(rèn)”話輪的功能；話輪4再次表明C對“臺灣有bi-ke補(bǔ)習(xí)班”毫不知情，“語中帶笑”的混合模態(tài)則進(jìn)一步證實，小品詞“哦”還能標(biāo)示說話人對所述內(nèi)容中“新聞價值”(newsworthiness)的意外或驚奇立場。

盡管會話分析方法為客觀描述和解釋語用小品詞運作機(jī)制提供可靠證據(jù)，但這并不意味著作為研究策劃者和執(zhí)行者的研究者本人由此成為單純的旁觀者和記錄者。會話分析方法要求研究者既要從交際者的角度出發(fā)，對所收集語料進(jìn)行細(xì)致入微的觀察, 又必須以研究者的身份深入交際者行為背后，尋找隱匿其中的規(guī)則，以最終發(fā)現(xiàn)語用小品詞義項、功能及句法結(jié)構(gòu)的形成和變化規(guī)律。

4.3 研究目標(biāo)

互動語言學(xué)將語言交流視作一種社會互動，研究者采取跨學(xué)科、跨語言的角度研究語言，其最終目標(biāo)是更好地回答兩個相互聯(lián)系的核心議題：即語言如何在互動中構(gòu)建、變化，具體語言又是如何影響和塑造交互行為。因此，互動語言學(xué)框架下的語用小品詞研究理應(yīng)首先對兩類議題作出回答，并由此形成語用小品詞性質(zhì)、特征、規(guī)律的理論總結(jié)。我們認(rèn)為，目標(biāo)的實現(xiàn)可以遵循“微觀單個分析+宏觀整體探討”之路徑。

微觀單個分析是運用互動語言學(xué)理論和研究方法，通過對具體義項、話語功能和句法結(jié)構(gòu)的深層關(guān)系及內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行分析、解釋，逐個刻畫語用小品詞的運作機(jī)制，從而最大程度上克服結(jié)構(gòu)主義理論方法對語用小品詞具體用法歸納有余，對表層現(xiàn)象背后的揭示與解釋不足之現(xiàn)狀。微觀層面上研究目標(biāo)的實現(xiàn)是語用小品詞研究取得突破的基礎(chǔ)和前提。宏觀層面上的整體探討是基于微觀層面分析結(jié)果，形成對語用小品詞性質(zhì)、特征、規(guī)律的理論總結(jié)。就目前研究成果來看，我們可能作出的粗略總結(jié)是：語用小品詞的具體義項、話語功能和句法結(jié)構(gòu)以互為實現(xiàn)的方式形成一個緊密聯(lián)系的整體，在會話互動過程中與話語序列位置、會話參與者、交際目標(biāo)及語境等因素產(chǎn)生互動而形成且不斷被塑造。語用小品詞作為一種語言資源，同時又為交際參與者提供與同類協(xié)作管理、相互評價等工具，以保證會話交互的順利推進(jìn)。

實際上，宏觀整體探討具有相當(dāng)難度。這在很大程度上是因為每一個語用小品詞都有著鮮明、突出的個性，相比之下，共性似乎就不那么“顯山露水”，而需要研究者更深入的挖掘，因此整體探討難于個體分析。隨著互動語言學(xué)理論、方法與語用小品詞研究結(jié)合向縱深發(fā)展，再輔以類型學(xué)視野，宏觀層面上的整體探討甚至理論創(chuàng)建有可能取得更大突破，屆時我們對語用小品詞這一特殊語言現(xiàn)象的認(rèn)知也將日臻完善。

5 研究面臨的主要問題

互動語言學(xué)面臨的主要問題是來自形式語言學(xué)家的質(zhì)疑和批評，如美國生成學(xué)派代表人物Newmeyer(2003:682-707)就對“用法先于語法”的思想提出異議。生成派學(xué)者認(rèn)為語言能力先于語言運用，語言結(jié)構(gòu)的生成是依靠與生俱來根植于人的大腦之中的語法，說話者先獲得這種抽象的知識，然后將其置于具體環(huán)境中實現(xiàn)語言能力?；诱Z言學(xué)對“語言能力”和“語言運用”的認(rèn)知恰好與之相悖。該理論認(rèn)為語言結(jié)構(gòu)和規(guī)則在很大程度上與日常語言運用密切相關(guān)，它們在交互中形成并不斷變化。

生成學(xué)派關(guān)于“語言能力—語言運用”的二分法具有劃時代意義，但重語言能力輕語言運用的范式在面對紛紜復(fù)雜的語言現(xiàn)象時太過于簡單化；互動語言學(xué)在“語言能力”和“語言運用”的論述上似乎又過于強(qiáng)調(diào)后者，有刻意模糊二者界限之嫌。但互動語言學(xué)以“互動”為主線，主張互動分析視角、倡導(dǎo)采用“基于自然口語語料”的會話分析方法和遵循“微觀單個分析 + 宏觀整體探討”的研究目標(biāo)實現(xiàn)路徑為語用小品詞研究搭建嶄新框架，這無疑能幫助研究者獲得對其性質(zhì)、特征、規(guī)律的全新認(rèn)識。劉丹青(1995:12)也認(rèn)為，互動語言學(xué)倡導(dǎo)語言研究動態(tài)原則和語用原則相結(jié)合，這符合當(dāng)代語言研究的總體趨勢。從動態(tài)的角度加強(qiáng)語用小品詞語義、功能及句法結(jié)構(gòu)關(guān)系的探討尤為重要。與傳統(tǒng)語義學(xué)將語用小品詞視為一個靜態(tài)、封閉系統(tǒng)的觀點不同，互動語言學(xué)強(qiáng)調(diào)語義、功能及句法結(jié)構(gòu)在交際雙方互動過程中產(chǎn)生和變化，乃交互主體“磋商”之結(jié)果，這符合語用小品詞的自然交互屬性。

當(dāng)然，研究者也應(yīng)對互動語言學(xué)理論、方法存在的局限性有清醒認(rèn)識，如互動語言學(xué)研究視“自然口語語料”為“生命線”，那么在此框架下展開的語用小品詞研究只能基于日常會話語料，從共時發(fā)展分析入手，探討其某一個時期內(nèi)的運作機(jī)制。換言之，受制于歷時口語會話語料的缺乏，絕大多數(shù)研究難以完整展現(xiàn)語用小品詞的歷時演化過程。這就要求研究者保持結(jié)論的開放性，同時積極尋找解決問題的方法，唯有如此才能使研究更加嚴(yán)謹(jǐn)和完善。

6 研究發(fā)展趨勢

6.1 語料庫方法的引入

語料庫方法的引入能夠保證采樣的隨機(jī)性、樣本的代表性和語料的真實性，從而幫助研究者盡可能擺脫自身語感和主觀性影響，得出更為全面、客觀的結(jié)論。上世紀(jì)90年代中期以來，語料庫方法已被廣泛應(yīng)用于分析“互動交談”(talk-in-interaction)(Flowerdew 2012:38-54)，近年來開始介入語用小品詞研究領(lǐng)域，如李斌(2013:1-208)和劉鋒(2015:1-118)基于自建口語語料庫，分別對湖南的雙峰、吉首方言語用小品詞展開討論。此類研究雖帶有探索性質(zhì)，但可以預(yù)見的是，隨著計算機(jī)技術(shù)的日新月異和電子文本的普及，互動語言學(xué)視角下，基于大規(guī)模甚至多媒體語料庫的語用小品詞研究將成為一種態(tài)勢。

6.2 漢語及其方言語用小品詞為對象的研究

漢語及其方言語用小品詞因其功能和用法紛繁多樣，使用范圍廣、頻率高而一直是學(xué)界焦點。張誼生(2016:81)總結(jié)該領(lǐng)域近三十年來的研究后指出，傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)主義描寫、分析研究方法已不能滿足現(xiàn)代漢語語用小品詞研究需要。若要想取得更多的突破，就必須采用多元論的觀點，盡可能地借鑒各種行之有效的西方語言理論?；诱Z言學(xué)理論和研究方法顯然是漢語學(xué)界所尋覓之物，二者的結(jié)合必將大有作為。

值得注意的是，作為西方學(xué)術(shù)界的“舶來品”，互動語言學(xué)框架多適宜分析西方文化語境下的會話交互現(xiàn)象，如何實現(xiàn)語用小品詞研究與互動語言學(xué)結(jié)合，進(jìn)而催生中國特色漢語語言學(xué)理論體系，這也是語言工作者在中國特色哲學(xué)社會科學(xué)建構(gòu)中所要肩負(fù)的責(zé)任。本文認(rèn)為可行路徑之一應(yīng)該是：首先對支撐互動語言學(xué)各流派理論與方法進(jìn)行梳理，對其形成系統(tǒng)把控，同時密切關(guān)注漢語及其方言語用小品詞研究中存在的實際問題，為互動語言學(xué)找到最佳切入點；然后基于大量的漢語語言事實，對互動語言學(xué)理論、方法進(jìn)行大膽補(bǔ)充、修正，逐步創(chuàng)建符合漢語語用小品詞特點的理論研究體系。