王瑞山

一、問題的提出

《中華人民共和國社區(qū)矯正法》（以下簡稱《社區(qū)矯正法》）將于2020年7月1日正式實施，我國社區(qū)矯正工作終于有了國家層面的法律，促進了我國刑事執(zhí)行法制的完善。社區(qū)矯正是指針對被判處管制、宣告緩刑、裁定假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行這四類犯罪行為較輕的對象所實施的非監(jiān)禁性刑罰。[1]參見吳宗憲主編：《社區(qū)矯正導(dǎo)論》，中國人民大學(xué)出版社2011年版，第9—10、55—56頁。社區(qū)矯正制度以犯罪人真心悔罪并回歸社會為目標(biāo)，以非監(jiān)禁性社區(qū)服刑方式為手段。目前，全國累計接受社區(qū)矯正對象達到了478萬，累計解除矯正對象411萬，近幾年每年新接收社區(qū)矯正對象50余萬，全年正在列管的有126萬。[2]參見《司法部：全國累計接受社區(qū)矯正對象已達478萬》，來源：http://www.chinanews.com/gn/2019/12-28/9045 849.shtml，2020年1月20日訪問。在十多年的發(fā)展歷程中，我國社區(qū)矯正是從帶著是否“管得住”的疑慮開始，工作中延續(xù)了監(jiān)獄矯正的理念，形成了基本的工作機制，取得了一定的工作成效。但是，從實踐來看，我國社區(qū)矯正若要實現(xiàn)不僅“管得住”而且“改得好”的目標(biāo)，需要以《社區(qū)矯正法》的實施為契機進行理念和路徑的創(chuàng)新。

恢復(fù)性司法（restorative justice）是犯罪人在自愿的前提下賠償被害人損失，主動修復(fù)被其犯罪行為所破壞的社會關(guān)系，“更應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是一種鼓勵犯罪者承擔(dān)自己行為責(zé)任的個人機制”，它強調(diào)了布雷斯維爾特關(guān)于“統(tǒng)一恥辱”（reintegrativeshaming）目標(biāo)的重要性，最大化使犯罪者恢復(fù)正常生活的可能性，這與關(guān)注懲罰與監(jiān)禁的懲罰模式所經(jīng)常造成的苦難和怨恨形成鮮明對比。[1][美]斯蒂芬·E.巴坎：《犯罪學(xué)：社會學(xué)的理解》（第四版），秦晨等譯，上海人民出版社2011年版，第277頁。作為一種“寬容司法”，[2]韓陽：《寬容司法的哲學(xué)基礎(chǔ)：社會責(zé)任的國家觀——以刑事司法為視角》，載《東方法學(xué)》2012年第1期。強調(diào)“恢復(fù)”的恢復(fù)性司法對犯罪、犯罪原因、犯罪人責(zé)任、刑罰目的等所秉承的理念，與強調(diào)“懲罰”的傳統(tǒng)刑事司法均有著一定的差異。

社區(qū)矯正制度重視社區(qū)的作用，客觀上有利于犯罪人進一步修復(fù)與被害人的關(guān)系、重新融入社區(qū)，在一定程度上體現(xiàn)了恢復(fù)性司法理念。[3]有觀點將社區(qū)矯正視為恢復(fù)性司法制度的一種實現(xiàn)形式。例如，“行刑社會化思潮是恢復(fù)性司法理念的一個有機組成部分，社區(qū)矯正制度是行刑社會化思潮的有機體現(xiàn)，也就是恢復(fù)性司法理念的具體制度展開。在恢復(fù)性司法的第二種語境下，社區(qū)矯正制度理應(yīng)屬于一種恢復(fù)性司法制度?！眳⒁娎钚溃骸渡鐓^(qū)矯正是恢復(fù)性司法理念的具體制度展開》，載《檢察日報》2008 年4月14日，第3版。可見，恢復(fù)性司法理念與社區(qū)矯正制度設(shè)計的理念具有先天的契合性。

基于這樣的契合性，一些學(xué)者就社區(qū)矯正工作中引入恢復(fù)性司法進行了理論探討，認(rèn)為恢復(fù)性司法與社區(qū)矯正兩者在減緩監(jiān)禁刑的負(fù)面影響、彰顯刑罰人道主義、降低司法成本等方面有著同樣的追求。[4]參見湯君：《恢復(fù)性司法理念下未成年犯罪人社區(qū)矯正制度完善進路》，載《青少年犯罪問題》2019年第1期；劉政：《懲罰性與恢復(fù)性并重的社區(qū)矯正制度重塑》，載《江西社會科學(xué)》2017年第12期；黃延峰：《恢復(fù)性司法視域下未成年犯社區(qū)矯正研究》，載《學(xué)術(shù)探索》2014年第10期；徐駿馳：《社區(qū)矯正的刑事政策意義:兼論恢復(fù)性司法進路的局限》，載《中國刑事法雜志》2012年第3期；馬輝：《論恢復(fù)性司法在我國社區(qū)矯正中的引入》，載《學(xué)理論》2012年第25期；趙云霞、張會清：《恢復(fù)性司法理念下社區(qū)矯正相關(guān)問題研究》，載《河北法學(xué)》2012年第1期；鄭列、馬方飛：《社區(qū)矯正的新發(fā)展——恢復(fù)性司法的運用》，載《犯罪研究》2007年第4期。這些研究聚焦如何在恢復(fù)性司法理念下改善現(xiàn)有社區(qū)矯正制度，鮮有在社區(qū)矯正中對恢復(fù)性司法需求的實證考察。我國《社區(qū)矯正法》第42條明確規(guī)定了通過社區(qū)矯正對象利用“一技之長”進行社區(qū)勞動來“修復(fù)社會關(guān)系”的做法，但對有自然人被害人的社區(qū)矯正案件中如何通過恢復(fù)性司法措施實現(xiàn)被害人的恢復(fù)，并未有明確規(guī)定。那么，我國當(dāng)前的社區(qū)矯正中是否存在恢復(fù)性司法的現(xiàn)實需求？我國社區(qū)矯正引入恢復(fù)性司法理念的優(yōu)勢和困難有哪些？在我國社區(qū)矯正中引入恢復(fù)性司法理念該采取什么樣的策略和進路？本文擬在梳理相關(guān)理論和研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國（主要是上海地區(qū)）社區(qū)矯正工作的實踐，對上述問題進行探討。

二、恢復(fù)性司法與社區(qū)矯正的價值契合

恢復(fù)性司法理念與社區(qū)矯正的制度設(shè)置在目標(biāo)設(shè)定、適用對象、實現(xiàn)路徑等方面有著相同的追求。

首先，從最終追求的目標(biāo)來看，恢復(fù)性司法和社區(qū)矯正都是為了犯罪人的恢復(fù)和重新犯罪的預(yù)防。恢復(fù)性司法在強調(diào)被害人利益恢復(fù)的同時促進犯罪人的自我恢復(fù)、回歸社會，它“復(fù)興于司法資源緊缺、犯罪率居高不下的社會背景”，其中原由在于節(jié)約司法資源與特殊預(yù)防。[5]劉曉虎：《恢復(fù)性司法在我國的借鑒及推廣論證》，載《東方法學(xué)》2008年第5期。聯(lián)合國《關(guān)于在刑事事項中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則》第2條規(guī)定：“‘恢復(fù)性司法程序’，是指在調(diào)解人幫助下，被害人、犯罪人和任何其他受犯罪影響的個人或社區(qū)成員，共同積極參與解決由犯罪造成的問題的程序?！被謴?fù)性司法程序達成的協(xié)議被稱為恢復(fù)性結(jié)果，其內(nèi)容往往是通過道歉、賠償、社區(qū)服務(wù)、生活幫助等行為使被害人因犯罪所造成的物質(zhì)損失、精神損害得到補償，使被害人受到犯罪影響的生活恢復(fù)常態(tài)。[6]參見王平主編：《恢復(fù)性司法論壇》，群眾出版社2005年版，第512頁。

顯然，恢復(fù)性司法強調(diào)了犯罪被害人的利益保護，同時促進犯罪所破壞的社區(qū)關(guān)系的恢復(fù)。美國學(xué)者托馬斯·奎因認(rèn)為，恢復(fù)性司法“關(guān)注恢復(fù)社區(qū)的健康、補救（犯罪者）所造成的危害、滿足受害者的需要，以及強調(diào)犯罪者能夠也必須在這個補救和復(fù)原的過程中貢獻自己的力量”。而懲罰模式無法完成任何上述工作，后者幾乎無助于“減少市民對犯罪的恐懼、撫慰受害者，或者增加市民對刑事司法系統(tǒng)的滿意度”。[1]Quinn, Thomas. Restorative Justice: An Interview with Visiting Fellow Thomas Quinn. National Institute of Justice Journal，1998(3).可見，恢復(fù)性司法是圍繞犯罪被害人的利益，注重犯罪所損壞的被害人利益、人際關(guān)系的恢復(fù)，同時促進犯罪所破壞的社區(qū)關(guān)系的“恢復(fù)”。這都是建立在犯罪人認(rèn)識到自己的犯罪及傷害后果并具有“修復(fù)”意愿的基礎(chǔ)上，這與社區(qū)矯正中追求的犯罪人認(rèn)罪、悔罪和贖罪目標(biāo)是一致的，犯罪人只有認(rèn)罪、悔罪，才有贖罪（修復(fù)）的行動。因此，恢復(fù)性司法與傳統(tǒng)刑事司法在實現(xiàn)犯罪人“恢復(fù)”這一點上殊途同歸。

犯罪人“恢復(fù)”的最顯性指標(biāo)就是不再重新犯罪，而有利于預(yù)防重新犯罪是恢復(fù)性司法的一個優(yōu)點，它體現(xiàn)在犯罪人和被害人兩個方面：一方面，通過調(diào)解、商談等措施促進犯罪人認(rèn)罪、悔罪并承擔(dān)個人責(zé)任，從而有利于避免再次犯罪；另一方面，通過恢復(fù)性措施，撫平犯罪對受害人身心方面及其親友的傷害，從而減少他們報復(fù)性犯罪的可能。另外，通過恢復(fù)性司法，促進發(fā)掘并展示善良的人性，以事實告誡人們傷害他人其實就是在傷害自己，有利于阻止犯罪沖動。社區(qū)矯正避免了因監(jiān)禁而脫離正常社會關(guān)系、出獄后面對重新適應(yīng)社會困難易再犯罪的現(xiàn)象，在矯正工作人員的幫助下，促進“在犯罪人與社會之間締結(jié)一種更積極的關(guān)系”，[2]陳曉明：《修復(fù)性司法的理論和實踐》，法律出版社2006年版，第63頁。這也有利于降低犯罪者再犯罪。

其次，從適用的刑事司法中的階段來看，恢復(fù)性司法適用于刑事司法全過程。聯(lián)合國《關(guān)于在刑事事項中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則》第6條明確建議：“在不違反本國法律的情況下，恢復(fù)性司法方案可在刑事司法制度的任何階段使用?！笨梢?，恢復(fù)性司法理念應(yīng)該覆蓋處遇犯罪的各個環(huán)節(jié)，甚至延伸到刑滿釋放階段。境外已有將恢復(fù)性司法理念引入刑罰執(zhí)行后的安置幫教階段，通過協(xié)調(diào)、調(diào)解，促進刑滿釋放人員對被害人或社區(qū)做出積極的恢復(fù)性舉動。例如，恢復(fù)性司法主要類型之一的“家庭小組會議”（Family Group Conferencing）[3]“家庭小組會議”（Family Group Conferencing）于1989年最早出現(xiàn)在新西蘭，是建立在新西蘭毛利人的實踐基礎(chǔ)上的，主要是處理未成年人的不端行為，也包括處理嚴(yán)重的犯罪和慣犯。它的參加者除了當(dāng)事人外，還包括雙方家庭成員、親密的朋友以及受害者和罪犯的其他支持團體，也有可能包括刑事司法系統(tǒng)人員、社會工作者、警察和罪犯的律師?！凹彝バ〗M會議”的重點是各方之間就發(fā)生了什么、為什么會發(fā)生以及采取最適當(dāng)?shù)拇胧﹣斫鉀Q傷害問題等方面的事情進行討論。與“受害人——罪犯調(diào)解”不同，“家庭小組會議”沒有正式的調(diào)解員參加。然而，“家庭小組會議”有一個促進者，他試圖讓討論朝著積極的方向發(fā)展，直到各方達成協(xié)議。參見Kurki, L，Restorative and community justice in the United States，In M. To nry (ed.), Crime and Justice: A Review of Research. Vol. 27. Chicago: University of Chicago Press，2000，p.266.既可以在審前進行，也可以在審判后進行，它在美國和澳大利亞已經(jīng)成為警察和預(yù)審程序分流的一部分。[4]Steven P.Lab，Crime prevention: approaches, practices, and evaluations（7th ed）.New Providence:Matthew Bender & Company, Inc,2010,p.303.社區(qū)矯正仍處于刑罰執(zhí)行階段，自然也適合開展恢復(fù)性司法工作。

再次，從適用對象上看，恢復(fù)性司法和社區(qū)矯正適用的犯罪類型均主要指向輕罪?；謴?fù)性司法適用案件的范圍是一個不斷擴大的過程。在恢復(fù)性司法提出之初，適用對象主要是一些青少年犯罪案件和成年人的輕微傷害案件。例如，在英國，“特別是在英格蘭和威爾士，（恢復(fù)性司法）最初目標(biāo)是針對青少年犯罪者、初犯和輕犯，1998年《犯罪和無秩序法》（CDA）和1999年《青少年司法和犯罪證據(jù)法》（YJCEA）的頒布，預(yù)示著恢復(fù)性司法原

則和實踐被納入了青少年犯罪司法系統(tǒng)”。[1][英]麥高偉、杰佛里·威爾遜：《英國刑事司法程序》，法律出版社2003年版，第480頁。在我國，刑事司法環(huán)節(jié)中最具恢復(fù)性特點的是刑事和解制度，其適用案件主要包括兩大類：一是可能判處3年有期徒刑以下因民間糾紛引起的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利的犯罪；二是除瀆職犯罪以外的可能判處7年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪；同時，排除了犯罪嫌疑人、被告人在5年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的案件。刑事和解制度的直接法律效果是司法機關(guān)可以從輕、減輕或者免于刑事處罰?？梢?，目前我國刑事和解制度適用對象主要是較輕的犯罪。社區(qū)矯正適用對象也是情節(jié)較輕的犯罪，其中，緩刑占據(jù)較大比例，例如，上海市2016年在冊社區(qū)服刑人員7776人中，緩刑7004人，占社區(qū)服刑人員總數(shù)的九成多。[2]除特別注明外，本文所用數(shù)據(jù)和案例均為調(diào)研所采集?？梢?，恢復(fù)性司法和社區(qū)矯正在適用對象上均具罪刑較輕的特征。

最后，從實施路徑上看，恢復(fù)性司法和社區(qū)矯正都重視發(fā)揮社區(qū)的作用。社區(qū)矯正重視社區(qū)的作用主要體現(xiàn)在：一是使犯罪人不脫離社區(qū)，社區(qū)可以繼續(xù)發(fā)揮社會化功能，促使罪犯適應(yīng)社會、回歸社會；二是不會中斷、甚至可能利用和發(fā)展犯罪人的社會紐帶，繼續(xù)發(fā)揮社會控制功能。社區(qū)矯正的目的就是充分利用社區(qū)資源來實現(xiàn)對犯罪人的改造。恢復(fù)性司法的實現(xiàn)更加依賴社區(qū)路徑，因為犯罪人、受害人及其影響到的親友鄰里都在社區(qū)，這些因素是促進犯罪人與受害人、甚至社區(qū)和解的重要因素。因此，和諧的社區(qū)關(guān)系也有利于社區(qū)矯正的實現(xiàn)，恢復(fù)性司法和社區(qū)矯正也在努力促進社區(qū)和諧。

三、我國社區(qū)矯正引入恢復(fù)性司法理念的現(xiàn)實基礎(chǔ)和障礙

社區(qū)矯正與恢復(fù)性司法理念的契合，為在社區(qū)矯正工作中引入恢復(fù)性司法理念提供了一種天然的便利，至于能否成功引入，需要進一步分析其有利和不利因素。

（一）我國社區(qū)矯正引入恢復(fù)性司法理念的有利條件

首先，犯罪人恢復(fù)性意向的客觀存在。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在社區(qū)服刑過程中，確實出現(xiàn)個別犯罪人主動要求補償被害人的現(xiàn)象。例如，S市P區(qū)C街道司法所專職干部介紹，一社區(qū)矯正對象因交通事故致人死亡，雖經(jīng)過司法環(huán)節(jié)對被害人家屬進行了相應(yīng)的賠償和補償，但仍覺得對被害人親屬帶來了嚴(yán)重的傷害，長期擺脫不了自己罪錯心理的困擾。因此，他在社區(qū)服刑期間向矯正工作人員提出想對被害人“做點什么”以進一步贖罪，但由于被害人是外地人而聯(lián)系困難未能實施。S市X區(qū)H路街道也有通過社區(qū)服刑人員對被害人家屬提供幫助達成諒解的案例，盡管做這項工作時，工作人員尚不知恢復(fù)性司法為何物，只是為了幫助服刑人員悔罪、贖罪。但是，這些案例說明恢復(fù)性司法理念引入社區(qū)矯正的現(xiàn)實需求。據(jù)調(diào)研，犯罪人有著很大的差異，悔罪心態(tài)多出現(xiàn)在過失犯罪中，如交通肇事罪或沖動型人身傷害犯罪，當(dāng)事人一般沒有故意犯罪的那種“惡意”蓄積，這些人往往愿意通過補償性措施來彌補內(nèi)心的不安。

其次，在我國個別省市社區(qū)矯正工作中，已經(jīng)形成了較高水平的社區(qū)矯正隊伍和較為完善的工作機制。我國社區(qū)矯正制度發(fā)展中存在著地區(qū)發(fā)展不平衡的特征，東部沿海城市相對較好。以最早試點社區(qū)矯正的上海為例，社區(qū)矯正工作一直處于全國的前列，積累了豐富的經(jīng)驗。[3]參見楊誠：《社區(qū)矯正的移植與比較》，載《東方法學(xué)》2008年第5期。十多年來，上海市社區(qū)矯正工作在“預(yù)防和減少犯罪體系建設(shè)”下，形成了市委政法委牽頭、綜治部門協(xié)調(diào)、司法行政機關(guān)為主、職能部門（公、檢、法）密切配合、協(xié)同推進的工作機制，將社區(qū)矯正工作納入到創(chuàng)新社會治理、推進平安建設(shè)的大局中進行謀劃和推進。上海市注重刑罰執(zhí)行與社會工作理念相結(jié)合，除了各級矯正部門的工作人員和專職干部外，還引入社會力量參與社區(qū)矯正，培育了一支專業(yè)化矯正社會工作者隊伍和一支參與廣泛的社會幫教志愿者隊伍。正是因為以政府購買服務(wù)方式組織專業(yè)社會工作參與的鮮明特征，上海的社區(qū)矯正工作被學(xué)者總結(jié)為“上海模式”，而主要依靠專業(yè)矯正人員實施社區(qū)矯正的方式被稱為“北京模式”。[1]參見但未麗：《社區(qū)矯正的“北京模式”與“上海模式”比較分析》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2011年第4期。目前，上海的社工組織不僅有略帶“行政化”傾向的新航社工總站和各級社工站，[2]孫輝：《城市公共物品供給中的政府與第三部門合作關(guān)系：以上海市社區(qū)矯正為例》，同濟大學(xué)出版社2010年版，第195—231頁。還有“中致社”（浦東新區(qū)）、“茸平社”（松江區(qū)）等社工組織。專業(yè)的矯正工作隊伍和完善的矯正工作機制，為引入恢復(fù)性司法理念提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。

最后，與社區(qū)矯正同屬司法行政工作的調(diào)解工作發(fā)展較為完善。一般來講，調(diào)解是通過第三方介入當(dāng)事人之間的矛盾糾紛，通過疏導(dǎo)、說理來解決糾紛。調(diào)解具有較為悠久的歷史，體現(xiàn)著“和為貴”的傳統(tǒng)社會思想。恢復(fù)性司法的許多模式均需要調(diào)解的介入，而且需要非常專業(yè)的調(diào)解能力，才能使犯罪人、被害人坐下來“握手言和”。近年來，全國司法系統(tǒng)在人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的基礎(chǔ)上，逐步形成大調(diào)解的概念和工作格局。大調(diào)解通過分流機制來化解矛盾糾紛，一般先由司法所匯集所有糾紛，然后對其矛盾糾紛進行分類，有效的來化解矛盾糾紛，這使得社區(qū)矯正的實施部門司法所運用調(diào)解具有得天獨厚的條件。

（二）社區(qū)矯正引入恢復(fù)性司法理念的現(xiàn)實障礙

首先，不少社區(qū)矯正工作人員尚不了解恢復(fù)性司法理念。有學(xué)者認(rèn)為，依據(jù)當(dāng)前的法律條件，社區(qū)矯正“不會放棄刑事立法、司法對刑罰懲罰性、威懾性的基本判斷”，均以“防范脫管、漏管，防范重新犯罪為目標(biāo)”。[3]徐俊馳：《社區(qū)矯正的刑事政策意義：兼論恢復(fù)性司法進路的局限》，載《中國刑事法雜志》2012年第3期。經(jīng)調(diào)研，絕大多數(shù)街鎮(zhèn)司法所社區(qū)矯正專職干部和社工不了解恢復(fù)性司法，只能從字面上理解其大致意思，遑論恢復(fù)性司法的理念。就社區(qū)矯正工作目標(biāo)而言，社區(qū)矯正工作人員仍以傳統(tǒng)刑事司法理念為指導(dǎo)，盡管在社區(qū)服刑，其主要功能或目標(biāo)是和監(jiān)獄服刑一致的，讓犯罪人悔罪改過、回歸社會重新做人，甚至?xí)X得非監(jiān)禁的刑罰方式“便宜”了服刑人員，因此服刑人員更應(yīng)該感恩、悔過。就工作態(tài)度和手段而言，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的社區(qū)勞動、思想教育流于形式，矯正工作人員強調(diào)“收監(jiān)”這個“殺手锏”和社區(qū)矯正工作人員的執(zhí)法權(quán)，體現(xiàn)著管、控、懲的傳統(tǒng)矯正思路。在對待被害人的態(tài)度上，社區(qū)矯正工作人員基本不考慮被害人的問題，甚至，如果被害人與犯罪人在同一個社區(qū)，反而在判決階段根據(jù)《刑法》第74條規(guī)定“對居住社區(qū)有重大不良影響”而排除適用緩刑。這也說明當(dāng)前刑事司法系統(tǒng)還沒考慮在刑罰執(zhí)行階段采納恢復(fù)性司法理念，如想讓普通居民了解和接受這一理念恐怕還要做更多工作。

其次，被害人及其親屬、社區(qū)居民接受和參與恢復(fù)性司法的難度較大。社會參與性是社區(qū)矯正和恢復(fù)性司法理念的共同要求，但有效的社會參與需要社區(qū)的現(xiàn)代化以及公民具備現(xiàn)代的刑罰理念。一方面，從犯罪人、被害人及親屬來看，大多數(shù)被害人基于仇恨的心理，很難對犯罪人寬容。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，更多的因糾紛、沖突引起的傷害案件，犯罪人及其家屬認(rèn)為犯罪人被判刑是被害人導(dǎo)致的，所以在犯罪人服刑期間，其家屬經(jīng)常謾罵與其發(fā)生糾紛的鄰居，鄰居不堪忍受搬家躲避。從社區(qū)居民來看，由于受到傳統(tǒng)報應(yīng)刑思想的影響，廣大社區(qū)居民的刑罰觀停留在“重刑主義”階段，他們一般認(rèn)為犯罪分子是危險的，將罪犯關(guān)入監(jiān)獄被認(rèn)為是當(dāng)然之事，擔(dān)憂監(jiān)外行刑會產(chǎn)生風(fēng)險。因此，“在家里坐牢”的社區(qū)矯正制度難以獲得普遍認(rèn)同。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，很多社區(qū)居民會排斥社區(qū)矯正人員，甚至避免與社區(qū)矯正人員接觸。當(dāng)社會工作者為社區(qū)矯正人員辦理低保、提供就業(yè)機會等幫困扶助時，社區(qū)居民往往表示無法理解，他們指出，目前社會上還有很多人找不到工作，政府為什么還要為這些罪犯提供各方面的幫助？另一方面，對于社區(qū)矯正人員而言，由于不能獲得社區(qū)居民的理解與接受，他們在接受教育矯正或者進行社區(qū)服務(wù)時，往往會產(chǎn)生自閉心態(tài)、自暴自棄心理，拒絕融入社區(qū)，甚至仇視社會，從而導(dǎo)致基層社區(qū)矯正工作目標(biāo)無法實現(xiàn)。正如有學(xué)者指出：“從社會和民眾層面看，報復(fù)與樸素的正義、報應(yīng)的混同，會支持更為嚴(yán)厲的關(guān)押的行刑方式，如果遭遇某種治安形勢甚至某種特殊事件，都會使脆弱的社區(qū)矯正備受指責(zé)而陷于困境?！盵1]張紹彥：《社區(qū)矯正的現(xiàn)實問題和發(fā)展路向》，載《政法論叢》2014年第1期?？梢?，上述情況對社區(qū)服刑人員與被害人、社區(qū)居民之間達成諒解是十分不利的。

最后，社區(qū)發(fā)展水平相對較低。根據(jù)《社區(qū)矯正法》第25條的規(guī)定，社區(qū)矯正工作的基層組織形式是矯正小組，它主要由街鎮(zhèn)一級司法行政干部、村（居）委會工作人員、社會工作人員、社區(qū)矯正對象的親友、志愿者等組成。可見，這種組織形式體現(xiàn)了社區(qū)矯正的核心內(nèi)涵，同時也說明社區(qū)建設(shè)水平對社區(qū)矯正的實施能力起關(guān)鍵作用?！吧鐓^(qū)是聚集在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會生活共同體?！盵2]袁振龍：《社會資本與社區(qū)治安》，中國社會出版社2010年版，第10頁。社區(qū)具有社會服務(wù)、社會化、社會控制等多種功能。“現(xiàn)代化社區(qū)成為對社區(qū)矯正人員進行有效監(jiān)督管理、教育矯正和幫困扶助的先決條件，是社區(qū)矯正人員順利融入社會的空間載體，可以說，現(xiàn)代化社區(qū)是社區(qū)矯正制度成敗的關(guān)鍵因素?！盵3]現(xiàn)代化社區(qū)是相對于政治國家的公民社會生活領(lǐng)域，它具有相對的獨立性與自治性，是國家最基本的社會結(jié)構(gòu)；它成為國家與社會共生的橋梁與中介，是進行社會治理的空間載體；社區(qū)居民有著共同的行為準(zhǔn)則、道德倫理以及交往互動關(guān)系更是現(xiàn)代化社區(qū)的精神內(nèi)核。參見李飛：《中國社區(qū)矯正制度的本土適應(yīng)》，載《中國社會科學(xué)報》2014 年2月7日，第A8版?？梢?，“社區(qū)刑罰能否在中國全面推進、推進的效果到底如何，相當(dāng)程度上取決于社區(qū)建設(shè)的發(fā)展程度。”[4]何顯兵：《社區(qū)刑罰研究》，群眾出版社2005年版，第89頁。目前東部沿海發(fā)達城市的社區(qū)現(xiàn)代化水平較高，為社區(qū)功能的發(fā)揮提供了較好的基礎(chǔ)條件。但是，從我國的社區(qū)發(fā)展總體現(xiàn)狀來看，“還帶有較濃重的‘單位化’‘行政化’色彩，缺乏現(xiàn)代社區(qū)應(yīng)有的社區(qū)意識、一致的行為規(guī)范、持續(xù)的互動關(guān)系和共同的利益追求”。[5]李飛：《中國社區(qū)矯正制度的本土適應(yīng)》，載《中國社會科學(xué)報》2014年2月7日，第A8版。實踐中，除了居委會和極少數(shù)關(guān)心社區(qū)事務(wù)的居民，社區(qū)中的大部分成員往往對社區(qū)事務(wù)或活動漠不關(guān)心，僅僅對社區(qū)存有地域歸屬感，而非作為社區(qū)的主人翁。[6]參見閔學(xué)勤：《社區(qū)自治主體的二元區(qū)隔及其演化》，載《社會學(xué)研究》2009年第1期?？梢哉f，當(dāng)前我國社區(qū)矯正工作的深入發(fā)展受限于當(dāng)代社區(qū)的非現(xiàn)代性。

當(dāng)然，在社區(qū)矯正中引入恢復(fù)性司法理念也有利于解決上述困難，因為恢復(fù)性司法理念使社區(qū)矯正不再僅僅關(guān)注犯罪人，會進一步促進被害人、社區(qū)居民對社區(qū)刑罰執(zhí)行的參與，促進社區(qū)發(fā)展。

四、社區(qū)矯正引入恢復(fù)性司法理念的路徑選擇

社區(qū)矯正引入恢復(fù)性司法理念，意在通過恢復(fù)性司法理念形塑社區(qū)矯正工作實踐，提升刑罰執(zhí)行效果，促進社會和諧。這需要理念、制度和實踐多個層面的改變。

（一）增進社區(qū)矯正工作人員和居民對恢復(fù)性司法的認(rèn)識

行為的改變要以認(rèn)識的改變?yōu)榍疤?，在社區(qū)矯正中引入恢復(fù)性司法理念重在社區(qū)矯正工作人員和社區(qū)居民對恢復(fù)性司法理念的認(rèn)同，使“恢復(fù)”成為一種選擇。

一方面，司法行政機關(guān)和社工組織要對社區(qū)矯正工作人員開展恢復(fù)性司法理論知識、工作方法方面的培訓(xùn)。在社區(qū)矯正工作中引入恢復(fù)性司法理念，為社區(qū)矯正工作提供了一種策略選擇，這就需要社區(qū)矯正工作人員了解相關(guān)知識，工作時才有可能具備這種意識。培訓(xùn)的主要對象是社區(qū)矯正工作隊伍的主要組成人員，如司法所所長、社區(qū)矯正專職干部、參與社區(qū)矯正的司法社工等。他們是接觸社區(qū)服刑人員的一線工作人員，最了解社區(qū)服刑人員的情況和需求，有機會第一個“評估”對服刑人員的矯正工作能否選擇恢復(fù)性司法方式，這對社區(qū)矯正工作中引入恢復(fù)性司法理念至關(guān)重要。通過培訓(xùn)，社區(qū)矯正工作人員不僅要了解恢復(fù)性司法理念，還要了解它與社區(qū)矯正工作的結(jié)合點，以及在社區(qū)矯正工作中如何貫徹恢復(fù)性司法理念。恢復(fù)性司法理念為矯正工作人員增加了新的視角，多了一種選擇，從而在社區(qū)矯正工作中，從關(guān)注犯罪人的改造到犯罪人悔罪與對被害人補償（社區(qū)關(guān)系恢復(fù)）并重，從注重對犯罪人的懲戒、改造到犯罪人悔改與被害人及被破壞的社區(qū)關(guān)系恢復(fù)并重。

另一方面，在社區(qū)中適當(dāng)開展恢復(fù)性司法理念的宣傳，促進社會公眾對恢復(fù)性司法理念的理解和接受?；謴?fù)性司法理念的實施要有社會公眾對該理念的理解、接受和支持，犯罪人、受害人都是社會一員，生活在他們周邊的社會大眾要能接受犯罪人的悔罪、道歉、補償?shù)刃袨?，為犯罪人的回歸提供寬容的心理空間和社會空間。司法行政機關(guān)可以利用普法工作的組織優(yōu)勢，宣傳一些恢復(fù)性司法的基本理念和知識；更要積極利用傳統(tǒng)媒體和新媒體（如司法行政機關(guān)的普法宣傳微信公眾號）對社區(qū)矯正引入恢復(fù)性司法的成功案例適當(dāng)加以宣傳，讓民眾了解恢復(fù)性司法理念。當(dāng)然，人的理念的轉(zhuǎn)變不是一蹴而就的，在公民教育中，要加強人文教育，重視人道主義和人文關(guān)懷，營造寬容的社會環(huán)境。

（二）以《社區(qū)矯正法》的實施為契機建構(gòu)“恢復(fù)”性制度

我國《社區(qū)矯正法》共63條，有些條文還具有一定的原則性，有的還不夠明確，甚至為擱置爭議還留有一定的空白。這需要在《社區(qū)矯正法》實施一段時間后，結(jié)合執(zhí)行中遇到的問題，制定一個實施細(xì)則來增強其可操作性，以便更好地發(fā)揮其功能。如果能在此中引入恢復(fù)性司法理念，建構(gòu)帶有恢復(fù)性的社區(qū)矯正制度，這將是一個非常好的時機。因此，在《社區(qū)矯正法》的實施中，要注意以下四個方面：

1.明確社區(qū)矯正對象與受害人之間的恢復(fù)

盡管我國《社區(qū)矯正法》第42條吸收了《社區(qū)矯正實施辦法》第16條中關(guān)于社區(qū)矯正對象通過社區(qū)勞動修復(fù)社會關(guān)系的規(guī)定。但是，從社區(qū)勞動中體現(xiàn)的恢復(fù)性還不是恢復(fù)性司法理念的最核心內(nèi)容，恢復(fù)性司法活動更主要的是聚焦修復(fù)犯罪對被害人的傷害。因此，要充分利用社區(qū)矯正小組，根據(jù)社區(qū)服刑對象、受害人情況，組織調(diào)解、協(xié)商等活動，促進社區(qū)服刑對象與受害人的和解，增進社區(qū)和諧，這不僅為社區(qū)矯正引入恢復(fù)性司法理念提供了明確的制度依據(jù)，更重要的是賦予刑罰執(zhí)行更豐富的內(nèi)涵，拓展社區(qū)行刑的視野，在追求犯罪人恢復(fù)的同時，可以促進被害人的恢復(fù)、社區(qū)的和諧。

2.在社區(qū)矯正中發(fā)揮被害人的作用，明確對被害人利益的關(guān)照

社區(qū)矯正是以犯罪人為中心的，在具體矯正策略和措施中，除了現(xiàn)有的管控和幫助，還可以強調(diào)和解、調(diào)解的措施，促進被害人的參與作用。社區(qū)矯正對象多為犯罪行為情節(jié)較輕、社會危險性較低的罪犯，在一些過失性犯罪中，犯罪人和被害人并沒有敵意或感情上的對立，這使得修復(fù)犯罪行為所破壞的犯罪人和被害人之間的關(guān)系較為容易。所以，在《社區(qū)矯正法》的實施中，要重視被害人的法律權(quán)益。因此，在今后社區(qū)矯正法實施細(xì)則的制定中，要求社區(qū)矯正小組在社區(qū)矯正方案的制定中聽取被害人的意見。在社區(qū)刑罰執(zhí)行效果評估中，也可以考慮被害人恢復(fù)情況以及與犯罪人在執(zhí)行階段的和解情況。

3.對社會工作服務(wù)提出恢復(fù)性要求

黨的十九大報告提出要“提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”，“打造共建共治共享的社會治理格局”。社工參與社區(qū)矯正是社會化、專業(yè)化的最直觀體現(xiàn)?！渡鐓^(qū)矯正法》第40條已明確政府購買社會工作服務(wù)為服刑人員提供服務(wù)，為社會組織的發(fā)展、專業(yè)化提供相應(yīng)的空間。社會工作相對于執(zhí)法工作來講，不具有后者的強制性，它采取專業(yè)的柔性手段與社區(qū)矯正對象溝通，提供社會支持和服務(wù)。因此，要在購買社會服務(wù)時就要求服務(wù)內(nèi)容中的恢復(fù)性選項，并要求社工具備相應(yīng)的知識儲備和能力培訓(xùn)，如恢復(fù)性司法的理念、調(diào)解的技巧等，為促進社區(qū)矯正工作引入恢復(fù)性司法理念打下基礎(chǔ)。

4.設(shè)立適當(dāng)?shù)募畲胧┐龠M“恢復(fù)”

刑事和解的適用多以刑罰是否適用以及輕緩化為激勵措施；在刑罰執(zhí)行階段，司法行政機關(guān)可以運用減刑建議權(quán)或其他“優(yōu)待”的措施（如減少社區(qū)勞動次數(shù)等）來進行激勵，以促進“恢復(fù)”，但要建立嚴(yán)格、具體的評估、考核標(biāo)準(zhǔn)，組建中立的、專業(yè)的評估、考核隊伍（建議由司法行政人員、學(xué)者、市民代表、矯正小組成員等組成）進行評估，然后經(jīng)司法行政機關(guān)的報批程序進行。

（三）科學(xué)評估社區(qū)矯正引入恢復(fù)性司法理念的效果

首先，對社區(qū)矯正中引入恢復(fù)性司法的評估主要采取過程性評估方法，要避免過分強調(diào)“恢復(fù)”而片面追求和解成功率。要制定科學(xué)的操作規(guī)程，將恢復(fù)性司法視為社區(qū)矯正的“規(guī)定動作”，并作為主要的考核點，從而體現(xiàn)實際開展恢復(fù)性司法的努力，而不是以是否能夠成功達成當(dāng)事人和解或服刑人對社會的恢復(fù)舉動（如公益、慈善活動）作為考核的重要指標(biāo)。因為能否和解雖在一定程度上體現(xiàn)了工作人員的努力，但更取決于當(dāng)事人雙方對自己利益的考量。所以，如果太看重和解，一方面不符合現(xiàn)實，另一方面還可能會導(dǎo)致弄虛作假。

其次，要積極提升社區(qū)矯正工作人員的協(xié)調(diào)、調(diào)解能力，促進當(dāng)事人的恢復(fù)性意愿和行動。協(xié)調(diào)、教育、引導(dǎo)在當(dāng)事人和解的意愿形成中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，所以，矯正隊伍的協(xié)調(diào)能力在恢復(fù)性司法中很關(guān)鍵。要在現(xiàn)有社區(qū)矯正工作隊伍中，對專職干部、社工的協(xié)調(diào)能力作出要求，并進行相關(guān)培訓(xùn)；同時也可引入人民調(diào)解員、志愿者的力量，以提升整個隊伍的協(xié)調(diào)能力。由司法行政部門就社區(qū)矯正階段協(xié)調(diào)員隊伍建設(shè)制定相應(yīng)的規(guī)范，對其選任、培訓(xùn)、監(jiān)督、待遇、保障等作出規(guī)定，以保障工作有效開展。

最后，要尊重當(dāng)事人的意愿，確保和解的真實性。司法行政部門工作人員要監(jiān)督考察“自愿”的真實性，無論進行了多少次協(xié)調(diào)，無論是何種方式的協(xié)調(diào)，結(jié)果均要尊重當(dāng)事人的意愿。防止產(chǎn)生一些不正常、不真實的和解現(xiàn)象，嚴(yán)防出現(xiàn)虛假悔罪、真實賠償?shù)默F(xiàn)象。例如，被害人家族勢力強大，犯罪人被迫“自愿”；工作人員威逼利誘或欺騙犯罪人“自愿”和解。同時，不能過于強調(diào)“恢復(fù)”而忽略服刑人員的在刑狀態(tài)，忽視了自己的法律職責(zé)。

五、結(jié)語

司法行政體制改革將不可避免地被納入整體司法改革的框架之中，[1]參見陳瑞華：《司法行政機關(guān)的職能定位》，載《東方法學(xué)》2018年第1期。我國《社區(qū)矯正法》實施在即，這涉及理念和實踐的轉(zhuǎn)變。我國社區(qū)矯正工作正處于一個制度完善期，發(fā)展水平還不高，如何提高社區(qū)服刑效果，淡化懲罰、強調(diào)恢復(fù)不失為一種選擇。

社區(qū)矯正工作中引入恢復(fù)性司法理念為被害人權(quán)益保護提供了一種機會，為犯罪人悔罪、贖罪提供了一種選擇，為社區(qū)矯正工作的目標(biāo)實現(xiàn)提供了一種路徑。社區(qū)矯正工作引入恢復(fù)性司法理念不僅有助于矯正工作創(chuàng)新，也有助于豐富行刑社會化理念的實踐內(nèi)涵，提升矯正質(zhì)量。其實，我國傳統(tǒng)文化中也有著豐富的恢復(fù)思想，有傳諸文本的“和合”思想，也有許多地方風(fēng)俗中的“和合”實踐，因此，應(yīng)結(jié)合中國本土文化，加強探索有中國特色的恢復(fù)性司法與社區(qū)矯正相結(jié)合的理論和方法，才能使恢復(fù)性司法理念真正融入社區(qū)矯正實踐。鑒于我國社區(qū)矯正工作的地區(qū)發(fā)展不平衡，建議在社區(qū)基礎(chǔ)較好、社區(qū)矯正工作水平較高的省、直轄市、自治區(qū)，選擇若干區(qū)縣進行恢復(fù)性矯正工作的試點，為進一步探索提供“樣本”。