趙秀鳳,曹春華

(1.中國石油大學(xué)(北京) 外國語學(xué)院 中國國際能源輿情研究中心,北京 102249; 2.中國石油大學(xué)(華東) 期刊社,山東 青島 266580)

一、引言

氣候變暖、環(huán)境污染、極端天氣頻發(fā)、物種滅絕率提升、土壤板結(jié)、水土流失、森林面積銳減等各類生態(tài)災(zāi)難已成為威脅人類生存的不爭事實,全球環(huán)境危機是人類必須應(yīng)對的重要問題之一,人們被迫思考人與自然之間的關(guān)系問題?？镎祟愋袨?減少人類活動對全球生態(tài)系統(tǒng)的破壞，已是基本共識,但是,如何保護和修復(fù)人類的生存環(huán)境,不同領(lǐng)域的學(xué)者遵循不同的研究路徑尋求答案。其中,由生態(tài)學(xué)孕育發(fā)展起來的各類研究如生態(tài)文學(xué)批評、生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)美學(xué)、生態(tài)文化學(xué)、生態(tài)語言學(xué)等不斷發(fā)展壯大,成為各研究領(lǐng)域的顯學(xué)。雖然具體研究路徑和側(cè)重點不盡相同,但大致都可以歸于環(huán)境人文學(xué)(Environmental Humanities)。該類研究從人文和社會科學(xué)視角探究人類與環(huán)境之間的關(guān)系,關(guān)注、考察、批評分析與環(huán)境主題相關(guān)的文本和文化實踐活動,敦促人們認識人類文化對重塑人與環(huán)境關(guān)系的重要意義和實踐價值。

自蕾切爾·卡遜(Rachel Carson)出版《寂靜的春天》以來[1],生態(tài)人文主義思想發(fā)展迅速,對建立在技術(shù)理性、工業(yè)社會和科學(xué)權(quán)力基礎(chǔ)上的工業(yè)文明展開了強有力的批判。環(huán)境人文學(xué)及生態(tài)批評實踐日益發(fā)展壯大,取得了豐富的研究成果。[2-8]但是,以加拿大艾姆·塞曼(Imre Szeman)教授和美國多米尼克·博耶爾(Dominic Boyer)教授為代表的一批研究者認識到,已有的環(huán)境人文學(xué)研究忽略了一個根本性要素——化石能源對生態(tài)環(huán)境的破壞。[9-15]工業(yè)革命以來的歷史就是人類無節(jié)制開發(fā)利用化石能源的歷史,19世紀中后期以來,從煤炭到石油,高碳化石能源鑄就了資本主義制度和國際政治版圖。建立在化石能源基礎(chǔ)上的資本主義是名副其實的“化石資本主義”(Fossil Capitalism)。[16]當今人們津津樂道的現(xiàn)代性(Modernity)其實就是石油的現(xiàn)代性(Oil Modernity)。[13]8人類對化石能源的過度依賴——開采、燃燒、排放是當今環(huán)境危機的罪魁禍首,而現(xiàn)代人們普遍持有的基于廉價化石能源之上的價值觀念、生活方式也助紂為虐,把人類賴以生存的地球帶入到了一個嶄新的地質(zhì)時代“人類世”(Anthropocene)。[17-18]如果對化石能源的危害視而不見,對化石資本主義制度、現(xiàn)代文化和價值理念不進行批判和匡正,人類將面臨毀滅性后果。對此,塞曼和博耶爾等人強烈主張把“能源”納入環(huán)境人文學(xué)、社會文化學(xué)等人文研究視野,在闡釋人類歷史、社會和文化發(fā)展時,必須考慮“能源”的作用和影響。[14]4

由此,近十年來,西方學(xué)界在已有的環(huán)境人文學(xué)基礎(chǔ)上,興起了一個新的研究方向——能源人文研究(Energy Humanities),力主從人文社會科學(xué)的角度審視能源尤其是化石能源的相關(guān)問題,為應(yīng)對生態(tài)災(zāi)難,重新思考人類發(fā)展與能源之間的關(guān)系,重塑社會文化制度、政治格局、價值理念,推動人類社會的可持續(xù)發(fā)展提供一個嶄新視角。短短數(shù)年,能源人文麾下就匯聚了眾多不同學(xué)科領(lǐng)域的研究者,取得了豐碩的研究成果,在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生的學(xué)術(shù)影響力不斷擴大,呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢,而這一動向目前在中國學(xué)術(shù)界尚未引起較大的關(guān)注。

中國目前已有的與能源人文相關(guān)的學(xué)術(shù)研究,主要集中于能源文化(石油文化、礦業(yè)文化)和能源政治研究領(lǐng)域。早期的石油文化被視為中國民族精神的組成部分,如“鐵人精神”“大慶精神”等,在政治化和英雄主義背景下形成了中國石油文化特有的研究定勢。[19]進入21世紀,中國學(xué)界對能源文化的內(nèi)涵進行了多維拓展,如:馬金起立足于馬克思主義理論中的人類文化總體結(jié)構(gòu),對石油文化進行了審美闡釋[20];先巴從文化學(xué)視野出發(fā),將藏族用能方式看作獨特的民俗文化,認為能源文化是民族文化核心的重要內(nèi)容[21]。相對于能源文化研究,中國的能源政治研究比較成熟,大多立足于國際關(guān)系和國際地緣政治視角,關(guān)注能源博弈、能源安全、能源戰(zhàn)略等宏大主題[22-24],其中,能源只是作為政治博弈的手段或中介,能源本身的人文屬性并沒有成為探討的焦點,因此,中國的能源政治研究僅屬于廣義的能源人文研究范疇。

除能源文化與能源政治以外,近幾年在中國語言學(xué)領(lǐng)域興起的能源話語研究,利用語言學(xué)的相關(guān)理論和方法,聚焦媒體或政治話語對特定能源話題的建構(gòu)作用,揭示話語背后的意識形態(tài)和價值觀,尤其是主流媒體對民眾的能源認知、能源理念、能源使用行為的塑造作用。[25-28]該類研究強調(diào)能源的人文屬性,與國際學(xué)術(shù)界新興的能源人文研究一脈相承。但是,能源話語研究在中國才剛剛興起,仍需要盡快融入國際學(xué)術(shù)界的能源人文研究大潮,拓寬研究視野,提升研究的高度。

整體來看,中國有關(guān)能源人文的學(xué)術(shù)研究,仍比較分散,未能從哲學(xué)和人文主義高度對與能源相關(guān)的生態(tài)、社會、理念、價值、生活方式等問題進行深入系統(tǒng)地分析,更沒有把“能源人文”作為一個特定的研究領(lǐng)域聚集多學(xué)科開展研究。

本文對國際學(xué)術(shù)界新興的能源人文研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢進行概括引薦,旨在推動中國的能源人文研究。我們堅信,同“醫(yī)學(xué)人文”“數(shù)字人文”一樣,自然科學(xué)和人文科學(xué)之間的交叉融合,一定會結(jié)出碩果。人文學(xué)者參與到能源領(lǐng)域研究,從而彰顯能源的人文屬性,對擺脫技術(shù)主義、物質(zhì)主義及現(xiàn)實主義的困境,構(gòu)想可持續(xù)發(fā)展的人類未來具有重要的理論意義和實踐價值。

二、能源人文的學(xué)科定位與基本立場

(一)能源人文的學(xué)科定位

“能源人文”這一術(shù)語由加拿大阿爾伯塔大學(xué)(2019年調(diào)入滑鐵盧大學(xué))艾姆·塞曼教授和美國萊斯大學(xué)多米尼克·博耶爾教授在《能源人文研究的興起》一文中首次使用。對于能源人文這一領(lǐng)域來說,雖然該文具有里程碑意義,但它并不是奠基之作,僅是對近年來該領(lǐng)域相關(guān)研究動向的一個概括性命名。

就“能源人文”的界定而言,廣義上,“能源人文”指運用人文主義的視角和方法論,對能源實踐領(lǐng)域中關(guān)乎人的所有活動及相關(guān)關(guān)系所進行的研究;狹義上,“能源人文”是指聚焦能源的文學(xué)、藝術(shù)、文化或其他哲學(xué)形式的書寫再現(xiàn),對與能源生產(chǎn)、消費、分配、治理等相關(guān)的制度、文化、價值觀念等進行分析和評價。在對這一研究領(lǐng)域命名時,塞曼和博耶爾明確指出,能源人文是一個新興的跨學(xué)科研究領(lǐng)域,旨在強調(diào)人文社會科學(xué)研究在解決現(xiàn)實世界重大社會問題中的重要作用,力圖運用人文主義理論和方法,探索通往未來的可持續(xù)能源發(fā)展之路。[11]40

從研究范式來看,能源人文研究是在環(huán)境人文學(xué)理念基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種跨學(xué)科批評模式,旨在在自然科學(xué)和人文社會科學(xué)之間架起一道橋梁,一方面彌補(環(huán)境)人文學(xué)中能源缺席的遺憾,另一方面填補能源科學(xué)研究中人文主義不在場的缺陷。

能源人文研究雖然濫觴于環(huán)境人文學(xué),秉承環(huán)境人文學(xué)的基本理念,但是,兩位開拓者塞曼和博耶爾在能源人文領(lǐng)域研究的集大成之作——《能源人文集》序言中開宗明義地指出,能源人文研究不應(yīng)被視為環(huán)境研究的一個分支,因為從本質(zhì)上說,能源不只是影響到環(huán)境,而且塑造了我們現(xiàn)代生活的方方面面。[15]塞曼曾反復(fù)強調(diào)能源人文的跨學(xué)科性,明確表示創(chuàng)建和推動能源人文研究的初衷是打破學(xué)科界限,采用更廣闊的理論框架和視角,探究現(xiàn)代性危機的根源,為破解難題尋找包括政治、文化和社會變革在內(nèi)的整合性方案。[13]5從已有的研究成果來看,能源人文研究所涉學(xué)科很廣,幾乎涵蓋了藝術(shù)學(xué)、人文學(xué)和社會科學(xué)所有相關(guān)學(xué)科。從現(xiàn)在的發(fā)展現(xiàn)狀來看,能源人文目前可以理解為一個圍繞能源進行研究的不同人文學(xué)科的集合,主要涉及領(lǐng)域包括歷史、文化、文學(xué)、藝術(shù)、社會學(xué)、哲學(xué)等,與研究能源的科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域相對應(yīng)。

(二)能源人文的基本立場

能源人文的出發(fā)點是自工業(yè)革命以來人類社會發(fā)展的歷史就是化石能源交替塑造人類生活形態(tài)和全球政治版圖的歷史。從煤炭到石油、天然氣,化石燃料構(gòu)成了現(xiàn)代社會的基石。19世紀煤炭的開采使用,推動了以英國為首的歐洲工業(yè)資本主義的擴張,創(chuàng)造了英國日不落帝國的神話。20世紀石油工業(yè)的發(fā)展,加速了世界霸權(quán)從英國向美國的轉(zhuǎn)移,塑造了整個20世紀至今的世界政治格局。石油和天然氣的廣泛使用,推動了經(jīng)濟和人口的全球擴張。廉價石油、天然氣和汽車的普及,為以美國為首的西方社會的郊區(qū)化發(fā)展提供了物質(zhì)保障,為新自由主義意識形態(tài)的蔓延保駕護航。20世紀,電力的普及改變了人的生存生活方式和社會組織形式,塑造或影響著個體與電力公司之間、可再生能源與傳統(tǒng)能源之間、城鄉(xiāng)之間的關(guān)系和形態(tài)。正如歷史學(xué)家戴爾杰美森所言:“人類發(fā)展的故事就是人們不斷加劇使用能源的故事?！盵29]塞曼和博耶爾也義正言辭地指出:“無論承認與否,人類一直都是化石燃料的‘臣民’或‘附庸’?！盵15]1現(xiàn)代文明形態(tài)是以依賴燃燒化石能源為前提的。美國歷史學(xué)家迪皮什·查克拉巴蒂(Dipesh Chakrabarty)寫道:“現(xiàn)代社會之自由大廈是建立在不斷擴大的化石燃料基礎(chǔ)之上的;到目前為止,我們的自由絕大部分都是用高能耗換來的?！盵30]

然而,對于能源對現(xiàn)代社會的塑造作用和影響,尤其是由煤炭、石油、天然氣等化石能源所引發(fā)的文化、社會、政治、生態(tài)等問題,學(xué)術(shù)界一直置若罔聞,缺乏深入系統(tǒng)的研究。能源對現(xiàn)代文明的塑造作用無處不在,但卻一直游離于人文社會科學(xué)研究之外,似乎在現(xiàn)代思想體系中是微不足道的盲區(qū)。[15]

正是基于以上認識,能源人文研究者認為目前最緊迫的任務(wù)是敦促人們充分認識人類對化石能源的過度依賴,認識能源對現(xiàn)代生活的塑造作用,揭露化石能源引發(fā)的環(huán)境災(zāi)難,亟須從人文主義角度審視能源問題,重構(gòu)“現(xiàn)代性”。能源人文研究者堅持認為,人類面臨的能源困境或環(huán)境災(zāi)難究其本質(zhì)是社會倫理、習慣、價值、制度、信仰和權(quán)力的問題,而這些正是人文社會科學(xué)的研究領(lǐng)域和專長。[13]6

在這一點上,能源人文承繼了環(huán)境人文學(xué)的核心觀點——任何被視為自然的事物首先是文化的,要闡釋人類社會實踐行為對環(huán)境帶來的破壞及其后果,不但需要依賴科學(xué)知識,也需要在文化上對人類行為的原因、動機、后果加以理解和解釋。[13]5具體而言,現(xiàn)代能源體系既包括物理(物質(zhì))系統(tǒng),也包括社會和文化系統(tǒng),能源體系的運行既需要依靠科學(xué)和工程技術(shù),也需要有市場和政策保障;同時,能源品種的選擇和使用又深受倫理、行為、制度、歷史、觀念和價值觀的影響。因此,了解能源體系運行機制和規(guī)劃未來都離不開人文社會科學(xué)知識。也正是在這一意義上,能源人文研究者堅持認為,能源或環(huán)境相關(guān)問題的解決不能僅倚重自然科學(xué),尤其是進入“人類世”之后,現(xiàn)代化進程不斷加速,對能源的需求日益膨脹,勢必將給環(huán)境帶來超負荷壓力,從而引發(fā)更可怕的災(zāi)難性后果,面對能源引發(fā)的巨大挑戰(zhàn)——全球災(zāi)難性環(huán)境危機,單靠科學(xué)技術(shù)本身,無法提供完整有效的解決方案。對此,能源人文研究者認為有必要承繼和發(fā)揚人文主義思想傳統(tǒng),以人類的福祉為導(dǎo)向,理性思考能源的價值和功能,對建立在化石能源基礎(chǔ)上的各種文化、理念、價值等進行批判性反思,重新調(diào)整人與能源資源、人與人、人與社會之間的關(guān)系。

能源人文研究者堅信人類具有從技術(shù)主義、消費主義、增長主義等化石資本主義迷思中自我匡救的能力,這種匡正的實現(xiàn)需要包括藝術(shù)、倫理、文學(xué)、哲學(xué)、政治、經(jīng)濟、審美等各種人文社會因素的通力合作。因此,能源人文研究關(guān)注文學(xué)、文化、藝術(shù)、歷史、政治等領(lǐng)域內(nèi)的社會實踐和文化實踐,力圖對它們?nèi)绾嗡茉炷茉船F(xiàn)代性等相關(guān)問題展開深入系統(tǒng)的批評分析。

三、能源人文研究的主要內(nèi)容

(一)早期的能源人文研究

雖然“能源人文”這一概念于2014年才正式被提出,但是,廣義的能源人文研究即運用人文社會科學(xué)的理論和方法對能源人文屬性進行的研究，其實可以追溯到20世紀上半葉。早在1934年,劉易斯·芒福德(Lewis Mumford)就在《技術(shù)與文明》(TechnicsandCivilization)一書中提到,從燃煤蒸汽機向新興電動機的轉(zhuǎn)變給社會方方面面帶來了巨大影響。[31]同年,萊斯利·懷特(Leslie White)明確指出宇宙中的萬事萬物都可以用能源去描述,文化發(fā)展階段與人均能源消耗量成正比,人類的歷史是不斷尋求利用新的能源資源的歷史,首先馴化動物,然后開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn),使用燃料和機器。每一項新能源的開發(fā)利用都是對人類文明的革新和重新定義。[32]

1973年,舒馬赫(Schumacher)較早關(guān)注到了能源對環(huán)境的破壞,他明確指出化石燃料不可再生,人們秉持的相關(guān)理念如“越大越好”(the bigger is the better)是一種極其錯誤的資本主義價值觀,會直接影響化石燃料的大量使用,并帶來不良社會后果和災(zāi)難性環(huán)境破壞。[33]該研究影響巨大,化石能源的不可再生性及其對環(huán)境的破壞性逐漸得到學(xué)界認同。此后,1986年克洛德·德比爾(Jean-Claude Debeir)、讓保羅·德利奇(Jean-Paul Deleage)和丹尼爾·赫默里(Daniel Hemery)合作出版的專著《權(quán)力的奴役——歷代能源與文明》(IntheServitudeofPower:EnergyandCivilizationthroughtheAges),再次從人類文明的高度審視化石能源引發(fā)的社會問題,敦促人們關(guān)注社會發(fā)展與化石資本主義經(jīng)濟增長之間的關(guān)系,對不可持續(xù)性經(jīng)濟發(fā)展模式進行了批判。[34]

以上研究說明,化石能源引發(fā)的社會和環(huán)境問題早就顯露端倪,但那時全球化、新自由主義尚未盛行,化石能源引發(fā)的社會和環(huán)境問題尚未大規(guī)模爆發(fā),以上研究尚屬于預(yù)警。而進入21世紀后,早期研究者的擔心變成了現(xiàn)實,化石能源帶來的環(huán)境災(zāi)難日益嚴重,但是全球化背景下經(jīng)濟快速發(fā)展,對化石能源的需求還在不斷攀升,把人類帶入了一個更為可怕的境地,人們不得不質(zhì)疑長期使用化石能源的合法性問題,擔憂化石資本主義會把人類帶入世界末日。正是出于這樣的擔憂和使命感,能源人文研究者力圖通過倡導(dǎo)現(xiàn)代化生活和社會發(fā)展方式及價值理念的革命性變革,推動人類的可持續(xù)發(fā)展。

(二)新興的能源人文研究

從研究內(nèi)容和研究視角來看,新興的能源人文研究主要表現(xiàn)為以下幾個方面。

1.能源與歷史和未來

能源如何塑造和影響人類的歷史、現(xiàn)在和未來是能源人文研究的首要關(guān)切。這方面最有影響力的研究成果是歷史學(xué)家蒂莫西·米切爾(Timothy Mitchell)的《碳民主——石油時代的政治權(quán)力》(CarbonDemocracy:PoliticalPowerintheAgeofOil)。該書探討石油與現(xiàn)代生活之間的關(guān)系,揭示石油對現(xiàn)代生活方式的影響和塑造作用,重點考察了凱恩斯模型(Keynesian Model)是如何以特定的石油文化理念為前提而發(fā)揮作用的。從本質(zhì)上來說,凱恩斯模型的基礎(chǔ)是一種錯誤的石油認識論——石油是一種永不枯竭、永遠廉價的自然資源。正是這種錯誤認知滋養(yǎng)了現(xiàn)代生活對石油的過度依賴,創(chuàng)建了人類倚賴化石能源而不自知的現(xiàn)代生活方式,塑造了當代人們的“能源無意識”(Energy Unconscious)。[35]人們一方面期望能維持現(xiàn)代能源密集型、粗放型生活方式,另一方面也日漸清醒地認識到這種方式不可持續(xù),這一期望根本無法實現(xiàn)。米切爾把歷史與化石能源關(guān)聯(lián)起來,審視當下的環(huán)境危機,填補了能源在人類歷史書寫中的空位,對于敦促人們重新思考現(xiàn)代性、規(guī)劃人類的未來具有極其重要的警示作用。

與《碳民主——石油時代的政治權(quán)力》異曲同工,塞曼發(fā)表的《系統(tǒng)的崩潰:石油、未來性與災(zāi)難預(yù)示》(SystemFailureOil,futurityandtheAnticipationofDisaster)也是該領(lǐng)域的統(tǒng)領(lǐng)性文章。他區(qū)分了理論界關(guān)于應(yīng)對石油災(zāi)難的三種主要觀點:戰(zhàn)略現(xiàn)實主義(Strategic realism)、技術(shù)烏托邦主義(Techno-utopianism)和生態(tài)末日論(Apocalyptic Environmentalism),并對比分析了各自的優(yōu)勢和局限性。例如,以特朗普為代表的某些西方政客堅持能源現(xiàn)實主義,以確保本國的石油供應(yīng)安全為核心,講究地緣政治博弈,這是一種短視主義能源觀,只考慮眼前的本國利益,無視石油資源的有限性以及石油對全球環(huán)境和氣候的危害。與此不同,某些政府官員、環(huán)境主義者甚至科學(xué)家信奉技術(shù)烏托邦主義,認為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展進步自然會解決化石能源困境,化解并調(diào)節(jié)所有風險,依靠科學(xué)技術(shù)開發(fā)替代能源,將成功延緩石油危機的到來。塞曼敏銳地指出,這種觀點是一種烏托邦,人類最迫切需要的不是暫時的技術(shù)修復(fù),而是要對政治和社會生活進行全面革新,重新創(chuàng)建一種切實減少人類活動對地球環(huán)境產(chǎn)生不良影響的新型政治經(jīng)濟運行方式。與其他兩種論述不同,生態(tài)末日論以冷酷而焦慮的態(tài)度看待人類的未來,認為如果現(xiàn)代社會生活方式和價值觀念不發(fā)生根本性改變,石油災(zāi)難將不可避免。該類觀點往往表現(xiàn)為一種教育或警示性話語,倡議創(chuàng)建災(zāi)難題材的文化符號,敦促人們轉(zhuǎn)變行為,重構(gòu)現(xiàn)代社會。[36]塞曼的這一研究為揭示石油對現(xiàn)代生活的塑造作用、重構(gòu)全新的政治經(jīng)濟圖景奠定了理論基礎(chǔ)。

總之,該類能源人文研究從人類學(xué)和歷史學(xué)的角度,把石油資本、地緣政治、能源使用等問題與全球氣候變化、環(huán)境惡化、社會變革聯(lián)系起來,對“人類世”時代的全球狀況進行批判性分析,把長期遁形于工業(yè)繁榮表象之下的化石能源的危害公布于眾,有助于警醒人類的能源無意識,重新思考和規(guī)劃人類的未來。正如塞曼和博耶爾在《能源人文集》前言所述:

對“現(xiàn)代性”的贊揚,其實隱含著對化石能源合理性的認可,但忽視了對能源在推動現(xiàn)代化同時為我們這個星球帶來的生態(tài)災(zāi)難問題。能源人文就是要揭示這其中的問題,彌補能源不在場的缺陷。[15]13

2. 能源與權(quán)力和政治

能源政治其實是政治學(xué)領(lǐng)域的重要組成部分,比新興的能源人文研究更早。但能源人文視域下的相關(guān)研究更側(cè)重探討權(quán)力結(jié)構(gòu)、政治制度與能源運行機制之間的關(guān)系。

在這一領(lǐng)域,博耶爾提出的“能源權(quán)力”(Energy Power)概念影響深遠。博耶爾借鑒了福柯的生物權(quán)力理論,用以構(gòu)建“可替代性政治譜系”(Alternative Political Genealogy)。在回溯能源品種的更迭如何影響政治組織模式時,博耶爾精辟論述道,化石燃料的更替導(dǎo)致了能源體系的重組，這一變化與其他種種變化一起塑造了新型的集體生活方式,繼而引發(fā)了政治模式的變化。[12]例如,蒸汽運輸與煤炭的開發(fā)利用相互促進,使大量的城市和工業(yè)人口在非能源產(chǎn)地聚集;同時,煤炭開采的通道性和高度集中性使大量工人在關(guān)鍵交匯處聚集,并賦予了他們某種新的政治權(quán)力,這為他們形成政治聯(lián)盟、組織罷工、與統(tǒng)治權(quán)力階層形成抗衡創(chuàng)造了條件。大規(guī)模的煤炭和鐵路罷工,使工人贏得了一定的民主權(quán)力和勞動法規(guī)保障。但是,工人政治權(quán)力的擴大也令資產(chǎn)階級深感憂慮,因此,美國在對歐洲戰(zhàn)后政治秩序進行頂層設(shè)計時,創(chuàng)建了一種對付煤礦工人的新機制——把能源體系從煤炭轉(zhuǎn)為石油。在物理屬性和儲藏空間上,石油不同于煤炭,盡管依賴管道運輸也有脆弱性,但是石油工人的罷工行為對管道運輸影響不大,不會像運煤鐵路那樣容易因罷工而癱瘓。可見,能源是影響民主模式、社會組織方式的重要因素。關(guān)于這一點,米切爾在《碳民主——石油時代的政治權(quán)力》中也有詳細論述,指出當前西方的社會民主形態(tài)在很大程度上得益于石油這一廉價的、流動的能源形式。

從世界政治經(jīng)濟體系的發(fā)展演變來看,“能源權(quán)力”在國家關(guān)系層面表現(xiàn)為“能源暴力”(Eenergy Violence)。讓弗朗索瓦·穆霍特(Jean-Fran?ois Mouhot)和邁克爾·瓦茨(Michael Watts)一語中的:目前建立在化石燃料基礎(chǔ)上的世界經(jīng)濟體系其實根源于殖民統(tǒng)治,西方現(xiàn)代石油繁榮的背后是赤裸裸的能源暴力。[37-38]對此,沙特作家阿卜杜勒·拉赫曼·穆尼夫(Abdel Rahman Munif)的著名小說《鹽城》(CitiesofSalt)進行了大膽地揭露和批判,痛斥美國與地方寡頭政治狼狽為奸,對產(chǎn)油區(qū)實施石油暴力的罪行。[39]肯·薩羅維瓦(Ken Saro-Wiwa)也通過創(chuàng)作短篇小說,揭示了長期以來在尼日利亞存在的石油暴力問題。[40]

總之,能源人文把能源置于權(quán)力結(jié)構(gòu)和國際政治框架之中,追溯能源爭奪和權(quán)力博弈的歷史,目的是審視當下的能源政治格局,剖析能源不公平和非正義現(xiàn)象,推動去能源霸權(quán)的政治構(gòu)建。

3. 能源與文化和習慣

如前文所述,能源人文的基本立足點是一切與能源相關(guān)的事物首先是文化的,因此,能源文化研究是能源人文的主要陣地。這一點可以由兩大極具影響力的系列學(xué)術(shù)研討會得到證明——萊斯大學(xué)能源與環(huán)境研究中心組織的能源文化研討會和加拿大阿爾伯塔大學(xué)能源文化研究中心組織的石油文化工作坊。

該領(lǐng)域成果豐碩,以能源文化或石油文化命名的有影響力的學(xué)術(shù)著作就有數(shù)十部。該領(lǐng)域公認的奠基之作是斯蒂芬妮·勒梅納格(Stephanie Le Menager)的《石油生活:美國世紀的石油和文化》(LivingOil:PetroleumandCultureintheAmericanCentury)。該書用翔實的資料描述了人們的日常生活如何與石油息息相關(guān),從汽車、高速公路到食品包裝塑料袋,石油無處不在。[41]勒梅納格犀利地批評道:“能源體系中存在大量有待檢驗的文化價值觀,給人類的道德和生態(tài)環(huán)境帶來嚴重后果?！盵41]4

同樣,馬修·胡貝爾(Matthew Huber)也通過追溯現(xiàn)代社會生活的發(fā)展變化,說明從私有財產(chǎn)、自由流動到企業(yè)組織,一切我們習以為常的現(xiàn)代社會運行和生活方式都是建立在傳統(tǒng)能源認知基礎(chǔ)上的,其前提是:石油是廉價的、取之不盡用之不竭的。胡貝爾指出,新自由主義思想之所以能夠成為一種主流意識形態(tài),在美國大行其道,其根本動力是石油、天然氣總是觸手可及;汽車的普及使人們能夠遠離城市,享受郊區(qū)獨立便捷的生活,自駕為人們帶來了獨立和自由,也進一步增強了民眾對新自由主義的認同;除了交通工具外,家用電器的普及,如洗衣機、電冰箱、吸塵器、洗碗機等也對新自由主義生活方式和文化理念起到了推波助瀾的作用。[42]對此,馬修·施耐德-梅耶松(Matthew Schneider-Meyerson)在《美國季刊》上發(fā)表了一篇極具洞察力的評論文章,呼吁美國學(xué)者應(yīng)更加嚴肅地審視化石燃料在美國生活中扮演的角色,指出無視化石燃料消耗日益加劇對氣候變化帶來的致命后果,將使美國現(xiàn)代社會舉步維艱。[43]

概而言之,能源文化研究一致認為,能源尤其是石油在很大程度上塑造了現(xiàn)代的生活方式和價值理念。弗雷德里克·比厄爾(Frederick Buell)指出,石油在很多方面決定了文化的生產(chǎn)和再生產(chǎn), 現(xiàn)在,能源(尤其是石油)依然是人類物質(zhì)文化和符號文化的基本支柱。[44]但是,能源對文化的塑造作用往往是隱性的、不易覺察的,因此,能源的文化敘事對于匡正人們的生活習慣、糾正能源價值觀、提高對能源文化塑形的認識具有重要的意義和價值。

4. 能源與文學(xué)和藝術(shù)

能源廣泛而深刻地影響和塑造了人類文明,但是,能源在傳統(tǒng)文學(xué)殿堂里卻長期不在場,沒有成為文學(xué)和藝術(shù)關(guān)注的對象。對此,著名印度作家阿米塔夫·高希(Amitav Ghosh)寫道:“石油的歷史很是尷尬,如同色情,一直難以啟齒。”[45]29有感于能源或石油在文學(xué)界“銷聲匿跡”的現(xiàn)象,以高希為代表的一批學(xué)者呼吁重視對能源文學(xué)尤其是石油小說、石油敘事學(xué)(Petronarratology)的創(chuàng)作和研究。[45-47]

引起學(xué)界關(guān)注的為數(shù)不多的幾部以能源或石油為題材的小說:美國作家厄普頓·辛克萊(Upton Sinclair)的《石油》(Oil)[48]、蘇格蘭作家喬治·麥凱·布朗(George Mackay Brown)的《格林佛海灣》(Greenvoe)[49]、沙特作家阿卜杜勒拉·赫曼·穆尼夫的《鹽城》[39]、埃及小說家那娃·埃爾·薩達維(Nawal El Saadawi)的小說《石油王國的愛情》(LoveintheKingdomofOil)[50]、哥倫比亞小說家勞拉·雷斯特雷波(Laura Restrepo)的《黑色新郎》(TheDarkBride)[51]等。

在能源文學(xué)批評方面,高希是最早提出“石油小說”(Petrofiction)這一概念的,他的《論石油小說——小說中的石油境遇》一文是能源文學(xué)研究的開山之作。[45]文中他深刻剖析了石油在西方文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域缺席的社會政治原因,并對石油小說《鹽城》進行了批評分析,指出該小說具有極其重要的研究價值。[45]31

在高希的大力倡導(dǎo)下,也隨著能源人文影響力不斷擴大,世界文學(xué)批評界出現(xiàn)了一股能源文學(xué)研究浪潮,一批學(xué)術(shù)著作雨后春筍般涌現(xiàn)出來,代表性學(xué)術(shù)著作有巴里·戈爾德(Barri J Gold)的《熱力詩學(xué)——維多利亞文學(xué)和科學(xué)中的能源》(ThermoPoetics:EnergyinVictorianLiteratureandScience)[52]、喬恩·戈登(Jon Gordon)的《不可持續(xù)的石油——事實、反事實和虛構(gòu)小說》(UnsustainableOil:Facts,CounterfactsandFictions)[53]、保拉·安卡法爾卡(Paula AncaFarca)的《文學(xué)中的能源——20世紀和21世紀文學(xué)文本中的能源及其對社會和環(huán)境的影響》(EnergyinLiterature:EssaysonEnergyandItsSocialandEnvironmentalImplicationsinTwentiethandTwenty-FirstCenturyLiteraryTexts)[54]、艾倫·麥克達菲(Allen MacDuffie)的《維多利亞文學(xué),能源和生態(tài)想象》(VictorianLiterature,Energy,andtheEcologicalImagination)[55]。

除上述著作外,塞曼、格雷姆·麥克唐納(Graeme Macdonald)、莎拉·德卡德(Sharae Deckard)、巴特·H·威靈(Buter H Well)等在主流文學(xué)批評期刊紛紛發(fā)表論文,闡述能源(石油)文學(xué)研究的價值和意義,極大推動了能源文學(xué)研究。[14,57-59]其中，塞曼發(fā)表的《世界能源文學(xué)暢想:什么是石油文化?》一文構(gòu)建了世界能源文學(xué)研究的批評路徑:以能源不平等為軸,深入洞察剖析文學(xué)創(chuàng)造的包括金融權(quán)力、虛擬債務(wù)、能源流動狀態(tài)在內(nèi)的種種不平等現(xiàn)象。[14]281塞曼把能源文學(xué)置于世界文學(xué)框架內(nèi)進行的批評研究為能源小說的對比分析指明了方向。麥克唐納和德卡德沿著這一方向,對涉及不同地域不同母題的石油小說進行了對比分析,令人耳目一新。麥克唐納對比分析了《格林佛海灣》和《鹽城》,透過能源主題、人物與環(huán)境之間的關(guān)系,他發(fā)現(xiàn)這兩部小說創(chuàng)造了獨特的“石油美學(xué)”,反復(fù)出現(xiàn)了同一母題——石油是怪獸,這個怪獸統(tǒng)治著20世紀60年代后期以來的高碳型社會文化空間,運用強大的“能源權(quán)力”操縱石油生產(chǎn)地區(qū)和民族的命運,鎮(zhèn)壓著小說人物對環(huán)境及化石政治經(jīng)濟秩序的反抗。[56]與麥克唐納關(guān)注小說揭示的全球石油文化霸權(quán)和“燃料—生態(tài)—世界”體系不同,德卡德則從女性主義批評視角對《石油王國的愛情》和《黑色新郎》兩部分別以沙特和哥倫比亞兩個產(chǎn)油國為故事背景的石油小說進行了系統(tǒng)對比分析,揭示了石油是如何與寡頭政治和新自由主義合謀,鞏固和維護石油輸出國在性別、民族和階層之間的不平等關(guān)系,也繼而強化了產(chǎn)油國與石油帝國主義國家之間的權(quán)力不對等關(guān)系。[57]

除此之外,更多能源文學(xué)研究采用生態(tài)批評視角,關(guān)注能源敘事中的環(huán)境塑造。如詹妮弗·溫澤爾(Jennifer Wenzel)提出了“石油魔幻現(xiàn)實主義”(Petro-Magic-Realism)這一概念,用以分析尼日利亞政治生態(tài)文學(xué)中美國石油利益集團與殖民主義之間的關(guān)系,這為能源文學(xué)研究指明了一個令人振奮的生態(tài)批評方向。“為理解文學(xué)故事中魔幻元素和物質(zhì)元素之間的關(guān)系提供了新視角,把文學(xué)的文學(xué)性、互文性、社會問題、經(jīng)濟問題與政治生態(tài)學(xué)聯(lián)系了起來。”[58]無獨有偶,威靈也提出了“石油敘事學(xué)”(Petronarrotology)這一術(shù)語,用以分析石油文化敘事、石油災(zāi)難書寫和石油題裁小說。[47]威靈指出,在這樣一個“碳-鎖定”(Carbon Lock-in)[59]和“吸油上癮”(Oil Addiction)[60]的能源密集型化石資本主義時代,人文領(lǐng)域的生態(tài)批評和敘事學(xué)可大有作為。威靈運用“再棲居”(Reinhabitation)這一概念,總結(jié)了再棲居石油敘事學(xué)的六大特征。[47]

除關(guān)注文學(xué)作品外,能源人文研究還把批評視野拓展到其他藝術(shù)領(lǐng)域,包括紀錄片、電影、石油雕塑、以石油為主題的攝影展等,這方面成果最為突出的是塞曼對石油紀錄片的批評分析[61]。該類研究關(guān)注人與化石燃料關(guān)系的情感維度,揭示石油現(xiàn)代性是如何通過藝術(shù)形式表征出來的。但是,正如歷史學(xué)家鮑勃·約翰遜(Bob Johnson)所言,“工業(yè)民族更愿對能源依賴視而不見”[62],集中反映化石能源之于現(xiàn)代社會關(guān)系的視覺藝術(shù)作品數(shù)量并不多,這也反過來說明了能源人文研究的價值。集中書寫和探討能源對人類審美和文化的影響仍然有很長的路要走。

5. 能源與哲學(xué)和倫理

從哲學(xué)角度探究能源問題是能源人文研究的終極理論訴求。創(chuàng)始人塞曼直言:“提升能源人文的哲學(xué)和理論視野是能源人文學(xué)研究的未來旨趣?！盵13]11能源人文的哲學(xué)關(guān)切是人類未來如何生存,化石能源衍生出來的現(xiàn)代文明將何去何從。

能源人文研究者清醒地意識到,迄今為止西方奉為法寶、定性為進步的“現(xiàn)代性”概念其實隱含著一個固有悖論——化石能源既是人類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ),又是人類延續(xù)的物質(zhì)威脅。塞曼認為要徹底掙脫該悖論的魔咒,就要構(gòu)建適合人類可持續(xù)發(fā)展的主流能源哲學(xué)觀。首要任務(wù)是直面能源帶來的認識論和本體論意義上的各種挑戰(zhàn),讓在現(xiàn)代社會實踐、觀念信仰中一直隱秘遁形的能源(石油)變得“可見”。[13]11只有通過哲學(xué)分析和哲學(xué)慎思,才能對許多與能源相關(guān)的概念進行恰當命名和解釋。對能源人文而言,能源的哲學(xué)意義和價值就是對很多基礎(chǔ)概念和認識進行重新審視、定位和思考。

韋夫·索尼(Viv Soni)在追溯能源概念史時,指出有兩個因素導(dǎo)致了人類的“能源無意識”:第一,認識論意義上的認知欠缺——沒有能夠認識和闡述能源的社會、政治和文化意義;第二,本體論意義上的難以言表——以石油為代表的化石能源所具有的不透明性,阻礙了表意符號的通達,制造了表達困境。塞曼也認為正是因為“石油”的不透明性,使人們無法在認識論意義上認識到石油對人類社會及生態(tài)的重大影響和破壞,因此,在能源人文興起之前,石油或能源沒有進入到人們的哲學(xué)視域。[13]14

正是基于以上認識,能源人文力圖從認識論和本體論兩個維度構(gòu)建一種新的能源批評理論。在認識論意義上,人類對能源的認識不應(yīng)只局限于其物質(zhì)資源屬性,應(yīng)該從人文主義視角審視能源對社會結(jié)構(gòu)、政治經(jīng)濟制度和人類未來、人和環(huán)境之間的關(guān)系等的塑造作用,但是,在能源人文之前的社會政治和文化理論尤其是關(guān)于現(xiàn)代性的理論闡述中,石油或能源是缺席的,對此,能源人文研究應(yīng)該加以批判,糾正這種認識論上的偏誤。在本體論維度上,能源人文力圖針對石油和能源的本質(zhì)特征提出更深層次的問題,思考這種本體論如何影響到對石油或化石資本主義特征的描述,對挑戰(zhàn)的應(yīng)對及對未來的構(gòu)想。

能源人文意義上的哲學(xué)探究將有助于激發(fā)人們對其自身主體性、人與能源、人與自然關(guān)系的深層思考。從哲學(xué)意義上來說,“能源人文”的主旨其實是推進能源科學(xué)知識與人文知識的糅合,從新的維度審視能源之于人的主體性、人類社會和人類未來的作用和功能。

四、能源人文研究的意義和發(fā)展趨勢

能源人文之前的學(xué)術(shù)研究很少集中關(guān)注能源尤其是化石燃料對現(xiàn)代社會、地緣政治、全球化等現(xiàn)代化進程的塑造作用,化石能源處于缺席狀態(tài)。然而,人類在地球上的生存環(huán)境每況愈下,全球變暖、物種滅絕、環(huán)境破環(huán)等生態(tài)災(zāi)難近在咫尺。面對如此嚴峻的生態(tài)危機,各路學(xué)者苦苦探求解決方案。自然科學(xué)家秉承理性主義,偏向信奉技術(shù)方案,推崇打造一個價值中立的認知科學(xué)系統(tǒng),生產(chǎn)出普世真理,然而,卻忽視了人類對自然、對資源、對氣候、對未來應(yīng)有的敬畏、構(gòu)想、評價與價值觀念等人文精神。[63]

正是由于科學(xué)理性主義和人文主義的分道揚鑣,使得人類為一次次能源技術(shù)革命而歡呼雀躍,對石油鉆探開發(fā)、無節(jié)制燃燒排放對地球環(huán)境和氣候的災(zāi)難性影響置若罔聞,對沉積數(shù)百萬年化石所凝聚的生物、時間、空間的價值缺乏敬畏之心,把人類眼前的福祉當作度量一切的尺度,缺乏對未來的價值考量。正是人們對技術(shù)主義的篤信吹捧、對物質(zhì)至上的狂熱追求,導(dǎo)致了能源獲取和消耗過程中的社會價值和人文關(guān)懷的喪失,直接影響著人類對自身生活狀態(tài)及生物圈關(guān)系的認識,影響著其行為決策。

氣候變化學(xué)家邁克·赫爾姆(Mike Hulme)敏銳地注意到第三屆政府間氣候變化專門委員會(IPCC)所引研究文獻以自然科學(xué)為主,他認為這是一個重大錯誤。[11]40只有允許人文主義研究參與對話,才有可能切實解決能源和氣候變化的問題。正如《后石油時代》(AfterOil)中所警告的:“如果沒有首先改變我們思考、想象、觀察和聆聽方式,我們將無法充分而民主地轉(zhuǎn)型進入一個后石油時代?！盵64]以燎原之勢迅速發(fā)展起來的能源人文正是源于這一初衷,對能源現(xiàn)實主義、科學(xué)技術(shù)主義、生態(tài)末日論等片面的觀點進行批判,揭露附著在“現(xiàn)代性”身上的化石能源的“骯臟性”和“怪獸性”本質(zhì),敦促人們重新認識和思考能源使用的人文和社會意義,匡正化石資本主義危險發(fā)展模式,勾勒可持續(xù)發(fā)展的未來圖景。

能源人文的研究旨趣深邃而高遠,與生態(tài)主義批評、后結(jié)構(gòu)主義批評等人文主義浪潮一脈相承,能源人文秉承懷疑精神、批判能力、洞察力及創(chuàng)新等人文精神,對人類熟視無睹的能源使用的社會人文價值展開全面剖析,力圖打破已有的能源缺席的學(xué)術(shù)和文化書寫現(xiàn)狀,突破定勢思維,尋求和推動能源研究的“文化轉(zhuǎn)向”“倫理轉(zhuǎn)向”和“話語轉(zhuǎn)向”。這一研究契合人文主義的價值和范式,體現(xiàn)了人文研究者的使命和擔當,有助于全面認識能源的本質(zhì),把人類對能源的認識從技術(shù)主義、現(xiàn)實主義和物質(zhì)主義的迷思中匡救回來,構(gòu)建更美好的人類想象。

能源人文研究的意義非凡,但是,從現(xiàn)有的研究文獻來看,目前僅為萌芽期或發(fā)展初期,屬于一種跨越多個學(xué)科的研究領(lǐng)域。研究重心分散在文學(xué)、藝術(shù)、文化、政治、哲學(xué)等多個學(xué)科,尚沒有完成自身理論建構(gòu);而且,過分關(guān)注石油,對21世紀蓬勃發(fā)展的能源新動向——清潔能源轉(zhuǎn)型,缺乏人文主義深入研究。但是,我們相信,隨著這一領(lǐng)域研究隊伍的不斷發(fā)展壯大,能源人文不排除發(fā)展成為一個超學(xué)科的可能,即未來有可能發(fā)展成為具有元學(xué)科意義上的“能源人文學(xué)”。