張 悅,翟光勇

(安徽師范大學 新聞與傳播學院,安徽 蕪湖 241000)

一、文化治理觀念的提出及其內(nèi)涵

黨的十八屆三中全會公報指出,全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度,推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。[1]“政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)”五位一體綜合治理模式強調(diào)改革的系統(tǒng)性與整體性,突出協(xié)調(diào)性與協(xié)同性。其中“文化治理”起到整合作用,因為任何一種政治模式和經(jīng)濟類型的發(fā)展都要依賴于與之相適應的文化情境,文化為社會其他要素的存在和發(fā)展提供了邏輯前提。與以經(jīng)濟和政治為中心的硬治理不同,作為軟治理的“文化治理模式”是“從文化認同的意義上來直接表達社會運行模式和行動邏輯的”[2]。文化治理的目的在于構(gòu)建社會認同和民族認同,以集體認同作為國家文化軟實力發(fā)展的動力機制。中國在經(jīng)歷了“以階級斗爭為綱”的政治治理、“以經(jīng)濟建設為中心”的經(jīng)濟治理后,“建設社會主義文化強國”的文化治理成為當下國家治理的新維度。[3]

黨的十九大報告指出:“文化是一個國家、一個民族的靈魂。文化興國運興,文化強民族強。沒有高度的文化自信,沒有文化的繁榮興盛,就沒有中華民族偉大復興。要堅持中國特色社會主義文化發(fā)展道路,激發(fā)全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力,建設社會主義文化強國。”[4]國家對文化及其意義的強調(diào),強化了“文化治理”的重要性與合法性,在形成文化共同體、促進國家和民族認同方面意義深遠。

黨的十七屆六中全會提出了增強國家文化軟實力、弘揚中華文化、努力建設社會主義文化強國的戰(zhàn)略目標,并在推進文化改革發(fā)展的部署中強調(diào)加快文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、推動文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱型產(chǎn)業(yè)。[5]黨的十九大報告提出,要健全現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系,創(chuàng)新生產(chǎn)經(jīng)營機制,完善文化經(jīng)濟政策,培育新型文化業(yè)態(tài)。[4]從中國文化產(chǎn)業(yè)政策庫可以看到,國務院相關部門以及全國各省均對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展制定了相關政策。國家對文化產(chǎn)業(yè)的再三重申與政策傾斜,表明了文化產(chǎn)業(yè)已成為國家實現(xiàn)文化強國戰(zhàn)略的有效途徑,成為國家文化治理的有力抓手。

文化產(chǎn)業(yè)具備整合文化資源、豐富人民生活、提高國民素質(zhì)、促進經(jīng)濟發(fā)展、助力國家治理等潛能。目前,文化產(chǎn)業(yè)被提升至國家戰(zhàn)略層面的高度,文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的走向?qū)⒂绊憞椅幕l(fā)展的走向,如何讓文化產(chǎn)業(yè)在文化治理模式中最大限度地發(fā)揮潛能,這一問題值得思考。

二、中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及其邏輯偏向

(一)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

隨著文化體制改革進程的加快,我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭迅猛,總體呈現(xiàn)出以下幾個特點。一是產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴大。2019年前三季度,全國5.6萬家規(guī)模以上文化及相關產(chǎn)業(yè)企業(yè)實現(xiàn)營業(yè)收入62 187億元,比上年同期增長7.6%,總體繼續(xù)保持平穩(wěn)較快增長。[6]其中,新聞信息服務、創(chuàng)意設計服務和文化投資運營單個行業(yè)分別比上年同期增長了22.4%、12.2%和12.3%,增速均超過了10%。[6]二是區(qū)域差距大。東部地區(qū)規(guī)模以上文化及相關產(chǎn)業(yè)企業(yè)實現(xiàn)營業(yè)收入47 017億元,占全國的75.6%;中部、西部和東北地區(qū)分別為8 841億元、5 727億元和602億元,占全國比重分別為14.2%、9.2%和1.0%?？傮w呈現(xiàn)由東向西的遞減階梯模式。[6]三是發(fā)展空間不斷擴大。根據(jù)國家統(tǒng)計局于2018年最新發(fā)布的《文化及相關產(chǎn)業(yè)分類(2018)》,文化及相關產(chǎn)業(yè)分為新聞信息服務、內(nèi)容創(chuàng)作生產(chǎn)、創(chuàng)意設計服務、文化傳播渠道、文化投資運營、文化娛樂休閑服務、文化輔助生產(chǎn)和中介服務、文化裝備生產(chǎn)、文化消費終端生產(chǎn),合9個大類、43個中類、146個小類。其中，前6大類為文化核心領域，后3大類為文化相關領域。[7]文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)涉及人們生產(chǎn)、生活的方方面面。當下我國社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化,人們對文化資源的需求也會催生文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。

(二)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的邏輯偏向

文化產(chǎn)業(yè)是工業(yè)時代的產(chǎn)物,是具有“文化”和“產(chǎn)業(yè)”雙重內(nèi)涵的文化樣態(tài)和經(jīng)濟模式。目前,學界對文化產(chǎn)業(yè)的概念界定不盡相同。英國學者賈斯汀·奧康納從產(chǎn)業(yè)角度認為“文化產(chǎn)業(yè)是指以經(jīng)營符號性商品為主的那些活動,這些商品的經(jīng)濟價值源于它們的文化價值”[8];胡惠林從精神文化角度認為文化產(chǎn)業(yè)是一個以精神產(chǎn)品的生產(chǎn)、交換和消費為主要特征的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)[9];還有些學者從文化產(chǎn)品和文化服務的功能、生產(chǎn)方式等方面來界定文化產(chǎn)業(yè);在《文化及相關產(chǎn)業(yè)分類(2018)》中,文化及相關產(chǎn)業(yè)是指為社會公眾提供文化產(chǎn)品和文化相關產(chǎn)品的生產(chǎn)活動的集合。面對文化產(chǎn)業(yè)的諸多定義,透過文化產(chǎn)業(yè)的表征去理解文化與產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵、深層價值以及二者在發(fā)展過程中的角色定位尤為重要。

文化現(xiàn)象的復雜性、多樣性、廣泛性等特點,決定了文化內(nèi)涵界定與文化本質(zhì)解析的難度。塞繆爾·亨廷頓認為文化是指社會中的價值觀、態(tài)度、信念、取向以及人們普遍持有的見解。[10]9在塞繆爾·亨廷頓和勞倫斯·哈里森的合著中,他們分析了文化與民主、政治、體制等之間的內(nèi)在聯(lián)系,認為正是內(nèi)在于價值觀中的文化影響人類的發(fā)展。[10]7-10聯(lián)合國教科文組織在1982年出臺的《墨西哥城文化政策宣言》中這樣界定文化:文化是一套體系,涵蓋精神、物質(zhì)、知識和情感特征,使一個社會或社群得以自我認同。文化不單包括文學和藝術,也包括生活方式、基本人權(quán)觀念、價值觀體系、傳統(tǒng)與信仰。作為社會的產(chǎn)出,文化是一種形而上的存在。按照馬克思、恩格斯的唯物史觀,文化來源于人們的日常生活與社會實踐,經(jīng)由社會慣習的塑造,文化可以為一定階段內(nèi)人和社會的發(fā)展提供思想基礎和價值判斷標準。更重要的是,在特定民族和國家場域內(nèi),文化慣習可以塑造文化共同體,在促進民族、國家認同方面意義深遠。文化的產(chǎn)生雖然來自個體的需要,但文化的本質(zhì)在于其公共性。當個體需要得到滿足時,個體會通過實踐將自身的目的對象化于外部世界,個體的個人意志、個人價值、個人需求就會被整合到人類存在的大系統(tǒng)之中,因此,文化包含著個人意志、價值、需求在互動、協(xié)同過程中形成的公共意志、情感和價值。[11]由此看來,不同學科體系關于文化的內(nèi)涵、語境、特征等內(nèi)容是不同的,但總體而言,文化在個體的精神文明塑造、社會的道德風尚樹立以及國家的政治格局走向方面具有重要作用。

相對于文化的多層次解讀,產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵則比較單一。產(chǎn)業(yè)是社會分工和生產(chǎn)力不斷發(fā)展的產(chǎn)物,是構(gòu)成國民經(jīng)濟的行業(yè)和部門。換言之,產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)、發(fā)展與社會經(jīng)濟有著密不可分的聯(lián)系,因此，產(chǎn)業(yè)的天然屬性是經(jīng)濟屬性,其發(fā)展的最基本訴求是經(jīng)濟利益。隨著社會的不斷發(fā)展,為了滿足日常生活中社會大眾的文化審美與需求,文化與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合逐漸變成一種常態(tài)。產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出因文化的加入而具備了文化價值與意義,文化也因而具備了交換價值和經(jīng)濟潛力。

因此,文化產(chǎn)業(yè)具備文化與經(jīng)濟雙重屬性。對于文化產(chǎn)業(yè)來說,在發(fā)展的應然層面,文化是文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)核,它可以在滿足大眾文化消費需求的前提下確保文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展質(zhì)量與發(fā)展走向;產(chǎn)業(yè)是文化產(chǎn)業(yè)的基礎與外延,產(chǎn)業(yè)可以在文化要素的加持下,完成對經(jīng)濟效益的追求和對社會發(fā)展的貢獻。

文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)過程不同于物質(zhì)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)過程,它是將精神文化產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為物質(zhì)產(chǎn)品的創(chuàng)造性過程?；蛘呖梢赃@樣理解,在文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中,產(chǎn)業(yè)是文化的媒介和載體,文化產(chǎn)業(yè)的最終目的是讓內(nèi)含在產(chǎn)業(yè)中的文化能夠發(fā)揮出對個體、社會、國家的作用。在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中,重文化輕產(chǎn)業(yè),會帶來因缺少經(jīng)濟動力而導致發(fā)展規(guī)模不足的尷尬;重產(chǎn)業(yè)輕文化,則會帶來因文化內(nèi)涵淺薄而導致發(fā)展質(zhì)量參差不齊的困境。準確權(quán)衡文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的雙重價值邏輯是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本前提。

回顧上文所提到的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀,其總體走勢向好。但從數(shù)據(jù)中也不難發(fā)現(xiàn),統(tǒng)計結(jié)果多側(cè)重于文化產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟支柱型產(chǎn)業(yè)所帶來的經(jīng)濟效益,如產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、區(qū)域發(fā)展程度等,而對文化的性質(zhì)、作用、功能以及文化主體等涉及較少。即,當下文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展面臨偏離正常邏輯的危險,這與黨的十九大報告所提出的“深化文化體制改革,完善文化管理體系,加快構(gòu)建把社會效益放在首位、社會效益和經(jīng)濟效益相統(tǒng)一的體制機制”[4]不符。文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)被推至建設社會主義文化強國的重要路徑的高度,其發(fā)展質(zhì)量的重要性不言而喻,如何規(guī)避潛在的風險使之向良性、平衡發(fā)展,是亟須重視和解決的問題。

三、經(jīng)濟取向指導下的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展反思

文化建設與經(jīng)濟建設如社會發(fā)展的車之兩輪，相輔相行，二者存在相互促進的良性關系。但受“GDP至上”思想的影響，在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實然層面存在著重產(chǎn)業(yè)輕文化問題。

(一) 文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展缺乏“共贏”思維

隨著經(jīng)濟全球化時代的到來,如何降低生產(chǎn)成本、實現(xiàn)效益最大化成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要議題。為應對這個問題,“集群”模式成為我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的普遍現(xiàn)象。2017年10月,文化部印發(fā)《關于公布第一批國家級文化產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)創(chuàng)建資格名單的通知》,給予全國范圍內(nèi)10家產(chǎn)業(yè)園區(qū)創(chuàng)建資格。據(jù)不完全統(tǒng)計,目前,全國文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)超過2 500家,其中國家已命名的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)各類相關基地、園區(qū)超過350家。[12]

“集群”作為經(jīng)濟學術語,最早在西方出現(xiàn),亞當·斯密在其著作《國富論》中分析了分工與市場范圍之間的關系,這被看作是對“集群”最早的解釋。在后來的發(fā)展中,阿爾弗雷德·馬歇爾將大量種類相似的中小型企業(yè)在特定地區(qū)的集聚現(xiàn)象稱之為“產(chǎn)業(yè)區(qū)”,并指出集聚形成的原因在于企業(yè)能夠更好地獲取外部經(jīng)濟提供的利益和便利。1990年美國學者邁克爾·波特在《國家競爭優(yōu)勢》中提到“產(chǎn)業(yè)集群”的概念,并以此概念來分析一個國家和地區(qū)的競爭優(yōu)勢。國內(nèi)有學者認為文化產(chǎn)業(yè)集群的協(xié)同效應是“集群系統(tǒng)能產(chǎn)生促進集群系統(tǒng)、子系統(tǒng)以及系統(tǒng)環(huán)境提高效率、良性發(fā)展的有利影響,集中體現(xiàn)為集群的競爭優(yōu)勢和創(chuàng)新優(yōu)勢”[13]。構(gòu)建產(chǎn)業(yè)集群的目的是在一定的地理空間、文化空間與社會空間中尋求最大限度的“共贏”。文化產(chǎn)業(yè)采用集群模式作為發(fā)展方式,實際上是將“共贏”作為發(fā)展的原則與標準。

集群模式下的“共贏”不僅體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)不同企業(yè)間的“共贏”,也體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)園區(qū)與社會、國家間的“共贏”。一方面,園區(qū)不同企業(yè)利用共享資源協(xié)同發(fā)展,打造園區(qū)共同體文化,提升園區(qū)影響力,為園區(qū)的長遠發(fā)展提供動力;另一方面,產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為傳承文化、發(fā)展經(jīng)濟的重要載體,其發(fā)展可以更好發(fā)揮文化在樹立良好社會風尚、提升文化自信、提高國家文化綜合實力方面的作用。

遺憾的是,在文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展過程中,“共贏”思維沒有得到很好的實踐。指導文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)創(chuàng)建和發(fā)展的“集群”模式來自于市場經(jīng)濟高度發(fā)達的西方,“集群”理論主張產(chǎn)業(yè)集聚是一種市場化的自然而然的結(jié)果，而我國的產(chǎn)業(yè)集群更多是一種自上而下的行政主導模式。因此,雖然產(chǎn)業(yè)園區(qū)遍及全國，但因缺少“共贏”思維，即使政府在資金、人才等方面對文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)有所傾斜，但在文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的開發(fā)過程中，借政策之便來謀取利益的行為仍時有發(fā)生。這樣，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)很難形成核心競爭力，其社會效益也不明顯，產(chǎn)業(yè)園區(qū)與社會的“共贏”發(fā)展也就無從體現(xiàn)。

在一定地理區(qū)域內(nèi),資源、經(jīng)濟、人口、消費水平等是相對固定的。文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)“房地產(chǎn)”式的過度開發(fā)模式,一方面損害的是當?shù)刭Y源與國家利益,另一方面,地域、功能相近的文化產(chǎn)品同質(zhì)化產(chǎn)出也會對文化產(chǎn)業(yè)的社會效益產(chǎn)生負面影響。為此，應對文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)加強管理，統(tǒng)籌規(guī)劃。如，2018年6月中旬到7月上旬,福建省圍繞園區(qū)認定、規(guī)劃、建設、用地情況及其審批規(guī)范性,在全省范圍內(nèi)組織開展文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)核查清理,累計清理不符合規(guī)范園區(qū)38個,整合地域或功能相近園區(qū)18個。[14]雖然文化部辦公廳在文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)創(chuàng)建方案中已經(jīng)明確提出“統(tǒng)籌規(guī)劃,集約發(fā)展”的創(chuàng)建原則,但“空殼園區(qū)”“僵尸園區(qū)”的出現(xiàn)在一定程度上說明文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展缺乏“共贏”思維。

(二) 文化產(chǎn)業(yè)評價標準取向單一

中國的文化產(chǎn)業(yè)尚屬于初期探索階段,其發(fā)展大多依賴于政府的資金與政策扶持,屬于“政府依賴型”發(fā)展模式。改革開放以來,“以經(jīng)濟建設為中心”成為國家發(fā)展的主旋律,經(jīng)濟飛速發(fā)展的同時,也在一定程度上形成了“GDP至上”的思想。唯市場論容易帶來“唯利是圖”的市場行為。對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐而言,容易導致單一的評價標準——以文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟效益為主要評價標準,這顯然違背了文化產(chǎn)業(yè)提升文化實力和促進經(jīng)濟發(fā)展的雙重旨歸。

文化產(chǎn)業(yè)日漸成為國民經(jīng)濟支柱型產(chǎn)業(yè),評價體系建設能夠為其持續(xù)健康發(fā)展提供衡量標準。我國比較典型的文化產(chǎn)業(yè)評價體系之一是中國人民大學出版社出版的《中國城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展評價體系研究》一書中提出的評價體系。該書主要從產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力、影響力和驅(qū)動力3個大指標以及8個小指標來綜合考察一個城市產(chǎn)業(yè)的發(fā)展狀況。其中在產(chǎn)業(yè)影響力層面,將經(jīng)濟影響與社會影響并列為二級指標的操作,符合文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展邏輯,在實際評價過程中應該得到重視。但此項評價標準的作用對象主要集中在城市文化產(chǎn)業(yè)領域,面對當下城鄉(xiāng)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢,其適用范圍已顯不足。

另一套典型評價體系來自《上海城市創(chuàng)意指數(shù)》。這套標準借鑒歐美等國經(jīng)驗,提煉出內(nèi)含14個可測量指數(shù)所組成的5個指標,是綜合性較高的評價體系。但其中以“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增值占全市增值比重”“人均GDP”為具體指標的“產(chǎn)業(yè)規(guī)?！币患壷笜?以及以“高科技產(chǎn)業(yè)應用增值占GDP比值”為具體指標的“科技研發(fā)”一級指標,被劃分到“核心層”指標層次;而以“公共圖書館每百人擁有數(shù)”“藝術表演場每百人擁有數(shù)”“博物館每百人擁有數(shù)”“家庭文化消費占消費比值”為具體指標的“文化環(huán)境”一級指標,與以“社會安全指數(shù)”和“人均城市基礎設施投資額”為具體指標的“社會環(huán)境”一級指標,被劃分到了“配套層”指標層次。從具體指標的價值判斷來看,上述指標層次的區(qū)分有強調(diào)文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效益而輕視文化產(chǎn)業(yè)社會效益之嫌。另外,這套評價體系主要針對上海地區(qū),同樣在適用性與普遍性方面存在局限。因此,雖然理論層面的文化產(chǎn)業(yè)評價標準體系已經(jīng)出現(xiàn),但由于評價標準自身的局限性,符合文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展邏輯的評價標準尚未建立。評價體系的缺乏與文化產(chǎn)業(yè)實踐中管理者的經(jīng)濟價值取向,共同造成了以經(jīng)濟效益為主要發(fā)展目標的單一評價標準。

以特色小鎮(zhèn)建設為例。特色小鎮(zhèn)是指生態(tài)環(huán)境優(yōu)美、自然資源或者產(chǎn)業(yè)資源豐富、具備融合發(fā)展?jié)摿Φ牡乩韰^(qū)塊。特色小鎮(zhèn)將當?shù)氐奈幕Y源、旅游資源、產(chǎn)業(yè)資源等打造成特有的文化符號和精神象征,通過自創(chuàng)特色產(chǎn)業(yè)或者吸引外商入駐,來促進當?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與區(qū)域經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級,提升文化、經(jīng)濟和社會影響力,從而達到傳承與發(fā)揚地方特色文化、完善日?；A設施和公共服務、提升當?shù)厣钏降哪康?。特色小?zhèn)因生產(chǎn)、生活、生態(tài)“三生融合”和產(chǎn)業(yè)、文化、旅游、社區(qū)“四位一體”的發(fā)展模式引領著新型城鎮(zhèn)化建設的進程。[15]同時,特色小鎮(zhèn)發(fā)展模式也是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效手段。如，在特色小鎮(zhèn)的發(fā)展實踐中，有的省出臺了關于加快推進特色小鎮(zhèn)建設的相關文件。其中提到該省計劃到2021年培育和規(guī)劃建設80個左右省級特色小鎮(zhèn),重點打造一批特色小鎮(zhèn)樣板,形成示范效應。具體目標為:產(chǎn)業(yè)類特色小鎮(zhèn),主導產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務收入年均增速達15%以上,3年建設期滿后,每平方公里年主營業(yè)務收入不低于2億元;文化、體育和旅游類特色小鎮(zhèn),主導產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務收入年均增速不低于10%,3年建設期滿后,每平方公里年主營業(yè)務收入不低于5 000萬元。[16]從上述數(shù)字可以看出,作為文化產(chǎn)業(yè)的特色小鎮(zhèn),其發(fā)展目標被量化成直觀的經(jīng)濟指標,對于經(jīng)濟收益的強調(diào),在一定程度上意味著對文化符號和精神象征的忽視。在這種思想的引導下,特色小鎮(zhèn)的“特色”能否保存令人擔憂。

(三) 文化資源開發(fā)過程中創(chuàng)新能力不足

黨的十八大強調(diào)要堅持走中國特色自主創(chuàng)新道路、實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。 創(chuàng)新已經(jīng)成為中國發(fā)展的核心要求。《文化部“十三五”時期文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中提到,堅持以創(chuàng)新驅(qū)動為基本原則,以文化創(chuàng)意、科技創(chuàng)新為引領,提升文化內(nèi)容原創(chuàng)能力,推動文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品、技術、業(yè)態(tài)、模式、管理創(chuàng)新。文化產(chǎn)業(yè)作為內(nèi)容產(chǎn)業(yè),創(chuàng)新是其內(nèi)部發(fā)展的驅(qū)動力,同時文化產(chǎn)業(yè)也是國民經(jīng)濟支柱型產(chǎn)業(yè),積極推動文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展是新時代背景下的文化發(fā)展道路。

文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程實質(zhì)上是對文化資源開發(fā)的過程。文化資源的開發(fā)可以理解為文化利用主體對文化的挖掘、改造和發(fā)揚。由于文化利用主體和開發(fā)目的的多樣化,不同的文化資源開發(fā)模式會在呈現(xiàn)方式、開發(fā)效果上表現(xiàn)各異。因此,在堅持正確的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展邏輯前提下,創(chuàng)造性地將文化資源打造成一個企業(yè)、國家、民族等的獨特文化符號,進而將文化符號轉(zhuǎn)化成文化產(chǎn)品和文化標識是至關重要的。

中國歷史悠久,文化底蘊豐富,以地方歷史文化資源為依托發(fā)展起來的旅游產(chǎn)業(yè)成為文化產(chǎn)業(yè)的重要門類。發(fā)展此種旅游產(chǎn)業(yè),實際上是將歷史文化、地方民俗、古人思想等精神文明與蘊含精神文明的古跡合二為一,共同打造富含特色的文化與旅游體驗。但在實際應用層面,由于歷史古跡本身具有直觀性和視覺沖擊,在開發(fā)過程中具備成本低、操作性強等特點,文化資源開發(fā)者往往注重對歷史古跡物質(zhì)文明的開發(fā),而忽略對其精神文明的挖掘與創(chuàng)造性改造。

以旅游紀念品為例。旅游紀念品是承載區(qū)域文化的重要載體,因其紀念性、獨特性、輕便性等特點受到游客的青睞。近兩年火爆的故宮旅游紀念品,因其文化性與創(chuàng)意性并存、實用性與美感并存的特點,為游客帶來全新的旅游體驗,用創(chuàng)新思維贏得了人們的好評。但很多旅游紀念品依然沒有因為旅游景區(qū)主題的不同而呈現(xiàn)較大的差異,沒有形成特有的文化印記,即旅游紀念品存在同質(zhì)化現(xiàn)象。一方面,這種情況來源于當?shù)厝藢ι磉呺S處可見的文化資源認知不夠,認識不到文化資源深層次的社會意義和價值,缺乏對文化資源的梳理、挖掘、整合;另一方面,缺乏創(chuàng)新思維難以使文化資源形成強大的吸引力,從而導致文化資源的無效開發(fā)。實際上,大多數(shù)旅游景區(qū)憑借得天獨厚的地理優(yōu)勢和物質(zhì)文化優(yōu)勢可以在短時間內(nèi)完成其經(jīng)濟效益目標，但是長此以往,歷史文化景區(qū)的文化底蘊會被雷同的商業(yè)模式所淹沒,從而逐漸喪失其文化吸引力,這是對文化資源的浪費。

四、文化強國背景下中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的思路

“文化強國”戰(zhàn)略旨在增強國家軟實力,提升中華文化的國際影響力。但在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中,已經(jīng)出現(xiàn)缺乏“共贏”思維、評價標準取向單一和創(chuàng)新能力不足的現(xiàn)象。如何發(fā)揮文化產(chǎn)業(yè)作為朝陽產(chǎn)業(yè)在實現(xiàn)“文化強國”戰(zhàn)略中的作用是當下應該考慮的問題。文化產(chǎn)業(yè)與人們?nèi)粘Ｉ畹年P系日益緊密,為人民群眾提供豐富且高質(zhì)量的文化產(chǎn)品、努力提高國民素質(zhì)、努力構(gòu)建社會主義核心價值體系是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展最本質(zhì)的目標。保證文化產(chǎn)業(yè)健康持續(xù)發(fā)展已成為時代使命。

(一) 培養(yǎng)文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展“共生”思維

文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展旨在在中小企業(yè)間構(gòu)建地理、文化、社會共同體,共同分享資源,共同抵御外在風險,以合力來打造“共贏”的局面,形成企業(yè)與企業(yè)間、企業(yè)與政府間、企業(yè)與環(huán)境間、企業(yè)與資源間的“共生”發(fā)展模式。

將“共生”理論引入文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中,目的在于通過培養(yǎng)“共生”思維打造共生體,將原有發(fā)展過程中松散、板結(jié)的合作模式改變成集約化、靈活、穩(wěn)定的合作模式?！肮采崩碚撌巧飳W領域的概念,最早是由德國生物學家德貝里提出的,指生物學上不同種屬以不同的相互獲益關系生活在一起。20世紀70年代,“工業(yè)共生”概念由生物學轉(zhuǎn)向經(jīng)濟學,用來強調(diào)不同企業(yè)為了提高生存和獲利能力,利用副產(chǎn)品建立合作關系,從而實現(xiàn)對資源的節(jié)約和環(huán)境的保護。

“共生”是指共生單元之間在一定的共生環(huán)境中按照某種共生模式所形成的關系，其三要素——共生單元、共生模式和共生環(huán)境可運用到文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中來。首先,共生單元是指構(gòu)成共生體的基本能量交換單位,是形成共生體最基礎卻最重要的元素。文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展過程中,不同企業(yè)間的人力物力資源、創(chuàng)新科技等優(yōu)勢,地理空間的地域特色與經(jīng)濟水平,文化資源的可開發(fā)程度,政府的政策與資金的扶持等,都是可以用來進行能量交換的共生單元。能量交換的目的在于將不同共生單元的優(yōu)勢進行整合,實現(xiàn)1+1>2的效果。其次,共生模式是指共生單元間的相互作用方式與作用強度,這個概念可以用來考察文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)不同共生單元間的交往方式與親疏程度。在理想狀態(tài)下,文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展模式是一種共棲互利型共生模式,即各共生單元能夠最大限度地發(fā)揮不同優(yōu)勢的效能,形成關聯(lián)度高、聯(lián)系緊密的態(tài)勢。最后,共生環(huán)境是指共生單元之外促進共生體建構(gòu)的所有外部環(huán)境。與文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展相關的政治環(huán)境、文化環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境等都隸屬于此。共生環(huán)境不僅種類豐富,其作用也有正向、反向和中性的區(qū)別。

由上述可知,文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的共生體建設,就是不同共生單元在共生環(huán)境的正向激勵下發(fā)揮各自優(yōu)勢,實現(xiàn)互惠互利、協(xié)同發(fā)展。文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的科學化、集約化、整合化訴求與“共生”理論的資源共享、信息互通等目的具有一致性,這正是“共生”理論能夠運用到文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展模式中的邏輯前提與可行性保證。丹麥卡倫堡生態(tài)工業(yè)園區(qū)就是最早將“共生”理論運用到園區(qū)發(fā)展中的典型案例,其成功經(jīng)驗為全球產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展提供了借鑒。

在經(jīng)濟價值取向的影響下,我國文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展出現(xiàn)了“空殼化”“僵尸化”現(xiàn)象。文化產(chǎn)業(yè)集群模式是以文化為核心、以產(chǎn)業(yè)為依托的發(fā)展模式,文化內(nèi)涵的積累與物質(zhì)材料的搭建有著相輔相成的關系。因此,在文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展過程中,管理部門應首先避免“空心園區(qū)”現(xiàn)象,在數(shù)量上進行控制。對于集群發(fā)展模式來說,更重要的是如何保證產(chǎn)業(yè)園區(qū)的健康持久發(fā)展,這就需要運用“共生”思維,整合園區(qū)資源,通過優(yōu)勢互補增加其競爭力和影響力。一方面,無論是國家、政府還是企業(yè)管理者與組織者,都應該秉持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙重邏輯,培養(yǎng)“共生”思維,將“共生”理論的原則運用到產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐中;另一方面,通過借鑒優(yōu)秀“共生”產(chǎn)業(yè)園區(qū)的經(jīng)驗加以本土化改造,來創(chuàng)建更具典型性與發(fā)展前景的發(fā)展模式。

(二) 努力構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)多元評價體系

文化產(chǎn)業(yè)評價體系的價值取向與評價標準能夠影響文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的價值選擇,因此，創(chuàng)建一套符合文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)在發(fā)展邏輯的本土化評價體系是十分必要的。除了《中國城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展評價體系研究》和《上海城市創(chuàng)意指數(shù)》提到兩種較為典型的評價體系外,國內(nèi)也相繼出現(xiàn)了其他運用不同原則和方法建構(gòu)評價體系的研究。在張欣等人對農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)評價指標體系的研究[17]和謝夢瑤對江西紅色文化產(chǎn)業(yè)評價體系建構(gòu)的研究中,[18]均根據(jù)邁克爾·波特的鉆石理論，從所研究文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實狀況出發(fā)，分析其在發(fā)展中的絕對優(yōu)勢，進而總結(jié)出幾組與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在強關系的指標,用來分析和評判區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢。馬駿基于云模型的文化產(chǎn)業(yè)綜合評價方法,主要通過抓取云數(shù)據(jù),將區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的政府投入度、企業(yè)總量、區(qū)域發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效益、市場化程度和產(chǎn)業(yè)社會效益作為評價指標,對不同評價指標的重要性進行比較。[19]這種方法考慮到了文化產(chǎn)業(yè)評價過程中的隨機性和模糊性對最終測評結(jié)果的影響,因此,可以得到更加科學合理的結(jié)果。另外,Topsis、AHP和結(jié)構(gòu)方程模型等評價方法也被廣泛運用到文化產(chǎn)業(yè)評價體系中。

這些評價體系或基于不同區(qū)域內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀，或利用新興的信息技術，評價方法不斷多樣化。同時，在嚴謹性、科學性、可操作性等方面為文化產(chǎn)業(yè)評價體系的構(gòu)建提供了思路。但上述評價體系仍存在兩個問題。其一,文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中有關經(jīng)濟屬性的生產(chǎn)總量、市場化程度、經(jīng)濟效益等指標可以經(jīng)過嚴密的計算得出確切的數(shù)字與權(quán)重,但有關文化屬性的社會效益,在測量方面就存在難度,且用數(shù)字作為其評價標準難免有些牽強。這種操作設置實際上只關注到了文化產(chǎn)業(yè)的商品屬性。其二,將已經(jīng)建構(gòu)完成的評價體系運用到特定區(qū)域的評測中,指標參數(shù)大多來自于經(jīng)驗性材料,而這些材料不乏先驗性的價值判斷與取向。因此,此種“拉郎配”的評價模式也在一定程度上忽視了文化產(chǎn)業(yè)的社會屬性，尚需完善。

誠然,構(gòu)建一套適用價值高、可操作性強、價值取向公正的文化產(chǎn)業(yè)評價體系是有難度的,但上述闡釋中的文化產(chǎn)業(yè)的雙重屬性以及雙重發(fā)展邏輯應當作為評價體系制定的前提條件。在此基礎上可具體表現(xiàn)為:對于經(jīng)濟效益的評價,可借助上述評價體系中科學的方法與量化的測算手段,運用嚴密的數(shù)字來衡量文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展狀況與前景;而對于社會效益的評價,可運用社會學領域中的質(zhì)化研究方法,先將區(qū)域內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)對于個體的社會化進程、社會的道德和價值觀建構(gòu)等進行評估,然后總結(jié)出評價指標,將具體指標與質(zhì)化研究方法相結(jié)合共同運用到評價過程中,得出區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)在社會效益層面的典型性評價。相對于量化研究方法,雖然質(zhì)化研究沒有固定的標準,且操作的時間、人力、物力成本也相對較高,但質(zhì)化研究方法能夠較好地契合文化產(chǎn)業(yè)的社會效益評估。

(三)提高文化資源開發(fā)與創(chuàng)新能力

文化產(chǎn)業(yè)的文化屬性決定了文化資源是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎。文化資源的開發(fā)程度將對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的質(zhì)量與前景產(chǎn)生影響。文化資源凝結(jié)了歷史文化與人類精神活動的痕跡,是區(qū)域內(nèi)極具人文價值與社會價值的資源稟賦。文化產(chǎn)業(yè)領域的文化資源開發(fā)案例,除了少數(shù)在不固定的地理位置因藝術家集聚而形成的藝術街區(qū)(如北京798藝術區(qū)、宋莊原創(chuàng)藝術聚集區(qū)等),大多數(shù)是借助特定區(qū)域內(nèi)的地方民俗、歷史文化而發(fā)展起來的旅游產(chǎn)業(yè)。文化資源的重要性不言而喻,但這并不意味著文化資源的存在與文化產(chǎn)業(yè)的成功有著必然聯(lián)系。在實際情況中,很多文化資源豐富的地區(qū)卻沒有形成規(guī)?；?、典型化的文化產(chǎn)業(yè),主要是因為開發(fā)主體沒有對文化資源進行有效轉(zhuǎn)化。

若想規(guī)避對文化資源的無效轉(zhuǎn)化,首先需要對區(qū)域內(nèi)的文化資源進行全面的認知。通過對文化資源的數(shù)量、類別、珍稀程度、文化價值等因素進行梳理與評估,能有效避免文化資源利用效率低、開發(fā)秩序混亂等情況。在文化資源開發(fā)過程中,需要注意以下幾個問題。其一,文化資源價值評估。目前,對文化資源的評估尚沒有統(tǒng)一的標準,比較常見且具備公信力的評估標準來自國際、國內(nèi)以及各省市對文化資源的評定。文化資源是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提條件，對不同文化資源的開發(fā)應區(qū)別對待。對于久負盛名的文化資源，相關部門應在充分開發(fā)的基礎上逐漸建立一套適于長久發(fā)展的運行模式。如甘肅敦煌莫高窟在1978年申請世界遺產(chǎn)成功,此后在旅游開發(fā)與保護實踐中形成了“以研究保護為前提,以規(guī)劃立法為保障,以先進技術為手段,以游客需求為導向,以預防保護為趨勢”[20]的發(fā)展模式。從另一角度講，敦煌莫高窟是將文化資源與旅游資源結(jié)合的成功案例，是典型的文旅融合模式。文旅融合是一種共贏關系和共享關系，也是一種雙向互動和相互滲透的過程，其通過要素、資本、市場、技術和平臺等的融合，可以取得最大化價值和最優(yōu)化效果。[21]而對于小眾化的文化資源,其開發(fā)主體也應該充分考慮文化資源在道德教化、價值引導等方面的積極作用,以減少文化資源的浪費。其二,物質(zhì)文化與精神文化并重。文化資源可分為精神文化資源和物質(zhì)文化資源。物質(zhì)文化易在感官層面給人帶來沖擊,精神文化往往于無形之中給人帶來潤物細無聲的文化熏陶。一般情況下二者的關系表現(xiàn)為：物質(zhì)文化的內(nèi)核是精神文化,精神文化內(nèi)化在物質(zhì)文化中。作為文化資源一體兩面的存在,物質(zhì)文化與精神文化應該受到同等對待。而目前文化開發(fā)過程中重視物質(zhì)文化的做法導致了文化資源“有形無神”的局面,阻礙了精神文化的傳承與弘揚。其三,文化價值引導。文化資源開發(fā)主體的多樣性直接導致文化資源開發(fā)中價值取向和目的的多樣性。不同的價值取向會影響文化資源的開發(fā)方式,“一旦開發(fā)方式的選取是盲目的、短視的,那么無論開發(fā)主體的目標取向是否合理,開發(fā)客體的文化內(nèi)容是否積極健康,那么文化價值引導功能必將是消極的。”[22]另外,文化資源開發(fā)的終端是廣泛滲透于大眾日常生活的文化產(chǎn)品,其內(nèi)涵的價值取向無疑會影響大眾的價值判斷。積極、健康、正向的價值引導是文化資源開發(fā)中的重中之重。

在文化資源開發(fā)中,創(chuàng)新能力也起到關鍵性作用。文化資源具有符號性,“文化資源可以通過聲、光、電、圖、像等視聽語言來表現(xiàn),且不影響資源本身的使用性能”[23]28,即文化資源可以通過多種外在表現(xiàn)形式來體現(xiàn)其內(nèi)在文化內(nèi)涵,且如果外在表現(xiàn)形式采用合理,文化內(nèi)涵可以和表現(xiàn)形式達到共贏的效果。相對于物質(zhì)資源表現(xiàn)方式與使用性相一致的特性,文化資源的這一特點為拓寬其傳播途徑提供了思路。但也同樣因為文化資源的符號性特點帶來了文化資源的易復制性,其后果是“文化資源的異地重建、重構(gòu)、利用與再利用便對原產(chǎn)地帶來了較大的沖擊,甚至可能取代原產(chǎn)地的地位”[23]28。這種威脅提高了對原產(chǎn)地文化資源開發(fā)的個性與創(chuàng)新性的要求。

文化資源開發(fā)的創(chuàng)新性訴求實則是文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新訴求。其一,通過培養(yǎng)創(chuàng)新性思維可以實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展。有學者認為,文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新包含動態(tài)的文化載體創(chuàng)新與靜態(tài)的文化內(nèi)涵創(chuàng)新兩種形式。前者偏重產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài),“不同的文化內(nèi)涵通過不同載體進行傳播,形成不同的文化表現(xiàn)形式,催生不同的文化業(yè)態(tài)”;后者強調(diào)對人類文明的貢獻與發(fā)展,“能夠超越時間和空間的限制而具有可持續(xù)發(fā)展能力和永久性”。[24]隨著社會的發(fā)展,文化產(chǎn)業(yè)的演化過程可以總結(jié)為“人+手→人+機→人+網(wǎng)”的模式,[25]互聯(lián)網(wǎng)的成熟與新興傳播技術的出現(xiàn)為文化資源的開發(fā)提供了多種技術、維度、視角、平臺,動態(tài)的文化載體創(chuàng)新已經(jīng)成為可能?！办o態(tài)的文化內(nèi)涵創(chuàng)新”的提法為糾正文化資源開發(fā)中重視物質(zhì)文化開發(fā)而忽略精神文明產(chǎn)出提供了思路。文化資源可以與時代主旋律(如綠色發(fā)展的生態(tài)觀、和諧全面發(fā)展的社會觀等)相結(jié)合,形成文化資源的多元解讀。值得注意的是,文化內(nèi)涵的創(chuàng)新要基于文化資源的本質(zhì)含義加以創(chuàng)造性改造,在保證較高的還原度的基礎上,選取適當?shù)奈幕d體進行開發(fā)與傳播,避免造成不倫不類的“文化畸形”形態(tài)。其二,文化產(chǎn)業(yè)作為一種知識密集型和技術密集型的新興產(chǎn)業(yè),其發(fā)展要素之一是創(chuàng)新型人才。從宏觀層面,要結(jié)合文化產(chǎn)業(yè)的目標定位與發(fā)展走勢,制定因地制宜、因時制宜的人才培養(yǎng)方案,利用高校的教育資源對人才進行系統(tǒng)培養(yǎng);從微觀層面,每一個文化產(chǎn)業(yè)領域的人員都應當積極培養(yǎng)自身的創(chuàng)新意識。通過產(chǎn)、學、研三位一體的培養(yǎng)體系,可以為文化產(chǎn)業(yè)注入創(chuàng)新力量。