葛 永 海

(浙江師范大學(xué) 人文學(xué)院,浙江 金華 321004)

從季札觀樂、《詩經(jīng)》國風(fēng)中南北地理之探討說起,文學(xué)地理研究可謂源遠流長,成果雖日趨豐厚,但長期以來大多聚焦于實證研究,相比而言,理論建設(shè)頗為滯后,對文學(xué)地理研究的內(nèi)涵、路徑、目標(biāo)和方法等方面學(xué)理性思考不足,學(xué)科理論體系認知模糊。有鑒于此,20世紀(jì)末以來,圍繞著文學(xué)地理學(xué)理論內(nèi)涵的討論此起彼伏,在研究的數(shù)量與質(zhì)量、廣度與深度上,都呈現(xiàn)出明顯的遞進之勢,而在研究推進中,關(guān)于“文學(xué)地理學(xué)”如何成“學(xué)”的研究最為搶眼,也最具深度,體現(xiàn)出對于文學(xué)地理學(xué)立學(xué)之本體屬性的理論思辨。隨著近年來關(guān)于文學(xué)地理學(xué)學(xué)理的多部著作問世[1-3],相關(guān)的理論體系已逐步形成,基本的理論框架和話語體系漸自明確,概念體系和核心意涵已被研究者清晰指認①,其研究范疇和方法亦獲得研究者的認可。眾所周知,處于正名狀態(tài)的學(xué)科領(lǐng)域,大多經(jīng)歷了一個前學(xué)科的狀態(tài),其學(xué)術(shù)探索由隱而顯、由散而聚,歷程大多遵循從實踐到理論、再到實踐的螺旋式遞進過程,理論指導(dǎo)的意義在于研究者可以在已然明確的研究框架內(nèi)選擇論題,用具有建構(gòu)性的工具性概念形成對話。那么,當(dāng)下的文學(xué)地理學(xué)的研究重點,就應(yīng)當(dāng)完成從不自覺狀態(tài)的文學(xué)地理實證研究到文學(xué)地理學(xué)的理論體系集中建設(shè)之后的第三次跨越,即重點推進開展自覺狀態(tài)的文學(xué)地理實證研究。

在新的歷史時期,如何開展自覺狀態(tài)的文學(xué)地理研究?文學(xué)地理研究應(yīng)具有怎樣的學(xué)術(shù)品格?這正是本文擬將深入探討的問題,我們認為,重新出發(fā)的文學(xué)地理研究至少應(yīng)具備理論、路徑和價值的三重自覺。

一、理論自覺

文學(xué)地理研究首先應(yīng)該有清晰的理論自覺。文學(xué)地理研究從自發(fā)走向自覺,從無到有,從散到聚,從爭鳴到共識,亟待系統(tǒng)性理論的引領(lǐng)與指導(dǎo)。筆者與梅新林教授合著的《文學(xué)地理學(xué)原理》專注于原理探討,系統(tǒng)梳理文學(xué)地理學(xué)理論體系,自問世以來,為學(xué)界同仁所推重,有研究者稱之為“文學(xué)地理學(xué)理論建構(gòu)的奠基之作、文學(xué)地理學(xué)學(xué)術(shù)體系的創(chuàng)新之作、文學(xué)地理學(xué)研究成果的集成之作”[4],其理論的集成意義頗為彰顯。

理論的創(chuàng)新引領(lǐng),乃是任何一個學(xué)科建設(shè)的靈魂,是事關(guān)這一學(xué)科可持續(xù)發(fā)展的核心問題?！段膶W(xué)地理學(xué)原理》重在“原理”,其所關(guān)注的正是文學(xué)地理之為“學(xué)”所應(yīng)有的普遍意義的基本規(guī)律與通則,其最為本質(zhì)的要求是指向理論探索的原創(chuàng)性,該著作主要的理論貢獻在于,提出了一系列能夠自成體系的論斷和概念。主要論斷包括:(1)文學(xué)地理學(xué)是文學(xué)與地理學(xué)的跨學(xué)科研究;(2)文學(xué)地理學(xué)并不是文學(xué)與地理學(xué)研究的簡單相加,而是彼此有機的交融;(3)文學(xué)地理學(xué)之文學(xué)與地理學(xué)研究的地位并非對等關(guān)系,而是以文學(xué)為本位;(4)文學(xué)地理學(xué)研究主要是為文學(xué)提供空間定位,其重心落點在文學(xué)空間形態(tài)研究;(5)文學(xué)地理學(xué)既是一種跨學(xué)科研究方法,也可以發(fā)展成為一門新興交叉學(xué)科,乃至成為相對獨立的綜合性學(xué)科。

除了以上基本論斷外,《文學(xué)地理學(xué)原理》更多地彰顯了文學(xué)地理研究應(yīng)有的本體自覺,這種自覺涵蓋了理論淵源的自覺、理論體系的自覺、理論概念的自覺等多個方面。

(一)理論淵源的自覺

通觀中西文學(xué)地理學(xué)的發(fā)展演變歷程,大致經(jīng)歷了中希發(fā)軔、中國軸心、西方軸心與中西并盛四大時段,最終形成法國、美國與中國三大學(xué)術(shù)中心。如果說20世紀(jì)40年代以法國為中心,率先宣告了西方文學(xué)地理學(xué)的誕生,20世紀(jì)70年代以后以美國為中心,由“空間批評”帶動了文學(xué)地理學(xué)的全面繁榮與內(nèi)在深化,那么重構(gòu)不同于西方的“新文學(xué)地理學(xué)”學(xué)術(shù)體系的使命當(dāng)由中國本土學(xué)界來承擔(dān)。中國本土文學(xué)地理學(xué)研究由于長期以來普遍側(cè)重于實證性研究,而缺少相應(yīng)理論創(chuàng)新的引領(lǐng)和支撐,所以在重構(gòu)不同于西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的本土文學(xué)地理學(xué)學(xué)術(shù)體系方面一直未能取得根本性突破。而且,問世于20世紀(jì)40年代的法國迪布依《法國文學(xué)地理學(xué)》(1942)、費雷《文學(xué)地理學(xué)》(1946),皆側(cè)重于法國地域——區(qū)域文學(xué)研究,嚴格地說尚未深度觸及文學(xué)地理學(xué)的核心理論問題,更沒有完成系統(tǒng)的理論體系建構(gòu),并且從中西學(xué)術(shù)交流的維度來看,由于兩書一直沒有中譯本出版,所以在20世紀(jì)末21世紀(jì)初,中國文學(xué)地理學(xué)研究的持續(xù)高漲與學(xué)理探索,與以上兩書奠定的西方文學(xué)地理學(xué)傳統(tǒng)并不存在直接的學(xué)脈承傳關(guān)系,這是兩種產(chǎn)生于不同時期、表現(xiàn)為不同形態(tài)的文學(xué)地理學(xué)。因而中國本土學(xué)界有必要明確提出“新文學(xué)地理學(xué)”這一全新的理論命題。

《文學(xué)地理學(xué)原理》提出的“新文學(xué)地理學(xué)”這一理論命題基于19世紀(jì)“地理學(xué)—新地理學(xué)”與20世紀(jì)“文化地理學(xué)—新文化地理學(xué)”的歷史經(jīng)驗,從“地理學(xué)—新地理學(xué)”“文化地理學(xué)—新文化地理學(xué)”“文學(xué)地理學(xué)—新文學(xué)地理學(xué)”的歷史邏輯走向21世紀(jì)文學(xué)地理學(xué)理論建構(gòu)的學(xué)理邏輯,其完成了不同于以往地理學(xué)、文化地理學(xué)與文學(xué)地理學(xué)的理論創(chuàng)新與體系重構(gòu)。重構(gòu)的“新文學(xué)地理學(xué)”理論體系以概念界說、學(xué)科定位、理論建構(gòu)與方法創(chuàng)新作為四大支柱,為文學(xué)地理學(xué)新體系的創(chuàng)建實現(xiàn)理論奠基?！靶挛膶W(xué)地理學(xué)”之“新”,目標(biāo)在于彰顯了新的理論價值,尤其是通過“學(xué)理”“學(xué)科”與“學(xué)派”三重學(xué)術(shù)指向,為“新文學(xué)地理學(xué)”后續(xù)發(fā)展提供了廣闊的空間與前景。

(二)理論體系與概念的自覺

《文學(xué)地理學(xué)原理》凝煉了一系列重要概念,其中,對于研究實踐最具啟示意義的是三組概念,即四種地理、四重空間和三原理論,試簡要析之。

其一關(guān)于“四種地理”。我們認為,文學(xué)地理學(xué)中的“地理”依次應(yīng)包括四個層序:(1)作家籍貫地理,(2)作家活動地理,(3)作品描寫地理,(4)作品傳播地理。此四層序 “地理” 的提煉極具概括性與涵容性,可以說涵蓋了我們所主張的文學(xué)地理研究的所有范疇,一切文學(xué)地理問題皆莫能脫離此“四種地理”之外。通過對這四個層序動態(tài)的、立體的、綜合的分析研究,不僅可以使我們更真切地了解文學(xué)家的生活環(huán)境,復(fù)原文學(xué)家重構(gòu)的時空場景,揭示隱含于文學(xué)家意識深層的心靈圖景,而且還可以由此探究文學(xué)傳播與接受的特殊規(guī)律?！八姆N地理”說無疑為文學(xué)地理研究的對象指認和路徑導(dǎo)引提供了重要依據(jù)。

其二關(guān)于“四重空間”。對于文學(xué)地理學(xué)而言,艾布拉姆斯的“世界、藝術(shù)家、作品、欣賞者”的文學(xué)四要素理論可以為重構(gòu)“世界——客體空間”“藝術(shù)家——主體空間”“作品——文本空間”“欣賞者——傳受空間”的四重文學(xué)地理空間提供整體理論框架?！八闹乜臻g”的內(nèi)在學(xué)理關(guān)系表現(xiàn)為:“世界”是文學(xué)活動產(chǎn)生、形成和發(fā)展的客觀基礎(chǔ),指向文學(xué)活動所反映的物質(zhì)空間,即文學(xué)地理的第一空間——客體空間;“藝術(shù)家”不單是創(chuàng)作作品的人,更是將自己獨特審美體驗通過作品傳達給讀者的主體,指向文學(xué)生產(chǎn)的主體空間,即文學(xué)地理的第二空間——主體空間;“作品”作為顯示物質(zhì)世界的“鏡”和表現(xiàn)主觀世界的“燈”,指向經(jīng)由作者建構(gòu)的文本書寫空間,即文學(xué)地理的第三空間——文本空間;“欣賞者”是文學(xué)作品的接受者,也是通過作品進行更新意義層面的精神溝通者,指向文學(xué)作品傳播——接受空間,即文學(xué)地理的第四空間——傳受空間。文學(xué)地理的四重空間之間,彼此并非孤立或靜止存在,而是相互依存、相互滲透、相互作用?？傮w而論,是以作家的主體空間與作品中的書寫空間為中心,同時協(xié)調(diào)與物質(zhì)空間、接受空間之間的關(guān)系,從而形成一個以作家作品的地理屬性為中心的空間系統(tǒng)?！八闹乜臻g”說重在系統(tǒng)解析文學(xué)地理研究中“空間”的本質(zhì)屬性以及內(nèi)在交錯的相互關(guān)系,進而呼應(yīng):文學(xué)地理學(xué)研究即主要為文學(xué)提供空間定位,屬于其重心落點在文學(xué)空間形態(tài)的研究。

其三關(guān)于“三原論”,也是我們所主張的文學(xué)地理學(xué)理論的核心建構(gòu)。《文學(xué)地理學(xué)原理》由地理學(xué)所要關(guān)注和回答的三個核心問題——“它在哪里”“它是什么樣的”“它意味著什么”受到啟示,同時融合“地圖批評”的“內(nèi)層空間”與“外層空間”的“雙重空間”理論,最終熔鑄為“版圖復(fù)原·場景還原·精神探原”的“三原”論,“三原”論乃成為“新文學(xué)地理學(xué)”最核心的理論引領(lǐng)與支撐。

所謂“守正以出新,弘道以致遠”。一種理論建構(gòu)得以完成在于正本清源基礎(chǔ)上的創(chuàng)新性建構(gòu),對于理論體系的創(chuàng)新性、完整性和成熟度提出很高的要求,而守正出新的最終目的則在于弘道致遠,即我們?nèi)绾螌⑦@些理論概念行之有效地運用于研究實踐,我們需要觀察并思考,這些理論框架與工具性概念在學(xué)術(shù)實踐中將給我們帶來哪些不一樣的學(xué)術(shù)視野,它們能否為我們提供足夠的指導(dǎo)性并在多大程度上更新我們的論述框架。

二、路徑自覺

文學(xué)地理研究的理論自覺是與明確文學(xué)地理研究基本范疇緊密聯(lián)系在一起的,具備了此種自覺,也就理解了文學(xué)地理研究的主要涵蓋面,比如將“四種地理”作為判斷標(biāo)準(zhǔn),那么,與作家籍貫地理、作家活動地理、作品描寫地理、作品傳播地理有關(guān)的研究即可歸為文學(xué)地理研究,反之則不是。那么,明確之后,如何著手開展研究?我們認為,路徑自覺中最重要的是路徑適用的自覺。

路徑適用是文學(xué)地理研究的一個重要原則,包括兩種情況:一是所面對的學(xué)術(shù)論題屬于文學(xué)與地理空間的關(guān)系問題,第一直覺即認定是探討文學(xué)與地理空間的關(guān)系,地理空間問題乃是題中應(yīng)有之義,無可回避;二是地理空間是論題中的因素,但并非重要因素,引入文學(xué)地理研究的方法和視角,可以對現(xiàn)有文學(xué)研究的問題有所發(fā)覆、拓展和提升。下面對這兩種情況分別加以解析。

(一)文學(xué)地理研究的“當(dāng)然”論題

一般情況下,那種與地理空間緊密聯(lián)系的文學(xué)論題,屬于文學(xué)地理研究的“當(dāng)然”論題。在具體研究實踐中,由于作者具有不同的專業(yè)背景、本位立場以及各自不同的價值取向與應(yīng)對策略,主要路徑可以從“空間中的文學(xué)”和“文學(xué)中的空間”兩方面來展開討論,也可簡要概括為“由地而文”路徑論與“由文而地”路徑論。

“由地而文”路徑論中涵蓋了多種學(xué)術(shù)命題,包含地域文化對于文人、文風(fēng)乃至文本、文體的諸多影響。地域文化特質(zhì)對于文人的影響,我們不妨以江南文化對于區(qū)域內(nèi)文人的影響為例做一個系統(tǒng)探討。

梅新林教授認為江南文化精神乃是剛?cè)岵?即具“劍與簫”的雙重特質(zhì),六朝時期從吳越文化到江南文化的精神演變,即表現(xiàn)為亦“劍”亦“簫”的二重組合與變奏,具體乃為先“劍”后“簫”、南“劍”北“簫”,最后集中表現(xiàn)為內(nèi)“劍”外“簫”。這種地域文化特質(zhì)于江南文人文風(fēng)影響深遠,其形態(tài)特征亦頗為多樣。對于這一觀點,不少研究者形成不約而同的呼應(yīng)。有研究者認為是“一地兼二體”,比如20世紀(jì)初上海文學(xué)之發(fā)展即對應(yīng)著這種“劍與簫”的二重變奏。近代以來上海的城市文學(xué)是中國真正意義上城市文學(xué)的開始。在20世紀(jì)初,上海文學(xué)主要是沿著兩條主干線索發(fā)展演變:一是言情文學(xué),一是時議文學(xué)。前者主要是通過編織悲歡離合的婚戀故事,來迎合廣大市民對于風(fēng)月言情的天然愛好,以商業(yè)文化為支撐,突出世俗性,符合追求言情的市民趣味。而后者主要是突出城市作為輿論中心的功能和意義,強調(diào)文學(xué)的政治性和批判性。如果說言情顯示出城市敘事的感性化和欲望化,時議則代表著城市理性。時議與言情的交織發(fā)展貫穿著上海文學(xué)的現(xiàn)代歷程。[5]也有研究者指出“一戶兼二體”的案例,典型如紹興周氏兄弟。有研究者將吳越文化歸結(jié)為“激烈”與“沖淡”兩種不同的人文精神,魯迅與周作人作為現(xiàn)代文學(xué)史上的代表人物,是在相同環(huán)境、文化熏陶下成長起來的同胞兄弟,由于個性的不同,造成了他們對吳越文化中“激烈”與“沖淡”兩種不同人文精神承傳與吸收的差別,一為“猛士”,一為“名士”,由此形成了其為人為文的迥異。[6]

若將這種地域文化的影響再加以演繹,甚至可以見出其對于作家個體精神的影響,似乎也有“一人兼二體”的典范樣本,比如近代杭州文壇巨擘龔自珍?！皦蚜摇迸c“婉約”正是龔自珍詩詞意象的兩種集中表達,他選擇的也正是“劍”與“簫”兩種意象。龔自珍《漫感》:“絕域從軍計惘然,東南幽恨滿詞箋。一簫一劍平生意,負盡狂名十五年。”《湘月》詞:“怨去吹簫,狂來說劍,兩樣銷魂味?！薄冻笈珒毫睢吩~:“沉思十五年中事,才也縱橫,淚也縱橫,雙負簫心與劍名?！薄肚镄娜住吩娖湟?“氣寒西北何人劍,聲滿東南幾處簫?！薄都汉ルs詩》之九十六:“少年擊劍更吹簫,劍氣簫心一例消。”《又懺心一首》詩:“來何洶涌須揮劍,去尚纏綿可付簫?！痹邶徸哉涔P下,“劍”為狂放,“簫”喻纏綿,由此構(gòu)成詩人壯懷報國之劍膽與幽怨抒懷之簫心的神奇組合。以地域文化之特質(zhì)傳承集于一地、一戶、一人之文學(xué)研究,江南文化庶幾可為范本矣。

當(dāng)然,關(guān)于“由地而文”的研究話題還有許多,江南如此,其他地域文化對于文人、文風(fēng)的影響也可以以此類推,比如：楚文化對于《楚辭》的影響,秦文化對于文學(xué)陜軍的影響,齊魯文化對于魯?shù)匚膶W(xué)的影響,城市文化對于歷代城市竹枝詞的影響,等等。不同地域文學(xué)之間也相互影響,比如江南文學(xué)與嶺南文學(xué)的互動,“自古文人皆入蜀”與蜀地的精神磁場效應(yīng),等等。這些研究案例所指示的路徑對于其他研究者而言,皆具有啟示意義。

再就是“由文而地”路徑論。簡單地說,就是文學(xué)表現(xiàn)地理空間,即文學(xué)作品除了表現(xiàn)各類自然與人文地理景觀、城市節(jié)點、行走路線等,還對地理空間加以重構(gòu)。我們接續(xù)前面關(guān)于文學(xué)江南的話題,來看“文學(xué)中的江南”,比如六朝文人如何書寫江南。先秦至六朝的江南意象發(fā)展進程,概而言之,大致可分為三種情形。其一偏重于感物。地域意識的覺醒,大體經(jīng)歷了一個由物到情再到審美的過程,江南方物因進貢制度而為博物典籍所記載,進而又被引入文學(xué)篇章。所謂“感物”,意指由方物到對地域的情感。其二偏重于審美。在晉室南渡之后,江南意象由感物而至于審美,由萌發(fā)而至于蓬勃。南朝士人競相吟詠,遂為大觀。詩歌中的“江南”指稱以及與此呼應(yīng)契合的具體名物意象,逐漸形成特色獨具的審美系統(tǒng)。其三偏重于體悟,此乃為審美之延伸。比如南北朝之庾信、王褒等人因為闊別江南,比之齊梁諸人的純粹詩情,在北思南,更生空間暌違之念,其中又糅雜了極為豐富的生命體驗,江南意象在被疊加了更多生命體悟之后,獲得了文化內(nèi)涵上的拓展和提升。正是以上這些,尤其是后兩種情形的江南意象不斷被塑造和強化,表達出文人們對江南地域一往情深的情感皈依,而情感皈依又不斷激活與創(chuàng)造出新的審美表達,這種基于感物情懷又超越魏晉的深度審美演繹,豐富并拓展著江南意象,逐步走向地域?qū)徝酪庾R之縱深,最終使“江南”作為經(jīng)典之意象符號而廣泛流傳。

六朝文學(xué)對于江南的表現(xiàn),是由各種因素綜合塑造的,其中頗為重要的就是文人的空間移動。檢視秦漢至六朝,隨著國力消長與政權(quán)更迭,江南與北方開始了一場曠日持久的文化博弈,形成了一系列由地域?qū)徝酪暯且l(fā)的文化互動,其演進鏈條大致可歸納為:在北觀南(秦漢)—入北懷南(由吳入晉)—入南觀南(西晉到東晉)—在南化北(東晉、南朝)。尤其值得注意的是,在此演進之中,隨著江南本位意識的初步建立,在“在南化北”成為日漸自覺的文化策略之后,一種可稱為“江南認同”的文化心理開始逐步萌發(fā),并對其后中國文學(xué)之江南書寫產(chǎn)生了極為深遠的影響。[7]

在以上這一文學(xué)表現(xiàn)地理空間研究案例的反思中,我們發(fā)現(xiàn)研究的著力點,不僅在于文學(xué)表現(xiàn)了怎樣的地理空間,更重要的是文學(xué)為何如此表現(xiàn),這種表現(xiàn)意味著什么,文學(xué)作品中的江南意象,從先秦到六朝呈現(xiàn)出從方物審美到山水審美的演進之跡,這就超越傳統(tǒng)作品中地理書寫的單一性,更重要的是,通過場景還原,突出了作家的空間移動在其中所發(fā)揮的關(guān)鍵作用,通過對在北觀南、入北懷南、入南觀南、在南化北等一系列文化姿態(tài)的分析,解讀由文學(xué)中心轉(zhuǎn)換所帶來的文人主體心態(tài)的巨大變異,從而創(chuàng)新性地重構(gòu)六朝江南文學(xué)的生態(tài)系統(tǒng)?！坝晌亩亍钡难芯柯窂?不能局限于單一的作品描寫地理,而要還原其多樣性,在立足作品描寫地理的基礎(chǔ)上,更要討論與作家籍貫、作家活動以及作品傳播之地理的密切關(guān)系,才能最終復(fù)原時空圖景,重構(gòu)文學(xué)生態(tài)。

概而言之,“由地而文”“由文而地”的二元研究路徑,正如鳥之雙翼,車之兩輪,缺一不可。兩者最大公約數(shù)是由“地文互釋”與“文地互釋”臻于“對話關(guān)系”的建立,這是雙方趨于內(nèi)在融合以及在融合中相互促進、相互借鑒、相互增值的前提條件,也是雙重路徑論從“文地規(guī)約”“文地協(xié)同”進而走向“文地重構(gòu)”的內(nèi)在動力。

(二)文學(xué)地理研究的“或然”論題

一般性文學(xué)論題中的空間視角選擇,屬于文學(xué)地理研究的“或然”論題。對于這類論題,要注意運用辯證與平衡的思維,一方面探索空間闡釋的可能性與意義,另一方面要注意空間視角的適切性。

比如從地理空間著手對于陸游的詩歌進行研究。在陸游的筆下,并置著不為以往研究者所關(guān)注、精神內(nèi)涵卻頗為豐富的兩大意象空間,那就是“大散關(guān)”空間和“沈園”空間。對于這兩大空間,我們必須用彼此映照的思維來加以分析,這兩大空間是對于江南文化特質(zhì)的一種承繼和發(fā)揚,前者指向壯烈,后者寄寓哀婉。“樓船夜雪瓜洲渡,鐵馬秋風(fēng)大散關(guān)”(《書憤》)中提及的大散關(guān),自乾道八年 (1172) 首次出現(xiàn)在陸游詩作 《歸次漢中境上》中,到嘉定二年十二月二十九日 (1210年1月26 日)陸游辭世的 38 年之間,20 余次出現(xiàn)在陸游詩中。[8]這期間,陸游自南鄭輾轉(zhuǎn)嘉州、蜀州、成都、山陰、嚴州、臨安等地,到晚年再回山陰。無論世事變化與身份轉(zhuǎn)換,大散關(guān)一直都是陸游詩中永恒的話題。有研究者稱大散關(guān)“不僅被用作指涉從戎生涯的語詞,從其上向下俯瞰關(guān)中平原的視角更從此成為陸游愛國詩作中的代表視域”[9]。與這種終其一生念念不忘的抒寫相一致的還有陸游筆下的沈園。陸游20歲(紹興十四年)與唐婉結(jié)為伉儷,琴瑟甚和,不料唐婉為陸母所不喜,種種哀告不許,最終棒打鴛鴦,兩人被迫分手,后陸游再娶王氏,唐婉也改嫁“同郡宗子”趙士程。在分手六年之后的紹興二十年,陸游于山陰城南禹跡寺附近的沈園,與偕夫同游的唐氏邂逅。陸游飲后乘醉賦詞,將那首著名的《釵頭鳳》題于園壁,唐婉亦有《釵頭鳳》相和,詞中難掩悲傷之情,其歸家后不久即抑郁而終。沈園自此成為陸游一生念念不忘的牽掛。63歲觸景生情,陸游題二絕句云:“采得黃花作枕囊,曲屏深幌泌幽香。喚回四十三年夢,燈暗無人說斷腸”;“少日曾題菊枕詩,囊編殘稿鎖蛛絲。人間萬事消磨盡,只有清香似舊時”。68歲時陸游重游沈園題詩云:“楓葉初丹槲葉黃,河陽愁鬢怯新霜。林亭感舊空回首,泉路憑誰說斷腸?壞壁醉題塵漠漠,斷云幽夢事茫茫。年來妄念消除盡,回向禪龕一炷香。”陸游75歲時曾居于沈園不遠處,“每入城,必登寺眺望,不能勝情”,作絕句《沈園二首》:“城上斜陽畫角哀,沈園非復(fù)舊池臺。傷心橋下春波綠,曾是驚鴻照影來”;“夢斷香消四十年,沈園柳老不吹綿。此身行作稽山土,猶吊遺蹤一泫然”。79歲再次在夢中游沈園,作詩二首:“路近城南己怕行,沈家園里最傷情。香穿客袖梅花在,綠蘸寺橋春水生”;“城南小陌又逢春,只見梅花不見人。玉骨久成泉下土,墨痕猶鎖壁間塵”。82歲作《城南》:“城南亭榭所閑坊,孤鶴歸飛只自傷;塵漬苔侵數(shù)行墨,爾來誰為拂頹墻?”84歲作《春游》:“沈家園里花如錦,半是當(dāng)年識放翁。也信美人終作土,不堪幽夢太匆匆!”如此高頻次地歌詠一方地理空間,念念不忘,幾乎至死方休,放眼世界詩歌史,亦為罕見。正如陳衍在《宋詩精華錄》中所評:“無此等傷心之事,亦無此等傷心之詩。就百年論,誰愿有此事?就千秋論,不可無此詩?！盵10]

類似研究思路的還有關(guān)于“吳中四才子”研究,在一般意義上,對于吳中四才子的生平交游、作品藝術(shù)特點和思想內(nèi)涵等的研究都已經(jīng)極多,如果從文學(xué)地理出發(fā),引入空間視角,當(dāng)如何思考?四才子籍貫地在蘇州,卻又有不同的人生軌跡,在四人不同的人生版圖中,他們?nèi)绾谓患?如何看待他們交集的意義?他們的作品中書寫了蘇州之外的哪些地域?如何書寫的?蘇州在明代文人的精神時空坐標(biāo)中究竟扮演何種角色?對這些問題的追問可以幫助我們更好地理解一個帶有地域特征的文學(xué)群體,這種空間視角的研究對于各個時代的文學(xué)群體研究其實都有啟示意義。

需要說明的是,在強調(diào)研究路徑自覺的同時,也要對可能出現(xiàn)的研究路徑的誤區(qū)加以反思,力戒空洞化、平面化、虛幻化的傾向。一是影響論之泛化。研究者在討論地域文化對于作家的影響時過于籠統(tǒng),由于缺乏清晰而連貫的材料加以印證,作家所受的地域影響往往是碎片化的、不成系統(tǒng)的、抽象的,這類的空間視角往往過于宏觀。二是反映論之簡化。作品描寫地理是新手研究者樂于選擇的學(xué)術(shù)論題,其特點在于論題直觀,上手較快。但這類選題的通病也比較明顯,研究者在分析作品中關(guān)于地理景象的描繪時,依據(jù)文本但未能超越文本,未能從文本空間進入主體空間,對于精神內(nèi)涵的探討淺嘗輒止,使較為復(fù)雜的文本空間投射、主體空間建構(gòu)的過程被簡單化處理。三是適用性之虛化。并不是所有的空間都是“有意味的空間”,空間并不必然產(chǎn)生意義,我們在面對“或然”的文學(xué)地理研究時,如未能采用適切性原則,生硬造文,空間視角的意義則會被人為地放大。要避免以上的諸種弊端,最重要的是必須證明:地理空間對于文學(xué)而言,不是外在的,而是內(nèi)化的;這種學(xué)術(shù)理路是清晰的、可以確證的而不是空泛的。

在研究實踐中,具體研究路徑的選擇會大致形成幾種模式:作家籍貫地理+精神探原,即如紹興周氏兄弟的探討,從作家籍貫入手來探討其精神內(nèi)涵;作品描寫地理+精神探原,即如陸游筆下的“大散關(guān)”與“沈園”,既是人文空間,又是精神空間;作家活動地理+作品描寫地理+精神探原,即如在中國文學(xué)史上,不僅六朝,在此后的隋、唐、宋、元、明、清等各個時代,文人都通過南北游歷,形成了獨具特色的“江南想象”,其“江南情結(jié)”引人深思,凡此不一而足。各項研究大多不約而同,不乏殊途同歸,其落腳點都指向了版圖復(fù)原以至于精神探原。那么,我們的追問是,文學(xué)地理研究是否有著明確的、共同指向的價值落點,這需要從文學(xué)地理研究的價值自覺說起。

三、價值自覺

文學(xué)地理研究究竟價值何在?這個價值指的是文學(xué)層面,而非地理層面。對于這個帶有目標(biāo)指向的話題,我們明確提出“三原論”予以回應(yīng),即版圖復(fù)原、場景還原和精神探原。這是關(guān)于文學(xué)地理研究之價值意義的核心命題。

1. 版圖復(fù)原

版圖復(fù)原,立足于文學(xué)地理的空間定位,與“外層空間”相對應(yīng)。“版圖復(fù)原”說,版圖之“版”,意為戶籍,版圖之“圖”,意為地圖。版與圖組合為版圖,即可通指一國的疆域及其經(jīng)濟、政治、文化的地域分布狀態(tài),如政治版圖、經(jīng)濟版圖、文化版圖,等等。文學(xué)版圖之“版”即“戶籍”,也就是文學(xué)家的“名冊”;而文學(xué)版圖之“圖”,就是文學(xué)家的活動空間舞臺。文學(xué)地理的核心關(guān)系是文學(xué)家與地理的關(guān)系,其中文學(xué)家是主體,是靈魂;地理是客體,是舞臺。文學(xué)家的“戶籍”所在,也就是文學(xué)活動空間與舞臺的中心所在。文學(xué)家群體處在哪里,流向哪里,文學(xué)活動與創(chuàng)作成果就帶向哪里,文學(xué)地理的中心也就轉(zhuǎn)向哪里。文學(xué)家的“名冊”并不是凝固不變的,而是始終處于活動之中的,因此以文學(xué)家為主體的文學(xué)版圖也就始終處于不斷的變化之中。所以,文學(xué)版圖的復(fù)原,即是通過文學(xué)家的籍貫地理、活動地理與傳播地理的分布與流向還原為時空并置交融的立體文學(xué)圖景,而這也正是“版圖復(fù)原”說的要義所在。[2] 313

2. 場景還原

場景還原,立足于文學(xué)地理的雙向互觀,將“外層空間”與“內(nèi)層空間”相貫通。“文學(xué)場景”與影視的“場景”概念具有內(nèi)在相通之處,主要是指人物活動的空間情景,是一種高度個性化的不可替代也不可重復(fù)的空間圖景,旨在強調(diào)從文學(xué)概念或?qū)δ撤N文學(xué)現(xiàn)象的概括向具體鮮活、豐富多彩的特定時空場景還原,向更接近于文學(xué)存在本真的鮮活樣態(tài)還原,并通過不同時空的場景鏈接而走向動態(tài)化、立體化、集成化與虛擬化。楊義先生就曾使用“生命現(xiàn)場”這一概念以闡釋文學(xué)地理學(xué)的本質(zhì),他指出:“研究文學(xué)的發(fā)生發(fā)展,從時間的維度,進入到具有這么多種多樣因素的復(fù)合的地理空間維度,進行‘再復(fù)合’的時候,就有可能回到生動活潑的具有立體感的現(xiàn)場,回到這種現(xiàn)場賦予它多重生命意義,就可以發(fā)現(xiàn)文學(xué)在地理中運行的種種復(fù)雜的曲線和網(wǎng)絡(luò),以及它們的繁榮和衰落的命運。所以,文學(xué)進入地理,實際上是文學(xué)進入它的生命現(xiàn)場,進入它意義的源泉?！盵1] 8“場景還原”的主旨導(dǎo)向集中體現(xiàn)在三個“回歸”,即回歸生命現(xiàn)場、回歸鮮活樣態(tài)、回歸人文精神。

3. 精神探原

精神探原,立足于文學(xué)地理的價值追問,與“內(nèi)層空間”相契合?！熬裉皆碧貏e關(guān)注文學(xué)地理學(xué)中“地理”之于“文學(xué)”的“價值內(nèi)化”作用。所謂價值內(nèi)化,就是經(jīng)過文學(xué)家主體的審美觀照,作為客體的地理空間形態(tài)逐步積淀、升華為文學(xué)世界的精神家園、精神原型以及精神動力。“精神探原”具有自身獨特的空間矩陣結(jié)構(gòu),即以“詩性空間”為邏輯基點,中經(jīng)“文化空間”的開放性和“原型空間”的深刻性,最終指向本體追問的“終極空間”。

如上所言,文學(xué)地理研究之價值自覺的核心內(nèi)涵在于,要使“精神探原”成為文學(xué)地理研究的最終落點。需要說明的是,在具體的研究實踐中,不僅“精神探原”中的空間矩陣難分彼此,比如“詩性空間”與“文化空間”“原型空間”的邊界很難區(qū)分,在專題討論時,“精神探原”與“版圖復(fù)原”“場景還原”也常常相互交融,相互滲透,“三原”的價值目標(biāo)與意義指向往往是貫通式的。許多典型研究案例可以為我們提供關(guān)于“精神探原”的生動路徑。

有的研究案例關(guān)注“精神探原”的強度。比如，洪文鶯、梅新林在研究東晉時期的東—西“文學(xué)走廊”時就指出,該“文學(xué)走廊”東起揚州治所兼首都建康,西迄荊州治所江陵,既是借助長江水道地理優(yōu)勢與“荊揚之爭”歷史機遇雙重支撐的產(chǎn)物,也是兩晉易代遷都之后中國南北文學(xué)中心歷史性轉(zhuǎn)換的結(jié)果,在建構(gòu)建康—江陵兩大文學(xué)中心以及重構(gòu)整個東晉文學(xué)版圖中都發(fā)揮了至為重要的作用。[11]長期以來學(xué)界的研究重點在南—北文學(xué)中心遷移與交融,而忽視了東—西文人群體的雙向互動及其深遠影響。事實上通過對這個東—西“文學(xué)走廊”形成機緣、文人互動與文學(xué)交融的還原與探索,不僅有益于重新認識這一東—西“文學(xué)走廊”本身的重要價值,而且有助于深入詮釋東晉文學(xué)版圖的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其文學(xué)史意義。

在“場景還原”與“版圖復(fù)原”研究之后,最值得注意的是該研究對于會稽—尋陽兩大文學(xué)原型空間及其深遠影響的闡釋。該研究認為,由東晉初期建康文學(xué)軸心地位的確立以及南北文學(xué)重心轉(zhuǎn)移的完成,到東晉中期會稽、江陵兩大文學(xué)亞中心的崛起,再到東晉后期歸結(jié)于尋陽文學(xué)亞中心,實際上也是對東晉百年文學(xué)版圖時空演變的總結(jié)。其中最具文學(xué)原創(chuàng)精神并最具持續(xù)影響力的是會稽、尋陽兩大文學(xué)亞中心,前者經(jīng)“玄學(xué)—山水”的“山水玄化”,同時吸取江陵文學(xué)亞中心“地志—山水”的“山水詩化”,一同鑄就了相對成熟的山水文學(xué)。后者一方面在山水文學(xué)上,由慧遠在東、西部“玄學(xué)—山水”的“山水玄化”與“地志—山水”的“山水詩化”的兩相交融中另行融入佛理與禪趣,不僅是對中國畫“以形寫神”理論的有力提升,同時也開啟了后代山水詩、畫合一的先聲;另一方面,更為重要的是以陶淵明為代表的田園詩派的開創(chuàng),陶淵明另辟蹊徑,從此前的登臨游覽山水直接轉(zhuǎn)化為躬耕田園生活,從感悟自然山水的玄遠意境走向田園風(fēng)景的質(zhì)樸意趣,這無疑是陶淵明之田園詩不同于此前山水詩的嶄新創(chuàng)造,這一“開宗立派”的意義遠遠超越了當(dāng)時的尋陽文學(xué)亞中心,也遠遠超越了作者所處的東晉時代,更是直貫唐宋以后的田園詩脈而歷久不衰。研究最后指明了這兩大精神空間的原型意義:“我們不妨將重點孕育和催化中國山水詩、田園詩的搖籃與圣地——會稽、尋陽兩大文學(xué)亞中心,視為最具原創(chuàng)意義與最具持久影響力的兩大文學(xué)原型空間?！盵11]113在此研究理路中,我們可以清晰看到從“場景還原”“版圖復(fù)原”到“精神探原”的演進之勢,并最終在文學(xué)精神的探討中突出文學(xué)原型意義的深刻性。

有的研究案例則關(guān)注“精神探原”的廣度。我們嘗試通過唐代詩歌作品對于各類城市歌詠的分析,來描畫唐人的“精神地圖”。②唐代疆域遼闊,出現(xiàn)了許多頗具特色的城市,比如:號為“世界首都”的長安、富貴閑適的洛陽、風(fēng)月長生的揚州、富庶安逸的益州,等等。城市歌詠乃是唐詩的重要題材,不少名城秀美卓異的自然風(fēng)光與意蘊深厚的人文景觀往往為詩人們所輾轉(zhuǎn)追憶、真情歌詠。鑒于唐詩歌詠的各層次的城市極多,我們將研究的對象聚焦于唐代最為重要的一級城市行政建制——州城。唐詩中有大量關(guān)于州城的描寫,以鄭州大學(xué)《全唐詩庫》的網(wǎng)絡(luò)檢索系統(tǒng)計算,僅題目中包含“州”的詩歌就達2590余首,若計上內(nèi)容中包含州或州所轄區(qū)域的詩歌作品,數(shù)量更為繁多。本研究基本思路是:首先通過數(shù)據(jù)檢索選取相關(guān)的城市,以檢索統(tǒng)計的方法,篩選出在詩歌中出現(xiàn)頻次較高的城市,在此基礎(chǔ)上,再結(jié)合關(guān)于唐代城市的整體認知和城市方位、類型、特色等因素,篩選出一定數(shù)量的研究對象;其次將所研究的城市加以分類,不同的城市具有不同的文化底蘊和精神氣質(zhì),通過分類以凸顯其城市的獨特性;最后通過對城市類型的綜合分析,探討唐代詩人的城市情結(jié),最終推演出詩人的精神地圖。

就學(xué)理而言,此項研究即從客體空間出發(fā),以文本空間為依據(jù),探討主體空間的情感特質(zhì)。就“三原論”而言,即通過詩歌分析,完成各個城市歌詠的、局部層面的“場景還原”,再到組綴形成的全時代、全空間層面的“版圖復(fù)原”,在劃分不同的精神板塊之后,進而推導(dǎo)演繹一個時代文人的“精神地圖”,其研究之主旨即歸于“精神探原”。

四、小結(jié)

文學(xué)地理研究以文學(xué)空間研究為重心,其目的在于重新發(fā)現(xiàn)長期以來被忽視的文學(xué)空間,從文學(xué)空間的視境重釋與互釋文學(xué)時間,重新構(gòu)建一種時空并置交融的新型文學(xué)史研究范式,這對于推動中國文學(xué)研究的學(xué)術(shù)創(chuàng)新——無論在個案研究的微觀方面,還是在文學(xué)史研究的宏觀方面,都有重要意義與價值。[12]當(dāng)前越來越多的學(xué)者參與文學(xué)地理研究,重視空間維度,重構(gòu)時空關(guān)系,在傳統(tǒng)論題之外,時空貫通,另出手眼,別開生面。我們呼吁“三重自覺”之后的再出發(fā),乃是希望研究者全面提升理論研究的本體認知,明確自己在研究什么、為什么這樣研究以及研究的目標(biāo)方向、價值意義,從而明確主旨,重建框架,掌握概念,運用方法,不斷砥礪學(xué)術(shù)品格,提升學(xué)術(shù)品質(zhì),使得文學(xué)地理研究一步步從外在轉(zhuǎn)向內(nèi)在、從寬泛走向純粹、從淺表邁入深邃。

當(dāng)下的文學(xué)地理研究的優(yōu)秀成果體現(xiàn)了國際視野、本土情懷、時代精神與理論創(chuàng)新的有機統(tǒng)一,我們應(yīng)當(dāng)以立足世界、超越中西的學(xué)術(shù)視野,進一步展現(xiàn)具中國特色、中國風(fēng)格的理論創(chuàng)新。伴隨著當(dāng)代中國已成為世界第二大經(jīng)濟體,中國學(xué)術(shù)也逐步走向了世界的中心舞臺。中國學(xué)術(shù)在很多學(xué)科領(lǐng)域已擺脫長期以來的“跟跑”狀態(tài),而與西方形成“并跑”之勢,時代更為之提供了反超進而“領(lǐng)跑”的歷史契機,比之于其他人文社會科學(xué)領(lǐng)域,歷史積淀深厚的文學(xué)地理學(xué)更具潛質(zhì)。相信當(dāng)代學(xué)人共同努力,通過理論奠基、體系創(chuàng)建,進而聚焦重點、多維透視、理論研究與實證研究相結(jié)合,不斷提升學(xué)術(shù)視野與學(xué)術(shù)品格,定能形成中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的文學(xué)地理學(xué)學(xué)派。

注釋:

① 《文學(xué)地理學(xué)原理》梳理并總結(jié)了系統(tǒng)的概念體系，重點圍繞“文學(xué)地理學(xué)”概念的歷史變遷、多元復(fù)合與整體界說三個維度，將“文學(xué)地理學(xué)”概念體系歸結(jié)為地域批評、地理批評、地圖批評以及地理詩學(xué)的復(fù)合概念系統(tǒng)之說。

② 此為本文作者及其團隊所進行的關(guān)于“唐代詩人的城市情結(jié)及精神地圖”研究，其相關(guān)成果2019年被復(fù)旦大學(xué)收錄于《文學(xué)與地理學(xué)術(shù)研討會論文集》。