金健人

浙江高考滿分作文《生活在樹上》所引發(fā)的“網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴”，以浙江考試院和教育部考試中心先后發(fā)布的處理意見而告一段落。 至此，有關(guān)網(wǎng)文已達(dá)200 多篇，總字?jǐn)?shù)逼近百萬大關(guān)。 通過百度搜索“生活在樹上”，找到“相關(guān)結(jié)果約95，000，000 個”。無論如何，這都可視作中國高考史上的一個標(biāo)志性事件。關(guān)于這一事件，學(xué)界無疑應(yīng)該從專業(yè)角度做出回答。本文無涉高考作文之外的爭議，而是試圖對寫作類別、高考作文、評價標(biāo)準(zhǔn)，以及由此而生的問題和解決辦法，做出學(xué)理分析。

一、正反評價的截然對立

以往圍繞高考作文，當(dāng)然也發(fā)生過各種爭議，但都不如這次《生活在樹上》波及得深且廣。 并且還有一個特點，就是在每一打分點上，都形成了支持與批評的正反意見的激烈交鋒。網(wǎng)名“西瓜公考解題”說得最為直接：“《生活在樹上》全文就四個字：不說人話。寫此類文章，完全不需要在乎漢語的語法或固定搭配等‘約束’，自己開心了，想怎么寫就怎么寫，甚至文章結(jié)構(gòu)越爛，語法錯誤越多，就越接近《生活在樹上》的精髓。 要知道，這篇文章的第一段就有將近10 處錯誤，以后每段都差不多，最后得分是滿分而不是負(fù)分，還有什么可擔(dān)心的呢？ ”①西瓜公考解題：《〈生活在樹上〉 寫起來并不難——再評高考神文》， 網(wǎng)址：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1677356526380579266&wfr=spider&for=pc，發(fā)表日期：2020 年9 月9 日。

文章寫作，無非語詞、文句、結(jié)構(gòu)、觀點、方法。 現(xiàn)就這些要點，把代表性的正反兩類網(wǎng)絡(luò)意見梳理如下：

（一）語詞方面

語詞方面的反面意見，就是所謂的“不說人話”。 密集的生僻字詞制造的閱讀隔閡，直接招致最激烈的批評。 因這類意見太多又太重復(fù)，無須直引。 概而言之：1.生僻字詞太多；2.完全沒有必要；3.用錯或好像用錯。 金友元的《芻議生僻字》，則持正面肯定態(tài)度。 他選取了文中九個生僻字詞，嚆矢、濫觴、振翮、肯綮、祓除、孜孜矻矻、婞直、玉墀、張本，一一加注讀音并解釋詞義。他認(rèn)為“生僻字這個東西彈性很大，其生僻與否取決于受眾的文化水平和語言習(xí)慣?！彼€舉出不少例子，說明“生僻”會因人、因地、因時而不同。他還認(rèn)為，遇到生僻字，正確的態(tài)度應(yīng)該是學(xué)習(xí)，而不是抵觸。當(dāng)然，更多的正面支持意見是認(rèn)為，如此短的篇幅使用如此多的生僻字詞，盡管沒有必要，但從中可以顯示作者的不凡功力。

“不說人話”的另一層含義，所指為語詞方面出現(xiàn)了太多的專業(yè)術(shù)語，且多為西方哲學(xué)名家、流派、概念等等。所謂專業(yè)術(shù)語，當(dāng)然會令大眾陌生，于是攻擊驟至。爭議集中于兩點：1.是否需要如此引經(jīng)據(jù)典、術(shù)語堆砌？ 2.是否用對了地方、理解正確？ 其中自媒體“李好帥的黃金屋”勾勒得比較到位：初看疑惑，好像不對；再看在理，好像沒錯；經(jīng)不住再看看，深入下去問題多多；但歸結(jié)到高考作文，又不得不認(rèn)可它的成功①李好帥的黃金屋：《不說人話？ 分析高考滿分作文登頂之路》， 網(wǎng)址：https://www.bilibili.com/video/BV1g54y1D7u5/?spm_id_from=333.788.videocard.9，發(fā)表日期：2020 年8 月4 日。。 苑舉正是中國臺灣大學(xué)的哲學(xué)教授，他在自媒體點評該文：1.對作文所提問題，沒有自己觀點的直接回答；2.能夠在如此短小文章中引用如此多哲學(xué)家，如果都對，則為上上之功。 但就他所熟悉的五位哲學(xué)家來說，作者犯了“去脈絡(luò)化”的毛病，也就是沒有放回原有社會脈絡(luò)中去加以理解，所以沒有內(nèi)化，也就沒有原創(chuàng)②苑舉正：《哲學(xué)教授論浙江高考滿分作文—我們該如何內(nèi)化哲學(xué)？》，網(wǎng)址：https://www.bilibili.com/video/BV1za4y1J7QC/?spm_id_from=333.788.videocard.3，發(fā)表日期：2020 年8 月12 日。。 經(jīng)苑教授的哲學(xué)專業(yè)法眼，好像也只是在更高層次的要求上指出其不足，并沒有眾多批評者所認(rèn)為的那般不堪。

（二）文句方面

文句方面的爭議集中于三點：1.有無語??；2.能否容忍翻譯腔；3.是否個性化表達(dá)。 這其實也分明是三個層次：有無語病，質(zhì)疑其語文基礎(chǔ)；能否容忍翻譯腔，事關(guān)民族性；是否個性化表達(dá)，實質(zhì)是獨創(chuàng)性考量。

“西瓜公考解題”在《〈生活在樹上〉寫起來并不難——再評高考神文》一文中認(rèn)為，“這篇文章的第一段就有將近10 處錯誤，以后每段都差不多。”遺憾的是他并沒有指出有哪10 處錯誤，更沒給出分析。

《〈生活在樹上〉錯在哪里：上海作文狀元點評浙江爭議范文》開篇就說：“以滿分范文的標(biāo)準(zhǔn)，《生活在樹上》文法錯誤不勝枚舉?！?但我認(rèn)為上海作文狀元的這一說法本身就錯，因為文法錯誤不因“滿分范文”或“普通文章”而有不同標(biāo)準(zhǔn)。他接著說：“為了避免錙銖必較之嫌，只須分析第一段最后一句：但面對看似無垠的未來天空，我想循卡爾維諾‘樹上的男爵’的生活好過過早地振翮?！痹诎亚鞍刖涑庵疄椤白玖印保蟀刖涑庵疄椤案亲玖印敝?，上海作文狀元親自動手把此句修改為：“面對無垠的未來，相較于過早地振翮，我更青睞《樹上的男爵》的生活?！雹邸丁瓷钤跇渖稀靛e在哪里：上海作文狀元點評浙江爭議范文》，網(wǎng)址：https://www.sohu.com/a/412687356_99991909?_f=index_pagefocus_6&_trans_=000012_wm_sy，發(fā)表日期：2020 年8 月12 日。這樣一改就改好了嗎？我認(rèn)為把原文內(nèi)含的“不確定性”給改沒了，也就沒有必要到“樹上去生活”了。 我很納悶自詡為“對文字敏感的”上海高考狀元，竟然沒有感覺出“看似無垠”與“無垠”的區(qū)別：“無垠”即無垠，“看似無垠”則未必?zé)o垠。

自媒體“奇形怪狀加油站”，做了一期《從語言學(xué)角度分析浙江省滿分作文〈生活在樹上〉》的視頻，挑出12 個句子進行專門的現(xiàn)代漢語語法分析，有的甚至進行非常嚴(yán)格的層次分析，包括最受眾人質(zhì)疑的句子。 最后認(rèn)為8 個句子沒有任何問題，剩下4 個句子，其中一個句子中的“薄脊”查無此詞，另一個包含“玉墀”的句子，感覺好像有錯，剩下2 個句子，主要是作為漢語，感覺“不地道”，翻譯腔。 為了分析這12 個句子，視頻作者查詢了現(xiàn)代漢語詞典的不同版本，BCC 語料庫和語料在線，還查閱了國學(xué)大師等網(wǎng)站，應(yīng)該說所下功夫是最深的①奇形怪狀加油站：《從語言學(xué)角度分析浙江省滿分作文〈生活在樹上〉》，網(wǎng)址：https://www.bilibili.com/video/av884126514，發(fā)表日期：2020 年8 月10 日。。

關(guān)于“翻譯腔”，我們還是請王力大師來說說。他認(rèn)為“五四”以來，西風(fēng)東漸和言文合一，已使?jié)h語語法產(chǎn)生了巨大的變化，“從‘五四’到現(xiàn)在，短短的二十余年之間，文法的變遷，比之從漢到清，有過之而無不及?！雹谕趿Γ骸吨袊Z法理論》下冊，北京：商務(wù)印書館1954 年版，第258、310 頁。當(dāng)年王力專門指出的歐化語法類型，現(xiàn)在大部分都已本土化并口語化了。所謂“翻譯腔”，說到底是個語感問題。據(jù)王力上述論述又一個甲子過去了，應(yīng)該有更多的新歐化句型被本土化和口語化了。 特別是改革開放以來大量譯著的涌現(xiàn)，勢必改變著人們的語感。 盡管在口語和一般寫作中，人們往往習(xí)慣于隨便，而句法方面的歐化，“就是由隨便變?yōu)楸匦琛雹弁趿Γ骸吨袊Z法理論》下冊，北京：商務(wù)印書館1954 年版，第258、310 頁。。

而所謂“個性化表達(dá)”，更是一個見仁見智的問題。 成都市樹德協(xié)進中學(xué)發(fā)展研究室副主任、語文教師劉立鋒認(rèn)為這篇文章之所以存在爭議點，主要就在“創(chuàng)新”上?！渡钤跇渖稀分饕腥c創(chuàng)新才讓人“不知所云”，其一，人物佐證用“冷門”，考生提到了卡爾維諾、韋伯、切斯瓦夫·米沃什、維特根斯坦等多位有名的作家和哲學(xué)家，這些人之所以有名，是因為他們在各自的領(lǐng)域都有很高的建樹和成就，但是他們對一般人而言則是陌生的，甚至從未聽說過；其二，遣詞造句用“生詞”，考生在作文中用到了非常多的專業(yè)術(shù)語和生僻詞，這些專業(yè)術(shù)語出自國外，在引進、翻譯的過程中，導(dǎo)致了晦澀難懂的情況，例如“賦魅”與“祓魅”，同時，一些不常用的古文詞匯的大量使用又人為地制造了更多閱讀障礙，例如“振翮”與“濫觴”；其三，名句引證用“難句”，考生引用了幾處含義很深刻、但是表達(dá)很拗口的名言，例如引用麥金太爾的“我的生活故事始終內(nèi)嵌在那些我由之獲得自身身份共同體的故事之中”，是要說明個人的期望與家庭、社會的期望應(yīng)該是一致的，本來含義正確，卻因翻譯語言表達(dá)的原因，難免會讓人一時半會兒回味不過來④張瑾等：《這篇被爭議的作文該得滿分嗎？我們和13 位教授名師聊了聊》，《成都商報》2020 年8 月4 日，網(wǎng)址：https://www.sohu.com/a/411460759_402100。。

（三）結(jié)構(gòu)方面

認(rèn)為該生作文結(jié)構(gòu)混亂、邏輯不通的，大有人在。其中，又以《北大教授銳評：打了滿分的浙江高考作文，暴露出中國教育的根源問題之一》為甚，該文直指“這篇作文只是邏輯混亂和造作，并不屬于晦澀的范疇”，直斥給這篇作文打滿分的浙江評卷組為“犯罪”和“集體愚蠢”！⑤《北大教授銳評：打了滿分的浙江高考作文，暴露出中國教育的根源問題之一》，網(wǎng)址：https://new.qq.com/omn/20200809/20200809A03PT000.html，發(fā)表日期：2020 年8 月9 日。當(dāng)然，這篇批評文章時不時插入片段英語，與這篇高考文章時不時插入生僻字詞所患實為同??；以唐宋八大家之一的曾鞏標(biāo)準(zhǔn)來要求高考作文實屬對錯了靶子，所言純屬外行；動不動亮出“犯罪”“集體愚蠢”等驚人之語，其文風(fēng)不敢恭維。

陳可抒的《如何評價浙江省2020 年高考作文滿分范文〈生活在樹上〉？》指出：“作者的問題在于想說的太多了，以致于行文甚密，而且恐怕又有時間的限制，在小處邏輯略有跳脫。 不過，整體上既精彩又有深度：開篇以‘實踐哲學(xué)’為破題，結(jié)尾以‘無法言說’為總結(jié)，是特別精彩的兩處；中間對于社會性的三重論述層層推進，也很得當(dāng)。 ”他還列出文章結(jié)構(gòu)簡要版：

第一段：立論。 樹上的生活，可以解決社會性和人性的沖突。

第二段：分析。 人熱愛自由，但人性不是唯一的準(zhǔn)則。

第三段：主干1。 人不能脫離于社會性而存在。

第四段：主干2。 不妨與社會性共舞，亦是人性必經(jīng)之路。

第五段：主干3。 如何與社會性相處：腳踏實地。

第六段：總結(jié)。 社會性與人性糾纏不清，討論不清，既然如此，說不如做。

第七段：結(jié)尾。 所謂做，所謂實踐，就是樹上的生活。①陳可抒：《如何評價浙江省2020 年高考作文滿分范文〈生活在樹上〉？》，網(wǎng)址：https://www.zhihu.com/people/chen-keshu/answers，發(fā)表日期：2020 年8 月4 日。

（四）觀點方面

這一得分點上的對立雙方，一方認(rèn)為《生活在樹上》的觀點極其平庸，一方認(rèn)為《生活在樹上》的觀點很是深刻。為證明其平庸，批評者往往用自己的話概括出主題思想，然后宣稱去掉了諸多引用，改換成平常語言，實在談不上“深刻”。 這有點像拿著骨架子比較美丑。 我當(dāng)然也并不認(rèn)為該文的思想有多深刻，我還認(rèn)為，凡欲從高考作文里尋找“深刻”的，都是找錯了地方。 因為：1.高考作文命題的立意指向是有嚴(yán)格限制的，可供考生發(fā)揮的空間非常狹??；2.高中生們都還未踏入社會，而“深刻”的含義則為揭示社會本質(zhì)的深度，所求未免不切實際；3.高考作文的寫作時間一般不超過一小時，且無任何參考，所論之題，平時難以接觸，如此即興而為，談何“深刻”。 當(dāng)然，滿分作文還是需要滿足一下評卷老師、包括社會大眾這方面的閱讀期待的，盡管結(jié)果肯定會見仁見智。

（五）寫法方面

以一種什么樣的形式把觀點呈現(xiàn)出來，這就是寫法。 關(guān)于評論該文寫法的網(wǎng)上文章也很多，但所論都很枝節(jié)，似乎未能抓住要點，多在詞語、文句等局部問題上做文章，有涉及整體的，也僅止于結(jié)構(gòu)這樣的靜止樣態(tài)，而少有能深入下去，真正抓住該文寫法關(guān)鍵的。于是，談“寫法”便為談“導(dǎo)向”所代替：宣稱如果都學(xué)此文，生僻、晦澀、翻譯腔、一知半解，我們的教育怎么辦？為未來培養(yǎng)什么人？一棍撂倒，全然不顧《教學(xué)月刊》公眾號言明有待公開的滿分作文還有9 篇，不可能另外9 篇也都與此篇一個寫法。

二、造成爭議的真正原因

從正反觀點如此對立的狀況來看，至少說明一點，該文在正面肯定的人的心目中，還是非常出彩的。高考作文，寫得好不好是一個方面，批得準(zhǔn)不準(zhǔn)又是一個方面。更何況這個“準(zhǔn)”又有因人而異的標(biāo)準(zhǔn)。 該文能否滿分，完全就是個概率問題，取決于落在誰的手里。 如果落在持否定意見者手里，當(dāng)然不可能滿分，甚至有可能會是低分。 事實也正如此，第一位閱卷者給出的是39 分，如果第二位給出的也在40 分上下，那么，該文也就蓋棺論定。但因為第二位和第三位閱卷者都給出了55 分，該文才可能真正開啟“滿分”之旅。

即使是持肯定意見的，其實內(nèi)中也有相當(dāng)部分只是肯定了閱卷組擁有給出滿分的正當(dāng)性，不排除保留著“如果是我”可給高分但未必會給滿分的態(tài)度。因為在人們的觀念里，“滿分”總意味著完美無缺，無可挑剔；同時，也意味著成為后來高考學(xué)生們的范文、樣板和導(dǎo)向。 所以，寧給59，也不給60。

同一篇高考作文由不同閱卷者打分，分值差距在5 分之內(nèi)，一般都屬正常。 但為什么59 分與60 分的一分之差，影響會這么大？ 表面看，這次爭議的引發(fā)，在于《教學(xué)月刊》公眾號向社會公開了這篇滿分作文。其實質(zhì)，還得歸結(jié)于不同人的不同滿分作文標(biāo)準(zhǔn)。人類自從發(fā)明了文字，能夠把口語轉(zhuǎn)變成文本，就是寫作的開始。 可以這么說，語言的范圍有多大，寫作的范圍就有多大；語言的內(nèi)容有多復(fù)雜，寫作的內(nèi)容就有多復(fù)雜。 “以言行事”是人類的本質(zhì)特性，“以文行事”是文化人的本質(zhì)特性?！白魑摹辈皇钦嬲膶懽?，它是寫作的學(xué)習(xí)階段，因為作文尚未具備“以文行事”的功能。如果一定要把作文當(dāng)成寫作，那也是一種特殊寫作，它與真正寫作的區(qū)別，就是“虛擬性”。 寫作重實用，作文重虛擬。 實用性的讀寫，首先面對的是“專業(yè)”分割，不同的行業(yè)有不同的讀寫內(nèi)容、方法、標(biāo)準(zhǔn)、要求；其次是“對象”，不同專業(yè)有不同對象；再次是“問題”，成人的寫作總是在工作中和生活中發(fā)現(xiàn)問題，解決問題。而作文的虛擬性，首先是不具有專業(yè)意識，其次是沒有具體對象，與其說去發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，不如說去學(xué)會“思考”，模仿發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的方法。正因如此，學(xué)生們的“閱讀”，才被叫做“讀書”；學(xué)生們的“寫作”，才被叫做“作文”。

面對社會中現(xiàn)實寫作的千百種類，中學(xué)語文教學(xué)中的作文是簡單的，所以，習(xí)慣于現(xiàn)實寫作的眼光也是不適合分析中學(xué)作文的。更何況高考作文又比語文教學(xué)中的作文在樣式要求方面更簡單，所以，自恃能寫幾篇文章的人，看待高考作文更會不屑一顧。這就是說，不能用一般文章標(biāo)準(zhǔn)來評價考試作文，考試作文自有考試作文的評價標(biāo)準(zhǔn)。 這標(biāo)準(zhǔn)分兩個方面：其一，與其他高考作文相比，該文處于什么位置；其二，通過該文，可以看出寫作該文的學(xué)生具有什么素養(yǎng)和能力。這是被高考性質(zhì)所決定的，高考的唯一目的，就是為全國各類高校分類選拔不同人才。 如果一定要說高考作文也像普通寫作一樣在“以文行事”，那么，這也只是間接的，它不會去直接解決任何現(xiàn)實問題。它的直接任務(wù)還是展示作文者自己，讓閱卷者發(fā)現(xiàn)自己，打出高分，進入理想的高校。

既然學(xué)生作文不能像成人寫作那樣去發(fā)現(xiàn)并解決現(xiàn)實問題，那么，作文“虛擬性”所要求的思考能力以及發(fā)現(xiàn)并解決現(xiàn)實問題的潛力，便成為評價考試作文的尺度。盡管高考作文評分標(biāo)準(zhǔn)的書面規(guī)定非常詳盡，分類非常周全，每類的分值百分比也非常精細(xì)，但不會有人真正照此操作。閱卷老師肯定得將此“內(nèi)化”為自己的標(biāo)準(zhǔn)，并讓這標(biāo)準(zhǔn)在閱卷過程中不斷調(diào)整，動態(tài)區(qū)分為基本分群、低分群、特低分群、高分群、特高分群等模塊，這樣才能迅速有效地進行閱卷評分工作。而在這些模塊中，基本分群最為重要，它是大多數(shù)考生的文章加諸閱卷者的印象所形成的，成為基本尺度，把高分文章與低分文章分隔開來。 至于特低分文章與特高分文章，都得要有特殊理由。

《生活在樹上》之所以能從基本分群，提升到高分群，又被擢升進特高分群，最后榮登滿分之列，當(dāng)然得有它的特殊理由。 閱卷組給出的評語：“它的每一句話都圍繞著個人的人生理想和家庭社會的期待之間的落差和錯位論說”，“所有的引證也并非為了充門面或填充字?jǐn)?shù)”， 這種評說還是流于表面。因為通篇圍繞主題行文的文章很多，但未必就能讓人感覺“思維的深刻”。那么，該文讓人感覺“深刻”的巧妙之處在哪呢？ 是語詞嗎？ 生僻不能讓人覺得深刻；是文句嗎？ 晦澀也不能讓人當(dāng)成深刻；是眾多的名人名言嗎？ 如果僅僅羅列，只會讓人感覺散亂。 而在這些之外，好像此文確有特殊之處。 那是什么呢？ 應(yīng)該說，是轉(zhuǎn)喻，即找到了題意所要求的個人、家庭、社會之間的辯證關(guān)系的“最佳相關(guān)對應(yīng)”——意大利文學(xué)家伊塔洛·卡爾維諾的長篇小說《樹上的男爵》中主人公柯西莫的命運，以及這種命運所包蘊的人類選擇難題與浙江考題所要求闡釋的考生選擇難題之間的相關(guān)性對應(yīng)；這就把考生選擇的小難題匯進了人類選擇的大難題，無疑瞬間洞開了考題原本所提供的思維空間。原著《樹上的男爵》中，天、地，與天地之間的樹，當(dāng)然都是隱喻，是人類面臨諸多選擇困境的相似性對應(yīng)。 男爵只能生活在樹上，當(dāng)然是對人類選擇困境的獨特解決。 而該生將男爵的選擇作為自己的選擇，以解決試題所提供的個人、家庭、社會之間的矛盾關(guān)系，不過是人類諸多矛盾關(guān)系整體圖景中的一個局部，這就是轉(zhuǎn)喻。而據(jù)說浙江考試大模擬閱讀題，曾經(jīng)有過以《樹上的男爵》節(jié)選為語料。那為什么其他學(xué)生沒有形成這方面的聯(lián)想，而該生不僅形成了相關(guān)聯(lián)想，而且演化成結(jié)構(gòu)全篇的論證形式——男爵的選擇就是我的選擇。哲學(xué)教授苑舉正批評該文沒有自己的觀點，顯然是忽視了這種轉(zhuǎn)喻表達(dá)。而多個哲學(xué)術(shù)語，也在這個論證形式中各自安好，擺脫了隨意例舉羅列堆砌的狀態(tài)，成為這一貫徹全篇的轉(zhuǎn)喻形式的有機成分?！白屓烁械揭馔獾氖牵@篇作文雖然看起來有點‘不說人話’，但仔細(xì)讀下來似乎也不是一味地胡亂堆砌。有人對照著作文中出現(xiàn)的典故一一查詢比對，發(fā)現(xiàn)很多比喻和引用至少在語義是對得上的。”①新浪看點Vista 原創(chuàng)：《痛罵或捧高這滿分作文，其實都繞開了真正的問題》，網(wǎng)址http://k.sina.com.cn/article_1323527 941_4ee36f0501900uyim.html，發(fā)表日期：2020 年8 月4 日。當(dāng)然，以苑舉正等學(xué)者們的眼光來看，這就很不夠了，沒能把這些名人名言正確地放回到當(dāng)時的社會環(huán)境中去“接上脈絡(luò)”。 并且，該生在引用這些哲學(xué)術(shù)語時，繼續(xù)強化這種轉(zhuǎn)喻手法，以至使用到了遣詞造句上：所提名人、名言、警句、哲理，均點到輒止，幾乎都以“局部”代替“全體”。 “它的文字的老到和晦澀同在”，原因在此。 我們知道，轉(zhuǎn)喻為“域內(nèi)映射”，以“共識”為理解前提，一般人的哲學(xué)認(rèn)知圈不如該生大，形不成“共識”，也就達(dá)不成“域內(nèi)映射”，所以斥其“不說人話”；而該生的哲學(xué)認(rèn)知圈又不如苑舉正等學(xué)者大，所以就被苑舉正們“一眼識破”，發(fā)現(xiàn)其“去脈絡(luò)化”的毛病。 其實，高中生的一知半解，是不足，但不是差錯。 正因為有了高中生的一知半解，大學(xué)生的一知一解，研究生的一知多解，才會有專家學(xué)者的“內(nèi)化”和“原創(chuàng)”，舉一反三、以一當(dāng)十。

三、后續(xù)問題的解決

該事件可能引發(fā)的后果，便是高考作文，何必滿分？ 以往，似乎已成慣例，即每年高考閱卷結(jié)束后，媒體都會發(fā)表部分滿分作文，一則回應(yīng)社會關(guān)切，一則引導(dǎo)作文教學(xué)。那就自然對評卷老師形成壓力，給予滿分，須經(jīng)得起社會和行內(nèi)檢驗。 所以，滿分賦分，除專業(yè)素養(yǎng)之外，還須具有經(jīng)驗、識見和勇氣。 而且，滿分賦分也絕非一人所可獨斷，須專家組多數(shù)成員達(dá)成共識。 由此可見，確定一篇滿分作文，比起59 分、58 分的作文來，費時費力不止以倍數(shù)計。 而經(jīng)此次“網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴”，以后再敢給高考作文打滿分的，起碼勇氣得加倍。

明知高考作文不可能十全十美，那就干脆不打滿分，可乎？ 我認(rèn)為不可。 為何？ 語文150 分，作文所占權(quán)重三分之一強。看看占比很大，其實區(qū)分度很低。從小學(xué)讀到高中畢業(yè)，絕大多數(shù)都會寫文章，也就多集中于40－50 分之間。50 分以上，應(yīng)該就是好文章，而55 分以上，更屬鳳毛麟角。所以能夠影響整體區(qū)分度的，也就在50 分到55 分之間；而55 分以上的，對于整體區(qū)分度已影響不大。 而滿分作文，全省區(qū)區(qū)數(shù)例，放進幾十萬考生中著實可以忽略不計，當(dāng)然對于得分者個人，意義重大。當(dāng)年《赤兔之死》的作者，如果不是有篇滿分作文，那是不可能被南京師范大學(xué)錄取的。

高考作文的區(qū)分度不高，而且被錯判的可能性還很大。 《生活在樹上》如果二閱評分也在40 分左右，那該生的高考命運，可謂天上地下。 既然如此，那高考語文，何必作文？ 因為語文試卷的另90分，包括語言文字運用、現(xiàn)代文閱讀和古詩文閱讀，已經(jīng)能準(zhǔn)確、清楚、穩(wěn)定地反映考生的語文基礎(chǔ)，照此邏輯，還真不必另設(shè)作文專題還給如此大權(quán)重。 但這種邏輯，忽略了作文在語文考試中的真正價值所在：那就是對語文知識積累和分析理解能力的綜合、活用和獨創(chuàng)。總之一句話，就是考生建基于語文基礎(chǔ)的創(chuàng)造性發(fā)揮。 而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)爭議的，焦點蓋在于此。

偏重基礎(chǔ)的一方，十有八九會排斥該文，“連走都沒學(xué)好，就想跑了”，是排斥者的普遍心態(tài)。 而偏重創(chuàng)造的一方，盡管未必贊成該文就該滿分，但基本贊同閱卷大組有給該文滿分的權(quán)力。 至于標(biāo)桿、范例和導(dǎo)向，因為公布的僅為其中的一篇作文和點評，相信未被公布的，應(yīng)有不一樣的顏色和芬芳。 獨創(chuàng)性與爭議度往往正相關(guān)，當(dāng)然，獨創(chuàng)的價值實現(xiàn)又往往與接受度正相關(guān)。

高考閱卷，何必參加？或許會成為某些人今后的選擇。由于這次處理的依據(jù)是“違反了評卷工作紀(jì)律”，也就有可能引發(fā)一個后續(xù)問題：評卷紀(jì)律約束的邊界。 據(jù)我所知，盡管閱卷保密工作確有明文規(guī)定，但都未必能認(rèn)真執(zhí)行。 所以，評卷老師講課、出書、寫文章時利用考生答卷的，比比皆是。 就語文閱卷來說，各省還是由重點大學(xué)中文系牽頭，但不爭的事實是，大學(xué)老師參與數(shù)越來越少，中學(xué)老師出于本職工作需要，不計報酬也得干。 因中學(xué)語文教學(xué)非常需要利用閱卷所得的材料和信息，但這種“利用”的內(nèi)容限制和時間限制怎樣？ 至今尚無明確界定。 此事以后，那些較有名望富有經(jīng)驗的中學(xué)老師擔(dān)心“觸雷”而不再參與，把閱卷任務(wù)交給更多缺乏經(jīng)驗的新手之中，豈不是讓來年的考生陷于更大的不公平之中？

滿分作文，何必公開？ 這可能是又一個后續(xù)問題。 此事過后，作文閱卷老師會不會不敢再打滿分？作文閱卷大組長會不會不愿再為滿分賦分拍板？會不會僅剩二途：要么作文不打滿分，誰都不想為此擔(dān)責(zé)；要么滿分還是要打，但不再對社會公開。 建議繼續(xù)打滿分的，用意在于對考生負(fù)責(zé)；建議不再對社會公開的，用意在于保護閱卷老師。 但是，59 分與滿分的“一分之差”，與39 分與40 分的“一分之差”，對考生而言，難道沒有區(qū)別？ 整個社會和語文學(xué)界，如果從此不再知道滿分作文“長成啥樣”，那對本次“滿分風(fēng)暴”中的廣大網(wǎng)民所追求的公開、公平、公正的初心來說，豈不適得其反？而對語文學(xué)界的專家和教師，豈不也失去了語文和作文教學(xué)以及研究的活標(biāo)本？

教育部2017 年新版《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》中，突出了語文學(xué)科的綜合性和整體性，鼓勵學(xué)生學(xué)習(xí)的自主性和創(chuàng)新性，確立評價標(biāo)準(zhǔn)的多元性和實踐性。 為此，還特別強調(diào)語文教學(xué)內(nèi)容“面”的廣度與“點”的深度之間的關(guān)系處理。 如果說“面”的廣度更偏重于基礎(chǔ)的掌握，那么，“點”的深度則更偏重于個體對基礎(chǔ)的“活用”。新課標(biāo)明確指出要“注重學(xué)生的多樣文化認(rèn)知，跨文化理解，文化批判、反思和創(chuàng)造等?！逼渲兴w現(xiàn)出來的語文教學(xué)的規(guī)律性和科學(xué)性內(nèi)涵，不在于《生活在樹上》這樣的作文能否得滿分的具體意見，而是在于這場“滿分風(fēng)暴”更要有助于推進教育部的語文教學(xué)新課標(biāo)的落實。 滿分作文“網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴”之所以發(fā)生，當(dāng)然是觸動了社會某方面的神經(jīng)，明示著語文教學(xué)和高考作文所存在的問題。 設(shè)法回避或視而不見，不等于問題的解決。 這就需要把網(wǎng)絡(luò)上的情緒化的喧囂，轉(zhuǎn)化為關(guān)于語文和作文教學(xué)的學(xué)理研討，滿分作文與高分作文、評分標(biāo)準(zhǔn)的普適化與特殊性、獨創(chuàng)的限度與風(fēng)險間的張力、區(qū)分度的理想目標(biāo)與實現(xiàn)可能、高考指揮棒與素質(zhì)教育、母語教學(xué)的重要性與功利目的間的矛盾……這些相關(guān)所指的區(qū)別、聯(lián)系和探究。而作為領(lǐng)導(dǎo)部門和考試管理機構(gòu)，是否也應(yīng)該根據(jù)新形勢下新課標(biāo)的推進，和高校選拔人才新政策的落實，制定與時俱進、切實可行的評卷管理制度和答卷公開規(guī)定。利用社會對高考的關(guān)注熱度，有組織、有選擇、有目的地公開部分評卷內(nèi)容及滿分作文，既有利于閱卷老師遵守規(guī)定和指導(dǎo)教學(xué)，又在幫助推進新教材、新課標(biāo)等教學(xué)改革中收獲事半功倍的良好效果，還順應(yīng)了社會大眾日益增強的關(guān)于高考、評卷、錄取等方面的知情要求，何樂而不為？