吳玉芳
異常子宮出血(abnormal uterine bleeding,AUB)是婦科常見癥狀,也是許多疾病的重要信號,約1/4 育齡期婦女受其影響,而在婦科咨詢中其占到了1/3[1-2]。根據(jù)病因及表現(xiàn)的不同AUB 有不同的治療策略,通常首選藥物治療,但對于藥物治療無效或不適合藥物治療的患者則選擇手術(shù)治療[3]。宮腔鏡下電切術(shù)是治療AUB 的微創(chuàng)術(shù)式,可保留子宮,術(shù)后恢復快,但也存在術(shù)后月經(jīng)異常、痛經(jīng)及復發(fā)等風險[4],導致再次手術(shù)。左炔諾孕酮宮內(nèi)緩釋系統(tǒng)(levonorgestrel intrauterine system,LNG-IUS) 通過持續(xù)釋放左炔諾孕酮可有效減少患者出血量,已廣泛應(yīng)用于臨床[5]。本研究對AUB 患者采用宮腔鏡下電切術(shù)聯(lián)合LNG-IUS 治療,以觀察其是否有更佳的療效,現(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料 選擇2014 年12 月-2019 年3 月本院收治的異常子宮出血患者76 例為研究對象。納入標準:(1)異常子宮出血由良性占位(子宮內(nèi)膜息肉、子宮黏膜下肌瘤或內(nèi)突型子宮腺肌瘤)引起;(2)藥物治療效果欠佳或不愿接受藥物治療;(3)無生育要求但要保留子宮。排除標準:(1)術(shù)前診斷性刮宮提示存在惡性病變;(2)存在手術(shù)禁忌證,如凝血功能障礙、嚴重心肺功能障礙等;(3)生殖系統(tǒng)或尿路感染;(4)以往LNG-IUS 放置失敗。隨機數(shù)字表法將患者分為研究組和對照組,各38 例。患者均知情同意本研究,研究經(jīng)醫(yī)院倫理學委員會批準。
1.2 方法 兩組術(shù)前準備相同,月經(jīng)后2~5 d 手術(shù),均為截石位,靜脈全麻。對照組采用宮腔鏡下電切術(shù),消毒后利用B 超顯示子宮體、子宮底并探測宮腔,擴宮器逐步擴張宮頸,用0.9%氯化鈉溶液膨?qū)m,置入宮腔鏡,超聲引導下觀察息肉或肌瘤的位置、大小、數(shù)目等情況,根據(jù)不同情況實施手術(shù),自子宮底至子宮頸切除息肉或瘤體,創(chuàng)面采用電凝止血,切除的組織均送病理檢查。研究組于宮腔鏡下電切術(shù)(操作同對照組)后,放置LNG-IUS。兩組術(shù)后治療相同,并于術(shù)后1、6、12 個月進行復診。
1.3 觀察指標及判定標準 記錄并比較兩組月經(jīng)情況、有效率、血紅蛋白、子宮內(nèi)膜厚度、滿意率、并發(fā)癥及復發(fā)情況,其中月經(jīng)情況包括月經(jīng)量及痛經(jīng);滿意率包括性生活滿意率及手術(shù)滿意率。月經(jīng)量評估采用月經(jīng)失血圖(PBLAC)評分[5],0 分為無出血,1~10 分為點滴出血,11~30 分為少量出血,31~75 分則為正常出血量,>75 分為月經(jīng)過多判定為無效,0~75 分為有效;痛經(jīng)評價采用VAS 評分(0~10 分),得分越高表明疼痛程度越高[6-7]。
1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 18.0 軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析,計量資料用()表示,比較采用t 檢驗;不符合正態(tài)分布的計量資料以M(P25,P75)表示,比較用秩和檢驗(Mann-Whitney U 檢驗);計數(shù)資料以率(%)表示,比較采用χ2檢驗。以P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 兩組一般資料比較 研究組38 例,年齡40~55 歲;病程6~18 個月;異常出血原因:子宮內(nèi)膜息肉18 例,子宮黏膜下肌瘤16 例,內(nèi)突型子宮腺肌瘤4 例。對照組38 例,年齡41~54 歲;病程7~20 個月;異常出血原因:子宮內(nèi)膜息肉20 例,子宮黏膜下肌瘤15 例,內(nèi)突型子宮腺肌瘤3 例。兩組年齡、BMI、病程、妊娠次數(shù)等一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性,見表1。
2.2 兩組手術(shù)情況及術(shù)后月經(jīng)情況比較 兩組均順利完成手術(shù)及隨訪,術(shù)后無須行子宮切除術(shù)患者。兩組術(shù)前月經(jīng)量評分、痛經(jīng)評分比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05);術(shù)后1、6、12 個月,兩組月經(jīng)量評分均優(yōu)于術(shù)前,且研究組均優(yōu)于對照組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05);術(shù)后1、6、12 個月,研究組痛經(jīng)評分均優(yōu)于術(shù)前及對照組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。
2.3 兩組血紅蛋白及子宮內(nèi)膜厚度比較 兩組術(shù)前血紅蛋白、子宮內(nèi)膜厚度比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05);術(shù)后1、6、12 個月,兩組血紅蛋白及子宮內(nèi)膜厚度均優(yōu)于術(shù)前,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05);研究組術(shù)后12 個月的血紅蛋白及子宮內(nèi)膜厚度均優(yōu)于對照組,術(shù)后6 個月的子宮內(nèi)膜厚度優(yōu)于對照組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。
2.4 兩組有效率、滿意率、并發(fā)癥及復發(fā)情況比較 隨訪12 個月時,研究組有效率、手術(shù)滿意率及復發(fā)率均優(yōu)于對照組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05);兩組性生活滿意率及并發(fā)癥發(fā)生率比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。研究組1 例并發(fā)癥為環(huán)下移,對照組1 例宮腔粘連,1 例陰道不規(guī)則出血。見表4。
表1 兩組患者的一般資料比較()
表1 兩組患者的一般資料比較()
表2 兩組月經(jīng)情況比較[分,M(P25,P75)]
表2 (續(xù))
表3 兩組血紅蛋白及子宮內(nèi)膜厚度比較()
表3 兩組血紅蛋白及子宮內(nèi)膜厚度比較()
表3 (續(xù))
表4 兩組有效率、滿意率、并發(fā)癥及復發(fā)情況比較 例(%)
異常子宮出血是婦科患者常見的就診原因,月經(jīng)量過多為其最常見就診癥狀,引起異常子宮出血的原因較多,多數(shù)患者有良性子宮病變,如息肉、肌瘤,約59%的女性對該疾病缺乏充足的認知,長期異常出血對患者身體及心理產(chǎn)生極大影響[7-8]。
異常子宮出血通常首選藥物治療,然而在臨床實踐中,多數(shù)患者對長期堅持服用藥物的依從性較差[9],不利于患者康復,且部分患者藥物治療無效或不愿接受藥物治療。對于希望保留生育能力的患者,LNG-IUS 是一種有效且方便的替代治療方式,與傳統(tǒng)治療比較,其可有效減少出血量[10],然而LNG-IUS 釋放的孕酮對子宮內(nèi)膜血管生成不利,易導致不規(guī)則陰道出血,影響患者對該治療方式的依從性[11-12]。與子宮切除術(shù)相比,宮腔鏡下電切術(shù)不僅切除了病灶,去除了引起異常子宮出血的病因,而且保留患者子宮及其正常解剖結(jié)構(gòu),手術(shù)時間短、出血量少、術(shù)后恢復快,患者術(shù)后生活質(zhì)量更高[13],但部分研究表明術(shù)后隨著時間推移,其復發(fā)率逐漸增加[14-16]。
LNG-IUS 及宮腔鏡下電切術(shù)治療異常子宮出血各有優(yōu)勢,但均有不足之處,基于以上考慮,本研究采用宮腔鏡下電切術(shù)聯(lián)合LNG-IUS 治療,結(jié)果證明,無論單純宮腔鏡手術(shù)或聯(lián)合治療,均可明顯改善患者癥狀,術(shù)后兩組各指標明顯優(yōu)于術(shù)前,說明切除病灶可有效改善出血癥狀;術(shù)后6 個月研究組子宮內(nèi)膜厚度小于對照組,月經(jīng)量及痛經(jīng)評分均低于對照組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)??赡転長NG-IUS 持續(xù)穩(wěn)定釋放左炔諾孕酮,其有明顯抗雌激素活性,可抑制子宮內(nèi)膜生長,使其變薄萎縮[17],減少月經(jīng)出血及痛經(jīng),對于預防復發(fā)亦有明顯效果,康秋帆等[18]的研究也得出相同結(jié)果;術(shù)后12 個月時,研究組月經(jīng)量及痛經(jīng)評分、血紅蛋白、子宮內(nèi)膜厚度、有效率及復發(fā)率均優(yōu)于對照組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05),與以往文獻[11,17-18]研究結(jié)果一致,均證實了上述觀點,說明聯(lián)合治療效果更佳;研究組手術(shù)滿意率高于對照組,但兩組性生活滿意率比較無明顯差異,除與手術(shù)效果相關(guān)外,還與患者主觀評價相關(guān)[19-20];本研究中兩組并發(fā)癥比較亦無明顯差異,而文獻[4]結(jié)果中聯(lián)合治療組并發(fā)癥發(fā)生率低于單純手術(shù)組,可能與本研究病例較少、隨訪時間短有關(guān)。
綜上所述,宮腔鏡下電切術(shù)聯(lián)合LNG-IUS 治療異常子宮出血效果顯著,可明顯改善患者癥狀,降低復發(fā)率,提高患者手術(shù)滿意度。