章俊 唐涌通 張孝德 周獻(xiàn)忠 徐積蘭 陽名華

經(jīng)支氣管鏡黏膜活檢是診斷肺癌的常用檢測(cè)手法，臨床應(yīng)用普遍[1]。由于管腔浸潤型肺癌患者的腫瘤細(xì)胞侵犯支氣管壁與周圍肺組織，因此支氣管鏡往往難以發(fā)現(xiàn)確切的腫瘤病灶，故單純進(jìn)行經(jīng)支氣管鏡黏膜活檢容易導(dǎo)致漏診，數(shù)據(jù)顯示其檢出陽性率僅70%左右[2-3]?？焖佻F(xiàn)場評(píng)價(jià)（rapid on-site evaluation，ROSE）是一項(xiàng)在診斷性介入操作時(shí)，相關(guān)技術(shù)人員當(dāng)場對(duì)穿刺、活檢等標(biāo)本進(jìn)行快速評(píng)價(jià)及診斷的技術(shù)，也被稱為“極速細(xì)胞學(xué)判讀技術(shù)”，為介入操作醫(yī)師提供及時(shí)、準(zhǔn)確的現(xiàn)場反饋[4]。隨著近年來呼吸內(nèi)鏡技術(shù)的發(fā)展，ROSE 在我國的開展逐漸廣泛[5]。當(dāng)前關(guān)于電子支氣管鏡下黏膜直視活檢運(yùn)用ROSE 研究甚少，因此本研究主要探討經(jīng)支氣管鏡黏膜活檢后ROSE 對(duì)管腔浸潤型肺癌診斷的臨床價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年1 月-2020 年4 月在本科行經(jīng)支氣管鏡黏膜活檢術(shù)的60 例肺癌患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均經(jīng)支氣管鏡活檢、經(jīng)皮細(xì)針吸活檢或者外科手術(shù)活檢等確診為肺癌。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在嚴(yán)重臟器功能障礙；臨床資料不全。60 例患者按不同檢查方法分為ROSE 組（n=25）、非ROSE 組（n=16）、瑞氏染色組（n=19）。本研究已經(jīng)倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法 術(shù)前準(zhǔn)備包括常規(guī)監(jiān)測(cè)心電圖、凝血功能、血?dú)夥治龅?，采用Olympus 的BF-1TQ290、BF-260 型電子支氣管鏡，同時(shí)予以咪達(dá)唑侖、舒芬太尼靜脈麻醉下進(jìn)行操作[6]。將電子支氣管鏡經(jīng)口腔或鼻腔插入，直視下取病灶處組織活檢、刷檢，如有出血?jiǎng)t需進(jìn)行止血操作，觀察無出血后退鏡，病理標(biāo)本用10%中性緩沖福爾馬林固定液固定后馬上送檢。（1）ROSE 組：在獲取黏膜組織后由現(xiàn)場的細(xì)胞病理學(xué)醫(yī)師立即進(jìn)行ROSE 評(píng)價(jià)，采用迪夫快速染色方法染色[7]，根據(jù)顯微鏡下圖片的細(xì)胞學(xué)特征進(jìn)行快速現(xiàn)場評(píng)估。當(dāng)判讀結(jié)果為陽性時(shí)，則說明活檢成功；判讀結(jié)果為陰性時(shí)則需告知術(shù)者更換穿刺部位再次取材，經(jīng)ROSE 評(píng)價(jià)標(biāo)本滿意后再送病理。（2）非ROSE 組：不進(jìn)行現(xiàn)場ROSE 評(píng)價(jià)，憑術(shù)者的經(jīng)驗(yàn)獲取適量黏膜組織后直接送病理科檢查。（3）瑞氏染色組：瑞氏染色液由酸性染料伊紅和堿性染料美藍(lán)的氧化物（天青）組成，溶于甲醇后解離為帶正電的美藍(lán)和帶負(fù)電的伊紅離子。取樣后進(jìn)行染色，保證染色液完全滲入細(xì)胞后置于顯微鏡下觀察，同時(shí)將活檢組織送病理。

1.3 觀察指標(biāo)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 最終以組織病理學(xué)診斷結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，所有標(biāo)本均由兩名高年資病理科醫(yī)師閱片并確定最終診斷。比較三組病檢陽性率：病檢陽性率=陽性診斷例數(shù)/總確診例數(shù)；靈敏度與特異度：靈敏度=真陽性例數(shù)/（真陽性例數(shù)+假陰性例數(shù)）×100%，特異度=真陰性例數(shù)/（真陰性例數(shù)+假陽性例數(shù)）×100%；并發(fā)癥發(fā)生率與診斷費(fèi)用：黏膜活檢出血量由支氣管鏡操作醫(yī)師根據(jù)鏡下觀察評(píng)估，分為極少量出血、輕度出血、中度出血及重度出血，極少量出血不列為并發(fā)癥范疇。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 本研究使用SPSS 17.0 統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用（）表示，組間比較采用t 檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)；繪制受試者工作曲線（ROC）比較三種檢測(cè)手段的診斷效能。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組一般資料比較 三組平均年齡、性別及吸煙史比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

表1 三組一般資料比較

2.2 三組管腔浸潤型肺癌病檢確診陽性比例比較 ROSE 組、非ROSE 組、瑞氏染色組管腔浸潤型肺癌病檢確診陽性例數(shù)分別為16、5、10 例，病檢確診陽性所占比例分別為64.00%、31.25%和52.63%，ROSE 組病檢確診陽性比例明顯高于非ROSE 組和瑞氏染色組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.17，P＜0.05），見表2。

表2 三組管腔浸潤型肺癌病檢陽性情況比較 例

2.3 三種檢測(cè)方式靈敏度、特異度比較 ROSE 檢測(cè)和瑞氏染色檢測(cè)診斷價(jià)值明顯高于非ROSE 檢測(cè)（ROSE 檢測(cè)vs 非ROSE 檢測(cè)：Z=3.95，P＜0.05；瑞氏染色檢測(cè)vs 非ROSE 檢測(cè)：Z=3.87，P＜0.05；ROSE 檢測(cè)vs 瑞氏染色檢測(cè)：Z=0.46，P＞0.05）。ROSE 檢測(cè)與瑞氏染色檢測(cè)靈敏度和特異度均優(yōu)于非ROSE 檢測(cè)。見表3 和圖1。

表3 三種檢測(cè)手段靈敏度、特異度比較

2.4 三組并發(fā)癥發(fā)生情況與診斷費(fèi)用比較 ROSE組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于非ROSE 組和瑞氏染色組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.13，P＜0.05）；ROSE 組和瑞氏染色組診斷費(fèi)用明顯少于非ROSE 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=3.96，P＜0.05）。見表4。

圖1 三種檢測(cè)手段的診斷價(jià)值

表4 三組并發(fā)癥發(fā)生情況與診斷費(fèi)用比較

3 討論

近年來，內(nèi)鏡介入技術(shù)在呼吸內(nèi)科臨床的應(yīng)用逐漸廣泛，顯著提高了疾病的檢出診斷率，但如何有效取材、避免風(fēng)險(xiǎn)仍是臨床丞待解決的主要問題[8]。經(jīng)支氣管鏡黏膜活檢顯著提高了臨床肺癌的檢出率，但研究發(fā)現(xiàn)管腔浸潤型肺癌的漏診率仍較高，可見對(duì)于管內(nèi)缺乏明顯病灶變化的肺癌類型來說，單純進(jìn)行支氣管鏡黏膜活檢的診斷價(jià)值較低[9-10]。ROSE指的是當(dāng)場即刻對(duì)所采組織標(biāo)本進(jìn)行快速染色，隨后在顯微鏡下進(jìn)行細(xì)胞學(xué)判讀，其在呼吸介入領(lǐng)域的作用日益突出[11]。但ROSE 能否提高電子支氣管鏡對(duì)管腔浸潤型肺癌檢出陽性率尚缺乏相關(guān)文章報(bào)道，因此，本研究旨在評(píng)價(jià)ROSE 對(duì)管腔浸潤型肺癌活檢診斷的準(zhǔn)確性，這在腫瘤的早期診斷、早期治療中起著重要的作用。

ROSE 是一種實(shí)時(shí)指導(dǎo)現(xiàn)場介入過程的技術(shù)，指的是現(xiàn)場取材后對(duì)玻片進(jìn)行快速染色后進(jìn)行顯微鏡下細(xì)胞學(xué)判讀，包括制片、染色、閱片判讀三步驟，其目的在于盡量提高制片染色的速度和判斷準(zhǔn)確性[12-14]。本研究研究結(jié)果顯示：ROSE 組、非ROSE 組、瑞氏染色組管腔浸潤型肺癌病檢確診陽性所占比例分別為64.00%、31.25%和52.63%，ROSE 組病檢確診陽性比例明顯高于非ROSE 組和瑞氏染色組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）?？梢奟OSE 可以提高管腔浸潤型肺癌的診斷陽性率。ROSE 檢測(cè)和瑞氏染色檢測(cè)診斷價(jià)值均明顯高于非ROSE 檢測(cè)（ROSE 檢測(cè)vs 非ROSE 檢測(cè)：Z=3.95，P＜0.05；瑞氏染色檢測(cè)vs 非ROSE 檢測(cè)：Z=3.87，P＜0.05；ROSE 檢測(cè)vs 瑞氏染色檢測(cè)：Z=0.46，P＞0.05）。這說明ROSE 和瑞氏染色的檢測(cè)價(jià)值相當(dāng)，但在實(shí)際操作中ROSE 檢測(cè)更加便捷，其染色劑有多種[15-17]。本研究采用的是最常用的迪夫快速染色，它由甲醇固定液、伊紅、亞甲藍(lán)組成，是在瑞氏染色基礎(chǔ)上加以改良所形成的一種極快速染色劑[18]。在實(shí)踐過程中發(fā)現(xiàn)該染色耗時(shí)僅60 s左右即可，90 s 則可在顯微鏡下觀察，可見其具有簡便、快速、高效的突出優(yōu)勢(shì)[19-20]。另外，ROSE組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于非ROSE 組和瑞氏染色組，ROSE 組和瑞氏染色組診斷費(fèi)用明顯少于非ROSE 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這主要是由于ROSE 可以提高診斷陽性率，減少無謂取材，降低了并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)及診斷費(fèi)用。

綜上所述，經(jīng)支氣管鏡黏膜活檢后ROSE 對(duì)管腔浸潤型肺癌診斷的臨床價(jià)值高，其操作簡便、快速，本研究尋求最佳的最節(jié)約的診斷方式，可避免患者再次確診需要的活檢次數(shù)，由此減少了病理診斷費(fèi)用，從而提高患者就醫(yī)體驗(yàn)，降低醫(yī)療運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，避免潛在的醫(yī)療糾紛，值得臨床推廣。