尹榮方

(上海海關(guān)學(xué)院 公共教學(xué)部, 上海 200433)

《曹風(fēng)·鸤鳩》是《國風(fēng)》中的名篇，其詩四章：

鸤鳩在桑，其子七兮。淑人君子，其儀一兮。其儀一兮，心如結(jié)兮。

鸤鳩在桑，其子在梅。淑人君子，其帶伊絲。其帶伊絲，其弁伊騏。

鸤鳩在桑，其子在棘。淑人君子，其儀不忒。其儀不忒，正是四國。

鸤鳩在桑，其子在榛。淑人君子，正是國人。正是國人，胡不萬年？

關(guān)于此詩詩旨，說人人異，歧解之多，在三百篇中，算得很為突出者?！对娦颉吩疲骸按滩灰家玻谖粺o君子，用心之不壹也?！泵?、鄭無異說，但毛、鄭這里的諷刺說很少為人贊同(1)《詩序》、毛、鄭等以《鸤鳩》為刺詩，蓋因他們認為《曹風(fēng)》為曹昭公后之作，鄭玄《詩譜》：“周武王既定天下，封弟叔振鐸于曹，今曰濟陰定陶是也。其封域在雷夏、菏澤之野。昔堯嘗游成陽，死而葬焉。舜漁于雷澤，民俗始化，其遺風(fēng)重厚，多君子。務(wù)稼穡，薄衣食以致畜積。夾于魯衛(wèi)之間，又寡于患難，末時富而無教，乃更驕侈。十一世當(dāng)周惠王時，政衰，昭公好奢而任小人，曹之變風(fēng)始作?！薄厄蒡觥吩娦蛞詾椴苷压珪r詩，《候人》詩序以為昭公子共公時作，《下泉》詩序以為共公時作，《鸤鳩》處于期間，是序、毛、鄭等亦以《鸤鳩》為昭、共政衰后之“變風(fēng)”，故此詩必為刺詩了。然何以見得《曹風(fēng)》詩作皆為同一時期所作？此所以后世學(xué)者紛紛致疑也。。后世學(xué)者大多認為此詩是贊美詩，但對于此詩究竟贊美什么人，則說法頗為紛紜，大體說來有贊美周公、贊美天子之德、贊美曹叔振鐸、贊美公子臧、贊美晉文公、贊美君子(泛指)等說(2)參見張樹波：《國風(fēng)集說》下冊，石家莊：河北人民出版社，1993年版，第1217-1218頁。。

說《鸤鳩》是贊美詩的，大體是根據(jù)此詩文本而發(fā)，如詩中反復(fù)詠唱“淑人君子，其儀一兮。”“淑人君子，其儀不忒。其儀不忒，正是四國。”“淑人君子，正是國人”，且最后祈祝君子“正是國人，胡不萬年”(欲其長壽)，則此詩非頌美而何？這種從《鸤鳩》文本出發(fā)所作出的結(jié)論自然較有說服力，所以筆者也認為此詩是贊美詩，非刺詩，但所贊美者非如前人所說為周公、周天子或曹叔振鐸、晉文公等，而是贊美巡行曹地的“州伯”“司空”之類的“君子”。

一、“淑人君子”之“君子”或為“州伯”

“淑人君子”無疑是《鸤鳩》美頌的對象，全詩四章，首章以“鸤鳩在桑，其子七兮”起興，贊美君子的“用心均一”；二章以“其帶伊絲”，“其弁伊騏”相承，敘君子服飾之美，實贊君子儀禮之美；三章贊君子“其儀不忒”，故能“正是四國”，是寫君子之治功；四章承三章而發(fā)，用“正是國人，胡不萬年”，歸結(jié)為為君子祝壽?！尔\鳩》贊美君子，毛、鄭等人也不是看不出，如孔穎達正義所說的：“在位之人既用心不一，故經(jīng)四章皆美用心均一之人，舉善以駁時惡?！?3)《十三經(jīng)注疏·毛詩正義》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年版，第475頁。

那么《鸤鳩》所美之“君子”究竟是什么人呢？從君子“正是四國”等描述看，似非指曹國始君曹叔振鐸、或公子臧之流(4)曹叔振鐸不說。公子臧，是曹宣公的兒子，字欣時。據(jù)《左傳》，晉侯以諸侯之師及秦師戰(zhàn)于麻隧。曹宣公卒于師……曹人使公子負芻守，公子臧時迎曹宣公之喪，負芻殺太子而自立。宣公既葬，公子臧出亡，國人皆將從之，乃反而致其邑。后諸侯盟于戚，執(zhí)負芻以歸，欲立公子臧為曹君，公子臧固辭，遂奔宋。后公子臧盡致其邑與卿，終身不仕。見成公十三、十五、十六年《左傳》。公子臧固是時人所稱之君子，(明朱謀瑋《詩故》以《鸤鳩》為美公子臧)但與《鸤鳩》詩強調(diào)的“均平”似無涉。，因為他們難當(dāng)“正是四國(四方)”之語，且他們與詩中“鸤鳩在桑，其子七兮”之所謂“均平”意象更難以合拍。至于晉文公，他與曹國的關(guān)系并不融洽，所以說詩是曹人美晉文公也不合情理。清人蔣悌生正是從此入手，推定此詩“君子”當(dāng)指周公：

《鸤鳩》所言，“正是四國”一語，雖衛(wèi)武公之賢，亦未敢當(dāng)，詩人未宜以此稱之，詳味詩人所稱之德，決非為曹國之君臣及春秋十三國之君臣而作。反復(fù)玩味，惟周公之德足以當(dāng)之。竊料《曹風(fēng)》與《豳風(fēng)》聯(lián)屬，疑《豳風(fēng)》脫誤在此耳。于是參考《豳風(fēng)》詩辭，如所謂“其儀一兮”“ 其儀不忒”，與“赤舄幾幾”“德音不瑕”語相類；“其帶伊絲，其弁伊騏”與“袞衣繡裳”語相類；“正是國人、四國”與“四國是皇”等語相類。若引此詩置之《破斧》之下，《九罭》之前，其為稱周公之德，無可瑕議者(5)劉毓慶等：《詩義稽考》，北京：學(xué)苑出版社，2006年版，第1469-1470頁。。

蔣氏此說，可以給我們以極大啟示，《鸤鳩》必為頌歌，惟以為《鸤鳩》本屬《豳風(fēng)》，“君子”乃指周公，缺少直接證據(jù)，未必能成立。

“正是四國”，不必定是周公、召公這樣的人物，《鸤鳩》下篇為《下泉》，《下泉》末句云：“四國有王，郇伯勞之。”這里的“王”指“王事”之事。毛傳：“郇伯，郇侯也。諸侯有事，二伯述職。”鄭箋：“郇侯，文王之子，為州伯，有治諸侯之功?！?6)孔穎達云：“僖二十四年《左傳》說富辰稱‘畢、原、豐、郇，文之昭也’，知郇伯是文王之子也。時為州伯，有治諸侯之功，謂為牧下二伯，治其當(dāng)州諸侯也。易傳者，以經(jīng)傳考之，武王、成王之時，東西大伯唯有周公、召公、太公、畢公為之，無郇侯者，知為牧下二伯也?！笨蓞⒁娎顚W(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏·毛詩正義》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第481頁。

名聲遠不如周公、召公的郇侯同樣曾擁有“二伯”或“州伯”的身份。這里涉及到周代的所謂巡守、述職禮制。古代有所謂巡守制，《尚書·堯典》已載“舜”的四時巡守。殷人、周人皆有巡守之記載，《詩·周頌·般》陳述的是周初天子的巡守。巡守是集制定及頒授歷法、拓荒、狩獵、辟地、習(xí)武、揀選人才、封邦建國、祭祀天地山川于一爐的上古禮制。在上古“天子”疆域較小，大片叢林荒地亟待開發(fā)，畜牧業(yè)尚未被邊緣化的情況下，天子四時巡守是完全有可能且極有必要的，巡守乃上古時代的一種治理模式。但隨著天子疆域的不斷拓展，天子的四時巡守勢必?zé)o法執(zhí)行，遂有周、召二伯分治之說，周、召兩公實際是代表周天子巡守，名之曰“述職”。周初二伯分治的治理模式，為后人樂道?！栋谆⑼x·巡守篇》引《傳》說：

《傳》曰：“三年二伯出述職黜陟，一年物有終始，歲有所成，方伯行國，時有所生，諸侯行邑。周公入為三公，出作二伯，中分天下，出黜陟?！对姟吩唬骸芄珫|征，四國是皇。’言東征述職，周公黜陟而天下皆正也?！?7)陳立：《白虎通義疏證》，北京：中華書局，1994年版，第291頁。馮時先生結(jié)合對西周金文銘文的考證，論證周代初年二伯制度的存在。康王之后，天下大定，二伯制度遂廢，代之而起的是在周初二伯之制基礎(chǔ)上發(fā)展形成的伯老制度。這一制度不僅見于金文直錄，而且在以事紀年及屏位制度中也有明確的反映。伯老制度至昭王時期而完善，成為終行于周王朝的固有制度。(參見馮時：《周初二伯考——兼論周初伯老制度》，載《中原文化研究》2018年第2期。)

上古以天子巡視諸侯為“巡守”，方伯巡國為“述職”(又稱黜陟)。方伯述職(巡守)又稱為“征”，后人或理解為征伐，實際乃巡守辟土?！豆騻鳌べ夜哪辍?前656年)：“古者周公東征而西國怨，西征則東國怨?！焙涡葑⒃疲骸按说厉碲熘畷r也?！对姟吩弧芄珫|征，四國是皇。’是也。”(8)《十三經(jīng)注疏·春秋公羊傳注疏》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年版，第214頁。《左傳·昭公五年》(前537年)：“小有述職，大有巡功?！庇捎谘彩囟Y制在西周末年以后的式微，巡守、述職的意思也發(fā)生了一些轉(zhuǎn)變，有的文獻將述職理解為諸侯至天子之都匯報工作，但上古的二伯述職絕沒有如此的意義，《白虎通·巡狩》：

“蔽芾甘棠，勿剪勿伐，召伯所苃。”言召公述職，親說舍于野樹之下也。

清陳立疏證：

《召南·甘棠》文也?！墩f苑·貴德篇》云：“召公述職，當(dāng)蠶桑之時，不欲變民事，故不入邑，舍于甘棠之下而聽斷焉。陜邑之人皆得其所，故后世思而歌詠之?！薄妒酚洝ぱ嗍兰摇罚骸罢俟挝鞣?，甚得兆民和，召公巡行鄉(xiāng)邑，有棠樹決獄政事其下。召公卒，而民人思召公之政，懷棠樹不敢伐，歌詠之，作《甘棠》之詩?！?9)陳立：《白虎通義疏證》，第292頁。

召公的述職，《史記·燕世家》以為即召公“巡行鄉(xiāng)邑”(10)司馬遷：《史記·燕召公世家》，北京：中華書局，1982年版，第1550頁。，可見司馬遷也認為述職并非指諸侯至天子之都匯報工作，而是指公侯巡行鄉(xiāng)邑隨時施政之舉。

隨著疆域的進一步擴大，二伯分治也屬絕無可能了，遂有“州伯”“八伯(九伯)”之說。關(guān)于上古的州伯之制，《禮記·王制》云：“千里之外設(shè)方伯。五國以為屬，屬有長。十國以為連，連有率。三十國以為卒，卒有正。二百一十國以為州，州有伯。八州八伯……八伯各以其屬屬于天子之老二人，分天下以為左右，曰二伯。”《公羊傳·桓公二年》(前710年)注：“古者諸侯五國為屬，屬有長。二屬為連，連有帥，三連為卒，卒有正。七卒為州，州有伯也?！?11)《十三經(jīng)注疏·春秋公羊傳注疏》，第73頁。與《禮記·王制》說法大體一致。周代是否存在如此嚴密的國家管理制度，可以存疑，但設(shè)立州伯分治，必是事實，《詩·邶風(fēng)·旄丘》序云：“責(zé)衛(wèi)伯也，狄人迫逐黎侯，黎侯寓于衛(wèi)，衛(wèi)不能修方伯連率之職，黎之臣子以責(zé)于衛(wèi)也?！笨追f達正義引鄭志答張逸問云：“侯德適任之，謂衛(wèi)侯之德適可任州伯也?！?12)《十三經(jīng)注疏·毛詩正義》，第154頁。《左傳·僖公四年》(前657年)載管仲之言：“五侯九伯，汝實征之?！辟Z逵、服虔、杜預(yù)皆以為“九伯”為“九州之方伯，即各州諸侯之長?！?13)楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局，1983年版，第289頁。州伯從諸侯中選拔，《白虎通·封公侯》：“州伯者，何謂也？伯，長也。選擇賢良，使長一州，故謂之伯也。”都說明上古州伯制度的存在。

“州伯”常常任職朝廷，是所謂的三公、九卿。其職責(zé)包括巡行他所管轄的諸侯國，巡行作為一種禮制，后世猶行?！秴问洗呵铩っ洗杭o》正月：“命相布德和令，行慶施惠，下及兆民?！备哒T注：“相，三公也。出為二伯，一相處于內(nèi)也，布陽德和柔之令，行其慶善，施其澤惠，下至于兆民無不被之也?！?14)陳其猷：《呂氏春秋校釋》，上海：學(xué)林出版社，1995年版，第10頁。而《國語·周語下》有：“以無射之上宮，布憲施舍于百姓?！边@里的“布憲施舍于百姓”與上述《月令》所云，完全是一個意思，王引之謂“憲”當(dāng)為“德”(15)徐元誥：《國語集解》，北京：中華書局，2009年版，第127-128頁。。

《禮記·月令》(季春之月)命司空曰：“時雨將降，下水上騰，循行國邑，周視原野，修利堤防，導(dǎo)達溝瀆，開通道路，無有障塞。田獵、罝罘、羅網(wǎng)、畢翳、餧獸之藥無出九門。”《禮記·月令》(孟夏之月)：“命司徒循行縣鄙，命農(nóng)勉作，毋休于都。”(孟冬之月)：“命司徒循行積聚，無有不斂?！鄙瞎艑嵭性铝钫疲谶@種政制下，朝廷之司空、司徒這樣的“三公”，常有巡行之職，上古時代，他們巡行于外，就是所謂的“二伯”“州伯”了。然則《鸤鳩》所美之“君子”，大約就是巡行曹地的 “州伯”之類的人物了，同時他又是朝廷的三公。

二、“鸤鳩在?！迸c司空(州伯)巡行

明白了上古“二伯”“州伯”述職，司空、司徒巡邑之類的禮制，則對本詩以“鸤鳩在桑，其子七兮”起興不會感到奇怪了。毛傳：“興也。鸤鳩，秸鞠也。鸤鳩之養(yǎng)其子，朝從上下，莫從下上，平均如一?！编嵐{：“興者，喻人君之德，當(dāng)均一于下也。以刺今在位之人不如鸤鳩?！闭J為鸤鳩育雛具有均一即公正的特性，所以詩人用以起興，三家詩無異議，王先謙曰：“齊說曰：‘鸤鳩七子，均而不殆?！n說曰：‘七子均養(yǎng)者，鸤鳩之仁也’?！?16)王先謙：《詩三家義集疏》，北京：中華書局，2009年版，第500頁。

鸤鳩均養(yǎng)之說后世盛傳，漢劉向《說苑·反質(zhì)篇》：“尸鳩在桑，其子七兮。淑人君子，其儀一兮。傳曰：‘尸鳩之所以養(yǎng)七子者，一心也。君子之所以理萬物者，一儀也?！?17)向宗魯：《說苑校正》，北京：中華書局，2011年版，第513頁。曹植《責(zé)躬應(yīng)詔詩序》曰：“七子均養(yǎng)者，鸤鳩之仁也。”(18)馬瑞辰：《毛詩傳箋通釋》，北京：中華書局，2004年版，第441頁。但這樣的說法經(jīng)不起推敲，鸤鳩，毛、鄭皆以為是布谷，即今杜鵑科之大杜鵑?！稜栄拧め岠B》也說：“鸤鳩，鴶鵴?！惫弊ⅲ骸敖裰脊纫?，江東呼為獲谷?！标懎^《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》：“鳲鳩，鴶鵴。今梁宋之間謂布谷為鴶鵴，一名擊谷，一名桑鳩。按鳲鳩有均一之德，旦從上而下，暮從下而上，平均如一?！?19)轉(zhuǎn)引自高明乾等：《詩經(jīng)動物釋詁》，北京：中華書局，2005年版，第160頁。這似乎是一種主流看法，也是古來的一種傳承，但布谷鳥并無育雛平均如一的特性。布谷鳥自己并不營巢，不自孵卵哺雛，寄居其他鳥巢(通常是葦鶯等鳥類)產(chǎn)卵，并沒有七子均養(yǎng)之說。大約就是這個原因，揚雄、高誘等以為“鸤鳩”是戴勝，然戴勝也無所謂育子均平的特征。清人郝懿行指出：“(鄭)《箋》于《鵲巢》言其性拙，《傳》于養(yǎng)子言其平均，俱緣詩生訓(xùn)也。”(20)郝懿行：《爾雅義疏下五·釋鳥》，北京：中國書店，1982年據(jù)咸豐六年刻本影印本。因為《召南·雀巢》有“維鵲有巢，維鳩居之”之言，所以鳩鳥也就被加上“性拙”之特征；而《鸤鳩》有“鸤鳩在桑，其子七兮。淑人君子，其儀一兮”之句，因此鳩鳥也就有了“平均(公平)”的另一特征，郝懿行“緣詩生訓(xùn)”的說法是有根據(jù)的。毛、鄭等人基本屬于書齋里的學(xué)者，決沒有實際考察過布谷鳥(包括戴勝)的生育習(xí)性，所以他們所謂的以“鸤鳩”喻“平均”的說法未必正確?！尔\鳩》詩之以“鸤鳩”起興，蓋另有原因。

《禮記·月令》季春：“鳴鳩拂其羽，戴勝降于桑?！薄断男≌啡拢骸傍Q鳩。”盧辨注：“言始相命也。先鳴而后鳩何也？鳩者鳴而后知其鳩也?！?21)王聘珍：《大戴禮記解詁》，北京：中華書局，1983年版，第35頁。鳩鳥鳴叫是三月的重要物候，故《夏小正》《月令》均載。明朝的李時珍認同“鸤鳩”是“鳴鳩”之誤之說(22)李時珍：《本草綱目·禽部》，北京：人民衛(wèi)生出版社，1985年版，第2652頁。?！尔\鳩》詩之“鸤鳩”，應(yīng)即指三月所鳴之鳩。三月又稱蠶月，《夏小正》三月“妾子始蠶?！薄对铝睢啡隆笆窃乱?，天子乃薦鞠衣于先帝?！坝菸惴ドｈ?，具曲、植、籩(養(yǎng)蠶器具)，后妃齋戒，親東鄉(xiāng)躬桑，禁婦女毋觀，省婦使，以勸蠶事。”

鳩鳥是三月鳴叫的候鳥，此時正是蠶事繁忙的季節(jié)，所以“鸤鳩在?！痹圃疲紫赛c明的乃是季春之侯，而季春三月，正是“司空巡行”之時。上古有以鳥命官之制，《左傳·昭公十七年》載郯子之言：“祝鳩氏，司徒也；雎鳩氏，司馬也；鸤鳩氏司空也；鷞鳩氏，司寇也；鶻鳩氏，司事也。五鳩，鳩民者也?！?/p>

鸤鳩為司空，杜預(yù)注：“鴶鵴也。鸤鳩平均，故為司空，平水土?！?23)杜預(yù)：《春秋左傳集解》，南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F、鳳凰出版社，2010年版，第688頁。而季春三月正是《月令》所載司空“循行國邑，周視原野，修利堤防，導(dǎo)達溝瀆……”之時節(jié)，說的確是平水土之事。司空職事，《書·堯典》載舜命禹作司空時說：“汝平水土，惟時懋哉。”《論語·泰伯》則有孔子贊禹之言：“禹，吾無間然矣！……卑宮室而盡力乎溝洫?！贝笥淼摹氨M力乎溝洫”，說的也正是平水土之事。司空為平水土之官，《史記·夏本紀》《漢書·百官公卿表》皆有明言?！抖Y記·王制》：“司空執(zhí)度，度地居民，山川沮澤，時四時，量地遠近，興事任力。”《荀子·王制》：“修堤梁，通溝澮，行水潦，安水臧，以時決塞，歲雖兇敗水旱，使民有所耘艾，司空之事也?！薄秶Z·周語中》記陳國國政不舉、百事衰敗時說：“司空不視塗?！?24)徐元誥：《國語集解》，第61頁。謂司空主管道路，平水土則必兼治道路；《月令》謂司空還主管田獵網(wǎng)羅等事，是上古田獵亦即農(nóng)事，此皆司空之職也。當(dāng)然平治水土是司空的主要職責(zé)，平治水土包括丈量土地、開挖溝洫、修筑提防、平整道路等，都需動用民力，《禮記·王制》所謂“興事任力”，這里就有個“均一”，也即公正的問題。開挖溝洫，使均衡流入各家私田，也有個公正的問題。又周代實行井田制，《禮記·王制》司空“執(zhí)度度地……量地遠近”，鄭玄注：“制邑井之處?！?25)《十三經(jīng)注疏·禮記正義》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年版，第397頁?！豆騻鳌ば迥辍泛涡葑⒅v到井田制時說：“司空謹別田之高下善惡，分為三品：上田一歲一墾，中田二歲一墾，下田三歲一墾；肥饒不得獨樂，澆埆不得獨苦，三年一換土易居，財均力平?！?26)《十三經(jīng)注疏·春秋公羊傳注疏》，第360頁。楊寬先生以為山東臨沂銀雀山出土漢簡《田法》，可以證實井田制的存在：

《田法》說：“……循行立稼之床，而謹□□美惡之所在，以為均地之歲……□考參以為歲均計，二歲而均計定，三歲而壹更賦田，十歲而民畢易田，令皆得受地美惡□均之?dāng)?shù)也?！薄百x”即授予之意，“壹更賦田”就是說一律更換授予的田畝，要三年平均更換一次，經(jīng)歷十年中三次更換才能做到平均分配。(27)楊寬：《楊寬古史論文選集》，上海：上海人民出版社，2003年版，第14頁。

按照《王制》之說，司空“度地，居民”，說的正是其易居換土之職。則《鸤鳩》詩之民眾諄諄期望于“君子”公正執(zhí)法，贊美其“其儀一兮”，是完全可以理解的了?！尔\鳩》詩之以鸤鳩起興，既關(guān)乎季春時令，又關(guān)合“君子”其人也。然則本詩詩旨之關(guān)乎司空(君子)巡行，實行井田制度下的“換土易居，財均力平”等，可確定無疑。詩中之“正是四國”，亦豁然可解，因此司空(君子)巡行不止曹地一處。而又云“正是國人”。則專指曹地，亦極自然也。

三、“鸤鳩”與司空巡行儀式

作為鳥類的鸤鳩之“平均”的特征，從司空平治水土衍成。那么，怎么理解《鸤鳩》詩中“鸤鳩在桑，其子七兮”等的描述呢？人們或許會問，此詩之“興句”，明明是詩人所描述的眼前之景啊。

我們要指出，前人注所謂的季春三月布谷育有七子，是不可能的。布谷鳥是候鳥，冬去春來，曹地在今山東省，季春是布谷鳥飛來開始鳴叫之時，人們?nèi)∫詾槲锖?，以安排農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。布谷的繁殖大致在季春直到六、七月間，育子有十余雛之多者。詩說“鸤鳩在?！薄霸诿贰薄霸诩薄霸陂弧?，大約關(guān)乎布谷鳥將卵產(chǎn)在別的鳥巢中，且一巢只置一卵?！笆F在桑，其子在梅。”毛傳：“飛在梅也?！笨追f達疏云：“首章言生子之?dāng)?shù)，此‘在梅’及下‘在棘’‘在榛’，言其所在之樹?！币婝\鳩均一，養(yǎng)之得長大而處他木也。”(28)王先謙：《詩三家義集疏》上，北京：中華書局，1987年版，第500頁。這種表述，主要還是落實在鸤鳩的“均一”特性。 鸤鳩的“均一”特性，必非無緣無故所致，則“鸤鳩”均一之說，或來自布谷鳥寄卵于它鳥之巢，每一巢只置一枚之習(xí)性。這對“鸤鳩”之養(yǎng)育幼雛來說，的確是“均一”的。

但“鸤鳩在桑，其子七兮”又將作何理解？(29)宋羅愿《爾雅翼》卷十四“鸤鳩”條云：鸤鳩，一名鴶鵴，又名布谷，江東呼獲谷，又呼撥谷，又呼郭公，以此鳥鳴時布種其谷。似鷂長尾，牝牡飛鳴，翼相摩拂，《月令》“鳴鳩拂其羽”是也。取其骨佩之，宜夫婦。又善養(yǎng)其子，有均一之德，故少昊氏以為司空。《詩序》稱：“德如鸤鳩，乃可以配”焉。鳩之字從“九”，蓋與鷹、鷂更相化禪?！读凶印吩唬骸苞_之為鹯，鹯之為布谷，布谷久復(fù)為鷂也?！庇衷唬骸耙蛔兌鵀槠撸咦兌鵀榫?。九變者，究也。乃復(fù)變而為一。一者，形變之始?！比酊_七者，再變?nèi)酐r，九則變之，道究窮將復(fù)為一，故若鳩，此“鳩”所以從“九”也。布谷復(fù)為鷂，則九復(fù)變?yōu)橐恢酪病！墩f文》云：“七，陽之正也，從一，微陽從中出也?！本?，陽之變也，象其屈曲究盡之形。(見石云孫校點：《爾雅翼》，黃山書社2013年，第167-168頁。)布谷與鷂鷹等的化生之說，是古人不明候鳥的遷飛特征所致。但上古確有“七”為“正陽”之說，則“鸤鳩”七子，或有取于此歟？我以為，《鸤鳩》詩，乃詩人雜取“鸤鳩”即布谷鳥之特性，將之儀式化而成。

從本詩所述內(nèi)容看，《鸤鳩》一詩當(dāng)是對儀式的描述，“鸤鳩”及其七子乃是儀式中人所扮演的形象?！胞\鳩”之“鸤”，原作“尸”(30)鐘麐：《易書詩禮四經(jīng)正字考》卷三曰：“‘尸’即‘鸤鳩在?！\’?！\鳩在?！?，《曹鳳·鸤鳩》文?！墩f文》無‘鸤’字，《鳥部》：‘柺，秸柺，尸鳩也?！睹珎鳌吩疲骸\鳩，秸鞠也?！\即尸之俗字?！夺屛摹符\本作尸?！墩倌稀o巢》傳：‘鸤鳩’，《釋文》本作‘尸’?！?見劉毓慶等：《詩義稽考》第五冊，學(xué)苑出版社，2006年版，第1473頁。)可參閱。，“尸”為上古祭祀禮儀所必有之對象。古人在鳩前加一“尸”字，可能是為了將這種符號圖像與現(xiàn)實中的鳩鳥加以區(qū)別，強調(diào)它是用于某些儀式的形象而已。這種圖像(或舞象)符號用于某些儀式，后人不解，遂附會為現(xiàn)實中布谷之類的鳥?！对娊?jīng)》不僅《頌》詩為陳述儀式舞容，《風(fēng)》詩也多有描述儀式舞容者，如《豳風(fēng)》的《鴟鸮》，即關(guān)乎上古周人季冬時節(jié)的儺禳鷹隼之禮；《狼跋》則描述的是上古冬季的“獵狼”“獻狼”之禮；而《召南》的《騶虞》則關(guān)乎上古的“迎虎之禮”。詩中“鴟鸮”“狼跋”“騶虞”皆非現(xiàn)實中的動物，而是儀式中的舞者形象(31)可參見尹榮方：《〈詩經(jīng)·鴟鸮〉與周人冬月儺禳鷹隼之禮》，載《民族藝術(shù)》2015年第4期；《〈豳風(fēng)·狼跋〉與上古冬季“獵狼”“獻狼”之禮》，載《中國文化研究》2018年第2期?！丁丛娊?jīng)·騶虞〉與上古“迎虎之禮”》，《中國文化研究》2015年第4期。。

大約是司空(州伯)巡行至曹國時，集合民眾，頒布相關(guān)的政令，這些政令要借助于儀式完成，而所舉行之相關(guān)儀式中有扮演“鳩”者，又有扮演“鳩之子”者，扮演鳩之子者共七，散布于梅、棘、榛這些植物背景之中，所以有“其子七兮”之說。儀式中“鳩”喂食其子，先從上而下，然后再從下而上。儀式中的這些舞蹈動作，原是為表現(xiàn)巡行司空(州伯)的“平均如一”(公正)，也有可能是巡行司空借此告知民眾“平均如一”之禮?！笆缛司?，其儀一兮”，“其儀不忒”，正是贊美“淑人君子”的這種美德，也正是“淑人君子”有這種美德，可以“正是四國”“正是國人”了(32)鄭玄箋“其儀不忒，正是四國”云：“執(zhí)義不疑，可以為四國之長。言任為侯伯?！笨追f達正義：“非為州牧，不得為四國之長，故任為侯伯也。僖元年(前659年)《左傳》曰：‘凡侯伯，救患、分災(zāi)、討罪，禮也?！侵T侯之長，侯伯也?！?《十三經(jīng)注疏·毛詩正義》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第478頁。)侯伯蓋即州伯，后世井田制破壞，州伯(或司空)“均田”之職能容有變遷也。。本詩為贊美詩，顯而易見。

四、從“君子”服飾看本詩的儀式性質(zhì)

《鸤鳩》為述儀式，于詩中“君子”之服飾亦可見之。二章“淑人君子，其帶伊絲。其帶伊絲，其弁伊騏?！泵珎鳎骸膀U，騏文也。弁，皮弁也?！编嵐{：“‘其帶伊絲’，謂大帶也。大帶用素絲，有雜色飾焉。騏當(dāng)作‘濝’，以玉為之，言此帶弁者，刺不稱其服?！?33)《十三經(jīng)注疏·毛詩正義》，第477頁。突出的是君子的素色“大(腰)帶”及“皮弁(帽)”，皮弁用白鹿皮制成而有飾，腰帶用素絲織成，又有雜色鑲嵌，都不是一般人可以隨便用的。這里未必是諷刺，強調(diào)的是禮儀?！按髱А奔啊捌ほ?帽)”正乃禮儀中之服飾。此君子之素帶、皮弁，使我們想起上古載籍中常見的上古貴族的“素積皮弁”，《禮記·明堂位》：“皮弁素積，裼而舞大夏?！笨梢姟捌ほ退胤e”用于儀式舞蹈?！抖Y記·郊特牲》：“三王共皮弁素積。”《禮記·祭義》：“素積皮弁，朔月、月半，君巡牲，所以致力，孝之至也?！薄抖Y記·祭義》又云：“及大昕之朝，君皮弁素積，卜三宮之夫人、世婦之吉者，使入蠶于蠶室?！编嵭ⅲ骸按箨?，季春朔日之朝也?！薄栋谆⑼āそE冕篇》：

皮弁者何謂也？所以法古至質(zhì)，冠之名也。上古之時質(zhì)，先加服皮，以鹿皮者，取其文章也?！抖Y》曰“三王共皮弁素積”，素積者，積素以為裳也。言要中辟積，至質(zhì)不易之服，反古不忘本也。

可見“素積皮弁”是天子貴族行祭祀禮儀時所穿戴之服飾，決非常服，否則《禮記·明堂位》等篇不會于記述祭儀時鄭重道及了。值得注意的是，“素積皮弁”，常用于“視朔”等歲時禮儀，關(guān)乎上古的明堂月令政制，鄭玄注《禮記·祭義》云：“歲時齊戒沐浴而躬朝之，謂將祭祀，卜牲。君朔月、月半巡視之。”(34)《十三經(jīng)注疏·禮記正義》，第1329頁。

所謂的“素積”，《釋名·釋衣服》：“素積，素裳也。辟積其要(腰)中，使踧，因以名之也。”(35)王先謙：《釋名疏證補》，北京：中華書局，2012年版，第167頁?！秲x禮·士冠禮》：“皮弁服，素積?！编嵭ⅲ骸捌ほ驼?，以白鹿皮為冠，象上古也。積，猶辟也，以素為裳，辟蹙其要(腰)中。”(36)胡培翚：《儀禮正義》，南京：江蘇古籍出版社，1993年版，第40頁。與《釋名》所釋大體相同?！佰q”，《說文》足部云：“行平易也?！?37)段玉裁：《說文解字注》，南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F 鳳凰出版社，2009年版，第145頁?！八胤e”系于腰中(間)，使便于行走，不是腰帶是什么？

《鸤鳩》詩之“君子”行儀，乃季春三月司空(州伯)巡行國邑之舉，此巡行載之《月令》，其為上古重要季節(jié)性禮儀無疑，故“君子”要“其帶伊絲，其弁伊騏”，穿戴耀眼醒目的禮服，與于此禮了。

結(jié)語

據(jù)上文之論證，《詩·曹風(fēng)·鸤鳩》非諷刺詩，而是贊美詩，所贊美者非如前人所說為周公、曹叔振鐸、晉文公等，而是巡行曹地的“州伯”“司空”之類的“君子”?！对娊?jīng)》時代是所謂的禮制時代，詩與禮原不可分，在某種意義上，彼時的詩往往是禮的載體。本詩關(guān)乎上古司空(州伯)巡行時所行之儀式樂舞，即司空(州伯)巡行之禮，司空(州伯)巡行，為實行周代井田制度下民眾的“換土易居，財均力平”等。此禮在《鸤鳩》中得到了具體展現(xiàn)：司空(州伯)巡行至曹國時，穿著盛裝禮服，集合民眾，頒布相關(guān)的政令。在文字為絕大多數(shù)人所不解的周代，相關(guān)政令要借儀式完成，所舉行之儀式中有扮演“鳩”(布谷)者，又有扮演鳩之雛子者，扮演鳩之雛子者共七，所以有“其子七兮”之說；儀式中鳩喂食其子，先從上而下，然后再從下而上。儀式中的這些舞蹈動作，表現(xiàn)了司空(州伯)行事的“平均如一”(公正)，值得注意的是，郭店楚簡《五行》篇引《鸤鳩》詩云：“‘淑人君子，其儀一也’。能為一，然后能為君子。”(38)李零：《郭店楚簡校讀記》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年版，第101頁。這里說的“能為一”，當(dāng)是指君子做事的公正均一，君子是當(dāng)時的統(tǒng)治者，其能做到公正均一，才能稱為君子，才能稱為合格的統(tǒng)治者?！尔\鳩》一詩，形象地展現(xiàn)了古代曹地民眾的這種認識，也是曹地民眾對君子亦即巡行司空(州伯)的贊美歌頌。