潘 閩張自然肖 雯

（1.貴州師范學(xué)院 商學(xué)院，貴州貴陽(yáng) 550018；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100836；3.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，北京 100029）

一、引言

在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)?？焖贁U(kuò)張，逐步奠定了世界制造業(yè)第一大國(guó)的基礎(chǔ)地位。自2010年起，隨著勞動(dòng)力成本上升、人口紅利銳減、環(huán)境惡化等問(wèn)題突顯，經(jīng)濟(jì)中深層次的矛盾不斷激化。加之金融危機(jī)以來(lái)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，更是加劇了經(jīng)濟(jì)的不確定性。為破解這些難題，2013年中國(guó)提出了“一帶一路”倡議，以期推動(dòng)更大范圍的國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)合作。該倡議提出后得到了全球大多數(shù)國(guó)家的積極響應(yīng)和國(guó)際社會(huì)的普遍支持，成為新形勢(shì)下開(kāi)展國(guó)際分工合作的重要基石。在“一帶一路”倡議和全球價(jià)值鏈演化變遷的基礎(chǔ)上，一些學(xué)者提出了全球價(jià)值鏈雙環(huán)流理論，認(rèn)為世界經(jīng)濟(jì)循環(huán)已經(jīng)演變成為兩個(gè)環(huán)流體系，其中一個(gè)位于中國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家之間，另一個(gè)位于中國(guó)和發(fā)展中國(guó)家之間，中國(guó)作為樞紐國(guó)在兩個(gè)環(huán)流中起著承上啟下的作用。在雙環(huán)流理論基礎(chǔ)上，一些學(xué)者進(jìn)一步提出了構(gòu)建中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的區(qū)域價(jià)值鏈和打造中國(guó)主導(dǎo)的雙環(huán)流價(jià)值鏈主張。與此同時(shí)，由于“機(jī)會(huì)不均等”和“地位不均等”造成發(fā)展中國(guó)家發(fā)展前景堪憂和利益分配不公平，主要發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)空心化之后面臨再工業(yè)化，需要對(duì)多方的訴求進(jìn)行重新平衡，全球價(jià)值鏈本身也亟待優(yōu)化。在此背景下，筆者通過(guò)比較中國(guó)和全球價(jià)值鏈雙環(huán)流上的主要國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)水平和技術(shù)結(jié)構(gòu)，深入探討了中國(guó)如何在全球價(jià)值鏈雙環(huán)流結(jié)構(gòu)下與其他國(guó)家開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)和合作等問(wèn)題。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

隨著全球價(jià)值鏈的進(jìn)一步演化，其現(xiàn)有狀況及布局變化引起了學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。一些學(xué)者的研究結(jié)果表明，全球生產(chǎn)體系中“工業(yè)化國(guó)家”制造業(yè)的占比正在逐年下降 （鮑德溫和岡薩雷斯，2015），并呈現(xiàn)出明顯的地域特征，形成了亞洲、歐洲和北美三個(gè)大的 “世界工廠”，全球價(jià)值鏈的結(jié)構(gòu)與之前相比出現(xiàn)了重大改變?！耙粠б宦贰背h提出后，中國(guó)學(xué)者深入研究了全球價(jià)值鏈的演變和重構(gòu)趨勢(shì)，提出了全球價(jià)值鏈雙環(huán)流理論。張輝（2015）指出，當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)?dòng)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用已經(jīng)大大降低，新興經(jīng)濟(jì)體取代發(fā)達(dá)國(guó)家、在世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)逐漸加強(qiáng)，世界經(jīng)濟(jì)循環(huán)正從傳統(tǒng)的“中心—外圍”式單一循環(huán)，演變成以中國(guó)為樞紐的“雙環(huán)流”結(jié)構(gòu)。張輝、易天和唐毓璇（2017）采用世界銀行和環(huán)境擴(kuò)展型全球多區(qū)域投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)（EORA）183個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，對(duì)雙環(huán)流價(jià)值鏈模式進(jìn)行了分析，結(jié)果表明：中國(guó)在與世界各國(guó)的中間品和最終品貿(mào)易上都占據(jù)較大比重。其中，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體對(duì)中國(guó)的出口以中間品為主，自中國(guó)的進(jìn)口以最終消費(fèi)品為主；發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)的出口以最終消費(fèi)品為主，自中國(guó)的進(jìn)口以中間品為主。洪俊杰和商輝（2019）基于2000年和2016年聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)96個(gè)經(jīng)濟(jì)體的雙邊中間品貿(mào)易額，測(cè)算了發(fā)達(dá)國(guó)家價(jià)值環(huán)流和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體價(jià)值環(huán)流中各國(guó)或地區(qū)的樞紐地位，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：2000年中國(guó)已經(jīng)是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體價(jià)值環(huán)流的樞紐國(guó)，并于2016年躋身發(fā)達(dá)國(guó)家價(jià)值環(huán)流中的第一梯隊(duì)。韓晶和孫雅雯（2018）指出，中國(guó)不僅可以與“一帶一路”沿線發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體構(gòu)成資源品和制成品貿(mào)易流，還可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和資金流動(dòng)帶動(dòng)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體參與全球片段化生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

一些學(xué)者指出，在構(gòu)建“一帶一路”區(qū)域價(jià)值鏈或打造中國(guó)主導(dǎo)的雙環(huán)流價(jià)值鏈時(shí)，必須處理好各國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于“一帶一路”沿線國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)與合作的研究主要是以各國(guó)的資源條件、貿(mào)易成本及產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力為出發(fā)點(diǎn)來(lái)展開(kāi)的，而產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)重要方面就是一國(guó)的出口技術(shù)水平和技術(shù)結(jié)構(gòu)，但以技術(shù)水平和技術(shù)結(jié)構(gòu)為視角的研究尚不多見(jiàn)。洪世勤（2012）等通過(guò)比較中國(guó)與新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家SITC Rev.3五位碼的制成品出口技術(shù)結(jié)構(gòu)，考察了兩者之間貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)域、發(fā)展空間、發(fā)展?jié)摿σ约跋嗷ラg的貿(mào)易替代域與貿(mào)易發(fā)展空間動(dòng)態(tài)變化。李芳芳、張巧和程寶棟（2017）計(jì)算了SITC Rev.3三位碼工業(yè)制成品的出口技術(shù)復(fù)雜度，對(duì)中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家在不同技術(shù)類型制成品的競(jìng)爭(zhēng)域、互補(bǔ)域和發(fā)展空間進(jìn)行了分析。然而，基于貿(mào)易總值的計(jì)算方法并不能真正揭示一國(guó)的出口競(jìng)爭(zhēng)力。在全球大多數(shù)國(guó)家被全球價(jià)值鏈緊密鏈接起來(lái)的當(dāng)下，各國(guó)出口貿(mào)易總值中都包含了相當(dāng)大比例的、來(lái)自國(guó)外的貿(mào)易附加值價(jià)值，尤其是中國(guó)這樣的加工貿(mào)易大國(guó)。因此，使用貿(mào)易總值計(jì)算出口競(jìng)爭(zhēng)力已不再適合于當(dāng)前全球生產(chǎn)組織形式，全球價(jià)值鏈的結(jié)構(gòu)特征只能通過(guò)貿(mào)易附加值來(lái)體現(xiàn)。自從庫(kù)普曼、王直和魏尚進(jìn)（2014）及王直、魏尚進(jìn)和祝坤福（2015）提出基于跨國(guó)投入產(chǎn)出表的貿(mào)易附加值核算方法以來(lái)，相關(guān)研究就開(kāi)始使用貿(mào)易附加值來(lái)測(cè)算中國(guó)產(chǎn)業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力（戴翔，2015；常冉和楊來(lái)科，2018；段敏芳和左爽，2019）。因此，筆者將以貿(mào)易附加值作為基礎(chǔ)測(cè)算各國(guó)的出口技術(shù)水平和技術(shù)結(jié)構(gòu)，并進(jìn)行產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際比較。

三、方法和數(shù)據(jù)

（一）方法

衡量一國(guó)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)需要進(jìn)行兩次加權(quán)，第一次加權(quán)用于計(jì)算世界某種產(chǎn)品的技術(shù)含量。早期的研究假設(shè)一國(guó)產(chǎn)品的技術(shù)含量與人均GDP高度相關(guān)，故在計(jì)算某種產(chǎn)品技術(shù)含量時(shí)，最初的方法都是用這種產(chǎn)品與貿(mào)易相關(guān)的指標(biāo)對(duì)出口這種產(chǎn)品的國(guó)家的人均GDP進(jìn)行加權(quán)。為了克服小國(guó)出口比重較小所帶來(lái)的偏差，樊綱、關(guān)志雄和姚枝仲（2006）改用產(chǎn)品的顯示性比較優(yōu)勢(shì)即產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力的相對(duì)份額來(lái)進(jìn)行加權(quán)?？紤]到加工貿(mào)易不能反映一國(guó)真實(shí)的出口競(jìng)爭(zhēng)力，姚洋和張曄（2008）、艾斯克、阿里和蓋恩斯（2010）構(gòu)建了剔除加工貿(mào)易影響的產(chǎn)品技術(shù)含量指標(biāo)?？紤]到各國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量存在差異，許斌（2010）構(gòu)建了能夠反映產(chǎn)品質(zhì)量差異的技術(shù)含量指標(biāo)。但是后幾種方法使用的數(shù)據(jù)較難獲得或?qū)?shù)據(jù)精度要求較高，故筆者選用樊綱、關(guān)志雄和姚枝仲（2006）的方法，所構(gòu)建的指標(biāo)稱為顯示性技術(shù)附加值指數(shù)，公式為：

其中，i表示國(guó)家，j表示產(chǎn)品或行業(yè)，RTVj表示j產(chǎn)品或行業(yè)的顯示性技術(shù)附加值指數(shù)，RCAij表示i國(guó)j產(chǎn)品或行業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢(shì)，Yi表示i國(guó)的人均收入。

顯示性比較優(yōu)勢(shì)的公式為：

其中，xij表示i國(guó)j產(chǎn)品或行業(yè)的出口價(jià)值。

第二次加權(quán)用于計(jì)算一國(guó)整體或某大類產(chǎn)品或大類行業(yè)的技術(shù)含量。借鑒洪世勤（2012）等研究成果，以出口整體技術(shù)水平表示一國(guó)大類行業(yè)整體技術(shù)含量。

出口整體技術(shù)水平的公式為：

（二）數(shù)據(jù)說(shuō)明

為了考察價(jià)值鏈上的技術(shù)特征，筆者用貿(mào)易附加值來(lái)計(jì)算出口技術(shù)水平和技術(shù)結(jié)構(gòu)，即在應(yīng)用上述指標(biāo)時(shí)將出口價(jià)值xij用出口國(guó)內(nèi)附加值vij代替。計(jì)算使用的數(shù)據(jù)來(lái)自O(shè)ECD-WTO聯(lián)合發(fā)布的Tiva數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)記錄了使用基于各國(guó)官方的投入產(chǎn)出表和雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)構(gòu)造的跨國(guó)投入產(chǎn)出表測(cè)算的貿(mào)易附加值，在最新的版本中包含了2005—2015年65個(gè)國(guó)家或地區(qū)35個(gè)行業(yè)的數(shù)據(jù)，其中制造業(yè)16個(gè)，商務(wù)服務(wù)業(yè)9個(gè)，以下的比較將涵蓋這兩大類行業(yè)。全球價(jià)值鏈雙環(huán)流由上環(huán)流和下環(huán)流組成，即發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)流和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體環(huán)流，筆者以是否屬于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）來(lái)對(duì)一國(guó)是屬于發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行區(qū)分。在制造業(yè)比較中，發(fā)達(dá)國(guó)家選取OECD中制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值排名前9位的國(guó)家：德國(guó)、法國(guó)、韓國(guó)、加拿大、美國(guó)、墨西哥、日本、意大利和英國(guó)。發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體選取中國(guó)和除中國(guó)之外的非OECD中制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值排名前10位的9個(gè)國(guó)家或地區(qū)：巴西、俄羅斯、馬來(lái)西亞、中國(guó)臺(tái)灣、泰國(guó)、新加坡、印度、印度尼西亞和越南。在服務(wù)業(yè)的比較中，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的選取方法與制造業(yè)相同，其中9個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家是：德國(guó)、法國(guó)、荷蘭、美國(guó)、日本、瑞士、西班牙、意大利和英國(guó)，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體除中國(guó)以外的9個(gè)國(guó)家或地區(qū)是：巴西、俄羅斯、馬來(lái)西亞、中國(guó)臺(tái)灣、泰國(guó)、中國(guó)香港、新加坡、印度和印度尼西亞。借鑒杜修立和王維國(guó)（2007）的方法，使用按照公式（1）計(jì)算的顯示性技術(shù)附加值指數(shù)，將制造業(yè)分為高技術(shù)、中技術(shù)和低技術(shù)3個(gè)類別，將服務(wù)業(yè)分為高技術(shù)和低技術(shù)2個(gè)類別。

四、中國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)力國(guó)際比較

（一）與上環(huán)流國(guó)家的比較分析

1.制造業(yè)比較

（1）出口技術(shù)水平比較

圖1 中國(guó)與上環(huán)流國(guó)家制造業(yè)出口整體技術(shù)水平比較 單位：美元對(duì)數(shù)價(jià)值

圖1顯示了中國(guó)與上環(huán)流國(guó)家制造業(yè)出口整體技術(shù)水平的變化趨勢(shì)和相互間的對(duì)比情況。由圖1可知，2005—2015年中國(guó)制造業(yè)出口整體技術(shù)水平總體上呈上升趨勢(shì)，但中間經(jīng)歷了多次波動(dòng)：2007年以前呈快速上升趨勢(shì)，2008—2009年出現(xiàn)較大幅度下滑，2009年以后又開(kāi)始上升，2010—2012年再次出現(xiàn)下滑，2012—2015年又再次上升，但與2007年以前相比上升趨勢(shì)較為平緩。所選取的9個(gè)國(guó)家和上環(huán)流國(guó)家制造業(yè)出口整體技術(shù)水平變化趨勢(shì)與中國(guó)大體相同，但均遠(yuǎn)高于中國(guó)。其中德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)、日本和英國(guó)的技術(shù)水平最高，之后是韓國(guó)、加拿大、墨西哥和意大利。與2010年前相比，2010年后中國(guó)與上環(huán)流國(guó)家整體及德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)、英國(guó)和韓國(guó)制造業(yè)出口整體技術(shù)水平的差距有所擴(kuò)大。

綜上，與上環(huán)流國(guó)家相比中國(guó)制造業(yè)技術(shù)水平處于明顯劣勢(shì)。因此，在由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈環(huán)流中，基本上只能從事低端生產(chǎn)環(huán)節(jié),但可以和大量的發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)展合作。

（2）出口技術(shù)結(jié)構(gòu)比較

圖2 中國(guó)與上環(huán)流國(guó)家制造業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)比較（2005年） 單位：%

圖3 中國(guó)與上環(huán)流國(guó)家制造業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)比較（2015年） 單位：%

圖2和圖3顯示了2005年、2015年以不同技術(shù)類型制造業(yè)行業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值占本國(guó)制造業(yè)全部出口國(guó)內(nèi)附加值比重所表示的中國(guó)和上環(huán)流國(guó)家制造業(yè)的技術(shù)結(jié)構(gòu)。不難發(fā)現(xiàn)，2005年、2015年中國(guó)制造業(yè)高技術(shù)行業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值的比重不僅遠(yuǎn)低于其他9個(gè)國(guó)家，也遠(yuǎn)低于自身中技術(shù)行業(yè)和低技術(shù)行業(yè)的比重；與2005年相比，2015年中國(guó)高技術(shù)行業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值的比重有所提高，中技術(shù)行業(yè)和低技術(shù)行業(yè)的比重所有下降，但中技術(shù)行業(yè)下降較多，已經(jīng)低于了低技術(shù)行業(yè)的比重。其他國(guó)家中，只有韓國(guó)2005年高技術(shù)行業(yè)的比重低于中技術(shù)行業(yè)比重，但與2005年相比，2015年韓國(guó)高技術(shù)行業(yè)比重有所提高，中技術(shù)行業(yè)比重則有所下降，高技術(shù)行業(yè)比重超過(guò)了中技術(shù)行業(yè)比重，技術(shù)結(jié)構(gòu)得到一定程度的優(yōu)化。2005年、2015年，德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)、日本和英國(guó)高技術(shù)行業(yè)的比重都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了中技術(shù)行業(yè)和低技術(shù)行業(yè)的比重，其技術(shù)結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于其他國(guó)家；德國(guó)高技術(shù)行業(yè)比重在兩個(gè)年份中都是最高的，日本位居第二。2005年韓國(guó)和墨西哥的高技術(shù)行業(yè)比重偏低，2015年墨西哥高技術(shù)行業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值比重實(shí)現(xiàn)大幅提升，結(jié)構(gòu)得到較大優(yōu)化?？傮w上看，除韓國(guó)外，與上環(huán)流國(guó)家相比，中國(guó)制造業(yè)在中低技術(shù)行業(yè)上具有明顯優(yōu)勢(shì)，但高技術(shù)行業(yè)劣勢(shì)非常明顯，其互補(bǔ)性大于競(jìng)爭(zhēng)性。

2.服務(wù)業(yè)比較

（1）出口技術(shù)水平比較

圖4 中國(guó)與上環(huán)流國(guó)家服務(wù)業(yè)出口整體技術(shù)水平比較 單位：美元對(duì)數(shù)價(jià)值

圖4顯示了中國(guó)與上環(huán)流國(guó)家服務(wù)業(yè)出口整體技術(shù)水平的變化趨勢(shì)和相互間的對(duì)比情況。由圖4可知，中國(guó)服務(wù)業(yè)出口整體技術(shù)水平與制造業(yè)出口整體技術(shù)水平的變動(dòng)基本相同，總體呈上升趨勢(shì)，只在2008—2009年出現(xiàn)了下滑。其他9個(gè)國(guó)家和上環(huán)流國(guó)家服務(wù)業(yè)出口整體技術(shù)水平變化趨勢(shì)與中國(guó)的總體趨勢(shì)相同。9個(gè)國(guó)家中，英國(guó)服務(wù)業(yè)出口整體技術(shù)水平最高，然后依次是瑞士、美國(guó)、德國(guó)、荷蘭、法國(guó)、日本、西班牙和意大利。其中，2007年以前德國(guó)、荷蘭與美國(guó)的差距較大，2007年以后差距逐漸縮小。法國(guó)和日本的服務(wù)業(yè)出口整體技術(shù)水平趨勢(shì)線從2009年起與上環(huán)流國(guó)家整體趨勢(shì)線基本重合。西班牙和意大利服務(wù)業(yè)出口整體技術(shù)水平略低于上環(huán)流國(guó)家整體水平，略高于中國(guó)。

圖5 中國(guó)與上環(huán)流國(guó)家服務(wù)業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)比較（2005年） 單位：%

圖6 中國(guó)與上環(huán)流國(guó)家服務(wù)業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)比較（2015年） 單位：%

綜上，總體上中國(guó)只能從事價(jià)值鏈低端服務(wù)業(yè)環(huán)節(jié)，但具有能夠與部分發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的能力。在服務(wù)業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值占世界的比重排名前9位發(fā)達(dá)國(guó)家中，中國(guó)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為西班牙和意大利，如果中國(guó)的技術(shù)水平持續(xù)改善，甚至能夠和法國(guó)、日本競(jìng)爭(zhēng)，但與英國(guó)、瑞士、美國(guó)、德國(guó)和荷蘭的互補(bǔ)性高于競(jìng)爭(zhēng)性。

（2）出口技術(shù)結(jié)構(gòu)比較

圖5和圖6顯示了2005年、2015年中國(guó)與上環(huán)流國(guó)家服務(wù)業(yè)的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)。由圖可知，兩個(gè)年份中，中國(guó)服務(wù)業(yè)高技術(shù)行業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值的比重都是最高的。2005年、2015年，高技術(shù)行業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值比重最低的是西班牙和意大利。與2005年相比，2015年除了日本和瑞士外，其余國(guó)家服務(wù)業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值技術(shù)結(jié)構(gòu)都沒(méi)有發(fā)生明顯變化。

綜上，中國(guó)服務(wù)業(yè)高技術(shù)行業(yè)與除了西班牙和意大利之外的其余發(fā)達(dá)國(guó)家均可能存在較為激烈的競(jìng)爭(zhēng)，而中國(guó)服務(wù)業(yè)低技術(shù)行業(yè)與9個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的互補(bǔ)性大于競(jìng)爭(zhēng)性。

（二）與下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體的比較分析

1.制造業(yè)比較

（1）出口技術(shù)水平比較

圖7 中國(guó)與下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)出口整體技術(shù)水平比較 單位：美元對(duì)數(shù)價(jià)值

圖7顯示了中國(guó)與下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)出口整體技術(shù)水平的變化趨勢(shì)和相互間的對(duì)比情況。由圖7可知，2010年以前，中國(guó)制造業(yè)出口整體技術(shù)水平除了個(gè)別年份略高于下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)出口整體技術(shù)水平之外，其趨勢(shì)線與后者的趨勢(shì)線基本重合。但在2010年以后，兩者的趨勢(shì)線出現(xiàn)分化，其中，下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)出口整體技術(shù)水平呈平緩上升趨勢(shì)，中國(guó)制造業(yè)出口整體技術(shù)水平在2010—2012年出現(xiàn)下滑，在2012年之后呈平緩上升趨勢(shì)。其他國(guó)家或地區(qū)的變化趨勢(shì)與兩者的總體變化趨勢(shì)基本相同，其中新加坡制造業(yè)出口整體技術(shù)水平最高，然后依次為中國(guó)臺(tái)灣、俄羅斯、巴西、馬來(lái)西亞、中國(guó)、印度和印度尼西亞。2010年以前，中國(guó)造業(yè)出口整體技術(shù)水平與下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體整體技術(shù)水平較為接近，但2010年以后逐漸被下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體拉開(kāi)。

綜上，即使是與下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體相比，中國(guó)制造業(yè)出口整體技術(shù)水平也不具有明顯優(yōu)勢(shì)，需要與較多國(guó)家在價(jià)值鏈上開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。在制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值占世界比重排名前9位發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中，中國(guó)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是印度和印度尼西亞，對(duì)于新加坡、中國(guó)臺(tái)灣、俄羅斯、巴西、馬來(lái)西亞和泰國(guó)，則可以更多地開(kāi)展合作。

圖8 中國(guó)與下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)比較（2005年），單位：%

圖9 中國(guó)與下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)比較（2015年） 單位：%

（2）出口技術(shù)結(jié)構(gòu)比較

圖8和圖9顯示了2005年、2015年中國(guó)與下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)。由圖可知，兩個(gè)年份中所有國(guó)家制造業(yè)高技術(shù)行業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值的比重均低于中技術(shù)行業(yè)或低技術(shù)行業(yè)的比重。2005年，低技術(shù)行業(yè)比重最高的3個(gè)國(guó)家依次是越南、印度和印度尼西亞；高技術(shù)行業(yè)比重最低的3個(gè)國(guó)家依次是越南、馬來(lái)西亞和中國(guó)。2005年，俄羅斯高技術(shù)行業(yè)比重略高于中國(guó)，但與2005年相比，2015年俄羅斯高技術(shù)行業(yè)和中技術(shù)行業(yè)比重均出現(xiàn)了下降，其中高技術(shù)行業(yè)比重略低于中國(guó)，低技術(shù)行業(yè)比重則大幅上升，制造業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)發(fā)生惡化。2005年，中技術(shù)行業(yè)比重最高的6個(gè)國(guó)家或地區(qū)依次是馬來(lái)西亞、中國(guó)臺(tái)灣、新加坡、中國(guó)、俄羅斯和泰國(guó)。2015年中國(guó)中技術(shù)行業(yè)比重超過(guò)新加坡，俄羅斯和泰國(guó)中技術(shù)行業(yè)比重則出現(xiàn)大幅下降。

綜上，中國(guó)制造業(yè)低技術(shù)行業(yè)和高技術(shù)行業(yè)與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)有可能比較激烈。在其他9個(gè)國(guó)家或地區(qū)中，中國(guó)高技術(shù)行業(yè)的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手包括巴西、馬來(lái)西亞和泰國(guó)，與俄羅斯、印度、印度尼西亞和越南的互補(bǔ)性大于競(jìng)爭(zhēng)性；中國(guó)在中技術(shù)行業(yè)上具有一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是泰國(guó)和新加坡，與其他國(guó)家或地區(qū)的互補(bǔ)性大于競(jìng)爭(zhēng)性。

2.服務(wù)業(yè)比較

圖10 中國(guó)與下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體服務(wù)業(yè)出口整體技術(shù)水平比較 單位：美元對(duì)數(shù)價(jià)值

（1）出口技術(shù)水平比較

圖10顯示了中國(guó)與下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體服務(wù)業(yè)出口整體技術(shù)水平的變化趨勢(shì)和相互間的對(duì)比情況。由圖10可知，其他9個(gè)國(guó)家或地區(qū)和下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體整體的服務(wù)業(yè)出口整體技術(shù)水平變化趨勢(shì)與中國(guó)基本相同，但各個(gè)國(guó)家或地區(qū)之間的差距不像制造業(yè)出口整體技術(shù)水平之間的差距那樣大。其中，中國(guó)香港、新加坡和巴西服務(wù)業(yè)出口整體技術(shù)水平最高，然后依次為俄羅斯、馬來(lái)西亞、中國(guó)臺(tái)灣、泰國(guó)、印度和印度尼西亞。后6個(gè)國(guó)家或地區(qū)服務(wù)業(yè)出口整體技術(shù)水平與中國(guó)和下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體整體水平較為接近。

（2）出口技術(shù)結(jié)構(gòu)比較

圖11 中國(guó)與下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體服務(wù)業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)比較（2005年） 單位：%

圖12 中國(guó)與下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體服務(wù)業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)比較（2015年） 單位：%

圖11和圖12顯示了2005年、2015年中國(guó)與下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體服務(wù)業(yè)的出口技術(shù)結(jié)構(gòu)。由圖可知，兩個(gè)年份中，與下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體相比，中國(guó)服務(wù)業(yè)高技術(shù)行業(yè)出口國(guó)內(nèi)附加值的比重是最高的；高技術(shù)行業(yè)中，出口國(guó)內(nèi)附加值比重最低的主要是印度和馬來(lái)西亞。與2005年相比，2015年除印度、泰國(guó)和中國(guó)香港之外，其余國(guó)家或地區(qū)服務(wù)業(yè)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)沒(méi)有發(fā)生明顯的變化，泰國(guó)和中國(guó)香港高技術(shù)行業(yè)比重出現(xiàn)大幅下降?？傮w來(lái)看，中國(guó)服務(wù)業(yè)高技術(shù)行業(yè)與巴西、俄羅斯、中國(guó)臺(tái)灣、新加坡和印度尼西亞之間競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，與其他國(guó)家或地區(qū)的互補(bǔ)性大于競(jìng)爭(zhēng)性；中國(guó)服務(wù)業(yè)低技術(shù)行業(yè)與巴西、俄羅斯、中國(guó)臺(tái)灣、新加坡和印度尼西亞之間競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，與其他國(guó)家或地區(qū)的互補(bǔ)性大于競(jìng)爭(zhēng)性。

五、全球價(jià)值鏈下中國(guó)制造業(yè)、服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)合作與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)策

（一）制造業(yè)合作與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)策

總體來(lái)看，與上環(huán)流國(guó)家相比中國(guó)制造業(yè)技術(shù)水平處于明顯劣勢(shì)，與下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體相比除越南外，中國(guó)制造業(yè)技術(shù)水平也不具備優(yōu)勢(shì)。在中技術(shù)行業(yè)上，中國(guó)制造業(yè)與兩個(gè)環(huán)流相比均具有一定優(yōu)勢(shì)，在高技術(shù)行業(yè)上，中國(guó)制造業(yè)與上環(huán)流國(guó)家相比具有明顯劣勢(shì)。因此，中國(guó)在與兩個(gè)環(huán)流國(guó)家或地區(qū)開(kāi)展合作與競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，應(yīng)將自己定位為“承上啟下”角色，而不是作為主導(dǎo)者。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)以中技術(shù)行業(yè)作為突破口，努力在高技術(shù)行業(yè)盡可能地與上環(huán)流國(guó)家、在中技術(shù)行業(yè)盡肯能地與下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行合作，形成“上環(huán)流高技術(shù)制造業(yè)-中國(guó)中技術(shù)制造業(yè)-下環(huán)流中技術(shù)制造業(yè)”良性循環(huán)，理由是：高技術(shù)行業(yè)產(chǎn)品除了核心零部件之外其余零部件并不一定都是高技術(shù)產(chǎn)品，也有可能屬于中低技術(shù)行業(yè)。這樣做的目的有3個(gè)：一是聯(lián)接上環(huán)流國(guó)家和下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)，促進(jìn)上環(huán)流國(guó)家、下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體以及中國(guó)三方的合作，將全球價(jià)值鏈延伸至更多的下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體，在促進(jìn)這些經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、居民收入水平和就業(yè)率提升的同時(shí)，為培育和開(kāi)發(fā)這些國(guó)家市場(chǎng)創(chuàng)造機(jī)會(huì)，使上環(huán)流國(guó)家和中國(guó)產(chǎn)品獲得更為寬廣的銷路；二是將中技術(shù)行業(yè)相對(duì)低端的環(huán)節(jié)委托給在這些環(huán)節(jié)上比自己更有優(yōu)勢(shì)的下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體，可以促進(jìn)自身效率提高，降低生產(chǎn)成本，增加收益，以獲得更多資金用于未來(lái)可持續(xù)發(fā)展；三是在與上環(huán)流國(guó)家的合作中，通過(guò)學(xué)習(xí)其先進(jìn)技術(shù)，一方面，使自己在中技術(shù)行業(yè)上占優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品或環(huán)節(jié)得到擴(kuò)大，夯實(shí)中國(guó)在兩個(gè)環(huán)流的樞紐作用，另一方面，促進(jìn)自身高技術(shù)行業(yè)技術(shù)水平實(shí)現(xiàn)攀升。在高技術(shù)行業(yè)上，中國(guó)不論與上環(huán)流國(guó)家還是下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體相比，技術(shù)水平都處于劣勢(shì)，因此，中國(guó)可以與上環(huán)流國(guó)家和下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體同時(shí)開(kāi)展合作，承接來(lái)自兩個(gè)環(huán)流高技術(shù)行業(yè)相對(duì)低端環(huán)節(jié)的生產(chǎn)，形成“上環(huán)流高技術(shù)制造業(yè)-中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)”以及“下環(huán)流高技術(shù)制造業(yè)-中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)”兩個(gè)循環(huán)，并將其連接至“中國(guó)中技術(shù)制造業(yè)-下環(huán)流中技術(shù)制造業(yè)”循環(huán)中。與下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體相比，中國(guó)在高技術(shù)行業(yè)上的劣勢(shì)沒(méi)有那么大，兩者在未來(lái)可能會(huì)產(chǎn)生較為激烈的競(jìng)爭(zhēng)，在合作的同時(shí)，要不斷提高自己在高技術(shù)行業(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)力。在低技術(shù)行業(yè)上，中國(guó)與上環(huán)流國(guó)家相比技術(shù)水平具有明顯優(yōu)勢(shì)，但與下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體相比劣勢(shì)更為明顯?？梢栽诘图夹g(shù)行業(yè)上繼續(xù)加強(qiáng)與上環(huán)流國(guó)家的合作，即強(qiáng)化“上環(huán)流高技術(shù)制造業(yè)-中國(guó)低技術(shù)制造業(yè)”的循環(huán)，同時(shí)努力與下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)閺漠?dāng)前中國(guó)人口結(jié)構(gòu)看，仍需要保持較大規(guī)模的低技術(shù)制造業(yè)，以便吸納大量就業(yè)人員。

（二）服務(wù)業(yè)合作與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)策

總體來(lái)看，中國(guó)服務(wù)業(yè)技術(shù)水平與兩個(gè)環(huán)流相比都處于劣勢(shì)，但由于中國(guó)與上環(huán)流國(guó)家的服務(wù)業(yè)技術(shù)水平差距沒(méi)有制造業(yè)技術(shù)水平那么大，與下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體的同類差距總體上更小，可以預(yù)見(jiàn)今后在服務(wù)業(yè)出口上，中國(guó)將會(huì)遭遇來(lái)自兩個(gè)環(huán)流的激烈競(jìng)爭(zhēng)；在整體技術(shù)水平均低于兩個(gè)環(huán)流的情況下，高技術(shù)行業(yè)上的優(yōu)勢(shì)比所有國(guó)家或地區(qū)都大，這意味著該優(yōu)勢(shì)可能大量集中在高技術(shù)行業(yè)中某些技術(shù)水平相對(duì)較低的區(qū)段上。這種優(yōu)勢(shì)相對(duì)于下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體更為明顯，而低技術(shù)服務(wù)業(yè)相對(duì)于下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體的劣勢(shì)更為明顯?？梢圆扇〉牟呗允牵阂环矫妫c互補(bǔ)性較強(qiáng)的上環(huán)流國(guó)家如英國(guó)、瑞士、美國(guó)和德國(guó)等多開(kāi)展合作，形成“上環(huán)流高技術(shù)服務(wù)業(yè)高區(qū)段—中國(guó)高技術(shù)服務(wù)業(yè)低區(qū)段—下環(huán)流低技術(shù)服務(wù)業(yè)”的循環(huán)，通過(guò)學(xué)習(xí)這些國(guó)家的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)自身優(yōu)勢(shì)向高技術(shù)行業(yè)中技術(shù)水平更高的區(qū)段邁進(jìn)；另一方面，繼續(xù)在自己占據(jù)優(yōu)勢(shì)的區(qū)段與大量發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)提高自身技術(shù)水平。

此外，由于中國(guó)在服務(wù)業(yè)上與兩個(gè)環(huán)流的差距小于制造業(yè)，且在服務(wù)業(yè)高技術(shù)行業(yè)某一區(qū)段占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，可以通在制造業(yè)中加入更多的服務(wù)，即通過(guò)制造業(yè)的服務(wù)化來(lái)提高制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。如運(yùn)輸服務(wù)化可以促進(jìn)生產(chǎn)要素調(diào)整，提高要素配置效率，減少交貨時(shí)間；信息服務(wù)化可以有效控制產(chǎn)、供、銷各個(gè)環(huán)節(jié)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作和加強(qiáng)企業(yè)間的協(xié)作；金融服務(wù)化可以緩解流動(dòng)性約束、增加研發(fā)資金、提高創(chuàng)新能力等。由于中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)和低技術(shù)制造業(yè)面臨著下環(huán)流經(jīng)濟(jì)體的激烈競(jìng)爭(zhēng)，所以可以借助服務(wù)化提高高技術(shù)制造業(yè)和低技術(shù)制造業(yè)非生產(chǎn)環(huán)節(jié)的效率，以彌補(bǔ)技術(shù)不足所造成的效率損失，使自己在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，占據(jù)主動(dòng)。