白艷

摘要：熱點事件能在較大范圍內(nèi)吸引廣大公眾的注意力，因而是普及法律知識的重要載體，如何利用熱點事件展開普法活動是新聞媒體需要思考的問題。為此，可以通過將法律知識點與事件要素進行有機結(jié)合，請立法者、執(zhí)法者和法學(xué)專家深入解讀，把相似事件作為延伸報道進行比較分析等方式進行法律知識普及。在此過程中，還需要注意提升新聞記者的法律素養(yǎng)，注重事件報道的嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，避免跟熱點而引發(fā)的流量陷阱等。

關(guān)鍵詞：熱點事件 新聞報道 法律知識 淶源反殺案

移動互聯(lián)網(wǎng)時代，信息傳播速度越來越快、維度越來越多、廣度越來越寬，一些熱點輿情事件很快就成為公共事件，尤其是涉及法律問題的熱點事件能夠引發(fā)廣泛的公眾討論，因而成為法律知識普及的重要契機。河北“淶源反殺案”作為公眾關(guān)注的最典型的反殺案件之一，引發(fā)了公眾的高度關(guān)注和參與。該事件也是進行法律知識普及的重要事件，成為探究媒體報道普及法律知識的重要范本。

一、熱點事件是普及法律知識的重要載體

所謂熱點事件，是指那些能夠在短時間內(nèi)快速獲得數(shù)量較多的社會公眾關(guān)注并形成較為廣泛討論的事件，它具有關(guān)注度高、敏感性高、涉及面廣、爭議性大、影響力大、情緒化強、參與性強、傳播速度快等特點，是各類新聞媒體重點關(guān)注和報道的內(nèi)容。社會熱點事件一般包括政治敏感性事件、社會影響較大的案件、群體性事件、新型疑難案件等類型，不少事件涉及專門的法律知識。因此，對社會熱點事件的報道，是媒體利用自身的權(quán)威性并借此向廣大公眾進行法律知識普及的絕佳機會?！皽Z源反殺案”就是一個備受關(guān)注的社會熱點事件。

2018年7月11日晚11時許，26歲的黑龍江男子王磊持甩棍、刀具，深夜翻墻闖入王曉位于河北保定淶源縣烏龍溝鄉(xiāng)鄧莊村村民王曉的家中，雙方發(fā)生沖突。沖突中，王磊遭王曉一家三口合力反殺。這則消息一經(jīng)報道，迅速在網(wǎng)絡(luò)上引起了非常大的反響，并成為熱點事件。2019年年初，河北省保定市人民檢察院發(fā)布關(guān)于對“淶源反殺案”決定不起訴有關(guān)情況的通報之后，對該案的關(guān)注、聚焦和報道又一度成為媒體的關(guān)注話題。

淶源反殺案事件起到了普法效果，媒體借此向受眾傳播了相關(guān)的法律知識，進而提高了受眾的法律素養(yǎng)，這有助于增強公民法律意識，提升政府依法治國能力。在整個“淶源反殺案”中，媒體承擔(dān)了以下職責(zé)：第一，作為普法載體，媒體向社會公眾披露了事件的關(guān)鍵信息。比如公布案件的進展，檢察院的通報等，假如沒有媒體的信息披露，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于事件的種種猜想或謠言就會不脛而走，甚至?xí)劤删薮蟮谋瘎?；第二，媒體成為連接法律知識與公眾認(rèn)知的橋梁。媒體既能夠通過最接地氣的方式將一些相對抽象的法律條款有效地傳播給公眾，也實時關(guān)注著事件的輿情動態(tài)，并將那些與現(xiàn)行法律法規(guī)或社會規(guī)則有較明顯沖突的輿論反饋給政策的制定者和執(zhí)行者們，以提供決策依據(jù)。在“淶源反殺案”中，紅星新聞和《中國青年報》的報道中，都反映出輿論場中主張應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該案為正當(dāng)防衛(wèi)、當(dāng)事人免于起訴的聲音；第三，媒體成為監(jiān)督法律執(zhí)行是否公平的重要工具，將公檢法等相關(guān)部門對于熱點事件的決策結(jié)果及相應(yīng)的法律依據(jù)及時公布。例如，澎湃新聞在報道“淶源反殺案”的過程中就指出，“依據(jù)《刑法》第二十條第三款和《刑事訴訟法》第一百七十七條第一款之規(guī)定，淶源縣人民檢察院決定對王新元、趙印芝不起訴”，通過媒體自身的信息分發(fā)系統(tǒng)傳遞給公民，這樣既保障了公民的知情權(quán)，也合理地引導(dǎo)了社會輿論，形成有效的輿論監(jiān)督。

二、如何在熱點事件報道中普及法律知識

利用熱點事件，以移動互聯(lián)網(wǎng)時代的傳播模式，擴大法律知識的普及范圍，是新時代滿足廣大人民群眾日益強烈的法律需求的重要途徑和有益探索。

1.將法律知識點與事件要素進行有機結(jié)合。每一個熱點事件都是向公民進行普法教育的良好機會，針對熱點事件尤其是涉及各類法律知識的案件“就事說法，以案晰法”，具有高度的相關(guān)性、典型性和針對性。這樣的普法不僅受關(guān)注度高、接受度高、傳播效果好，而且教育意義重大。想要更好地達(dá)成這樣的普法效果，就需要媒體在報道這些熱點事件時，除了針對事件本身外，還要進一步將構(gòu)成事件的各大要素或各個情節(jié)拆解開來，并將它們與相關(guān)的法律知識進行逐一對應(yīng)。例如，“淶源反殺案”就涉及諸如正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)、過失殺人等爭議性的法律解讀。在該案中，女生母親在男子倒地后仍有劈砍行為的定性，引發(fā)了輿論關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)界限的討論。例如，《中國青年報》評論就認(rèn)為，如果我們只對相關(guān)法律條文和司法解釋進行機械解讀，很有可能得出防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕Y(jié)論，但是，如果我們設(shè)身處地地考慮這起案件的具體情況，很容易就會意識到，面對一名持械闖入自己家中的青年男子，幾位家庭成員必然是恐懼、慌亂的，很難在反擊時準(zhǔn)確判斷對方是否依然具有侵害能力。可以看出，把具體的法律知識與熱點事件中的具體要素或具體情節(jié)關(guān)聯(lián)起來進行分析和解讀是十分必要的，公眾不僅能夠通過報紙、電視或移動媒體等渠道第一時間獲得事件的最新進展消息，也能夠提升自己的法律素養(yǎng)和法律意識。

2.請立法者、執(zhí)法者和法學(xué)專家深入解讀。在某些熱點事件中，普通公眾僅僅意識到了自己擁有表達(dá)意見的自由，但并未注意到自身表達(dá)的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，很多人的表達(dá)本身就帶有情緒性判斷，這就需要引入權(quán)威聲音。因此，媒體在報道過程中應(yīng)該尋求更專業(yè)的立法人員、執(zhí)法人員、法律專家、執(zhí)業(yè)律師、法學(xué)教授等對事件進行冷靜、客觀、理性、全面的解讀。例如，《法制日報》在“淶源反殺案”的報道中，就相繼采訪了中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授陳璇、西南政法大學(xué)刑法學(xué)教授張喜吉、北京師范大學(xué)中國刑法研究所副所長彭新林等專家。在采訪中，張喜吉教授指出：“正當(dāng)防衛(wèi)條款的立法目的有二：一是鼓勵公民采取積極的行為制止不法侵害行為；二是彰顯對意欲實施不法侵害行為人的威嚇效果。如果對正當(dāng)防衛(wèi)條款適用的結(jié)果造成了公民不敢采取積極的行為制止不法侵害行為，沒有對意欲實施不法侵害行為的人產(chǎn)生威嚇效果，正當(dāng)防衛(wèi)條款便未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用?！庇纱宋覀円部梢钥闯?，專家們的解讀不僅可以幫助普通公眾“知其然”，也能夠幫助大家“知其所以然”，而不是僅憑個人喜好去評判熱點事件及當(dāng)事人的各種行為。

3.把相似事件作為延伸報道進行比較分析。隨著依法治國理念深入人心，我國民眾的法律意識和法治理念已經(jīng)有了明顯提升，對于社會事件和熱點話題的關(guān)注也基本告別了“事不關(guān)己高高掛起”的時代。但是，大部分民眾并不具備專業(yè)的信息搜索和案例梳理能力，缺乏對事件的全面了解和深度了解，這就需要擁有豐富經(jīng)驗的新聞從業(yè)人員對熱點事件中的法律知識進行解析。在這個過程中，將與當(dāng)前熱點事件相似的案例拿出來進行比較也是有效的普法手段。具體來看，可以有兩種方式進行。一種方式是類比分析，即把高度相似的事件或案件關(guān)鍵要素梳理出來，分析這些案件主要涉及哪些相對比較一致的法律知識點，從而起到舉一反三的效果，使得受眾在之后遇到類似問題時可以運用這些法律知識進行解釋或展開行動。例如，《法制日報》的報道中就將“淶源反殺案”和“昆山反殺案”進行了類比，并指出兩個案件有很多相同的地方：都涉及行為人的行為是否符合特殊防衛(wèi)，是否防衛(wèi)過當(dāng)；不法侵害人和被侵害人之間的身份容易引發(fā)共鳴。另一種方式是對比分析，就是重點將相似案例中的差異要素提煉出來進行差異化呈現(xiàn)，在對比的過程中告訴受眾不同場景下需要運用不同的法律知識來指導(dǎo)自己的言行。利用這種相似事件的延伸報道，媒體可以更加直觀、生動、有針對性地向受眾提供日常生活中必備的法律知識，從而有效提升報道的影響力和含金量，助力當(dāng)前階段的普法工作。

三、利用熱點事件普及法律知識需注意的問題

借助社會熱點事件可以有效進行法律知識的普及，但如果對熱點事件與法律知識的結(jié)合不夠合理，也會對媒體工作者造成不必要的麻煩。因此，在充分利用熱點事件普及法律知識的同時，還需要重視以下幾個細(xì)節(jié)問題。

1.提升新聞記者的法律素養(yǎng)。在熱點事件的追蹤過程中，新聞記者是內(nèi)容的提供者，他們對事件的切入角度、核心立意、主要立場以及對相關(guān)法律知識的解讀，直接影響到受眾的解讀和行動，也關(guān)系到媒體本身的權(quán)威性和影響力。以“淶源反殺案”為例，記者的報道應(yīng)該堅持以法理為準(zhǔn)繩，而不能以情理去同情或者袒護任何一方。如果記者自身對于相應(yīng)的法律知識并不熟悉，就會在報道的過程中出現(xiàn)偏差甚至誤導(dǎo)，更嚴(yán)重的還會損害媒體的公信力，造成負(fù)面影響。因此，在涉及熱點事件中的法律知識解讀時，媒體必須提升從業(yè)者的法律素養(yǎng)，對報道內(nèi)容進行把關(guān)，對相關(guān)記者進行專業(yè)的法律知識培訓(xùn)。

2.注重事件報道的嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范。除了提升記者的法律素養(yǎng)外，媒體的編輯人員也需要注重報道的嚴(yán)謹(jǐn)性和規(guī)范性。如在編輯過程中，需要考慮某些法律術(shù)語是否使用得當(dāng)、某些細(xì)節(jié)是否侵權(quán)、某些觀點是否會引發(fā)負(fù)面輿情等。

3.避免掉入流量陷阱。熱點事件能夠幫助媒體獲取大量的用戶注意力，并進一步將這種注意力轉(zhuǎn)化成媒體的經(jīng)濟收益。但過度關(guān)注熱點話題也非常容易使媒體的報道陷入“為流量而流量”的陷阱，從而偏離媒體的職責(zé)使命。因此，合理而不過分地利用熱點事件進行法律知識的普及非常關(guān)鍵。在這方面，媒體應(yīng)做到就事論事、言之有物、合情合理。比如，在“淶源反殺案”報道中《人民日報》的官方微博使用了《人民微評：讓法律帶給公眾力量》這樣的標(biāo)題，既表達(dá)了堅定的立場，又滿含了濃濃的正能量。同時，也需要注意不要夸大其詞、言過其實、混淆視聽、追求標(biāo)題黨的轟動效應(yīng)。無論是機構(gòu)化的媒體還是個人化的自媒體，除了追求經(jīng)濟效益之外，還應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的社會責(zé)任，尤其是在涉及關(guān)系國家法律權(quán)威和公民法律意識的熱點話題方面，更應(yīng)如此。

四、結(jié)語

習(xí)近平總書記指出，“人民權(quán)益要靠法律保障，法律權(quán)威要靠人民維護。要充分調(diào)動人民群眾投身依法治國實踐的積極性和主動性，使全體人民都成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者，使尊法、信法、守法、用法、護法成為全體人民的共同追求?！痹诋?dāng)前依法治國理念已經(jīng)深入人心的新時代背景下，新聞媒體利用熱點事件進行法律知識普及是必然選擇，也是“調(diào)動人民群眾投身依法治國實踐的積極性和主動性”的重要手段，它能夠有效促進全體人民“尊法、信法、守法、用法、護法”這一目標(biāo)的實現(xiàn)。

作者單位 普洱學(xué)院政法學(xué)院

參考文獻(xiàn)

[1]孫銅陽，劉亞娜.熱點事件報道中的法律知識傳播——基于知溝理論的“于歡案”研究[J].傳媒，2019（08）.

[2]賈廣同.法律新聞的傳播效能與法律責(zé)任淺談[J].傳播力研究，2019（32）.