于洋 溫亮
肩袖損傷是最常見(jiàn)的導(dǎo)致肩關(guān)節(jié)疼痛和功能障礙的疾病[1]。對(duì)于保守治療失敗的病人,肩袖修補(bǔ)術(shù)是推薦的治療方法。目前,關(guān)節(jié)鏡肩袖修補(bǔ)術(shù)是治療大部分肩袖損傷的金標(biāo)準(zhǔn),相較于其他術(shù)式,關(guān)節(jié)鏡肩袖修補(bǔ)術(shù)具有相似的手術(shù)效果和更低的并發(fā)癥發(fā)生率[2?4]。術(shù)后康復(fù)是關(guān)節(jié)鏡肩袖修補(bǔ)術(shù)后重要的一環(huán),其對(duì)肩袖肌腱愈合與恢復(fù)肩關(guān)節(jié)功能的作用可能和手術(shù)治療本身同樣重要。盡管如此,何時(shí)開(kāi)始術(shù)后康復(fù)仍然是一個(gè)具有爭(zhēng)議的話題。早期康復(fù)通常指術(shù)后1 天到1 周內(nèi)即開(kāi)始活動(dòng)度練習(xí),而延遲康復(fù)通常于術(shù)后懸吊固定4~6周后開(kāi)始活動(dòng)度練習(xí)。早期康復(fù)相較于延遲康復(fù)可能防止術(shù)后肩關(guān)節(jié)僵硬、脂肪浸潤(rùn)、肌肉萎縮等情況的發(fā)生,但也存在影響肩袖肌腱愈合,增加肩袖再次撕裂的可能[5?6]。本研究比較的原始文獻(xiàn)均為隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCTs),包含了早期康復(fù)與延遲康復(fù)兩種康復(fù)方案,對(duì)比兩種康復(fù)方案的效果,為提高臨床康復(fù)療效提供循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。
計(jì)算機(jī)檢索PubMed、Web of Science、Cochrane Library、中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、維普數(shù)據(jù)庫(kù),檢索時(shí)限為建庫(kù)至2020年8月。中文檢索關(guān)鍵詞為:“關(guān)節(jié)鏡”、“肩袖修補(bǔ)”、“康復(fù)”、“隨機(jī)”。英文檢索詞為:“rotator cuff”、“arthroscopic”、“arthrosco?py”、“rehabilitation”、“exercise”、“physical therapy”、“motion”、“mobilization”、“immobilization”、“random?ized”、“randomly”。
文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn):①文獻(xiàn)研究類型為RCTs;②術(shù)后隨訪時(shí)間不少于12個(gè)月;③比較快速康復(fù)和延遲康復(fù)效果;④研究指標(biāo)中至少包含美國(guó)肩肘外科學(xué)會(huì)(American Shoulder and Elbow Surgeons, ASES)評(píng)分、Constant?Murley評(píng)分、簡(jiǎn)明肩關(guān)節(jié)功能測(cè)試(sim?ple shoulder test,SST)評(píng)分、疼痛視覺(jué)模擬量表(visu?al analogue scale,VAS)評(píng)分、肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度、肩袖愈合情況中的一項(xiàng)。文獻(xiàn)排除標(biāo)準(zhǔn):①臨床回顧性分析、綜述等非RCTs 類文獻(xiàn);②手術(shù)方式為非單純關(guān)節(jié)鏡肩袖修補(bǔ)術(shù),如切開(kāi)或關(guān)節(jié)鏡輔助小切口肩袖修補(bǔ)術(shù);③未比較快速康復(fù)和延遲康復(fù)療效;④隨訪時(shí)間小于12 個(gè)月;⑤評(píng)價(jià)指標(biāo)不包含上述任意一種;⑥指標(biāo)數(shù)據(jù)無(wú)法提取。
對(duì)于文獻(xiàn)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行提取,主要包括:①研究背景與特征(作者姓名、文章發(fā)表年份、病人一般資料、手術(shù)方式與康復(fù)方案);②評(píng)價(jià)指標(biāo):修復(fù)肩袖的愈合情況、肩關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍、VAS 評(píng)分、ASES 評(píng)分、Constant?Murley 評(píng)分、SST 評(píng)分,除肩袖愈合情況取術(shù)后6 個(gè)月及以上進(jìn)行分析外,其余指標(biāo)全部取術(shù)后6個(gè)月和術(shù)后12個(gè)月的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。
兩名研究者獨(dú)立并嚴(yán)格遵照Cochrane手冊(cè)中提供的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具,從隨機(jī)序列產(chǎn)生、分配隱藏、對(duì)研究者和受試者施盲、研究結(jié)局盲法評(píng)價(jià)、結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)的完整性、選擇性報(bào)告研究結(jié)果及其他偏倚來(lái)源總計(jì)7個(gè)條目對(duì)偏倚風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。當(dāng)兩名研究者存在異議時(shí),與第三位研究者討論解決。
使 用GRADE(Grades of Recommendation, As?sessment,Development and Evaluation)證據(jù)質(zhì)量評(píng)級(jí)方法評(píng)價(jià)證據(jù)質(zhì)量,將Meta 分析結(jié)果數(shù)據(jù)導(dǎo)入GRADEprofiler 3.6.1 軟件中,若證據(jù)質(zhì)量的偏倚風(fēng)險(xiǎn)、不一致性、間接性、不精確性以及發(fā)表偏倚明顯則降低級(jí)別,根據(jù)效應(yīng)量大小、劑量反應(yīng)、所有可能的混雜因素提升級(jí)別。
本研究應(yīng)用Revman 5.3軟件對(duì)所提取出的數(shù)據(jù)進(jìn)行Meta 分析。使用危險(xiǎn)度(risk ratio,RR)表示二分類變量的效應(yīng)量,均數(shù)差(mean differences, MD)表示連續(xù)變量的效應(yīng)量,并計(jì)算95%可信區(qū)間(95%confidence interval,95%CI)。以P<0.05 為差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。應(yīng)用I2檢驗(yàn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)。如I2≤50%,則說(shuō)明納入的研究間存在同質(zhì)性,采用固定效應(yīng)模型;如I2>50%,則說(shuō)明納入的研究間存在異質(zhì)性,采用隨機(jī)效應(yīng)模型。使用最小臨床重要差異(Minimal Clinically Important Differ?ence, MCID)對(duì)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的評(píng)價(jià)量表結(jié)果進(jìn)行分析,如評(píng)分差異大于MCID 則認(rèn)為存在臨床意義。
依據(jù)上述檢索策略共檢索到337 篇文獻(xiàn),參照制定的文獻(xiàn)的納入和排除標(biāo)準(zhǔn),排除不符合要求的文獻(xiàn),最終篩選出10 篇文獻(xiàn)[7?16]。文獻(xiàn)篩選結(jié)果如圖1所示。
納入9 篇英文文獻(xiàn),1 篇中文文獻(xiàn),共929 例病人,其中早期康復(fù)組473例,延遲康復(fù)組456例。
納入的10 篇文獻(xiàn)的基礎(chǔ)特征如表1 所示,應(yīng)用Cochrane 手冊(cè)評(píng)估文獻(xiàn)偏倚風(fēng)險(xiǎn),分析結(jié)果如圖2、3所示。
(一)功能評(píng)分
3篇RCTs分析比較了關(guān)節(jié)鏡肩袖修補(bǔ)術(shù)后6個(gè)月的ASES 評(píng)分,Meta 分析結(jié)果顯示兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=-0.04,95% CI(-6.48,6.40),P=0.99](圖4)(GRADE評(píng)級(jí)為高)。
圖1 文獻(xiàn)納入及排除流程圖
5篇RCTs分析比較了關(guān)節(jié)鏡肩袖修補(bǔ)術(shù)后6個(gè)月的Constant?Murley 評(píng)分,Meta 分析結(jié)果顯示兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=0.62,95% CI(-1.96,3.19),P=0.64](圖5)(GRADE評(píng)級(jí)為高)。
4篇RCTs分析比較了關(guān)節(jié)鏡肩袖修補(bǔ)術(shù)后6個(gè)月的SST 評(píng)分,Meta 分析結(jié)果顯示兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=0.45,95% CI(-0.18,1.07),P=0.16](圖6)(GRADE評(píng)級(jí)為高)。
4篇RCTs分析比較了關(guān)節(jié)鏡肩袖修補(bǔ)術(shù)后12個(gè)月的ASES 評(píng)分,Meta 分析結(jié)果顯示兩組間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=-1.58,95% CI(-2.69,-0.48),P=0.005](圖7)(GRADE 評(píng)級(jí)為高),根據(jù)MCID 兩組間差異無(wú)臨床意義。
5篇RCTs分析比較了關(guān)節(jié)鏡肩袖修補(bǔ)術(shù)后12個(gè)月的Constant?Murley 評(píng)分,Meta 分析結(jié)果顯示兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=-0.07,95% CI(-2.52,2.39),P=0.96](圖8)(GRADE評(píng)級(jí)為高)。
圖2 納入研究風(fēng)險(xiǎn)偏倚圖(對(duì)應(yīng)中文:隨機(jī)序列產(chǎn)生、分配隱藏、對(duì)研究者和受試者施盲、研究結(jié)局盲法評(píng)價(jià)、結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)的完整性、選擇性報(bào)告研究結(jié)果及其他偏倚)
表1 納入文獻(xiàn)基本特征表
圖3 納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)總結(jié)圖(對(duì)應(yīng)中文:隨機(jī)序列產(chǎn)生、分配隱藏、對(duì)研究者和受試者施盲、研究結(jié)局盲法評(píng)價(jià)、結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)的完整性、選擇性報(bào)告研究結(jié)果及其他偏倚)
4 篇RCTs 分析比較了關(guān)節(jié)鏡肩袖修補(bǔ)術(shù)后12個(gè)月的SST 評(píng)分,Meta 分析結(jié)果顯示兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=0.27,95% CI(-0.34,0.88),P=0.38](圖9)(GRADE評(píng)級(jí)為高)。
(二)疼痛評(píng)分
5篇RCTs分析比較了關(guān)節(jié)鏡肩袖修補(bǔ)術(shù)后6個(gè)月的VAS評(píng)分,Meta分析結(jié)果顯示兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=0.18,95% CI(-0.13,0.48),P=0.25](圖10)(GRADE評(píng)級(jí)為高)。
5篇RCTs分析比較了關(guān)節(jié)鏡肩袖修補(bǔ)術(shù)后12個(gè)月的VAS評(píng)分,Meta分析結(jié)果顯示兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=0.24,95% CI(-0.38,0.85),P=0.45](圖11)(GRADE評(píng)級(jí)為高)。
(三)肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度
9篇RCTs分析比較了關(guān)節(jié)鏡肩袖修補(bǔ)術(shù)后6個(gè)月的外旋活動(dòng)度,Meta分析結(jié)果顯示兩組間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=2.44,95% CI(0.33,4.54),P=0.02],早期康復(fù)組術(shù)后6個(gè)月外旋活動(dòng)度大于延遲康復(fù)組(圖12)(GRADE評(píng)級(jí)為高)。
9篇RCTs分析比較了關(guān)節(jié)鏡肩袖修補(bǔ)術(shù)后6個(gè)月的前屈活動(dòng)度,Meta分析結(jié)果顯示兩組間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=3.30,95% CI(0.15,6.45),P=0.04],早期康復(fù)組術(shù)后6個(gè)月前屈活動(dòng)度大于延遲康復(fù)組(圖13)(GRADE評(píng)級(jí)為高)。
9篇RCTs分析比較了關(guān)節(jié)鏡肩袖修補(bǔ)術(shù)后12個(gè)月的外旋活動(dòng)度,Meta分析結(jié)果顯示兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=0.77,95% CI(-3.57,5.11),P=0.73](圖14)(GRADE評(píng)級(jí)為中)。
9篇RCTs分析比較了關(guān)節(jié)鏡肩袖修補(bǔ)術(shù)后12個(gè)月的前屈活動(dòng)度,Meta分析結(jié)果顯示兩組間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=1.26,95%CI(0.31,2.22),P=0.009](圖15)(GRADE評(píng)級(jí)為高)。
圖4 早期康復(fù)與延遲康復(fù)病人術(shù)后6個(gè)月ASES評(píng)分比較的森林圖
圖5 早期康復(fù)與延遲康復(fù)病人術(shù)后6個(gè)月Constant?Murley評(píng)分比較的森林圖
圖6 早期康復(fù)與延遲康復(fù)病人術(shù)后6個(gè)月SST評(píng)分比較的森林圖
圖7 早期康復(fù)與延遲康復(fù)病人術(shù)后12個(gè)月ASES評(píng)分比較的森林圖
圖8 早期康復(fù)與延遲康復(fù)病人術(shù)后12個(gè)月Constant?Murley評(píng)分比較的森林圖
圖9 早期康復(fù)與延遲康復(fù)病人術(shù)后12個(gè)月SST評(píng)分比較的森林圖
圖10 早期康復(fù)與延遲康復(fù)病人術(shù)后6個(gè)月VAS評(píng)分比較的森林圖
圖11 早期康復(fù)與延遲康復(fù)病人術(shù)后12個(gè)月VAS評(píng)分比較的森林圖
圖12 早期康復(fù)與延遲康復(fù)病人術(shù)后6個(gè)月外旋活動(dòng)度比較的森林圖
圖13 早期康復(fù)與延遲康復(fù)病人術(shù)后6個(gè)月前屈活動(dòng)度比較的森林圖
圖14 早期康復(fù)與延遲康復(fù)病人術(shù)后12個(gè)月外旋活動(dòng)度比較的森林圖
(四)肩袖愈合率
8 篇RCTs 分析比較了關(guān)節(jié)鏡肩袖修補(bǔ)術(shù)后的愈合率,Meta分析結(jié)果顯示兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=0.96,95% CI(0.90,1.02),P=0.18](圖16)(GRADE評(píng)級(jí)為高)。
目前,關(guān)節(jié)鏡手術(shù)在治療肩袖損傷方面的應(yīng)用正呈現(xiàn)出日益廣泛的趨勢(shì),但對(duì)于關(guān)節(jié)鏡肩袖修補(bǔ)術(shù)后康復(fù)鍛煉的時(shí)機(jī)卻沒(méi)有定論。早期康復(fù)的支持者認(rèn)為,早期康復(fù)可以增加肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度,減輕肩關(guān)節(jié)僵硬和肌肉萎縮等情況;而延遲康復(fù)的支持者認(rèn)為,減少微動(dòng)可以促進(jìn)肌腱愈合并改善肩關(guān)節(jié)功能。因此,本研究通過(guò)Meta 分析的方法,對(duì)國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)表的文獻(xiàn)進(jìn)行了匯總分析,結(jié)果表明,在肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分方面,早期康復(fù)組與延遲康復(fù)組術(shù)后6 個(gè)月的ASES 評(píng)分、Constant?Murley 評(píng)分、SST 評(píng)分的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;術(shù)后12 個(gè)月,兩組的SST評(píng)分和Constant?Murley 評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,但ASES 評(píng)分差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,但根據(jù)Tashjian等[17]和Kim等[18]的研究,關(guān)節(jié)鏡肩袖修補(bǔ)術(shù)后12個(gè)月ASES 評(píng)分的MCID 分別為27.1 和21.0,因此本研究中術(shù)后12個(gè)月早期康復(fù)組和延遲康復(fù)組ASES評(píng)分比較的結(jié)果無(wú)臨床意義。綜上,早期康復(fù)與延遲康復(fù)在術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)方面沒(méi)有差別。兩組的VAS評(píng)分無(wú)明顯差異。早期康復(fù)組在術(shù)后6個(gè)月肩關(guān)節(jié)前屈、外旋活動(dòng)度方面比延遲康復(fù)組更好。術(shù)后12 個(gè)月早期康復(fù)組的前屈活動(dòng)度比延遲康復(fù)組更好。肩袖愈合情況方面,兩組無(wú)明顯差異。
本研究發(fā)現(xiàn)早期康復(fù)與延遲康復(fù)在肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分方面,無(wú)論長(zhǎng)期還是短期結(jié)果的差異均沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。ASES評(píng)分包含了對(duì)于疼痛的評(píng)估、不穩(wěn)定程度和日常生活情況的評(píng)估[19],該評(píng)分對(duì)于評(píng)價(jià)關(guān)節(jié)鏡肩袖修補(bǔ)術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能具有重要意義。相較于ASES評(píng)分,Constant?Murley 評(píng)分測(cè)試者間可信度較低且其效度受力量評(píng)估方法的影響較明顯;SST評(píng)分僅通過(guò)是否對(duì)功能及疼痛情況進(jìn)行評(píng)價(jià)導(dǎo)致其效度及可信度均較低[20]。因此,本研究認(rèn)為早期康復(fù)與延遲康復(fù)對(duì)病人肩關(guān)節(jié)功能沒(méi)有影響,應(yīng)根據(jù)病人其他方面情況(如術(shù)前僵硬情況、術(shù)中松解情況等)決定康復(fù)開(kāi)始的時(shí)機(jī)。
圖15 早期康復(fù)與延遲康復(fù)病人術(shù)后12個(gè)月前屈活動(dòng)度比較的森林圖
圖16 早期康復(fù)與延遲康復(fù)病人肩袖愈合率比較的森林圖
肩關(guān)節(jié)僵硬是關(guān)節(jié)鏡肩袖修補(bǔ)術(shù)后最常見(jiàn)的并發(fā)癥,因此希望通過(guò)術(shù)后早期康復(fù)鍛煉來(lái)預(yù)防肩關(guān)節(jié)僵硬的發(fā)生。有研究表明,肩袖修補(bǔ)術(shù)后立即開(kāi)始康復(fù)鍛煉可能減少術(shù)后僵硬的發(fā)生,但有損傷肩袖修補(bǔ)部位結(jié)構(gòu)完整性的風(fēng)險(xiǎn)[21]。保守者則要求術(shù)后嚴(yán)格的制動(dòng),禁止一切物理治療或被動(dòng)鍛煉,從而減輕肩袖足跡區(qū)修復(fù)失敗的風(fēng)險(xiǎn)[22]。一些對(duì)于術(shù)后肩關(guān)節(jié)僵硬的易感因素分析可能提出更好的方案。Koo等[23]對(duì)病人自身情況進(jìn)行了細(xì)化并建議對(duì)撕裂大于5 cm 或存在兩根肌腱損傷的病人進(jìn)行保守的康復(fù)鍛煉;而對(duì)于發(fā)生術(shù)后僵硬風(fēng)險(xiǎn)較高的病人,如同時(shí)存在鈣化性肌腱炎、粘連性關(guān)節(jié)囊炎、岡上肌腱部分關(guān)節(jié)撕脫傷(partial articular supraspinatus ten?don avulsion, PASTA)損傷或伴隨盂唇修補(bǔ)等情況時(shí),更適合激進(jìn)的康復(fù)鍛煉。因?yàn)楸M管肩袖修補(bǔ)術(shù)后肩關(guān)節(jié)僵硬是發(fā)生率最高的并發(fā)癥,相較于激進(jìn)的康復(fù)鍛煉帶來(lái)的肩袖再次損傷,肩關(guān)節(jié)僵硬的治療是更加簡(jiǎn)單的[24]。本研究發(fā)現(xiàn)早期康復(fù)相較于延遲康復(fù)在術(shù)后早期(術(shù)后6 個(gè)月)肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度更好,長(zhǎng)期(術(shù)后12個(gè)月)肩關(guān)節(jié)前屈活動(dòng)度更好。因此,根據(jù)病人個(gè)體情況,如是否伴有其他結(jié)構(gòu)損傷或是否多根肌腱損傷等因素,進(jìn)行個(gè)體化康復(fù)可能使病人在術(shù)后早期和長(zhǎng)期都有較好的肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度。
綜上所述,關(guān)節(jié)鏡肩袖修補(bǔ)術(shù)后早期康復(fù)與延遲康復(fù)病人的肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)沒(méi)有明顯差異,但能促進(jìn)6 個(gè)月肩關(guān)節(jié)前屈活動(dòng)度與外旋活動(dòng)度的改善,以及術(shù)后12個(gè)月前屈活動(dòng)度的改善。兩種康復(fù)方案對(duì)肩袖愈合的影響無(wú)明顯差異。康復(fù)治療開(kāi)始的時(shí)機(jī)并不是影響關(guān)節(jié)鏡肩袖修補(bǔ)術(shù)后活動(dòng)度與肩關(guān)節(jié)功能的唯一因素,應(yīng)根據(jù)病人自身?xiàng)l件,有針對(duì)性地制定個(gè)體化康復(fù)方案。
本研究可能存在一定的不足:①盡管本研究包含了截至目前最多數(shù)量的RCTs文獻(xiàn),但樣本量仍相對(duì)較小,未來(lái)需要更大樣本量的研究提供更有力的證據(jù);②納入研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果顯示可能存在一定偏倚;③部分文獻(xiàn)未提供標(biāo)準(zhǔn)差,只能通過(guò)計(jì)算獲??;④因只納入了中文、英文文獻(xiàn),故可能存在一定的發(fā)表偏倚。