文_強 舸

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視國有企業(yè)黨的建設(shè)，先后在2016年全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會議和十九大黨章修改中作出明確部署。在中央精神指導(dǎo)下，全國各級各類國有企業(yè)大力推進新時代黨建工作，取得顯著成效，但在實踐中也遇到了一些問題和困惑?！吨袊伯a(chǎn)黨國有企業(yè)基層組織工作條例（試行）》（以下簡稱《條例》）以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹黨的十九大和十九屆二中、三中、四中全會精神，緊緊圍繞新時代黨的建設(shè)總要求和新時代黨的組織路線，緊密結(jié)合國有企業(yè)改革發(fā)展實際，集中體現(xiàn)了黨的十八大以來國有企業(yè)黨建理論、實踐和制度成果，回應(yīng)了基層關(guān)心關(guān)注的重點難點疑點問題，具有很強的實踐指導(dǎo)性和操作性?；陂L期調(diào)研掌握的情況，針對當下國有企業(yè)黨建工作中普遍存在的實踐困惑，本文主要從三個方面探討貫徹落實《條例》規(guī)定的實踐要點。

一、準確把握兩類黨組織的不同定位

十九大黨章修改明確區(qū)分了“國有企業(yè)黨委（黨組）”和“國有企業(yè)中黨的基層黨組織”兩類黨組織，分別賦予“發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用”和“圍繞生產(chǎn)經(jīng)營開展工作”職能。然而，過去在如何區(qū)分國有企業(yè)兩類黨組織上普遍存在困惑：什么樣的黨組織是國有企業(yè)黨委（黨組）？什么樣的黨組織是國有企業(yè)中黨的基層黨組織？“發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用”和“圍繞生產(chǎn)經(jīng)營開展工作”的具體職責(zé)是什么，存在哪些關(guān)鍵差別？哪些黨組織需要或不需要設(shè)立“討論前置”（黨組織研究討論是董事會、經(jīng)理層作出決策的前置程序）決策機制？

不少國有企業(yè)也因此在實踐中引發(fā)了一些問題：有些沒有重大經(jīng)營管理事項需要決策、純粹承擔(dān)執(zhí)行上級決策職能的業(yè)務(wù)單元（例如車間、班組和機關(guān)內(nèi)設(shè)部門）黨組織被要求“發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用”、設(shè)立“討論前置”決策機制，結(jié)果導(dǎo)致“不知道該討論什么”，浪費時間、降低效率甚至影響了上級決策的及時執(zhí)行；有的獨立法人單位黨組織卻又因為黨員人數(shù)少、自身組織規(guī)格低（黨支部或者黨總支）沒有“發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用”，并未設(shè)立“討論前置”決策機制，結(jié)果導(dǎo)致對重大經(jīng)營管理事項決策缺少把關(guān)定向甚至造成企業(yè)重大損失。

有鑒于此，《條例》在第三章“主要職責(zé)”中用第十一條和第十二條專門分別予以規(guī)定，從操作層面明確界定“國有企業(yè)黨委（黨組）”和“國有企業(yè)中黨支部（黨總支）以及內(nèi)設(shè)機構(gòu)中設(shè)立的黨委”在自身定位、職責(zé)任務(wù)和作用途徑上的實踐差別。同時，《條例》在第四章“黨的領(lǐng)導(dǎo)和公司治理”第十五條還對“具有人財物重大事項決策權(quán)且不設(shè)黨委的獨立法人企業(yè)的黨支部（黨總支）”這一特例作了補充規(guī)定，在黨組織班子配備上要求“一般由黨員負責(zé)人擔(dān)任書記和委員”，在職能定位賦予其“對企業(yè)重大事項進行集體研究把關(guān)”的權(quán)力，有效填補了相應(yīng)的制度空白。

簡而言之，《條例》規(guī)定充分回應(yīng)了十八大以來國有企業(yè)加強黨建工作過程中的實際困惑，針對性明確、可操作性強。全國各級各類國有企業(yè)黨組織必須根據(jù)《條例》規(guī)定，明確自身職責(zé)定位，構(gòu)建符合實際的黨組織體系，同時理順縱向公司治理結(jié)構(gòu)，做到企業(yè)內(nèi)部不同層級“決策——執(zhí)行”的有序分工，既要避免對重大經(jīng)營管理事項決策缺少把關(guān)定向甚至“一言堂”情況出現(xiàn)，又要防止從上到下對決策事項級級討論、層層把關(guān)卻拖沓執(zhí)行甚至無人執(zhí)行的問題滋生。

二、“發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用”與“支持其他治理主體依法行使職權(quán)”

習(xí)近平總書記在2016年全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會議上明確指出：“要處理好黨組織和其他治理主體的關(guān)系，明確權(quán)責(zé)邊界，做到無縫銜接，形成各司其職、各負其責(zé)、協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)、有效制衡的公司治理機制?！庇纱丝梢?，國有企業(yè)黨委（黨組）發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用并不等于大包大攬，全面取代董事會、經(jīng)理層、監(jiān)事會等其他治理主體，而是既要堅決發(fā)揮黨組織作用，也要充分“支持其他治理主體依法行使職權(quán)”。

然而，由于過去相關(guān)規(guī)定較少、較寬泛等原因，一些國有企業(yè)黨委（黨組）對“領(lǐng)導(dǎo)作用”的具體內(nèi)涵把握不夠精準，在實踐中產(chǎn)生了一些問題：有的國有企業(yè)黨委（黨組）管得過小過細，把不需要把關(guān)定向的細微事項也列入了“討論前置”范疇，滋生文山會海，降低行政效率，甚至還反過來影響了在重大經(jīng)營管理事項上發(fā)揮把關(guān)定向作用；有的國有企業(yè)黨委（黨組）以“發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用”為由，過多干涉其他治理主體的正常履職盡責(zé)，誘發(fā)了沖突矛盾甚至滋生內(nèi)耗，影響了公司治理體系的有序運轉(zhuǎn)。

針對類似問題，《條例》第四章第十五條主體部分明確規(guī)定了六個方面的重大經(jīng)營管理事項，要求國有企業(yè)黨委（黨組）根據(jù)上述宏觀原則，結(jié)合自身實際制定需要納入前置研究討論的重大事項清單，厘清了黨委（黨組）和董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層等其他治理主體的權(quán)責(zé)邊界。簡而言之，國有企業(yè)黨委（黨組）發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，既要明確目標定位、職責(zé)權(quán)限，該管的事情一定要管，決不能做“甩手掌柜”；又要突出工作重點，防止把黨委（黨組）會議當成“筐”，大事小事什么都往里面裝。

三、在“討論前置”決策程序中處理好與經(jīng)理層、董事會關(guān)系

2015年《中國共產(chǎn)黨黨組工作條例（試行）》首次提出“討論前置”要求，2016年全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會議正式將“討論前置”確立為所有國有企業(yè)重大經(jīng)營管理事項的決策機制。現(xiàn)在，《條例》再度明確規(guī)定：“國有企業(yè)重大經(jīng)營管理事項必須經(jīng)黨委（黨組）研究討論后，再由董事會或者經(jīng)理層作出決定”，并對相應(yīng)事項和操作程序提出具體要求。從制度上看，“討論前置”構(gòu)建的是國有企業(yè)黨委（黨組）與董事會、經(jīng)理層分工共享決策權(quán)的程序機制。正如中共中央組織部負責(zé)人在就頒布《條例》答記者問中所指出的：“借口建立現(xiàn)代企業(yè)制度否定或取消黨的領(lǐng)導(dǎo)無疑是錯誤的，但把黨組織直接作為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的決策和指揮中心也不符合企業(yè)黨組織的功能定位?！币虼耍瑖衅髽I(yè)黨委（黨組）必須在“討論前置”程序中處理好與經(jīng)理層、董事會的關(guān)系。

具體來說，在與經(jīng)理層的關(guān)系上，國有企業(yè)黨委（黨組）前置研究討論的重點是在政治方向、經(jīng)濟導(dǎo)向、社會效益、廉政風(fēng)險等方面對重大經(jīng)營管理事項的把關(guān)定向，國有企業(yè)經(jīng)理層則是在黨委（黨組）前置研究討論確立的大方向下謀劃重大決策的具體實施方案。兩者在“討論前置”程序中的決策分工各有側(cè)重。國有企業(yè)黨委（黨組）既要在重大原則和導(dǎo)向問題上堅決把關(guān)定向，對那些不符合企業(yè)主業(yè)主責(zé)、有違相關(guān)政治導(dǎo)向、存在明顯廉政風(fēng)險或者不良社會影響的重大決策事項，一定要堅決否決，決不能網(wǎng)開一面、放任自流；也要在具體實施方案上切實保障經(jīng)理層特別是行政首長的決策權(quán)，在前置研究討論已經(jīng)確定相關(guān)決策事項政治方向無誤的大前提下充分發(fā)揮行政首長負責(zé)制的效率優(yōu)勢，避免“大包大攬”“議而不決”“議而不行”等問題。

在與董事會的關(guān)系上，與國有企業(yè)黨委（黨組）和經(jīng)理層在人員構(gòu)成上高度的“雙向進入，交叉任職”的情況不同，“外部董事應(yīng)占多數(shù)”是當下國有企業(yè)董事會人員構(gòu)成的基本特征。在這種情況下，外部董事占到多數(shù)的國有企業(yè)董事會就有不小概率可能否決黨委（黨組）和經(jīng)理層共同作出的決策方案。如何認識并應(yīng)對類似情況？這個問題困擾著許多國有企業(yè)。

正確理解上述問題，首先必須澄清當前有一定影響的將“外部董事應(yīng)占多數(shù)”問題化的觀點。必須準確認識到，從治理體系來看，與“討論前置”決策機制一樣，完善外部董事制度、落實“董事會外部董事應(yīng)占多數(shù)”要求同樣是十八大后中央深化國有企業(yè)改革、加強國有企業(yè)董事會治理的重大部署，是《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》（中發(fā)〔2015〕22號文）這份綱領(lǐng)性文件的明確要求，而不是什么亟待被改革掉的過時做法。從選任程序來看，外部董事的產(chǎn)生也必須遵循“黨管干部”原則，由上級黨組織和國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機構(gòu)行使提名權(quán)。從人選來源來看，《關(guān)于在深化國有企業(yè)改革中堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)加強黨的建設(shè)的若干意見》（中辦發(fā)〔2015〕44號）明確規(guī)定：“加強外部董事隊伍建設(shè)，從現(xiàn)職國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員中選聘一批經(jīng)驗豐富的同志轉(zhuǎn)任專職外部董事?！蹦壳?，國有企業(yè)外部董事主要來源是其他國有企業(yè)現(xiàn)職或退休不久的管理者和相關(guān)領(lǐng)域退休不久的政府官員。簡而言之，與國有企業(yè)黨委（黨組）和管理層一樣，外部董事同樣是黨的干部，國有企業(yè)黨組織、外部董事制度都是“堅持和加強黨對國有企業(yè)的全面領(lǐng)導(dǎo)”的具體途徑。

因此，國有企業(yè)黨委（黨組）在處理與“外部董事應(yīng)占多數(shù)”的董事會關(guān)系時，不能將“黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)”簡單等同于“國有企業(yè)黨委（黨組）的領(lǐng)導(dǎo)”。進入董事會的黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子成員既要堅決落實黨組織決定，國有企業(yè)黨委（黨組）也要充分尊重董事會特別是外部董事的決策權(quán)、質(zhì)疑權(quán)。對董事會提出異議的決策事項，國有企業(yè)黨委（黨組）要加強分析研究，積極與董事會協(xié)調(diào)溝通，及時調(diào)整完善具體方案；溝通達不成一致的，國有企業(yè)黨委（黨組）應(yīng)當向上級黨組織或者出資人（即兩者共同的上級）報告，由上級黨組織或者出資人評判。