石一民

（浙江海洋大學(xué) 圖書館，浙江 舟山 316022）

我國科舉制度起源于隋朝，成型于唐朝，完善于宋朝，一直綿延至清末，前后存在了將近1300 年，對(duì)古代的政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸領(lǐng)域產(chǎn)生了很大的影響。唐宋以降，科舉成為入仕的主要途徑，尤以進(jìn)士科最為重要。一個(gè)地區(qū)進(jìn)士數(shù)量的多寡，是衡量該地區(qū)科舉競爭力和人才產(chǎn)出的重要標(biāo)志，同時(shí)亦從一個(gè)側(cè)面反映出當(dāng)?shù)匚幕逃?。因此古方志中大多設(shè)有“選舉”一目，按科年記錄本地進(jìn)士等科舉人物，對(duì)研究區(qū)域科舉史和文化史具有很高的史料價(jià)值。

宋代是中國科舉發(fā)展史上十分重要的時(shí)期，宋代的科舉制度較唐、五代更為完善和成熟，進(jìn)士錄取人數(shù)也大大增加。就四明地區(qū)①而言，宋代也是該地區(qū)科舉史上最為輝煌的時(shí)期，因而頗值得關(guān)注。目前學(xué)界針對(duì)宋代四明地區(qū)科舉的研究成果還不多，迄今尚未見到專門研究宋代舟山進(jìn)士的論著。在舟山舊方志中，記載進(jìn)士信息最為詳備的是清光緒《定海廳志》卷七《選舉表》，然筆者發(fā)現(xiàn)該志所載的宋代舟山進(jìn)士名錄存在一些錯(cuò)訛。因此筆者不揣固陋，在搜集整理相關(guān)科舉史料和今人研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)《定海廳志·選舉表》中記載的宋代進(jìn)士名錄進(jìn)行考訂，不當(dāng)之處，敬請(qǐng)方家指正。

一、《定海廳志》記載的宋代舟山進(jìn)士

舟山在唐前本為鄮縣地，“周環(huán)皆海，窮東一涯，而地不相屬”，②經(jīng)濟(jì)和文化相對(duì)落后。唐開元二十六年（738），置明州，析鄮縣東部的舟山群島置翁山縣，為舟山有縣級(jí)建制和政府開發(fā)之始。大歷六年（771），翁山縣因海島農(nóng)民起義被撤廢，重新隸屬于鄮縣。北宋熙寧六年（1073），宋朝廷采納曾任鄞縣知縣、時(shí)任同中書門下平章事（宰相）王安石等官員的建議，在翁山故地重建昌國縣，隸屬明州。昌國復(fù)縣，極大地促進(jìn)了海島的開發(fā)，特別是南宋時(shí)期，舟山的教育、文化呈現(xiàn)出前所未有的新氣象。南宋紹熙四年（1193），舟山人應(yīng)傃登進(jìn)士第，為舟山有進(jìn)士之始。

宋代每次科舉考試結(jié)束后都會(huì)刊印完整的進(jìn)士登科錄，但現(xiàn)存的宋代進(jìn)士登科錄僅有南宋的《紹興十八年同年小錄》和《（寶祐四年）登科錄》兩種，其余均久佚無存。目前可考的記載舟山進(jìn)士最早的史料是南宋張津等纂修的《乾道〈四明圖經(jīng)〉》，該志卷十二專設(shè)《進(jìn)士題名記》，內(nèi)中有舟山進(jìn)士名錄，可惜該志所錄進(jìn)士均未說明其縣籍，此后宋元時(shí)期修纂的四明方志如宋《寶慶〈四明志〉》、元《延祐〈四明志〉》、元《至正〈四明續(xù)志〉》等均是如此。

現(xiàn)存最早的舟山獨(dú)立方志為元人馮福京于大德二年（1298）所修的《大德〈昌國州圖志〉》，該志凡七卷，卷六《敘人·進(jìn)士題名》載南宋舟山進(jìn)士題名有：應(yīng)傃、徐愿、余開、趙時(shí)慥、趙時(shí)恪、孫枝、孫起予、應(yīng) 、余天錫、王文貫、趙崇侜、趙崇佾、任嚴(yán)、孫愿質(zhì)、趙時(shí)悟、林虙、王安道、劉應(yīng)老、應(yīng)埜、王一桂、應(yīng)翼孫、趙若誠、趙時(shí)吉、趙若諘、趙必 、趙必暰、范應(yīng)發(fā)、陳廙、陶回孫，③同卷《敘人·名賢》又載有慶元五年進(jìn)士薛寘，總計(jì)30 人。④

在元《大德〈昌國州圖志〉》之后，舟山方志在明清二朝皆有續(xù)修，現(xiàn)存明天啟《舟山志》、清《（康熙）定?？h志》和《定海廳志》均有進(jìn)士題名錄，其中《定海廳志》為史致馴等修，陳重威、黃以周等纂，創(chuàng)修于清光緒三年（1877），閱三年告成，至光緒十年（1884）以木刻本刊行。由于該志修纂時(shí)間較晚，故所錄舟山進(jìn)士最為詳贍?！抖êd志·選舉表》著錄南宋舟山進(jìn)士33 人，與《大德〈昌國州圖志〉》比較，增加趙汝珽、趙必成、趙與 3 人。現(xiàn)將《定海廳志·選舉表》所載宋代進(jìn)士迻錄如下：⑤

紹熙四年癸丑：應(yīng)傃

慶元五年己未：薛寘

開禧元年乙丑：徐愿、余開

嘉定四年辛未：趙時(shí)慥

嘉定七年甲戌：趙時(shí)恪、孫枝、孫起予

嘉定十六年癸未：應(yīng) 、余天錫

寶慶三年丁亥：王文貫、趙崇侜、趙崇佾

紹定五年壬辰：任嚴(yán)、孫愿質(zhì)、趙時(shí)悟、林虙

寶祐元年癸丑：王宗道

景定九年戊辰：王一桂、應(yīng)翼孫、趙若誡

咸淳元年乙丑：趙時(shí)吉、趙若諘、趙必 、趙必暰

咸淳四年戊辰：范應(yīng)發(fā)、陳廙、陶回孫

二、《定海廳志》宋代進(jìn)士史料訂誤

（一）誤收非昌國籍進(jìn)士

《定海廳志·選舉表》“進(jìn)士”欄中，寶祐四年（1256）進(jìn)士列有劉應(yīng)老、應(yīng)埜、趙汝珽、趙必成、趙與 5 人。檢宋《寶慶〈四明志〉》⑥、元《延祐〈四明志〉》⑦、元《大德〈昌國州圖志〉》三志寶祐四年進(jìn)士題名，其中有劉應(yīng)老、應(yīng)埜2 人，而趙汝珽、趙必成、趙與 3 人均未見著錄。又查明天啟《舟山志》卷三《選舉》，寶祐四年進(jìn)士除劉應(yīng)光（為劉應(yīng)老之誤）、應(yīng)埜外，還增加了趙汝珽、趙必成、趙時(shí) 3 人，總數(shù)為5 人。⑧清《（康熙）定海縣志》卷五《選舉》著錄的寶祐四年進(jìn)士6 人，大體沿襲明天啟《舟山志》的記載，僅增趙與 1 人，其余人名均同，并注6 人“俱淳祐（為寶祐之誤）四年文天祥榜”⑨?？梢姟抖êd志·選舉表》著錄的寶祐四年進(jìn)士5 人，系繼承天啟《舟山志》和《（康熙）定海縣志》二志記載而來，并稍作訂正，如將劉應(yīng)光更正為劉應(yīng)老，刪除趙時(shí) ，保留《（康熙）定海縣志》增補(bǔ)的趙與 ，此科進(jìn)士總數(shù)仍同天啟《舟山志》，為5 人。

今按，檢現(xiàn)存《（寶祐四年）登科錄》（以下簡稱《登科錄》），除應(yīng)埜外，其余4 人皆有載錄，其中“趙與 ”作“趙與棏”。劉應(yīng)老的籍貫，《登科錄》明載其“本貫慶元府昌國縣”，其為舟山進(jìn)士可信而無疑。趙汝珽、趙必成和趙與 三人，《登科錄》均載其“本貫玉牒所”，可見三人均屬南宋宗室，但寄居地失載。⑩《寶慶〈四明志〉》《大德〈昌國州圖志〉》既未著錄，則此三人當(dāng)非寄居四明可知。趙必成，明《萬歷〈紹興府志〉》卷三十三《選舉志四·進(jìn)士》“寶祐四年文天祥榜”明載其為浙江上虞人，11上虞趙氏均為趙氏宗室，進(jìn)士出身者甚多。趙與棏，清《光緒〈江西通志〉》卷二十二《選舉表·宋進(jìn)士》著錄其名，名下注“宗室”12，可見其寓居地在今江西省。據(jù)《登科錄》所載，趙與棏還有一個(gè)胞弟，名趙與樀，也是寶祐四年進(jìn)士，《光緒〈江西通志〉》亦有著錄。

應(yīng)埜，《登科錄》中未見其人，然據(jù)《寶慶〈四明志〉》《大德〈昌國州圖志〉》兩志所載，可以確定其為昌國人?，F(xiàn)存《寶祐四年登科錄》雖然有該年絕大部分進(jìn)士的登科信息，仍缺失第五甲部分進(jìn)士的登科記錄，應(yīng)埜當(dāng)在這些缺載的進(jìn)士之中。

綜上，南宋寶祐四年進(jìn)士中，僅有昌國人2 名，即劉應(yīng)老和應(yīng)埜。《定海廳志·選舉表》所載之趙汝珽、趙必成、趙與棏3 人當(dāng)系誤收。

2. 孫枝、孫起予、孫愿質(zhì)

《定海廳志·選舉表》沿襲《大德〈昌國州圖志〉》等舊志的記載，“進(jìn)士”欄中著錄南宋孫枝、孫起予（孫枝長子）、孫愿質(zhì)（孫枝次子）三人。其中，孫枝、孫起予父子同為嘉定七年（1214）進(jìn)士，孫愿質(zhì)為紹定五年（1232）進(jìn)士?！洞蟮隆床龂輬D志〉》編成于元大德二年（1298），距南宋滅亡僅20 余年，故一般來說，其所載南宋舟山進(jìn)士信息具有較高的可信性。惟該志著錄孫枝、孫起予、孫愿質(zhì)父子三人，卻不無可疑。

孫枝父子的籍貫，一向有昌國縣和鄞縣（今寧波市鄞州區(qū)）兩種說法?！洞蟮隆床龂輬D志〉》卷六《進(jìn)士題名》著錄孫枝及其二子孫起予、孫愿質(zhì)；同卷《名賢》又有孫枝傳，二子附傳，即以孫枝父子為昌國人，13嗣后的明清舟山舊志皆從之。又元《至正〈四明續(xù)志〉》卷二《人物·孫枝傳》謂“孫枝，字吉甫，鄞縣人”14，明《成化〈四明郡志〉》、清人黃宗羲《宋元學(xué)案》等皆從之。

今按，元代文學(xué)家柳貫曾為孫枝之孫、孫愿質(zhì)之子孫璹作墓志《故宋孫明府碣銘》，墓志載孫枝一脈世系甚詳，現(xiàn)摘錄于下：

君諱璹，字壽朋。孫氏系出河朔，九世祖全照有功澶州，當(dāng)補(bǔ)牙校，以讓其季，而南游吳越，占籍于鄞之甬東廂，為鄞人。是生宗顯。宗顯生忠，忠生周，周生義端，義端生諤，諤生允。諤布衣，領(lǐng)旁縣昌國榷酤而卒。……允于君為曾祖，特授承務(wù)致仕。承務(wù)生枝，與其子起予同登嘉定七年進(jìn)士第，于君為祖，以迪功郎監(jiān)潭州南岳廟，累贈(zèng)朝散大夫。南岳二子：起予、愿質(zhì)。愿質(zhì)，君父，仕至朝散大夫，工部侍郎。南岳早從宣獻(xiàn)樓公、端憲沈公、正獻(xiàn)袁公游，及見徽國文公，而證其所受，學(xué)雄文，望于一時(shí)?！瓕O氏八世二百年，善植而益滋，孝鐘而屢顯，積誠累徳，天實(shí)臨之，人實(shí)信之。15

墓志明載孫枝之父祖為鄞人，他的孫子孫璹亦為鄞人；又記孫璹與其母黃氏（孫愿質(zhì)妻）俱死于宋元鼎革間戰(zhàn)亂，“奉衣冠祔鄞縣環(huán)村吳岙先塋之次”。16由此可見，孫氏自遷鄞始祖孫全照至孫愿質(zhì)之子孫璹歷經(jīng)八代，這一家族居鄞縣長達(dá)200 余年，家族墓地亦在鄞縣環(huán)村吳岙，孫氏父子原籍為鄞縣，已無庸置疑?！洞蟮隆床龂輬D志〉》以孫枝、孫起予、孫愿質(zhì)父子三人為昌國人，可能與孫枝祖父孫諤曾領(lǐng)昌國榷酤（管理酒業(yè)的官），且卒于昌國有關(guān)。但目前沒有史料可以證明孫諤之后孫允、孫枝父子曾移居昌國，而孫枝一家居住在故里鄞縣的證據(jù)至少有以下二則：其一，據(jù)《至正〈四明續(xù)志〉》卷二《孫枝傳》記載，孫枝的父親孫允早年師從沈銖，“教授鄉(xiāng)校者十年”。17上引孫璹墓志亦稱孫枝“早從宣獻(xiàn)樓公（樓鑰）、端憲沈公（沈煥）、正獻(xiàn)袁公（袁燮）游”。孫允、孫枝父子所交游的沈銖、沈煥（沈銖子）、樓鑰、袁燮等都是四明郡治鄞縣一帶的人。因此即便孫允、孫枝父子在昌國生活過，寄居時(shí)間也不會(huì)太長，他們很早就居止在故里；其二，孫枝與長子孫起予同登嘉定七年（1214）進(jìn)士第后，郡守程覃曾為孫枝父子倆立“重桂坊”。重桂坊就在四明郡治鄞縣城內(nèi)東南廂新寺巷口，《寶慶〈四明志〉》卷三《敘郡下·坊巷·東南廂》載：“重桂坊，新寺巷口，嘉定七年，攝守程覃為孫君枝與子起予同第立?！?8《至正〈四明續(xù)志〉》卷二《孫枝傳》說得更具體：“嘉定七年登進(jìn)士第，其子起予同榜。允時(shí)尚無恙，郡守程覃匾其里曰重桂，鄉(xiāng)人榮之?！?9據(jù)此，嘉定七年孫枝、孫起予父子同登進(jìn)士第的時(shí)候，孫枝的父親孫允尚在人世，當(dāng)時(shí)他們就居住在郡城中。另外，鄞縣和昌國同屬一郡，而發(fā)解名額是以州府軍一級(jí)為單位分配的，也不存在科考時(shí)寄籍冒貫的問題。因此，孫枝、孫起予、孫愿質(zhì)父子三人的籍貫，無論是原籍還是科舉考試時(shí)的居住地，皆當(dāng)以鄞縣為是，《定海廳志》和《大德〈昌國州圖志〉》應(yīng)屬誤收。

（二）登科年份訛誤

《定海廳志·選舉表》“進(jìn)士”欄記王文貫、趙崇侜、趙崇佾三人俱為“寶慶三年丁亥”進(jìn)士，王一桂、應(yīng)翼孫、趙若誡三人俱為“景定九年戊辰”進(jìn)士。

今按，查《寶慶〈四明志〉》20《延祐〈四明志〉》21《大德〈昌國州圖志〉》三志，王文貫、趙崇侜、趙崇佾三人均為寶慶二年（1226）王會(huì)龍榜進(jìn)士，《（康熙）定?？h志》卷五《選舉》亦稱三人“俱寶慶二年王會(huì)（應(yīng)為“王會(huì)龍”）榜”。王會(huì)龍為寶慶二年?duì)钤?，史載確鑿，《定海廳志》誤。王一桂，《延祐〈四明志〉》22和《大德〈昌國州圖志〉》均載其為景定三年（1262）方山京榜進(jìn)士；應(yīng)翼孫、趙若誡，《延祐〈四明志〉》未載，當(dāng)系特奏名進(jìn)士（詳后），查《大德〈昌國州圖志〉》卷六《進(jìn)士題名》，二人科年亦均系景定三年。以上三人科年廳志均誤記為景定九年，系沿襲《（康熙）定?？h志》致訛?！叮滴酰┒ê？h志·選舉》載王一柱、應(yīng)翼孫、趙時(shí)誡三人“俱景定九年方山京榜”，23錯(cuò)訛頗多：景定為宋理宗年號(hào)，凡五年，不存在“景定九年”，且方山京榜即景定三年；此外“王一柱”“趙時(shí)誡”分別為“王一桂”“趙若誡”之誤。24總之，此處應(yīng)以成書年代較早的《延祐〈四明志〉》、《大德〈昌國州圖志〉》記載為準(zhǔn)。

（三）進(jìn)士人名訛誤

《定海廳志》卷七《選舉表》“進(jìn)士”欄中有寶祐元年（1253）進(jìn)士王宗道，名下注“文貫弟”，卷九《人物·王文貫傳》中亦稱：“弟宗道，字與文，亦以文名，后徙居奉化，與文貫同領(lǐng)鄉(xiāng)薦，擢寶祐元年進(jìn)士?！?5今按，“王宗道”實(shí)為“王安道”之誤，略辨如下。

王宗道是奉化人，不是昌國人?！秾殤c〈四明志〉》卷十《進(jìn)士》“嘉定元年鄭自誠榜”條載：“王宗道，時(shí)會(huì)侄?！?6據(jù)陸游《渭南文集》卷三十七《王季嘉墓志》載，王時(shí)會(huì)“字季嘉，慶元府奉化縣人，……與兄時(shí)敘同登乾道五年進(jìn)士第”。27王宗道既是王時(shí)會(huì)的侄子，則王宗道是奉化人無疑，而且他是嘉定元年（1208）進(jìn)士，不是寶祐元年進(jìn)士。其實(shí)，《定海廳志》亦認(rèn)王宗道為奉化人，然稱王宗道原籍昌國，“后徙居奉化”，此說誤甚。從上引《王季嘉墓志》可知，王宗道家族最遲從其父輩王時(shí)敘、王時(shí)會(huì)兄弟起就已定居奉化，王宗道本就是奉化人，又怎會(huì)有自昌國“徙居奉化”之事。

王宗道不是王文貫之弟?！秾殤c〈四明志〉》卷十《進(jìn)士》“寶祐元年姚勉榜”條明載：“王安道，文貫弟?！?8《大德〈昌國州圖志〉》卷六《進(jìn)士題名》亦載：“王安道，寶祐元年姚勉榜，兄文貫?！币陨蟽芍揪d王文貫之弟為王安道。王安道、王宗道亦非同人異名，一是王安道、王宗道的名字同時(shí)見于《寶慶〈四明志〉》進(jìn)士名錄，二是兩人中進(jìn)士時(shí)間不同，王安道是寶祐元年進(jìn)士，而王宗道卻是嘉定元年進(jìn)士?？梢娡跷呢炛懿皇峭踝诘?，而是寶祐元年進(jìn)士王安道。

王文貫、王安道兄弟是昌國人，與奉化人王宗道無涉。《大德〈昌國州圖志〉》卷六《進(jìn)士題名》中不僅有兄弟倆的名字，而且同卷《名賢》中有王文貫傳（弟安道附），傳中對(duì)王文貫仕履的記述較為翔實(shí)，如其所記“司鑰左帑，尋除架閣”29等事不見于他書，其所載可信度較高。

三、《定海廳志》未區(qū)分宋代正奏名進(jìn)士與特奏名進(jìn)士

宋代登科進(jìn)士分為兩種：一種是正奏名進(jìn)士，必須經(jīng)過發(fā)解試、省試、殿試三級(jí)考試；另一種是特奏名進(jìn)士，所謂特奏名，《宋史·選舉志》說得很清楚：“凡士貢于鄉(xiāng)而屢絀于禮部，或廷試所不錄者，積前后舉數(shù)，參其年而差等之，遇親策士則別籍其名以奏，徑許附試，故曰特奏名?！?0可見，凡解試合格而省試或殿試落榜的舉人，積累到一定的舉數(shù)，又到達(dá)一定的年齡，由禮部核準(zhǔn)，特予奏名，就可以不經(jīng)省試，直接參加殿試，殿試的考試內(nèi)容也較正奏名殿試簡單得多。南宋隆興元年（1163）規(guī)定，“今舉省試，進(jìn)士、貢士年四十以上，六舉曾經(jīng)御試，八舉曾經(jīng)省試；年五十以上，四舉曾經(jīng)御試，五舉曾經(jīng)省試”，31允許赴特奏名考試?！疤刈嗝敝贫仁撬未鷮檎疹櫪叟e不中的士人而設(shè)，也稱“恩科”“特科”，為兩宋所獨(dú)有，其考試方式、授官待遇都與當(dāng)時(shí)的正奏名進(jìn)士和后來的明清進(jìn)士有很大的區(qū)別，龔延明《宋代恩科論述》32一文論之甚詳，此不贅述。因此有必要區(qū)分宋代這兩種不同性質(zhì)的進(jìn)士。

在《定海廳志·選舉表》“進(jìn)士”欄中，并沒有對(duì)正奏名進(jìn)士與特奏名進(jìn)士加以區(qū)分，那么我們?nèi)绾螀^(qū)分這兩種進(jìn)士呢？

宋《寶慶〈四明志〉》卷十《敘人下·進(jìn)士》稱：“舊志以特奏名雜載，題名碑亦然。今悉按《登科記》厘正之?！?3這里的舊志指宋《乾道〈四明圖經(jīng)〉》，這說明《乾道〈四明圖經(jīng)〉》所載進(jìn)士名錄中混入了不少特奏名進(jìn)士。而《寶慶〈四明志〉》所載進(jìn)士名錄已按《登科記》剔除了這些特奏名進(jìn)士，這就為我們甄別宋代舟山特奏名進(jìn)士提供了方法和思路?！秾殤c〈四明志〉》修成于紹定元年（1228），但進(jìn)士名錄部分后來歷經(jīng)宋人多次增補(bǔ)重刊，現(xiàn)通行版本記載到南宋開慶元年（1259）周震炎榜為止?！堆拥v〈四明志〉》卷六《進(jìn)士》繼承了《寶慶〈四明志〉》的體例，同樣剔除了特奏名進(jìn)士，正好續(xù)載了《寶慶〈四明志〉》所缺的南宋景定三年（1262）方山京榜至咸淳十年（1274）王龍澤榜進(jìn)士名錄。因此，可以利用《寶慶〈四明志〉》《延祐〈四明志〉》兩志來對(duì)?！抖êd志》所載進(jìn)士，在這兩志中沒有收錄的進(jìn)士，一般就可以認(rèn)定是特奏名進(jìn)士。

據(jù)此可以確定以下11 名舟山宋代進(jìn)士為特奏名進(jìn)士（括號(hào)內(nèi)為科年）：薛寘（慶元五年）、余開（開禧元年）、應(yīng)翼孫（景定三年）、趙若誡（景定三年）、趙時(shí)吉（咸淳元年）、趙若諘（咸淳元年）、趙必（咸淳元年）、趙必暰（咸淳元年）、范應(yīng)發(fā)（咸淳四年）、陳廙（咸淳四年）、陶回孫（咸淳四年）。

以下再舉薛寘、范應(yīng)發(fā)兩人為例，對(duì)特奏名進(jìn)士略作個(gè)例分析。

薛寘，字持志，號(hào)耕齋，慶元府昌國縣人。少以文鳴，后以一篇《圣人執(zhí)權(quán)賦》預(yù)鄉(xiāng)薦，并因此聲名遠(yuǎn)揚(yáng)。慶元五年（1199）進(jìn)士，嘉定中任衡陽縣（今屬湖南）主簿。薛寘的進(jìn)士登科情況僅見諸《大德〈昌國州圖志〉》卷六《薛寘傳》，而同卷《進(jìn)士題名》卻未列其名，其余《寶慶〈四明志〉》等宋元四明五志亦均不載薛寘題名情況。薛寘實(shí)為特奏名進(jìn)士。薛寘嘉定間（1208-1224）任衡陽主簿時(shí)，距他登進(jìn)士至少已有9 年的時(shí)間。在宋代，諸州上中下縣主簿為從九品，官階很低。何以這么長時(shí)間仍為縣主簿？這應(yīng)跟他是特奏名進(jìn)士出身有關(guān)。當(dāng)時(shí)特奏名進(jìn)士的授官很低，其中只有三分之一勉強(qiáng)可以出官擔(dān)任實(shí)職，其余三分之二不過諸州助教，實(shí)同黜落。另外，鑒于特奏名官員多為年老之人，為防地方不治，早在淳熙六年（1179）六月，宋孝宗就下詔：“特奏名毋授知縣、縣令。”34因此，特奏名進(jìn)士即便能出官，大多數(shù)也只能做到判司簿尉之類低等職官為止，這應(yīng)是薛寘登第多年仍為主簿的主要原因。

在城市化建設(shè)進(jìn)程的不斷推進(jìn)中，城市綜合客運(yùn)樞紐逐漸發(fā)展成為城市規(guī)劃建設(shè)中的重要內(nèi)容，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了城市之間交通的銜接，能夠有效地轉(zhuǎn)換各種客運(yùn)方式，為人民群眾的出行帶來了很大的便利。同時(shí)，交通運(yùn)輸系統(tǒng)在社會(huì)的快速發(fā)展中發(fā)生著很大的改變，逐漸從傳統(tǒng)的運(yùn)輸方式單站點(diǎn)的城市發(fā)展成為綜合運(yùn)輸理念為基礎(chǔ)的交通一體化樞紐系統(tǒng)，有效地解決了人民群眾乘車難的問題，進(jìn)一步推動(dòng)著城市化建設(shè)的發(fā)展。

范應(yīng)發(fā)，字純甫，號(hào)著林，慶元府昌國縣人，咸淳四年（1268）進(jìn)士，授迪功郎、嘉興府崇德縣尉，官至臨安府節(jié)制司干辦公事。入元不仕，歸老于里，卒后南宋詩人陳著銘其墓。據(jù)陳著《故節(jié)干范君墓志銘》記載，范應(yīng)發(fā)生于嘉定二年（1209），則他登第時(shí)已六十歲。墓志亦稱其“再賓秋薦，晚始第名奉官”35，說他曾兩次參加發(fā)解試，很晚才登進(jìn)士第授官，然又未言登科年份，正隱言其為特奏名進(jìn)士?！堆拥v〈四明志〉》卷六《人物考下》亦無范應(yīng)發(fā)名，由此看來，范應(yīng)發(fā)應(yīng)為特奏名進(jìn)士。

由于宋代科舉史料的缺失，舟山特奏名進(jìn)士舊志可能有不少遺漏，如范應(yīng)發(fā)之父范镕，墓志稱其官終“迪功郎、滌州清流縣主簿”36，疑亦系特奏名進(jìn)士出身。

四、考訂后的宋代舟山進(jìn)士名錄

現(xiàn)將考訂后的宋代舟山進(jìn)士名錄臚列如下：

（一）正奏名進(jìn)士

光宗紹熙四年癸丑（1193）：應(yīng)傃

寧宗開禧元年乙丑（1205）：徐愿

寧宗嘉定四年辛未（1211）：趙時(shí)慥

寧宗嘉定七年甲戌（1214）：趙時(shí)恪

寧宗嘉定十六年癸未（1223）：應(yīng) 、余天錫

理宗寶慶三年丁亥（1227）：王文貫、趙崇侜、趙崇佾

理宗紹定五年壬辰（1232）：任嚴(yán)、趙時(shí)悟、林虙

理宗寶祐元年癸丑（1253）：王宗道

理宗寶祐四年丙辰（1256）：劉應(yīng)老、應(yīng)埜

理宗景定三年壬戌（1262）：王一桂

（二）特奏名進(jìn)士

寧宗慶元五年己未（1199）：薛寘

寧宗開禧元年乙丑（1205）：余開

理宗景定三年壬戌（1262）：應(yīng)翼孫、趙若誡

度宗咸淳元年乙丑（1265）：趙時(shí)吉、趙若諘、趙必 、趙必暰

度宗咸淳四年戊辰（1268）：范應(yīng)發(fā)、陳廙、陶回孫

根據(jù)上列名錄統(tǒng)計(jì)，宋代舟山進(jìn)士共計(jì)27 人，其中正奏名16 人，特奏名11 人。

按朝代劃分，則南宋光宗朝1 人，寧宗朝7 人（含特奏名2 人），理宗朝12 人（含特奏名2 人），度宗朝7人（均為特奏名）。

五、余論

縱觀宋至清舟山科舉史，北宋無進(jìn)士，南宋舟山進(jìn)士數(shù)量最多，達(dá)到27 人（含特奏名11 人），而元、明、清三朝進(jìn)士則相對(duì)較少。據(jù)《定海廳志》和《（民國）定?？h志》記載，舟山元代進(jìn)士1 人（顏應(yīng)歡，科分無考），明代進(jìn)士3 人（張信、趙濬恭、徐潭），清代文進(jìn)士4 人（唐廷賡、陳慶槐、沈熙廷、王修植），37武進(jìn)士3 人（史節(jié)文、陳元亮、吳峻）。由此可見，舟山進(jìn)士在時(shí)段上呈現(xiàn)出較明顯的差異性。

北宋舟山無進(jìn)士登科的一個(gè)重要原因是建制較晚，熙寧六年（1073）始置昌國縣。降至南宋，昌國縣的科舉文教事業(yè)有了很大的發(fā)展，南宋遂成為舟山科舉史上最為輝煌的時(shí)期。造成這種局面的原因是多方面的。首先，南宋建都臨安（今浙江杭州），包括昌國縣在內(nèi)的四明地區(qū)成為近畿之地，農(nóng)鹽生產(chǎn)和海外貿(mào)易都實(shí)現(xiàn)了跳躍式的發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)日益繁榮，成為“東南之要會(huì)”38，從而為科舉文教事業(yè)的發(fā)展奠定了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。其次，兩宋之際北方大量移民避戰(zhàn)亂來四明地區(qū)，帶來了中原文獻(xiàn)與中原之學(xué)，使本地區(qū)重學(xué)讀書的風(fēng)氣更加濃厚。還值得注意的是，一些趙氏宗室移居昌國，宗室子弟在參加發(fā)解試時(shí)能得到一定的照顧，有的宗室子弟補(bǔ)入宗學(xué)，還有可能獲得朝廷的免解優(yōu)待，因而他們更有機(jī)會(huì)在科舉中勝出。這在宋代舟山登科進(jìn)士中有顯著的體現(xiàn)：南宋27 名進(jìn)士中，其中就有趙姓進(jìn)士10 人，約占南宋全部進(jìn)士的1/3，他們多數(shù)應(yīng)是宋室南渡后寓居昌國的趙氏宗室的后代。再次，南宋州、縣學(xué)尤其是書院、家塾、義塾等私學(xué)的發(fā)展，使四明地區(qū)的教育和學(xué)風(fēng)為之發(fā)生巨變，文化教育事業(yè)進(jìn)入鼎盛時(shí)期。昌國縣雖孤懸海外，至南宋理宗、度宗朝也先后建立了虹橋書院、翁洲書院、岱山書院等3 所書院，還有為數(shù)不少的家塾和義墪。私學(xué)的興盛，使昌國學(xué)子大為受益，助其在科舉考試中取得成功。此外，南宋舟山登科進(jìn)士多，還跟當(dāng)時(shí)的科舉解額有重要的關(guān)系。如上所述，宋代正規(guī)途徑的進(jìn)士考試分發(fā)解試、省試和殿試三級(jí)。宋代在發(fā)解試中實(shí)行解額分配制度，南宋紹興二十七年（1157）明州的解額為14 名，至理宗端平二年（1235）增至28 名。39解額的增加，使昌國學(xué)子有更多的機(jī)會(huì)參加省試考中進(jìn)士，這也是南宋后期舟山進(jìn)士數(shù)量激增的重要原因之一。

元代自延祐初始有科舉考試，但錄取進(jìn)士很少，每榜不過七八十人，全國總數(shù)僅1100 余人，其中漢人比例很低，遠(yuǎn)非宋、明、清三朝可比。因此在元代，整個(gè)四明地區(qū)的進(jìn)士都很少，不獨(dú)舟山一地是這樣?！抖êd志》據(jù)康熙《新昌縣志》卷十五《職官志》，補(bǔ)錄新昌縣教諭顏應(yīng)歡1 人。元代的官員多為非進(jìn)士出身的吏員，且顏應(yīng)歡登科年份無考，其進(jìn)士身份頗為可疑。

明清二朝舟山進(jìn)士登科數(shù)很低，有其地理、政治、經(jīng)濟(jì)和文化教育等多方面的因素。南宋以后，浙東不再是近畿之地，懸居?xùn)|海的舟山在地理位置上的劣勢就凸現(xiàn)出來，而中國封建王朝向來對(duì)海洋和島嶼開發(fā)缺乏足夠的重視，致使舟山的經(jīng)濟(jì)和文化教育在南宋以后長期處于低迷狀態(tài)。明洪武十九年（1386），由于海疆不靖，明朝廷實(shí)施“海禁”政策，強(qiáng)遷舟山46 島居民3 萬余人入內(nèi)地，翌年又廢昌國縣，并入定?？h（今寧波市鎮(zhèn)海區(qū)），嗣后海禁時(shí)緊時(shí)松，但一直延續(xù)至清初，舟山的科舉人文教育長期被邊緣化，這些應(yīng)是造成舟山明清進(jìn)士數(shù)較少的重要原因。

注釋：

①四明為明州別稱，本文所稱的四明地區(qū)即宋代明州（南宋寧宗時(shí)更名慶元府）行政區(qū)域范圍，相當(dāng)于今浙江寧波市和舟山市。

②38（宋）張津纂：《乾道〈四明圖經(jīng)〉》，見浙江省地方志編纂委員會(huì)編著：《宋元浙江方志集成》第7 冊(cè)，杭州出版社 2009 年版，第2915，2880 頁。

③④13 29（元）馮福京纂：《大德〈昌國州圖志〉》，見浙江省地方志編纂委員會(huì)編著：《宋元浙江方志集成》第10 冊(cè)，杭州出版社 2009 年版，第4773-4774，4775，4775-4776，4777 頁。

⑤25（清）史致馴、黃以周等編纂，柳和勇、詹亞園校點(diǎn)：《定海廳志》，上海古籍出版社2011 年版，第97-99，156 頁。

⑥18 20 26 28 33（宋）胡榘修，方萬里、羅濬等纂：《寶慶〈四明志〉》，浙江省地方志編纂委員會(huì)編著：《宋元浙江方志集成》第7 冊(cè)，杭州出版社 2009 年版，第3321，3142，3306-3307，3300，3320，3281 頁。

⑦21 22（元）馬澤修，袁桷、王厚孫纂：《延祐〈四明志〉》，浙江省地方志編纂委員會(huì)編著：《宋元浙江方志集成》第9 冊(cè)，杭州出版社 2009 年版，第4128，4114，4130 頁。

⑧（明）何汝賓：《舟山志》，臺(tái)灣成文出版社1983 年版，第210 頁。

⑨23 （清）周圣化原修，繆燧重修，凌金祚點(diǎn)校注釋：《（康熙）定海縣志》，舟山市檔案局館2006 年版，第190，191 頁。

⑩（宋）佚名：《（寶祐四年）登科錄》，《叢書集成初編》本，中華書局1985 年版，第28-82 頁。

11（明）蕭良幹修，張?jiān)?、孫鑛纂，李能成點(diǎn)校：《萬歷〈紹興府志〉》，寧波出版社2012 年版，第644 頁。

12續(xù)修四庫全書編纂委員會(huì)：《續(xù)修四庫全書》第656 冊(cè)，齊魯書社1996 年版，第510 頁。

14 17 19（元）王元恭修，王厚孫、徐亮纂：《至正〈四明續(xù)志〉》，浙江省地方志編纂委員會(huì)編著：《宋元浙江方志集成》第10 冊(cè)，杭州出版社 2009 年版，第4513，4513-4514，4514 頁。

15 16（元）柳貫著，柳遵杰點(diǎn)校：《柳貫詩文集》，浙江古籍出版社2004 年版，第250，249 頁。

24趙若誡為趙時(shí)恪從子。《大德〈昌國州圖志〉》卷六《名賢·趙時(shí)恪傳》：“伯氏時(shí)栗，……其子若誡，于景定元年宗學(xué)推恩。”趙若誡一脈為魏王趙廷美之后，魏王九世孫以“時(shí)”字聯(lián)名，十世孫以“若”字聯(lián)名，《（康熙）定海縣志》卷五《選舉》誤作“趙時(shí)誡”。

27（宋）陸游：《王季嘉墓志》，《陸游集》第5 冊(cè)，中華書局 1976 年版，第2350-2351 頁。

30（元）脫脫等：《宋史》卷一百五十五，中華書局1985 年版，第3606 頁。

31（清）徐松輯，劉琳、刁忠民、舒大剛校點(diǎn)：《宋會(huì)要輯稿》第9 冊(cè)，上海古籍出版社2014 年版，第5515-5516 頁。

32龔延明：《宋代恩科論述》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008 年第3 期，第100-105 頁。

34（元）脫脫等：《宋史》卷三十五，中華書局1985 年版，第670 頁。

35 36（宋）陳著：《本堂集》卷九十一《故節(jié)干范君墓志銘》，曾棗莊，劉琳主編：《全宋文》第351 冊(cè)，上海辭書出版社，安徽教育出版社2006 年版，第136，136 頁。

37《定海廳志·選舉表》中還有清乾隆五十八年（1793）進(jìn)士黃敏。據(jù)《清高宗實(shí)錄》，黃敏系乾隆五十七年舉人，五十八年會(huì)試名落孫山，然因其年齡已到八十以上，故賞恩由舉人直授翰林院檢討銜，并非進(jìn)士，廳志誤收。參見王煒編校：《〈清實(shí)錄〉科舉史料匯編》，武漢大學(xué)出版社2009 年版，第568 頁。

39陳曉蘭《南宋四明科舉略考》，四川大學(xué)古籍整理研究所，四川大學(xué)宋代文化研究中心編：《宋代文化研究》第17 輯，四川大學(xué)出版社2009 年版，第475-484 頁。