趙 磊

（黃埔區(qū)博物館，廣東 廣州 510700）

清海寧俞思謙纂輯《海潮輯說(shuō)》（以下簡(jiǎn)稱《輯說(shuō)》）是一部海洋潮汐專題著作，它匯集了自先秦至清中期歷代有關(guān)“海潮”的代表性論說(shuō)，對(duì)其進(jìn)行整理、歸類，再加以考證、評(píng)說(shuō)。全書結(jié)構(gòu)完整、編排巧妙、資料豐富，歷史、科學(xué)價(jià)值頗高，值得仔細(xì)探討。

一、思謙生平

俞思謙，《輯說(shuō)》書中題曰“思謙，字秉淵，號(hào)潛山，浙江海寧人，國(guó)子生”，[1]1道光《海昌備志》載“俞思謙，字秉淵，號(hào)潛山，太學(xué)生”，[2]卷十六，6民國(guó)《海寧州志稿》載思謙“字秉淵，號(hào)潛山，又號(hào)沖谷，監(jiān)生”。[3]卷十四，1光緒《兩浙輶軒續(xù)錄》則載“俞思謙，字潛山，海寧人”，[4]卷十二，25朱彭壽《安樂康平室隨筆》亦曰“俞思謙，字潛山，浙江海寧人”。[5]卷四，235由此可知，《兩浙輶軒續(xù)錄》與《安樂康平室隨筆》混淆了思謙字、號(hào)。

思謙本人一生專注學(xué)問(wèn)，友人秦瀛曾曰“君少工詩(shī)，為人倜儻有風(fēng)節(jié)，晚治經(jīng)”，[6]19《海昌備志》亦曰“倜儻有風(fēng)節(jié)，晚歲專力治經(jīng)史”。[2]卷十六，6可以說(shuō)，“少工詩(shī)，晚治經(jīng)”是思謙治學(xué)經(jīng)歷的最佳概括。年輕時(shí)，思謙“酷喜太白詩(shī)，手輯箋注，援據(jù)舊籍至數(shù)百種，又以史傳載太白事，多竦謬，作《青蓮本詩(shī)》三十韻以補(bǔ)正之。[2]卷十六，（6-7）思謙所著詩(shī)作，另有《全唐詩(shī)錄補(bǔ)遺》、《李詩(shī)纂注》、《李詩(shī)輯注考異》等。

思謙與周春交厚，二人同為清乾隆時(shí)期海寧名士，《海昌備志》曰“同時(shí)言學(xué)者,首推周松靄大令春，其次必稱思謙?！盵2]卷十六，7秦瀛《海潮輯說(shuō)序》亦言：“海寧之言學(xué)者必稱周先生松靄與君二人，松靄亦交于余云?！盵6]19在治學(xué)過(guò)程中，二人共同關(guān)注“海潮”，俞思謙作《輯說(shuō)》，周春則作《海潮說(shuō)》。思謙生卒年不詳，但《海昌備志》載其得年“八十余，無(wú)疾而終?！盵2]卷十六，7

二、成書歷程

俞思謙在《輯說(shuō)》自序末處題曰：“時(shí)乾隆四十六年八月十八潮生日，海寧俞思謙自識(shí)。”[1]2可知乾隆四十六年（1781 年）該書便已完稿。從自述中可知，該書纂輯過(guò)程中得到了周永年的幫助，“適故人歷城周書昌太史方承修四庫(kù)全書，從永樂大典中鈔潮字韻一卷見寄，因得益增所未備”[1]2，填補(bǔ)了書中的一些空白。周書昌即周永年，《清史稿》載：“周永年，字書昌，歷城人。博學(xué)貫通，為時(shí)推許。乾隆三十六年進(jìn)士，與晉涵同徵修四庫(kù)書，改翰林院庶吉士，授編修。四十四年，充貴州鄉(xiāng)試副考官。”[7]卷四八一，13210周永年在乾隆三十六年（1771 年）中進(jìn)士后始修四庫(kù)全書，四十四年（1779 年）外任貴州鄉(xiāng)試副考官，可知“鈔潮字韻一卷”交思謙便在這一時(shí)間?！队罉反蟮洹钒础逗槲湔崱匪凶衷~之順序編排，其中“潮”字位于卷三“十二蕭”中，文曰：“潮，馳遙切，海濤噓吸隨月消長(zhǎng)，早曰潮，晚曰汐，從月誤?！盵8]卷四，18《永樂大典》現(xiàn)存“潮字”兩卷，其中，卷五三四三主要述潮州府之建置、道理、風(fēng)俗、戶口、田賦等情況，卷五三四五則記載潮州府相關(guān)文章、題詠等。其中，后者雖然錄有“南觀則靈潮噓吸而鯨鱷潛，北望則憎巒幽翳而塵鹿伏”[9]卷五三四五，148-149、“景淡花初落，寒生海上潮”[9]卷五三四五，182、“此身曾與木蘭舟，直到天南潮水頭”[9]卷五三四五，184、“火輪升日路初分，雷鼓翻潮腳底聞”[9]卷五三四五，187等言潮之語(yǔ)，但均未被思謙收錄，其它所引述內(nèi)容也與《輯說(shuō)》大相徑庭。故周永年所抄“潮字韻一卷”，令思謙書“因得益增所未備”者，現(xiàn)已無(wú)從得知其所指。

《輯說(shuō)》成書后，被收入?yún)鞘√m輯《藝海珠塵》叢書中，于嘉慶（1796—1820）時(shí)初刊?！逗２齻渲尽费裕骸啊逗３陛嬚f(shuō)》，南匯吳侍郎省欽，與春（周春）《海潮說(shuō)》同刻入《藝海珠塵》。”[2]卷十六，6《兩浙輶軒續(xù)錄》載《輯說(shuō)》為“吳白華侍郎采刻入《藝海珠塵》”[4]卷十二，25，吳白華侍郎即吳省欽。不過(guò)，《藝海珠塵》刊行本俱題為省欽之弟吳省蘭輯刻，“省蘭，字泉之。乾隆壬午舉人，官國(guó)子監(jiān)助教，戊戌，欽賜進(jìn)士，改庶吉士，授編修”。[10]卷十五，1044嘉慶時(shí)，省蘭以金、石、絲、竹、匏、土、革、木為名，分成8 集，共163 種，合為《藝海珠塵》，又題曰吳氏聽彝堂自刻本。道光三十年（1850 年），省蘭之婿錢熙輔把原先金、石等名改為甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛等天干名，并續(xù)輯壬、癸二集，共42 種，合為12 輯205 種再刊?！遁嬚f(shuō)》藝海珠塵本位于匏集（戊集），被列入“史部地理山水類”，卷上題曰“南匯吳省蘭泉之輯，海寧鐘式丹贊扆?！?，[1]1卷下?？比瞬煌瑸椤昂幾＜魏涕L(zhǎng)畝”。[1]1全書共75 版，每版滿列20 列，每列滿行20 字；版式方面，白口，單黑魚尾，上書口處刻“藝海珠塵”，版心處刻書名、卷數(shù)及頁(yè)碼；邊欄為左右雙邊。除藝海珠塵本兩種外，后世另刊印有三種：一是民國(guó)二十六年（1937年）商務(wù)印書館據(jù)藝海珠塵本重新排印本；二是1966 年臺(tái)灣商務(wù)印書館據(jù)藝海珠塵本重新排印本；三是90年代臺(tái)灣藝文印書館據(jù)藝海珠塵本影印本。

《海昌備志》又曰：“《海潮輯說(shuō)》二卷，見《藝海珠塵》戊集，有阮氏元、秦氏瀛序。”[2]卷四，2不過(guò)，事實(shí)上包括《藝海珠塵》本在內(nèi)，各版均未收錄阮元、秦瀛之序，所幸二人所作序言今仍存，分別保存在阮元《定香亭集》、秦瀛《小峴山人文集》中。阮元序有言：“海寧俞子思謙老于海濱，邃于經(jīng)。余初至浙，即于片言間語(yǔ)識(shí)之。俞子出所撰《海潮輯說(shuō)》，以質(zhì)余，觀其引據(jù)浩博，辯論詳晰，可謂賅備矣?！盵11]14-15此處所言“初至浙”當(dāng)指乾隆六十年（1795 年）八月，阮元“奉旨調(diào)任浙江學(xué)政”事。阮于當(dāng)年“十一月初一日，至杭州。初六日接印”。[12]15自次年（嘉慶元年）二月起至嘉慶二年四月，阮先后巡試紹興、杭州、嘉興、湖州、衢州、金華、嚴(yán)州、處州、臺(tái)州、寧波等地，應(yīng)在此間與思謙相見、思謙出所撰《輯說(shuō)》請(qǐng)其題序。到嘉慶二年（1797 年）八月十八日“至海寧觀海塘，且候大潮，舟次，書此以諗諸俞子”，[11]18召思謙相會(huì)，將所作之序交付。秦瀛，“字凌滄，江蘇無(wú)錫人”，入仕后，自乾隆五十八年（1793 年）起在浙江為官，先“出為浙江溫處道，有惠政。嘉慶五年，擢按察使”，期間，曾“瀛治獄平慎，在浙辨定海難民十二人非盜。及海盜誣攀族人，已入告，卒更正省釋”。至嘉慶七年（1802 年）“以病歸。逾兩年，起授廣東按察使”，十年（1805 年）“遷浙江布政使，入覲，乞內(nèi)用，授光祿寺卿，轉(zhuǎn)太常寺卿”，[7]卷三五四，11292自此不復(fù)入浙。秦瀛序曰：“海寧俞君潛山撰《海潮輯說(shuō)》成，學(xué)使儀徵阮公為之序，復(fù)問(wèn)序于余。余惟古人不兩序，且阮公博通古人之書，兼明西洋泰西之說(shuō)，論潮汐之盛衰之理著于篇者甚備，尚何待于余言？”[6]18秦序不著時(shí)間，但作于阮序?qū)懗芍?。由上可知，《輯說(shuō)》一書早于乾隆四十六年即已成書，阮元、秦瀛序俱作于嘉慶初，或因阮、秦二人作序之前，是書即已被采入《藝海珠塵》，故使得其未錄二人之序。

三、結(jié)構(gòu)內(nèi)容

《輯說(shuō)》一書分上、下兩卷，合計(jì)20 篇，近3.5 萬(wàn)字。其中，上卷6 篇，“專述論潮之說(shuō)”，[1]2探討“月”與海潮產(chǎn)生、潮之漲落之關(guān)系，并梳理總結(jié)了地氣升降、天河涌激、日激水、龍?chǎng)q變化出入、伍胥文種所為等5種存疑的觀點(diǎn)和說(shuō)法；下卷14 篇，“遍及海內(nèi)之潮”，[1]2分別探討入古九河碣石、濟(jì)、淮、江、松江、浙江、浙東諸江、閩江、粵江、欽廉瓊海、安南扶南、東西兩海等12 個(gè)區(qū)域的海潮情況，以及世上應(yīng)潮之泉、物的情況。換言之，卷上是海潮之“內(nèi)因”，卷下是海潮之“外果”，二者相互呼應(yīng)、互為表里，體現(xiàn)了全書結(jié)構(gòu)的清晰和嚴(yán)謹(jǐn)。透過(guò)上述結(jié)構(gòu)可以看出思謙所持觀點(diǎn)有二：一是古來(lái)論潮之說(shuō)頗多，但“要以應(yīng)月之說(shuō)為長(zhǎng)，蓋其理本于易傳，暢于竇氏《海濤志》，而余襄公、朱子、俞石澗、吳亨壽皆宗之”[1]2；二是近海之川皆受海潮影響，但“要以浙江之潮為大，蓋其地既束于?？谥T山，又礙于下之沙檻，迫而為濤，高至數(shù)丈，固與他處不同也”。[1]2故，思謙在輯錄是書時(shí)，卷上以“應(yīng)月之說(shuō)”為主，卷下則以“浙江之潮”為多。這種思想反映在篇幅上，前者“應(yīng)月之說(shuō)”占上卷超四成，后者“浙江之潮”占下卷超三成，主次、厚薄之分明顯。

具體內(nèi)容方面，經(jīng)筆者梳理、校對(duì)，俞思謙在《輯說(shuō)》中直接輯錄或引用的典籍超過(guò)160 種。其中，先秦11 種，漢9 種，魏晉南北朝27 種，隋唐26 種，宋40 種，元13 種，明17 種，清17 種。在輯錄成書時(shí)，思謙還極其細(xì)致地將所輯絕大部分典籍的來(lái)源都一一標(biāo)注。這些標(biāo)注一般在段首，主要有四種方式：一是標(biāo)書名，如第一篇的《易緯乾鑿度》、第二篇的《張子正蒙》、第五篇的《赤城志》、第六篇的《吳越春秋》等；二是標(biāo)作者，一般以“某某曰”、“某某云”的形式，如第四篇丘處機(jī)云、第七篇的孫承澤言、第八篇的費(fèi)錫璜言等；三是標(biāo)作者和書名，如第十三篇的陸云《答車永論》、第十四篇的曾鞏《道山亭記》、第十五篇的李調(diào)元《粵東筆記》等；四是標(biāo)書名和卷名，如第十八篇的《舊唐書·蘇定方傳》與《南史·海南諸國(guó)傳》、第二十篇的《宋史·蔡襄傳》等。值得注意的是，思謙所輯典籍中，亦有未明顯標(biāo)注出處者。以第四篇中盧肇之文為例，作者標(biāo)注出處為“盧肇《海潮賦序》”[1]30一種，但實(shí)際上該段典籍來(lái)源卻有4 種，首節(jié)出自《海潮賦序》，次節(jié)“渾天法，地浮于水，天在水外，日入則晚潮激于左，日出則早潮激于石”[1]31出自《渾天載地及水法》，三節(jié)“右賦，朝散大夫守歙州史柱國(guó)賜紫金魚袋盧肇進(jìn)狀云：微臣始自知書，志在稽古”[1]31出自唐盧肇《進(jìn)海潮狀賦》，末一句“敕：盧肇文學(xué)優(yōu)贍，時(shí)輩所推，窮測(cè)海潮，出于獨(dú)見，微引有據(jù)，圖象甚明，足成一家之言，以祛千載之惑，其賦宜宣付史館”[1]31則為唐武宗之敕令。因上述內(nèi)容為同一作者或與作品相關(guān)，故一同輯錄。

從時(shí)間跨度上看，上述典籍中從先秦的《易經(jīng)》到作者同時(shí)期的李調(diào)元、連柱等人的著作，歷時(shí)兩千余年?？梢哉f(shuō)，《輯說(shuō)》已將歷代論海潮之經(jīng)典著作融為一爐，如俞思謙所言是一部真正的論潮之“專書”。[1]2

四、纂輯方式

除內(nèi)容外，思謙在《輯說(shuō)》一說(shuō)中采用的輯錄方式作亦值得探討。概括而言，主要有三種：其一，抄錄，即按照原文一字不落地抄寫下來(lái)。以《粵東筆記》為例，《輯說(shuō)》所錄其內(nèi)容共有4 處，包括第十五篇2 處，分別出自《粵東筆記》卷三“潮”、“廣州潮”；第十六篇1 處，出自同卷“瓊州潮”一節(jié)；第十九篇1 處，亦出自同卷“潮水泉”一節(jié)。其中，在“瓊州潮”中，因傳鈔、刊行等原因造成了5 處文字差異：如將“二分夏至，潮大于晝”錄為“二分前后潮小，夏至潮大于晝”，“二十七日又起流是也”錄為“二十七又起流是也”，“歷二日差一時(shí)”錄為“歷兩日差一時(shí)”，“今則整齊配去”錄為“今只整齊配去”，“以其便于渡海也”錄為“以其便于渡海者”，除此之外，《輯說(shuō)》所錄《粵東筆記》內(nèi)容均與原文完全一致。其他如余靖《海潮圖序》、馬子嚴(yán)《潮汐說(shuō)》、盧肇《海潮賦序》、胡渭《禹貢錐指》，李斗《揚(yáng)州畫舫錄》、司馬遷《史記》、張守節(jié)《史記正義》、王士禎《池北偶談》、枚乘《七發(fā)》、蘇軾《乞開石門河狀》、潘峒《浙江論》、《烏臺(tái)詩(shī)案》、孫光憲《北夢(mèng)瑣言》、《福建通志》等，皆是逐字逐句抄錄。其二，摘錄，即在不改變?cè)獾那闆r下對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行合理取舍后再進(jìn)行輯錄。如第一篇中《說(shuō)卦傳》原文為“坎為水、為溝瀆、為隱伏、為矯輮、為弓輪”，[13]113輯錄內(nèi)容為“坎為水，為月”。[1]2又如第五篇史虛白《釣磯立談》原文為“后主時(shí)，潯陽(yáng)潮退，有一大鰍，環(huán)體于洲上，時(shí)時(shí)舉首噞喁，水自腦而出，數(shù)日乃死。瀕江之人，饜食其肉。世說(shuō)以為海神鑿腦取珠，因以致斃”，[14]17輯錄內(nèi)容則為“南唐后主時(shí)，潯陽(yáng)潮退，有一大鰍環(huán)體于洲上，瀕江之人，饜食其肉”。[1]34可見，相較原文，摘錄之文辭更為簡(jiǎn)潔、主題更為突出。其三，改寫，即將原典籍文字按照作者的理解重寫。一是段首概述，交代某段內(nèi)容的背景。如第六篇《高僧傳》一段中，將“釋寶達(dá)者，不知何許人也，遁是名山，高乎道望，號(hào)剎利法師。以持密咒為恒務(wù)”，[15]卷二十一，547 概述為“唐靈隱寺釋寶達(dá)者，以持密咒為務(wù)”。[1]36又如第九篇《晉書》有關(guān)謝玄統(tǒng)兵救三河事，作者省卻大段的軍事部署內(nèi)容，將其簡(jiǎn)要概括為“謝元（玄）自廣陵救三河”[1]3一句。再如第十九篇《潯陽(yáng)記》原文“雞籠山下，澗中有數(shù)處累石，若有人功。水常深尺余”，[16]6作者將之概述為“雞籠山下澗水”。[1]33二是正文重寫。同樣是《高僧傳》中“往者浙江也。驚濤巨浪為害實(shí)深。其潮大至則激射今湖上諸山焉。達(dá)哀其桑麻之地悉變?yōu)榻?。遂誦咒止?jié)裰?。一夜江濤中有偉人。玄冠朱衣?dǎo)從甚繁而至”，[15]卷二十一，547改寫為“往時(shí)江潮大至，激射湖上諸山，達(dá)為誦咒之，一夜江濤中有偉人至，玄冠朱衣導(dǎo)從甚繁”。[1]36又如第七篇《水經(jīng)注》卷九淇水，原文為“首受清河于縣界，東北逕高城縣之苑鄉(xiāng)城北，又東逕章武縣之故城南?！瓭h武帝元朔四年，封齊孝王子劉陽(yáng)為侯國(guó)?！兜乩盹L(fēng)俗記》曰：高城縣東北五十里有柳亭，故縣也，世謂之辟亭，非也。浮瀆又東北，逕漢武帝望海臺(tái)，又東注于海。應(yīng)劭曰：浮陽(yáng)，浮水所出，入海，潮汐往來(lái)日再。今溝無(wú)復(fù)有水也”，[17]卷九,35-36改寫為“河?xùn)|北浮水故瀆，逕章武縣故城之東，注于海，海潮汐往來(lái)日再”。[1]1再如第二十篇《酉陽(yáng)雜俎》原文為“數(shù)丸，形似蟛蜞，竟取土各作丸，丸數(shù)滿三百而潮至（一曰沙丸）”，[18]卷十七,5-6改寫后的內(nèi)容為“數(shù)丸生海邊，如彭蜞取土作丸，數(shù)至三百則潮至，人以為潮候，因名數(shù)丸”。[1]34這些改寫雖然改變了原文詞句，但原意未變，經(jīng)過(guò)作者加工后，文字更顯通順、完整，達(dá)到了直接、精煉的效果。綜合全書，上述三種方式中，摘錄、改寫的內(nèi)容明顯多于抄錄，可以說(shuō)是摘錄、改寫為主，抄錄為輔。

《輯說(shuō)》不僅輯錄相關(guān)典籍，思謙還在書中進(jìn)行了諸多評(píng)說(shuō)。經(jīng)梳理，思謙分別于全書第一、三、四、五、六、八、十、十二、十六、十七、二十等11 篇中，共插入了17 處個(gè)人評(píng)說(shuō)，其中篇中7 處、篇尾10 處。就其內(nèi)容看，這些評(píng)說(shuō)有兩類。一是概述評(píng)論。如第一篇《潮原》：“易傳以水洊至釋習(xí)坎，潮汐之象也。以水行不失其信釋有孚，潮汐有候象也。坎為水，又為月，潮候應(yīng)月之象也?！盵1]17概述前文以《易》解釋潮汐的主要觀點(diǎn)，其后又引《周禮》、《呂覽》進(jìn)行評(píng)論。又如第十七篇《安南扶南之潮》曰：“大浦之朔望并潮，此亦地勢(shì)為之也。其理與欽廉之日止一潮同，但欽廉每日皆并，而此止于朔望者，或大浦地勢(shì)較平，朔望潮盛，則難退而相并，過(guò)后則仍退而分為二潮也。”[1]28指出大浦朔望時(shí)并潮，因其地勢(shì)較平所致。再如第二十篇《應(yīng)潮之物》曰：“泉之應(yīng)潮者，乃孔穴之相通，物之應(yīng)潮者，乃氣類之相感，皆理之常，無(wú)足多異，各舉數(shù)條，略存其概?！盵1]35指出泉應(yīng)潮的原因是孔穴相通，物應(yīng)潮是因氣類相感。二是考證錯(cuò)誤。如第八篇《入濟(jì)之潮》：“趙岐注孟子云：潮，水名，則疑亦以通潮汐而得名也?！盵1]2解釋“羅泌《路史》：景公欲遵海觀潮舞”中“潮”為水名。第十篇《入江之潮》：“晉書地理志，廣陵有輿縣，并無(wú)興縣，疑興與輿字之誤，并見下《宋書·符瑞志》。”[1]5指出廣陵只有輿縣、無(wú)興縣。又“王充《論衡》云：丹徒大江無(wú)濤，廣陵曲江有濤，文人賦之。大江浩洋，竟以隘狹也”，[1]6對(duì)丹徒、廣陵等地濤做出評(píng)價(jià)。再如第五篇《潮說(shuō)存疑之論潮汐由龍?chǎng)p之變化出入》：“據(jù)《釣磯立談》、《赤城志》所載，則海鰌蓋隨潮出入者也，而周子隱、郭景純乃以為潮隨海鰍之出入，豈不謬哉?！盵1]35指出本篇各人所言相互矛盾。再如第十二篇《入浙江之潮》：“此論欲匯眾說(shuō)而一之，而不知其是非之不可混也?！盵1]11評(píng)價(jià)宣昭《浙江潮候圖說(shuō)》有關(guān)潮受日月影響的言論。俞思謙又言：“神之封廣陵侯，以曾官真州，猶宓子賤之，封單父候也。竹垞因之，謂廣陵在浙江，誤矣?！盵1]13指出廣陵在浙江錯(cuò)誤。

綜上，俞思謙在全書資料選擇方面較為慎重，在輯錄方式上更多地采取摘錄、改寫等方式再加工，對(duì)于重點(diǎn)內(nèi)容又加以評(píng)說(shuō)、考證，可以說(shuō)其在該書纂輯過(guò)程中耗費(fèi)心力頗多。

五、余論

俞思謙纂輯《輯說(shuō)》一書，保存一些不見他書的典籍，其中尤以竇叔蒙《海濤志》最為著名?！啊逗尽啡墓擦隆！度莆摹分兄皇珍浟说谝徽隆迦擞崴贾t輯《海潮輯說(shuō)》曾錄其全文。”[19]然而，對(duì)比《全唐文》所存第一章與《輯說(shuō)》所輯第一章可知，俞思謙對(duì)《海濤志》采取的輯錄方式是摘錄。其整句舍去的便有6 處，分別是“天人之變，古今言者詳矣。著之成說(shuō)，存諸史冊(cè)，故無(wú)以間”，“前史氏蔑如不記，其無(wú)乃有闕乎”，“馳輪不轉(zhuǎn)轂，固無(wú)是也”，“月運(yùn)朔望”，“是大運(yùn)廣度也”，“蜉蝣伺日，蜄蛤候月，蕣以晨榮，藫以晦零，況海月乎。方諸接明水，陽(yáng)燧延景火，昭昭乎見日月之感致矣”等。[20]4494此外，文字省略、差異之處又有16 處。由此可知，《輯說(shuō)》所錄之《海濤志》已與其原書有了很大不同?！遁嬚f(shuō)》是以輯錄典籍為主體的書籍，但典籍之選擇、典籍所錄之內(nèi)容均服務(wù)于全書整體所需、服務(wù)于作者所持觀點(diǎn)。故，俞思謙在《輯說(shuō)》中，重“輯錄”，更重“評(píng)說(shuō)”。