阮航

摘要：陳亮的前后期思想存在極大的區(qū)別。其思想早期追隨宋代新儒學(xué)，堅(jiān)持以內(nèi)圣之學(xué)為本的基本價(jià)值立場;而至遲于1178年，陳亮已從內(nèi)圣之學(xué)的信徒轉(zhuǎn)變?yōu)橐幻みM(jìn)的功利主義者。這一轉(zhuǎn)向的發(fā)生，主要源自陳亮的性格特質(zhì)、科舉失敗與仕途挫折、參與政治途徑的改變，以及師友群體的變化。這一轉(zhuǎn)向是從新儒學(xué)內(nèi)部發(fā)生的。它既是對新儒學(xué)的反叛，也是基于對新儒學(xué)的深切理解，折射出儒學(xué)發(fā)展過程中內(nèi)圣之學(xué)與外王之學(xué)之間的緊張關(guān)系。陳亮基于其功利主義立場而與朱熹展開的王霸義利之辨，也對后世儒學(xué)思想的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：陳亮;功利主義轉(zhuǎn)向;宋代新儒學(xué);王霸義利之辨

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“明代甘泉后學(xué)文獻(xiàn)整理與思想研究”（18BZX066）;湖北省教育廳哲學(xué)社會科學(xué)研究重大項(xiàng)目“明代甘泉后學(xué)文獻(xiàn)整理與思想研究”（18ZD012）

中圖分類號：B244.91 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2020）11-0054-07

當(dāng)代對陳亮（1143—1194年）思想的研究頗多，但有一點(diǎn)尚未得到充分重視，即其前后期思想存在著極大的區(qū)別。前期陳亮秉持宋代新儒學(xué)以內(nèi)圣為本的路向，后期則強(qiáng)調(diào)外王事功的意義，轉(zhuǎn)而反對宋代新儒學(xué)的致思取向。用現(xiàn)在的話來說，這一轉(zhuǎn)變或可稱作功利主義轉(zhuǎn)向。美國漢學(xué)家田浩在其代表作《功利主義儒家：陳亮對朱熹的挑戰(zhàn)》中，結(jié)合陳亮的生平際遇、性格特征，對其思想發(fā)展做出了令人信服的描述。但他旨在通過還原思想史的事實(shí)來理解陳亮的功利思想及其意義，并未對其功利主義轉(zhuǎn)向作進(jìn)一步的論析。

目前國內(nèi)的陳亮思想研究有兩大取向：一是專門探討其功利主義思想，二是梳理和分析其哲學(xué)觀點(diǎn)①。前者大多含有針對中國現(xiàn)實(shí)問題的考慮，主要關(guān)注陳亮后期的功利思想，并梳理它們與宋代新儒學(xué)相關(guān)觀點(diǎn)的交鋒，以說明其激進(jìn)性和創(chuàng)新意義。后者主要見于各種史學(xué)尤其是哲學(xué)史的研究，往往將陳亮前期的哲學(xué)觀點(diǎn)納入考察范圍，認(rèn)為后期的功利主張并沒有如前一種研究所講的那般激進(jìn)，甚至仍可相容于宋代心性之學(xué)的框架。這兩種研究之間不乏爭論。筆者以為，這兩種研究所關(guān)注的陳亮思想，其發(fā)展時期其實(shí)有很大的區(qū)別，而這一區(qū)別并未引起足夠的重視，此為雙方爭論之所以產(chǎn)生的一大原因。

當(dāng)然，關(guān)鍵是不應(yīng)將思想家本人理解為“精神分裂式”的存在，即認(rèn)為思想家對同一論題的觀點(diǎn)反復(fù)無常，完全不講究融貫性甚至自相矛盾，進(jìn)而將思想家的思想劃分為前后不一乃至截然有別的時期。這是一種危險(xiǎn)的處理方法。為此，我們就更有必要給予陳亮的思想轉(zhuǎn)向以較充分的解釋。如果這一解釋能夠成立，那就可以為解決上述爭論中的各種疑難問題提供參考。并且筆者認(rèn)為，陳亮思想的功利主義轉(zhuǎn)向，其本身就反映出不少深層次的儒學(xué)乃至傳統(tǒng)社會的問題，值得我們?nèi)ナ崂砗头此?。這也是本文立論的主旨。

一

青年時代的陳亮基本堅(jiān)持宋代新儒學(xué)的價(jià)值立場。他致力于研讀儒家經(jīng)典，以堯舜孔孟之道為圭臬。他說：“夫子之道即堯舜之道，堯舜之道即天地之道……夫子以天地堯舜之道詔天下，故天下以仁義孝悌為常行。”② 在此，陳亮追隨宋儒的道統(tǒng)說，信仰堯舜孔孟之道，而以儒家道德為根本。在此前提下，他也表現(xiàn)出重視事功的傾向。他說：“天下豈有道外之事哉，而人心之危不可一息而不操也。不操其心，而從容乎聲、色、貨、利之境，以泛應(yīng)乎一日萬幾之繁，而責(zé)事之不效，亦可謂失其本矣。此儒者之所甚懼也。”“夫道，非出于形氣之表，而常行于事物之間者也。”③ 他雖然認(rèn)為“道”之表現(xiàn)不離人倫日用，但強(qiáng)調(diào)要以“道心”為本，以支配人心。

這種態(tài)度幾乎貫穿陳亮的青年時代。在30歲給友人的書信中，他仍自述研讀儒家經(jīng)典的心得，孜孜于儒家仁義之意溢于言表④。對于儒家的義利之辨，他說：“利害興而人心動，計(jì)較作于中，思慮營于外。其始將計(jì)其便安，而其終至于爭奪誅殺，毒流四海而未已?！雹?可見其早期的義利觀并沒有逸出孔孟之范圍。而對于治國之道，其觀點(diǎn)亦無異于儒家正統(tǒng)，以為治道之本在于正人心。他說：“大抵治道有本原，不得其本而泛然求之于其末，則胸中擾擾，日見其多事矣?！雹?“一人之心，萬化之原也。本原不正，其如正天下何？是故人主不可不先正其心也?！雹?這里陳亮仍堅(jiān)持儒家德治的立場，認(rèn)為君主當(dāng)以自身的道德修養(yǎng)為根本，作正心誠意的工夫，不能舍本求末，糾纏于具體的政治事務(wù)而無法自拔。也因此，他一如宋代新儒學(xué)的立場，反對秦皇漢武的功利政治，并以秦朝短命作為反面例證，說明急于功利而忽視德化所帶來的惡果⑧。

然而，至遲于1178年，35歲的陳亮已從儒家內(nèi)圣之學(xué)的信徒轉(zhuǎn)變?yōu)橐幻みM(jìn)的功利主義者。其主要表現(xiàn)可概括為如下四點(diǎn)：

第一，大力抨擊宋代新儒學(xué)的基本價(jià)值取向。在向宋孝宗的上書中，陳亮一再表明了這種態(tài)度：“本朝以儒立國，而儒道之振獨(dú)優(yōu)于前代。今天下之士爛熟委靡，誠可厭惡?！雹?“今世之儒士自以為得正心誠意之學(xué)者，皆風(fēng)痺不知痛癢之人也。舉一世安于君父之仇，而方低頭拱手以談性命，不知何者謂之性命乎！”⑩ 也就是說，南宋儒學(xué)雖然得到了官方的高度認(rèn)可，在思想界占據(jù)著前所未有的主導(dǎo)地位，但缺乏進(jìn)取精神，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮與其被賦予的地位相匹配的作用。尤其是在南宋茍安的政治局面之下，新儒學(xué)仍汲汲于道德性命之說，而不探究解救國家危難之實(shí)務(wù)。

在陳亮看來，新儒學(xué)的興起不僅無益于社會現(xiàn)實(shí)，而且其所帶來的不是學(xué)術(shù)的振興，而是衰敗。他說：“昔祖宗盛時，天下之士各以其所能自效，而不暇及乎其他。自后世觀之，而往往以為樸陋，而不知此盛之極也。其后文華日滋，道德日茂，議論日高，政事日新，而天下之士已不安于平素矣……最后章蔡諸人以王氏之說一之，而天下靡然，一望如黃茅白華之連錯矣。至渡江以來……二十年之間，道德性命之說一興，迭相唱和，不知其所從來……世之為高者，得其機(jī)而乘之，以圣人之道為盡在我，以天下之事無所不能……吾深惑夫治世之安有此事乎，而終懼其流之未易禁也?！眥11} 陳亮在此指出，隨著新儒學(xué)的興起，儒學(xué)已逐漸失去其樸實(shí)而切于實(shí)際的原有風(fēng)格，轉(zhuǎn)而以追求道德文章為務(wù);北宋儒學(xué)的分化由此而起，雖借助官方力量統(tǒng)一于荊公新學(xué)，但由新儒學(xué)開出的旁支歧出仍層出不窮。迄及南宋，新儒學(xué)大興并在短短20年間占據(jù)儒學(xué)之主導(dǎo)地位，而重心性之論、輕事功的偏向有愈演愈烈之勢。在陳亮看來，宋代儒學(xué)的學(xué)風(fēng)日下，已偏離儒學(xué)原本的精神。