龔志文，李 丹

（1.北京科技大學(xué)，北京 100083；2.鄭州電力高等?？茖W(xué)校，河南 鄭州 450000）

一、城市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的認(rèn)知紛爭(zhēng)

經(jīng)過30多年的發(fā)展，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從只針對(duì)城鎮(zhèn)“三無(wú)”和農(nóng)村“五保”老人的福利性事業(yè)向針對(duì)所有老人兼具營(yíng)利性和非營(yíng)利性事業(yè)的轉(zhuǎn)變[1]。但與現(xiàn)實(shí)推展不相稱的是，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的概念認(rèn)知相對(duì)混亂，先后出現(xiàn)了家庭養(yǎng)老、社會(huì)養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老、居家養(yǎng)老、子女養(yǎng)老、自我養(yǎng)老、集中養(yǎng)老、分散養(yǎng)老、居家社區(qū)養(yǎng)老、社區(qū)居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)、居家養(yǎng)老服務(wù)等多個(gè)概念，形成了不同的解釋路徑和政策倡議。

（一）養(yǎng)老模式分類之爭(zhēng)

在“養(yǎng)兒防老”主導(dǎo)的傳統(tǒng)社會(huì)中，始終以家庭養(yǎng)老為主。20 世紀(jì)80 年代，家庭養(yǎng)老功能出現(xiàn)弱化，理論界和實(shí)務(wù)界均主張大力發(fā)展社會(huì)養(yǎng)老，由此形成了家庭養(yǎng)老—社會(huì)養(yǎng)老的二分模式[2]。主要依靠離退休金和社會(huì)保障生活的是社會(huì)養(yǎng)老，主要由家庭及其成員供養(yǎng)的是家庭養(yǎng)老[3]。前者是老年人在敬老院、福利院、托老所等養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的集中養(yǎng)老，后者則是老人同老伴、兒女等親人一起生活的分散養(yǎng)老[4]?？梢?，此時(shí)的家庭養(yǎng)老與社會(huì)養(yǎng)老對(duì)立，社會(huì)養(yǎng)老等同于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。但這種認(rèn)知引發(fā)了兩點(diǎn)爭(zhēng)論：一是家庭養(yǎng)老與社會(huì)養(yǎng)老沒有“非此即彼”的排斥關(guān)系，社會(huì)養(yǎng)老的主體也不僅僅是政府部門[5]；二是社會(huì)養(yǎng)老是針對(duì)養(yǎng)老的經(jīng)濟(jì)和生活來(lái)源而言，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老是針對(duì)集中的形式而言，它可以有多種經(jīng)濟(jì)生活來(lái)源，兩者不可混淆[6]。

20世紀(jì)90年代之后，二分模式認(rèn)知開始向三分模式認(rèn)知轉(zhuǎn)變，并出現(xiàn)了多個(gè)分支。第一，隨著家庭規(guī)模的小型化，學(xué)者將家庭的養(yǎng)老主體分化為自己和子女，前者構(gòu)成了自我養(yǎng)老模式，后者構(gòu)成了新的家庭養(yǎng)老模式，由此形成了自我養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老、社會(huì)養(yǎng)老的分類，其資金來(lái)源分別是自己、家庭和社會(huì)[2][7]。但學(xué)者認(rèn)為自我養(yǎng)老作為一種養(yǎng)老模式值得商榷，因?yàn)樗荒芙鉀Q經(jīng)濟(jì)自我支持問題，無(wú)法自我解決生活照料和精神慰藉的需求[3]。第二，社區(qū)服務(wù)的發(fā)展助推了居家養(yǎng)老（居家社區(qū)養(yǎng)老）的興起，但對(duì)居家養(yǎng)老認(rèn)知的差異導(dǎo)致形成了不同的分類。一種認(rèn)為居家養(yǎng)老=家庭養(yǎng)老，但社會(huì)養(yǎng)老是一類養(yǎng)老范疇，而非具體的養(yǎng)老方式，故養(yǎng)老可分為自我養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老（或居家養(yǎng)老）、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老三類[8]；一種認(rèn)為居家養(yǎng)老=家庭養(yǎng)老，并根據(jù)官方政策中“居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充”的闡述，將養(yǎng)老模式分為居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老[9]；一種認(rèn)為居家養(yǎng)老≠家庭養(yǎng)老，而是居住在家但由社會(huì)提供所有養(yǎng)老服務(wù)的社會(huì)化養(yǎng)老，據(jù)此提出了家庭養(yǎng)老、居家養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的分類[10]；一種認(rèn)為居家養(yǎng)老=家庭養(yǎng)老+社會(huì)養(yǎng)老，而且機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的資源可能來(lái)自家庭，不能算作或替代社會(huì)養(yǎng)老，故將養(yǎng)老模式分為家庭養(yǎng)老、居家養(yǎng)老、社會(huì)養(yǎng)老三類[6]。

（二）養(yǎng)老模式外延之爭(zhēng)

其一，居家養(yǎng)老的外延。（1）居家養(yǎng)老=家庭養(yǎng)老。盧德平指出，現(xiàn)代城市的任何家庭都無(wú)法脫離社區(qū)服務(wù)而實(shí)現(xiàn)家庭全部功能，社區(qū)僅僅是代行了家庭的部分養(yǎng)老職能而將家庭的場(chǎng)域延伸了，故家庭養(yǎng)老和居家養(yǎng)老并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別[11]。但質(zhì)疑觀點(diǎn)認(rèn)為，家庭養(yǎng)老是在家庭內(nèi)部解決養(yǎng)老需求，居家養(yǎng)老是在社會(huì)服務(wù)和社區(qū)服務(wù)支持下的養(yǎng)老[12]，前者講的是養(yǎng)老由誰(shuí)承擔(dān)問題，后者講的是養(yǎng)老居住方式問題，其內(nèi)涵差異巨大[6]。（2）居家養(yǎng)老=家庭養(yǎng)老+社區(qū)養(yǎng)老。居家養(yǎng)老是局部社會(huì)化的養(yǎng)老方式，家庭供養(yǎng)是核心，居住在家是表現(xiàn)形式，社區(qū)服務(wù)是關(guān)鍵[8]。（3）居家養(yǎng)老=家庭養(yǎng)老+社會(huì)養(yǎng)老[3]。有學(xué)者指出，居家養(yǎng)老所需的服務(wù)并不局限于社區(qū)，而是建立在個(gè)人、家庭、社區(qū)、政府和社會(huì)基礎(chǔ)之上的全面服務(wù)體系。（4）居家養(yǎng)老=家庭養(yǎng)老+機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，居家養(yǎng)老相對(duì)于傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老而言，是兩者優(yōu)勢(shì)功能的互補(bǔ)結(jié)合，具有成本低、方式靈活、不脫離社區(qū)、創(chuàng)造就業(yè)的優(yōu)點(diǎn)[13]。

其二，家庭養(yǎng)老的外延。（1）家庭養(yǎng)老=親屬養(yǎng)老+自我養(yǎng)老，傳統(tǒng)意義上的家庭養(yǎng)老主要依靠子女親屬和自己實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老[14]，但受“反饋論”理念的主導(dǎo)，人們?nèi)狈︷B(yǎng)老儲(chǔ)蓄的意識(shí)，自己養(yǎng)老部分十分孱弱。20世紀(jì)80年代之后，隨著家庭結(jié)構(gòu)小型化或無(wú)子女化及對(duì)自己養(yǎng)老責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，自我養(yǎng)老便從家庭養(yǎng)老中剝離出來(lái)，使得（2）家庭養(yǎng)老=親屬養(yǎng)老[7]。但學(xué)者指出，從養(yǎng)老資源供給出發(fā)，自己和親屬、家庭和機(jī)構(gòu)的邊界并不清晰，某些入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的老人是由親屬或自己提供資源支持的，所以（3）家庭養(yǎng)老=親屬養(yǎng)老+自己養(yǎng)老+部分機(jī)構(gòu)養(yǎng)老[7]。

其三，社會(huì)養(yǎng)老的外延。（1）社會(huì)養(yǎng)老=機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，80年代首倡社會(huì)養(yǎng)老時(shí)，主張建立養(yǎng)老院、敬老院、福利院等公共養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，但主要面向的是鰥寡孤獨(dú)等特殊群體，其福利色彩濃厚，具有再分配的功能[2][6]。之后，隨著社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)、商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)、民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的發(fā)展，社會(huì)養(yǎng)老的范疇不斷延展，兼具福利性、救濟(jì)性、商業(yè)性、慈善性等多種屬性，此時(shí)（2）社會(huì)養(yǎng)老=機(jī)構(gòu)養(yǎng)老（公營(yíng)+民營(yíng)）+社區(qū)養(yǎng)老[8]。

其四，自我養(yǎng)老的外延。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，自我養(yǎng)老是不依靠子女和親屬，也不依靠政府和社會(huì)，單純依靠自身的儲(chǔ)蓄或收入來(lái)滿足需求的養(yǎng)老方式；一種觀點(diǎn)認(rèn)為，自我養(yǎng)老是以自力養(yǎng)老（儲(chǔ)蓄、收入）為主，外力養(yǎng)老（親屬、政府、社會(huì)）為輔的養(yǎng)老模式[3]。

（三）養(yǎng)老服務(wù)屬性之爭(zhēng)

政策認(rèn)知維度：1994年12月民政部在上海召開的全國(guó)社區(qū)服務(wù)經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)上，將社區(qū)服務(wù)中的養(yǎng)老服務(wù)界定為“面向老人、殘疾人、優(yōu)撫對(duì)象等特殊困難群體提供的具有福利性質(zhì)社會(huì)福利服務(wù)”。2000 年2 月民政部等頒發(fā)的《關(guān)于加快實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利社會(huì)化的意見》提出：要建設(shè)以居家為基礎(chǔ)、以社區(qū)為依托、以社會(huì)福利機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充的老年人福利服務(wù)體系。隨后，2001年開始在全國(guó)推行“社區(qū)老年福利服務(wù)星光計(jì)劃”，為社區(qū)老年人提供福利服務(wù)。2006 年2 月國(guó)務(wù)院辦公廳頒發(fā)的《關(guān)于全面推進(jìn)居家養(yǎng)老服務(wù)工作的意見》中要求建立以居家養(yǎng)老為基礎(chǔ)、社區(qū)服務(wù)為依托、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老為補(bǔ)充的養(yǎng)老服務(wù)體系。它首次用“養(yǎng)老服務(wù)體系”的概念替換了“老年人福利服務(wù)體系”，表明養(yǎng)老服務(wù)的屬性已經(jīng)超越單一的福利性范疇而開始朝著多元屬性的方向發(fā)展[15]。此后的政策文本中基本沿用養(yǎng)老服務(wù)體系的表述。

學(xué)理認(rèn)知維度：一種觀點(diǎn)認(rèn)為社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)是純福利性的，它是社會(huì)福利服務(wù)的核心內(nèi)容，是社會(huì)保障體系的重要部分[9]，政府、社會(huì)組織、社區(qū)應(yīng)著力發(fā)展各種服務(wù)項(xiàng)目，以彌補(bǔ)家庭養(yǎng)老的功能不足[16]。然而，學(xué)者們對(duì)福利性的范圍卻存在爭(zhēng)議，許愛花等認(rèn)為其對(duì)象是需要照料的被救濟(jì)老人、特困老人、對(duì)社會(huì)有重大貢獻(xiàn)的老人等，不能盲目擴(kuò)大服務(wù)范圍和對(duì)象[15]。但李學(xué)斌指出，在優(yōu)先保障特殊群體的服務(wù)需求下，也應(yīng)面向社會(huì)全體老人發(fā)展帶有福利性的各種養(yǎng)老服務(wù)[17]。正如毛滿長(zhǎng)等設(shè)計(jì)的，面向“三無(wú)”老人、困難老人、一般老人、全部老人分別提供無(wú)償服務(wù)、低償服務(wù)、適度有償服務(wù)、志愿服務(wù)[18]。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，福利性的養(yǎng)老服務(wù)只是狹義上的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，廣義上的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)應(yīng)該兼具福利性和市場(chǎng)性，福利性服務(wù)的責(zé)任主體是政府，服務(wù)對(duì)象是經(jīng)濟(jì)困難、高齡、鰥寡孤獨(dú)的老人；市場(chǎng)性服務(wù)的責(zé)任主體是市場(chǎng)，由個(gè)人或家庭在市場(chǎng)上直接購(gòu)買所得[19]。這是因?yàn)?，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)不僅是推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，也是發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的需要[1]，采用“以服務(wù)養(yǎng)服務(wù)”的策略方能實(shí)現(xiàn)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的可持續(xù)發(fā)展。還有觀點(diǎn)指出，福利性與市場(chǎng)性會(huì)交叉融合，故社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)存在著福利性（大多為公辦福利院）、半福利半市場(chǎng)性（公有民辦、民辦公助等）、市場(chǎng)性（私人投資、私人運(yùn)營(yíng)）三種屬性[11]。

二、城市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的認(rèn)知重構(gòu)

認(rèn)知的紛爭(zhēng)表明養(yǎng)老概念的理論共識(shí)較低，它不僅妨礙研究成果的積累，也誤導(dǎo)現(xiàn)實(shí)問題的解決。童星指出，社區(qū)養(yǎng)老并不是一種養(yǎng)老模式，將社區(qū)養(yǎng)老視為與居家養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老并列的第三種養(yǎng)老模式的認(rèn)識(shí)誤區(qū)導(dǎo)致諸如上海市的“9073”、北京市的“9064”、武漢市的“9055”等政策實(shí)踐偏向了“社區(qū)辦機(jī)構(gòu)”的錯(cuò)誤軌道[20]。那么，認(rèn)知紛爭(zhēng)的原因何在？

第一，時(shí)序的錯(cuò)位。上述繁多的概念并非同時(shí)產(chǎn)生，而是內(nèi)生于不同時(shí)期的養(yǎng)老環(huán)境、政策背景、價(jià)值觀念之下，若不加區(qū)別地放在一起討論，必然產(chǎn)生認(rèn)知的差異。例如，學(xué)者普遍認(rèn)同興起于20世紀(jì)80 年代的居家養(yǎng)老是在人口老齡化和家庭小型化的背景下，發(fā)展社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)過程中流行起來(lái)的，是為了化解傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老面臨的困境而生[1][13][17]?！熬幼≡诩摇笔羌彝ヰB(yǎng)老和居家養(yǎng)老的共有屬性，居家養(yǎng)老超越家庭養(yǎng)老具有“依托社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)”的新屬性。但在家庭養(yǎng)老與居家養(yǎng)老等同與否的爭(zhēng)論中，是將傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的外延拓展使其具有了“依托社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)”的屬性。又如，80年代及以前的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，都是指老人在福利院、養(yǎng)老院、敬老院中安享晚年，但前者是公辦機(jī)構(gòu)，由政府買單，大多針對(duì)鰥寡孤獨(dú)等特殊群體老人，后者針對(duì)全體老人，除了包括前者之外，還包括民營(yíng)機(jī)構(gòu)、自己買單的情況。

第二，標(biāo)準(zhǔn)的錯(cuò)位。概念存在于認(rèn)知中，人的社會(huì)性決定了他所領(lǐng)悟到的客觀事物的屬性中必然摻雜著自身的價(jià)值取向和分類標(biāo)準(zhǔn)，故分歧、爭(zhēng)議和沖突在所難免。經(jīng)過梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)包括資源、主體、場(chǎng)所、地位、環(huán)境、服務(wù)等。依據(jù)養(yǎng)老居住方式，傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老相對(duì)，居家養(yǎng)老也和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老相對(duì)[20]；依據(jù)養(yǎng)老資源主體，家庭養(yǎng)老與社會(huì)養(yǎng)老相對(duì)，而家庭養(yǎng)老又可細(xì)分為子女養(yǎng)老和自我養(yǎng)老，自費(fèi)入住民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的養(yǎng)老方式都應(yīng)該屬于家庭養(yǎng)老[6]；依據(jù)養(yǎng)老組織形式，居家養(yǎng)老或家庭養(yǎng)老都是分散養(yǎng)老，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老屬于集中養(yǎng)老[4][8]；依據(jù)養(yǎng)老服務(wù)地點(diǎn)，社區(qū)養(yǎng)老與居家養(yǎng)老相對(duì)，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)場(chǎng)所集中于社區(qū)，居家養(yǎng)老服務(wù)的場(chǎng)所則在家中[21]。

前述的紛爭(zhēng)既是養(yǎng)老實(shí)踐活動(dòng)發(fā)展變化的結(jié)果，也是養(yǎng)老價(jià)值認(rèn)知活動(dòng)深化更新的結(jié)果。而養(yǎng)老實(shí)踐發(fā)展變化的趨勢(shì)是逐步走向多元融合，一方面沿著“社區(qū)服務(wù)化”路徑，由社區(qū)承接家庭的部分養(yǎng)老功能，提升老人對(duì)社會(huì)化服務(wù)的可近性；另一方面沿著“機(jī)構(gòu)社區(qū)化”路徑，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)小型化后點(diǎn)式融入社區(qū)，提升老人對(duì)專業(yè)化服務(wù)的可及性[22]。也即，融合發(fā)展的本質(zhì)是打破居家、社區(qū)和機(jī)構(gòu)三大場(chǎng)域中主體、資源、服務(wù)的界限，通過嵌入與合作實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老資源配置最大化，共同為老年人提供多層次、多樣性的養(yǎng)老服務(wù)。

那么，價(jià)值認(rèn)知該如何調(diào)適才能契合養(yǎng)老實(shí)踐的發(fā)展并減少認(rèn)知紛爭(zhēng)？由于養(yǎng)老實(shí)踐融合發(fā)展的核心場(chǎng)域是社區(qū)，核心紐帶是服務(wù)，國(guó)家政策文件中也屢次提出構(gòu)建“以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充、醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的養(yǎng)老服務(wù)體系”。相應(yīng)地，可將養(yǎng)老服務(wù)體系分為家庭養(yǎng)老服務(wù)、社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)、社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)[23]，如圖1所示。其中，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)是養(yǎng)老服務(wù)體系的核心，它可內(nèi)嵌家庭，將服務(wù)延伸至老人家中，填補(bǔ)家庭養(yǎng)老服務(wù)的空缺，實(shí)現(xiàn)家庭養(yǎng)老與社會(huì)養(yǎng)老的有機(jī)結(jié)合；也可外聯(lián)社會(huì)，將各種商業(yè)服務(wù)主體、志愿服務(wù)組織等引入社區(qū)，讓老人享受到來(lái)自社區(qū)外的各種養(yǎng)老服務(wù)；還可連接機(jī)構(gòu)，激發(fā)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)為社區(qū)老人提供專業(yè)化服務(wù)[1]。

圖1 養(yǎng)老服務(wù)體系模型

該養(yǎng)老服務(wù)體系具有如下特征：第一，服務(wù)的交疊性。盡管不同場(chǎng)域中服務(wù)所承擔(dān)的功能各異，但服務(wù)內(nèi)容也會(huì)出現(xiàn)部分重疊，例如社區(qū)內(nèi)的家政公司和照料機(jī)構(gòu)均能提供助潔服務(wù)，子女親友和餐館飯店都能提供助餐服務(wù)，家庭和社區(qū)均能提供精神慰藉服務(wù)。這樣做的目的不是模仿、復(fù)制或浪費(fèi)，而是更加方便居家老人[20]。第二，服務(wù)的動(dòng)態(tài)性。家庭、社區(qū)、機(jī)構(gòu)三大載體在不同時(shí)期和情形下具有不同的作用，使得各種養(yǎng)老服務(wù)在養(yǎng)老服務(wù)體系中的角色和比重會(huì)隨著時(shí)空的變化而動(dòng)態(tài)調(diào)整，例如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)相對(duì)較少，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)則顯著增加。第三，服務(wù)的組合性。單一場(chǎng)域中的服務(wù)都無(wú)法獨(dú)自滿足老人全部的養(yǎng)老需求，老人養(yǎng)老需要同時(shí)接受多個(gè)場(chǎng)域里的服務(wù)，不同載體上服務(wù)的排列組合便構(gòu)成了各種養(yǎng)老模式。第四，服務(wù)的多屬性。依據(jù)養(yǎng)老資源和服務(wù)主體（家庭、政府、企業(yè)、NGO），可以識(shí)別出養(yǎng)老服務(wù)的自足性、福利性、商業(yè)性、志愿性四種屬性[24]，各個(gè)場(chǎng)域一般都是多種屬性服務(wù)的聚合，不同養(yǎng)老模式會(huì)同時(shí)享用多種屬性的養(yǎng)老服務(wù)，如表1所示。

三、城市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的滿意度測(cè)量

縱覽文獻(xiàn)，評(píng)價(jià)階段的研究日漸豐富，但依舊存在些許不足：首先，對(duì)養(yǎng)老模式的滿意度評(píng)價(jià)較多，對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的滿意度評(píng)價(jià)較少；其次，對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的評(píng)價(jià)中，對(duì)服務(wù)的質(zhì)量評(píng)價(jià)、需求評(píng)價(jià)、政府購(gòu)買評(píng)價(jià)較多，對(duì)滿意度的評(píng)價(jià)較少；再次，對(duì)養(yǎng)老服務(wù)滿意度的評(píng)價(jià)中，未對(duì)養(yǎng)老服務(wù)進(jìn)行區(qū)分，籠統(tǒng)地對(duì)養(yǎng)老服務(wù)或者居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。據(jù)此，基于北京市S街道的實(shí)地調(diào)研，本文將聚焦養(yǎng)老服務(wù)體系中的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，整體測(cè)量老人對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的滿意度情況。

（一）研究假設(shè)

表1 養(yǎng)老服務(wù)認(rèn)知模型①

目前影響社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度的因素主要有：個(gè)體特征因素。蔣煒康等發(fā)現(xiàn)年齡對(duì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)滿意度的影響并不顯著[25]，但年齡顯著影響老人的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)利用度[23]，隨著年齡的增長(zhǎng)，老年人對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的滿意度在降低[26]；張淼和蔣煒康等的研究分別表明，性別對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)滿意度的影響不顯著[27][25]；老年人對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的滿意度不因戶籍（分為城鄉(xiāng)）而表現(xiàn)出差異[28]；高學(xué)歷老人對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中的老年教育服務(wù)、信息咨詢服務(wù)、文體娛樂服務(wù)的滿意度更高，對(duì)醫(yī)療服務(wù)的滿意度則相對(duì)更低[29][30]；健康狀況與養(yǎng)老服務(wù)滿意度呈顯著正相關(guān)，尤其是在家政服務(wù)[29]、醫(yī)療保健服務(wù)、社區(qū)文娛服務(wù)方面[30]；退休前職業(yè)顯著影響社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的滿意度，職業(yè)聲望越低，滿意度越低[29][30]。為此：

假設(shè)1：個(gè)體變量會(huì)顯著影響老人對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的滿意度。這里，本文選取戶籍、性別、年齡、文化程度、健康狀況、退休前職業(yè)六個(gè)變量。

假設(shè)1.1：京籍老人和非京籍老人對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的滿意度存在顯著差異；

假設(shè)1.2：男性老人和女性老人對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的滿意度存在顯著差異；

假設(shè)1.3：隨著年齡的增長(zhǎng)，老人對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的滿意度顯著降低；

假設(shè)1.4：老人的受教育程度與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度呈顯著正相關(guān)；

假設(shè)1.5：老人的健康狀況與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度呈顯著正相關(guān)；

假設(shè)1.6：老人的退休前職業(yè)在體制內(nèi)或體制外對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度存在顯著差異。

家庭特征因素，包括婚姻狀況、居住安排、經(jīng)濟(jì)狀況、家庭支持等。婚姻狀況對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的利用度影響不顯著[23]，但配偶健在的老人比無(wú)配偶、未婚的老人對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的滿意度要高[29]；居住安排方面，多數(shù)學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)居老人或空巢老人對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度較低[25]；經(jīng)濟(jì)收入狀況是影響滿意度的直接因素，經(jīng)濟(jì)狀況越好，滿意度越高，反之越低[26]；包括子女看望、子女?dāng)?shù)量、后代孝行等在內(nèi)的家庭支持會(huì)顯著影響老人對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的滿意度，家庭支持越強(qiáng)，滿意度越高，反之越低[31]。

假設(shè)2：家庭變量會(huì)顯著影響老人對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的滿意度。這里，本文選取婚姻狀況、子女?dāng)?shù)量、居住安排、主要照顧者、經(jīng)濟(jì)自評(píng)狀況五個(gè)變量。

假設(shè)2.1：不同婚姻狀況的老人對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度存在顯著差異；

假設(shè)2.2：經(jīng)濟(jì)自評(píng)狀況的不同會(huì)顯著影響老人的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度；

假設(shè)2.3：居住狀況會(huì)顯著影響老人的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度；

假設(shè)2.4：主要照顧者的不同會(huì)顯著影響老人的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度；

假設(shè)2.5：擁有不同數(shù)量子女的老人對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度存在顯著差異。

社會(huì)特征因素，社會(huì)關(guān)系在社會(huì)化養(yǎng)老中扮演著重要的角色，研究發(fā)現(xiàn)鄰里互動(dòng)越頻繁，對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的滿意度越高[32]；社區(qū)志愿服務(wù)的數(shù)量越多、質(zhì)量越高，老人對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的滿意度越高[33]；對(duì)養(yǎng)老服務(wù)了解程度越高，服務(wù)的滿意度越高[23]；社區(qū)參與度越高、文娛活動(dòng)越豐富、老年設(shè)施使用頻率越高，老人的養(yǎng)老服務(wù)滿意度就越高[34]。

假設(shè)3：社會(huì)變量會(huì)顯著影響老人對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的滿意度。這里，本文選取對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的知曉度、社區(qū)養(yǎng)老活動(dòng)參與意愿、是否接受過養(yǎng)老志愿服務(wù)三個(gè)變量。

假設(shè)3.1：對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)知曉度情況顯著影響老人的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度；

假設(shè)3.2：社區(qū)養(yǎng)老活動(dòng)的參與意愿顯著影響老人的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度；

假設(shè)3.3：是否接受過養(yǎng)老志愿服務(wù)會(huì)顯著影響老人的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用北京科技大學(xué)公共治理與公共服務(wù)研究中心2019年3月至5月在北京市S街道（下轄13個(gè)社區(qū)，2.9萬(wàn)戶）進(jìn)行的“北京城市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)調(diào)查”中獲得的一手?jǐn)?shù)據(jù)開展研究。該調(diào)查采用入戶訪談填寫問卷的方式，調(diào)查樣本以隨機(jī)抽樣的方法抽取，共獲得來(lái)自全部13個(gè)社區(qū)的有效樣本632份，對(duì)于部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失的變量，數(shù)據(jù)分析中予以剔除處理。

（三）變量處理

因變量是社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度，根據(jù)調(diào)查問卷中的問題“您對(duì)當(dāng)前社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的滿意度情況是？”來(lái)進(jìn)行測(cè)量，答案設(shè)置“非常不滿意、比較不滿意、比較滿意、非常滿意”。這里對(duì)其分別賦值，賦值越大表明滿意度越高。

自變量及其賦值如表2，其中（1）年齡為連續(xù)變量，這里將其分為60—79 歲的低齡老人、80—89 歲的中齡老人、90歲以上的高齡老人；（2）文化程度合并為小學(xué)及以下（未上過學(xué)/小學(xué)）、初中、高中（職業(yè)高中/普通高中/中專/技校）、大專及以上（大學(xué)?？?大學(xué)本科/研究生及以上）；（3）退休前職業(yè)合并為體制內(nèi)職業(yè)（公務(wù)員/事業(yè)單位/國(guó)有企業(yè)/軍人）、體制外職業(yè)（民營(yíng)和外資企業(yè)/個(gè)體經(jīng)營(yíng)者/自由職業(yè)者/無(wú)固定職業(yè)者/其他）；（4）經(jīng)濟(jì)狀況合并為較差（非常不夠用/不夠用）、一般（收支平衡/有些剩余）、較好（剩余很多）；（5）是否接受過社區(qū)養(yǎng)老志愿服務(wù)合并為沒有、有（打掃衛(wèi)生/聊天/護(hù)理/文藝表演/其他）。

表2 變量賦值及描述性統(tǒng)計(jì)

（四）方法選擇

由于本文的因變量和自變量是有序分類變量和無(wú)序分類變量，且類別之間的差異并不相等。因此，這里采用最優(yōu)尺度回歸模型來(lái)測(cè)量老人社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度的影響因素。該模型是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)線性回歸模型的擴(kuò)展，擅長(zhǎng)用線性的方程來(lái)分析一個(gè)分類變量與其他變量（包括分類變量）的關(guān)系，其基本思路是根據(jù)數(shù)據(jù)情況進(jìn)行迭代搜索，采用合適的方法對(duì)原始分類變量進(jìn)行轉(zhuǎn)換，形成每一個(gè)自變量的最佳量化評(píng)分，最后進(jìn)行方程擬合，所得系數(shù)均為標(biāo)準(zhǔn)化后的系數(shù)。最優(yōu)尺度回歸模型的方程一般為：

y=β1χ1+β2χ2+β3χ3+…+βnχn+ε

其中，y 為標(biāo)準(zhǔn)化后老人的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度，χ1，χ2，χ3…χn為自變量，β1，β2，β3…βn為自變量的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)，n為自變量的個(gè)數(shù)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（五）結(jié)果分析

表3 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度最優(yōu)尺度回歸模型估計(jì)結(jié)果

在SPSS24中，將表2的變量納入最優(yōu)尺度回歸模型中進(jìn)行擬合，得到的回歸結(jié)果如表3?；貧w模型的ANOVA 分析結(jié)果F=2.936，P 值為.000，在0.01 水平上顯著，表明該模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義；調(diào)整R2為0.247，表明該模型的擬合度較好；轉(zhuǎn)換前和轉(zhuǎn)換后的容差值均大于0.7，表明自變量之間沒有明顯的共線性關(guān)系，模型的穩(wěn)定性較好。

總體滿意度方面，非常不滿意的133 人，占比22.5%；比較不滿意的276人，占比46.7%；比較滿意的147人，占比24.9%；非常滿意的35人，占比5.9%?？梢?，對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意（比較滿意+非常滿意）的182 人，占比30.8%；不滿意（比較不滿意+非常不滿意）的409人，占比69.2%，老人們對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的總體滿意度較低。從表3的結(jié)果來(lái)看，個(gè)體特征、家庭特征、社會(huì)特征對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度均表現(xiàn)出不同程度的顯著性。從各個(gè)自變量在模型中的重要程度可以看出養(yǎng)老服務(wù)知曉度、志愿服務(wù)、居住狀況、文化程度、婚姻狀況的影響力較高，其對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度的預(yù)測(cè)作用占比分別為25%、12.5%、12.4%、12.1%、10.8%，而子女?dāng)?shù)量、性別、戶籍、年齡的預(yù)測(cè)作用較小，均低于1%。

第一，個(gè)體特征的影響。戶籍、性別、年齡、健康狀況四個(gè)變量對(duì)老人的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度影響都不顯著，所以假設(shè)1.1、假設(shè)1.2、假設(shè)1.3、假設(shè)1.5均未得到驗(yàn)證。盡管如此，年齡與滿意度呈負(fù)相關(guān)，年齡越大對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的滿意度越低，與既有的研究結(jié)論一致。文化程度和退休前職業(yè)對(duì)滿意度具有顯著性影響，因此假設(shè)1.4、假設(shè)1.6得到驗(yàn)證。具體而言：（1）文化程度與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度呈負(fù)相關(guān)，高學(xué)歷的老人滿意度較低，低學(xué)歷的老人滿意度較高。通過交互表分析發(fā)現(xiàn)，大專及以上、小學(xué)及以下文化程度老人選擇“非常不滿意”的分別是32.3%、15%，前者是后者的2.15 倍。其原因可能在于，不同學(xué)歷老人對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的預(yù)期存在差異[25]，或者S 街道中高學(xué)歷老人偏重的老年教育等養(yǎng)老服務(wù)供給較差[30]。（2）退休前職業(yè)顯著影響社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度，且體制內(nèi)的老人滿意度要明顯低于體制外的老人。通過交互表分析發(fā)現(xiàn)，在體制內(nèi)老人群體中，對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)不滿意（比較不滿意+非常不滿意）的占比71.2%，滿意（比較滿意+非常滿意）的占比28.8%；在體制外老人群體中，不滿意、滿意的占比分別為61%、39%?？赡艿脑蚴牵ぷ鲉挝辉隗w制內(nèi)老人養(yǎng)老中扮演著比社區(qū)更為重要的角色。

第二，家庭特征的影響。婚姻狀況、經(jīng)濟(jì)狀況、居住狀況、主要照顧者均顯著影響社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度，故假設(shè)2.1、假設(shè)2.2、假設(shè)2.3、假設(shè)2.4均得到驗(yàn)證，但子女?dāng)?shù)量的影響不顯著，故假設(shè)2.5未得到驗(yàn)證。具體而言：（1）婚姻狀況在p＜0.05 水平上顯著，但與既有研究的結(jié)論相反，通過交互表分析發(fā)現(xiàn)在婚、未婚、喪偶、離異的老人在組內(nèi)不滿意度上分別是70.2%、66.7%、65%、71.4%，在組內(nèi)的滿意度上分別是29.8%、33.3%、35%、28.6%。其原因可能是，離異等無(wú)配偶老人的社區(qū)社交活動(dòng)要多于有配偶的老人，從而滿意度較高。（2）經(jīng)濟(jì)自評(píng)狀況與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度呈正相關(guān)，通過交互表分析發(fā)現(xiàn)，非常不滿意、比較不滿意兩項(xiàng)中，經(jīng)濟(jì)自評(píng)較差的老人分別比自評(píng)較好老人高出21.8%、15.2%。（3）居住狀況，從組內(nèi)的滿意度占比來(lái)看，與子女同住的滿意度最高（37.5%），其次是獨(dú)居的老人（35.6%），再次是與配偶同住的老人（27.8%），而與保姆同?。?1.1%）、與父母同?。?1.1%）的滿意度最低。一方面進(jìn)一步驗(yàn)證了空巢老人的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度較低[29]；另一方面顯示盡管獨(dú)居老人對(duì)家庭養(yǎng)老服務(wù)滿意度較低[35]，但對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的滿意度較高。（4）主要照顧者變量屬于家庭支持的范疇，在組間不滿意度上，家庭支持度低（子女+老伴）的老人的占比是支持度高的老人占比的1.64倍，表明家庭支持度高會(huì)提升老人對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的滿意度。

第三，社會(huì)特征的影響。社會(huì)特征的三個(gè)變量均顯著影響老人的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度，故假設(shè)3.1、假設(shè)3.2、假設(shè)3.3均得到驗(yàn)證。具體而言：（1）社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的知曉度越高，對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的滿意度就越高，在組內(nèi)滿意度上，非常不了解、不太了解、一般了解、非常了解的值分別是26.4%、26.6%、54%、42.9%，表明社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的宣傳工作對(duì)滿意度有重要影響。（2）社區(qū)養(yǎng)老活動(dòng)參與意愿與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度也呈顯著正相關(guān)，在組內(nèi)滿意度上，不愿意、一般、愿意的值分別是22.5%、31.2%、34.6%，在組內(nèi)的不滿意度上，三者的值分別是77.5%、68.8%、65.4%?？梢姡绞窃敢鈪⑴c到社區(qū)養(yǎng)老活動(dòng)的老人，對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度越高。這是因?yàn)?，老人通過參與活動(dòng)增強(qiáng)他們與外界的溝通和聯(lián)系，能提升老人與社區(qū)的融入程度[33]。（3）是否接受過養(yǎng)老志愿服務(wù)方面，在組內(nèi)滿意度上，接受過、沒接受過養(yǎng)老志愿服務(wù)的值分別是51.5%、28.1%，前者比后者高出23.4%。其原因在于，養(yǎng)老志愿服務(wù)能夠營(yíng)造社區(qū)的尊老氛圍[33]，緩解老人的孤獨(dú)，提升老人的社會(huì)信任度[23]，從而提高老人對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的滿意度。

四、結(jié)論與建議

本文基于北京市S 街道的632 個(gè)樣本的調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用最優(yōu)尺度回歸模型，對(duì)城市社區(qū)老人對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度及其影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析，得出五個(gè)方面的結(jié)論。

第一，養(yǎng)老實(shí)踐的不斷發(fā)展與養(yǎng)老認(rèn)知的不斷深化，引發(fā)了養(yǎng)老模式分類、養(yǎng)老模式外延、養(yǎng)老服務(wù)屬性的持續(xù)紛爭(zhēng)。

第二，城市養(yǎng)老服務(wù)體系中包括家庭養(yǎng)老服務(wù)、社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)、其他養(yǎng)老服務(wù)，四種服務(wù)盡管存在著交疊，但分別扮演著不同的角色和功能，其中社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)是連接家庭養(yǎng)老、社會(huì)養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的核心。

第三，城市社區(qū)老人對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的總體滿意度較低，滿意的占30.8%，不滿意的占69.2%，其中養(yǎng)老服務(wù)知曉度、志愿服務(wù)、居住狀況、文化程度、婚姻狀況五個(gè)因素對(duì)滿意度的影響最大。

第四，從各個(gè)自變量的顯著性和重要性可以看出，不同于家庭養(yǎng)老服務(wù)和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)滿意度主要受個(gè)體特征與家庭特征的影響，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的滿意度主要受社會(huì)特征的影響。

第五，個(gè)體特征、家庭特征、社會(huì)特征對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度均表現(xiàn)出不同程度的顯著性，其中個(gè)體特征中戶籍、性別、年齡、健康狀況均不顯著，而文化程度與滿意度呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，退休前職業(yè)在體制內(nèi)的老人滿意度要明顯低于體制外的老人；在家庭特征中，子女?dāng)?shù)量不顯著，無(wú)配偶老人的滿意度要高于有配偶的老人，經(jīng)濟(jì)自評(píng)狀況與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度呈正相關(guān)，空巢老人的滿意度較低，獨(dú)居老人的滿意度較高，家庭支持度高會(huì)提升老人對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的滿意度；在社會(huì)特征中，對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的知曉度、社區(qū)養(yǎng)老活動(dòng)參與意愿均與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度呈顯著正相關(guān)，接受過養(yǎng)老志愿服務(wù)的老人的滿意度明顯高于未接受過養(yǎng)老志愿服務(wù)的老人。

基于此，本文的發(fā)現(xiàn)具有重要的理論意義和政策意義。

首先，超越養(yǎng)老模式，從養(yǎng)老服務(wù)的角度深化對(duì)養(yǎng)老服務(wù)體系的理解?！丁笆濉眹?guó)家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》等多項(xiàng)政策中均提出構(gòu)建“居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充、醫(yī)養(yǎng)相結(jié)合的養(yǎng)老服務(wù)體系”，對(duì)此的主流理解是居家、社區(qū)、機(jī)構(gòu)均為養(yǎng)老模式。為此，北京提出了“9064”，上海提出了“9073”，武漢提出了“9055”等[20]。在養(yǎng)老服務(wù)不斷融合的趨勢(shì)下，這種認(rèn)知導(dǎo)致養(yǎng)老實(shí)踐走向了社區(qū)辦機(jī)構(gòu)的錯(cuò)誤軌道，阻礙養(yǎng)老社會(huì)化發(fā)展的進(jìn)程。實(shí)際上，養(yǎng)老實(shí)踐發(fā)展的正軌是各種服務(wù)在社區(qū)聚合。為此，一要認(rèn)清政策文件中提出的是構(gòu)建“養(yǎng)老服務(wù)體系”而非“養(yǎng)老模式體系”，故居家、社區(qū)、機(jī)構(gòu)僅僅是服務(wù)載體或場(chǎng)域，認(rèn)知的重點(diǎn)應(yīng)該是老人養(yǎng)老所需的多少服務(wù)來(lái)自家庭、社區(qū)和機(jī)構(gòu)，而非多少人居家養(yǎng)老、社區(qū)和機(jī)構(gòu)中養(yǎng)老。二要認(rèn)清“居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充”是指在養(yǎng)老資源的配置次序上，私人養(yǎng)老資源應(yīng)該優(yōu)先于公共養(yǎng)老資源，老人養(yǎng)老首先應(yīng)由個(gè)人和家庭承擔(dān)資源供給任務(wù)，來(lái)自政府、非政府組織的公共資源優(yōu)先解決養(yǎng)老基本公共服務(wù)需求和鰥寡孤獨(dú)等特殊群體的養(yǎng)老需求。

其次，要發(fā)揮社會(huì)組織的作用，提供養(yǎng)老志愿服務(wù)。本文的研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)養(yǎng)老活動(dòng)參與意愿、是否接受過養(yǎng)老志愿服務(wù)都顯著影響老人的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)滿意度。實(shí)際上，在養(yǎng)老模式多元化發(fā)展中，社會(huì)組織理應(yīng)是責(zé)任主體之一，它適合提供個(gè)性化的養(yǎng)老服務(wù)，且具有靈活、自由、成本低的優(yōu)點(diǎn)[24]。因此，要建立起支持社會(huì)組織參與社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)供給的政策體系。一方面，引導(dǎo)社會(huì)主體開展形式多樣的養(yǎng)老志愿服務(wù)，例如心理關(guān)懷、精神關(guān)愛、安全教育、急救技能培訓(xùn)等；另一方面，挖掘老年群體自身的服務(wù)資源和力量，鼓勵(lì)老年人參加公共志愿服務(wù)或養(yǎng)老志愿服務(wù)，培養(yǎng)和扶持老年協(xié)會(huì)，實(shí)現(xiàn)老年人的自我服務(wù)和互助服務(wù)。

再次，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)應(yīng)該建設(shè)與宣傳并舉，提高社區(qū)老人的知曉度。本文研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)知曉度是對(duì)滿意度影響最大的變量，且與滿意度呈顯著正相關(guān)。但S街道在養(yǎng)老服務(wù)信息遞送方面存在不足。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，老人獲取服務(wù)信息的渠道及占比情況是：親友（30.8%）、街道和居委會(huì)（29%）、熟人（15.7%）、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)（16.6%）、新媒介（7.9%）?？梢姡ㄟ^親友獲取信息的比例最高，但數(shù)據(jù)顯示S街道空巢或獨(dú)居的老人占比高達(dá)75.4%。由于親友并非全部都與老人同住，故老人獲取信息的便利性較差，時(shí)常出現(xiàn)信息延遲或滯后的問題。通過新媒介獲取信息的占比較低，也印證了老年人并不擅長(zhǎng)使用新媒介，但在信息化、數(shù)字化的推動(dòng)下，政府、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、企業(yè)等主體不可避免地通過新媒介發(fā)布和傳播信息。因此，應(yīng)該開發(fā)和建設(shè)適合老年人的服務(wù)信息遞送方式和渠道，彌合老年人的信息鴻溝，提高他們對(duì)服務(wù)的知曉度和使用率。

注釋：

①這里自我養(yǎng)老模式、家庭養(yǎng)老模式均是狹義上的，前者指依靠自己的資源和自我服務(wù)實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老，后者指依靠子女親友的資源和服務(wù)實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老，兩者均可自主購(gòu)買商業(yè)性的養(yǎng)老服務(wù)。機(jī)構(gòu)養(yǎng)老模式中既包括福利性的公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，也包括商業(yè)性的民營(yíng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。社區(qū)養(yǎng)老模式，是狹義上的，社區(qū)作為政府福利功能的實(shí)施者，利用公共資源對(duì)鰥寡孤獨(dú)等老人的照料，老人可以居住在家或者公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)。