陽 鎮(zhèn)， 陳 勁

（1. 清華大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100084；2. 清華大學(xué) 技術(shù)創(chuàng)新研究中心， 北京 100084）

一、引 言

新一輪數(shù)字革命下的移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等數(shù)智信息技術(shù)的發(fā)展塑造了全新的經(jīng)濟形態(tài)并為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)深度賦能，數(shù)智化時代下數(shù)字技術(shù)的高度滲透性與社會化為經(jīng)濟社會的新一輪變革與深度大轉(zhuǎn)型提供技術(shù)基礎(chǔ)，人類由傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟時代向數(shù)字信息技術(shù)驅(qū)動的平臺經(jīng)濟與數(shù)智社會轉(zhuǎn)變（馮華和陳亞琦，2016）。在微觀企業(yè)層面，數(shù)智化時代下的突出產(chǎn)業(yè)組織與微觀企業(yè)組織變革在與平臺組織引領(lǐng)了整個新經(jīng)濟的不斷向前發(fā)展，平臺型組織以萬物互聯(lián)與高度社會化的資源配置重塑了整個社會的生產(chǎn)率，打破了傳統(tǒng)企業(yè)組織生產(chǎn)與服務(wù)過程中的時空限制，基于用戶網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)打造全新的平臺商業(yè)生態(tài)圈進而創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟價值。尤其是數(shù)智化時代下人工智能技術(shù)的迅速發(fā)展，對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進行深度賦能的同時，也與互聯(lián)網(wǎng)平臺組織的網(wǎng)絡(luò)化資源配置不斷深度融合，人工智能企業(yè)成為基于算法、數(shù)據(jù)與算力驅(qū)動下的全新微觀企業(yè)組織。在人工智能技術(shù)的驅(qū)動下，基于算法嵌入的產(chǎn)品與服務(wù)成為智能化生產(chǎn)與智能化決策的重要應(yīng)用場景，基于機器學(xué)習(xí)、智能數(shù)據(jù)挖掘、算法分發(fā)等人工智能技術(shù)深入為各類組織的自動生產(chǎn)、自動決策與自動化銷售提供了技術(shù)與組織支撐，“智能機器人”也成為區(qū)別于傳統(tǒng)道德主體與法律主體的全新“行為主體”，對于“智能機器人”的監(jiān)督與控制正變得可能。

但是，數(shù)智化時代下也產(chǎn)生了大量的經(jīng)濟社會問題，突出地表現(xiàn)在平臺經(jīng)濟領(lǐng)域與人工智能領(lǐng)域中的社會問題（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2020a）。其中，平臺經(jīng)濟領(lǐng)域中平臺型企業(yè)社會責任缺失與異化問題層出不窮（肖紅軍和李平，2019）。其體現(xiàn)為：一方面平臺型企業(yè)在經(jīng)濟價值空前膨脹的市場邏輯導(dǎo)向下，平臺個體之間基于“贏者通吃”的商業(yè)競爭邏輯引發(fā)的惡性競爭問題、平臺對用戶的隱私信息倒賣泄露、平臺流量尋租與信用交易等平臺個體社會責任缺失和異化問題（陽鎮(zhèn)和許英杰，2019）；另一方面，平臺型企業(yè)對平臺內(nèi)雙邊用戶的責任缺失行為層出不窮，如“ofo摩拜單車用戶押金難退”、直播平臺“嘿秀”直播女主播“脫衣服”等不雅低俗內(nèi)容，引誘觀眾使用平臺道具打賞服務(wù)以吸引用戶參與平臺價值共創(chuàng)等平臺用戶社會責任缺失與異化問題觸動社會公眾的神經(jīng)，并深刻影響著整個平臺商業(yè)生態(tài)圈價值創(chuàng)造的可持續(xù)性，引發(fā)一系列對平臺經(jīng)濟與共享經(jīng)濟下商業(yè)模式的“靈魂拷問”（肖紅軍，2020a）。同時，在共享平臺內(nèi)，由于用戶缺乏可持續(xù)的消費理念而引發(fā)平臺價值共毀，隨之帶來的問題是平臺情境下的平臺型企業(yè)社會責任問題成為學(xué)界與企業(yè)界的關(guān)注的焦點（肖紅軍和李平，2019；陽鎮(zhèn)等，2019）。在人工智能領(lǐng)域，由于人工智能企業(yè)的特殊性，其具備一般傳統(tǒng)企業(yè)的生產(chǎn)運營特征之外，由于算法本身的特殊性即算法開發(fā)過程中的“黑箱”屬性，導(dǎo)致算法使用者與算法提供者之間的信息不對稱嚴重，產(chǎn)生基于算法的社會割裂與社會信任問題，人工智能下的算法自動推理與自動決策帶來的社會倫理與道德規(guī)范挑戰(zhàn)深刻拷問著人工智能社會的未來前景；同時，基于算法引發(fā)的一系列企業(yè)社會責任問題也日益凸顯，包括算法歧視、算法偏見、算法共謀與算法壟斷帶來的社會福利損失正成為人工智能企業(yè)以及應(yīng)用人工智能算法的各類微觀組織面臨的企業(yè)社會責任治理的全新議題（汪懷君，2020）。

從現(xiàn)有的研究來看，對于新一輪數(shù)字信息技術(shù)驅(qū)動下的技術(shù)變革引發(fā)的經(jīng)濟形態(tài)重塑、經(jīng)濟效率改善與微觀企業(yè)組織變革與生產(chǎn)方式的變革引發(fā)了學(xué)界的大量研究與廣泛關(guān)注（王夢菲和張昕蔚，2020；陳冬梅等，2020；呂文晶等，2018），同時也有學(xué)者注意到了平臺組織社會責任邏輯起點與內(nèi)容維度的特殊性以及平臺企業(yè)社會責任治理范式的特殊性（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2020b）。但是，鮮有研究系統(tǒng)地對數(shù)智化時代下企業(yè)社會責任基礎(chǔ)性理論以及相應(yīng)的實踐與治理范式帶來全新的變革進行詳盡分析，對數(shù)智社會下全新企業(yè)社會責任主體、企業(yè)社會責任管理與實踐組織載體、企業(yè)社會責任內(nèi)容維度以及企業(yè)社會責任實踐與治理范式缺乏系統(tǒng)性分析與整合性的邏輯框架。本文基于上述研究缺口，系統(tǒng)研究了數(shù)智化對企業(yè)社會責任帶來的創(chuàng)新與變革，對企業(yè)社會責任主體、組織載體、內(nèi)容維度、實踐范式與治理內(nèi)容的深度變革進行了全方位的理論研究，尤其是算法驅(qū)動下的企業(yè)社會責任治理由治理企業(yè)本身的社會責任缺失與異化行為轉(zhuǎn)向了治理算法建構(gòu)與算法應(yīng)用帶來的算法歧視、算法偏見、算法透明度以及算法共謀帶來的社會福利損失與負面社會問題；更進一步地，立足于算法治理成為數(shù)智化時代下企業(yè)社會責任治理的關(guān)鍵內(nèi)容，基于企業(yè)社會責任治理的全新理論視角，本文進一步提出了算法驅(qū)動下的人工智能企業(yè)社會責任治理需要基于算法設(shè)計與開發(fā)者的個體賦權(quán)治理、基于人工智能企業(yè)的利益相關(guān)方（政府、人工智能協(xié)會與應(yīng)用算法企業(yè)）協(xié)同治理以及基于數(shù)智化平臺企業(yè)的牽引式治理三類治理范式重塑算法治理的全新邏輯，實現(xiàn)數(shù)智化時代下的企業(yè)創(chuàng)造可持續(xù)的綜合價值。未來需要進一步對數(shù)智化時代下企業(yè)社會責任的基礎(chǔ)性理論與實證研究兩個層面予以深化探索，進而重新認知數(shù)智化時代下企業(yè)社會責任的全新底層理論邏輯，重塑數(shù)智企業(yè)社會責任實踐的制度環(huán)境以及重構(gòu)數(shù)智化企業(yè)社會責任評價與認知體系。

二、數(shù)智化時代下的突出經(jīng)濟變革與全新社會問題

（一）數(shù)智化對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的重塑與新經(jīng)濟形態(tài)的引領(lǐng)

對于數(shù)智化的定義范疇主要是從技術(shù)革命（工業(yè)革命）的視角予以解析（陳冬梅等，2020；呂文晶等，2018），認為人類社會大致經(jīng)歷過三次顯著的整體性技術(shù)范式變遷，即第一次工業(yè)革命中的“蒸汽機”技術(shù)的機械化生產(chǎn)方式，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中的手工作坊演變?yōu)楣I(yè)經(jīng)濟時代下機械化為動力系統(tǒng)的工廠組織，人類社會從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會逐步邁入工業(yè)社會；第二次工業(yè)革命中以發(fā)電機、內(nèi)燃機、電動機為代表的技術(shù)載體為大規(guī)模流水線生產(chǎn)奠定了技術(shù)基礎(chǔ)，推動人類由“蒸汽時代”向“電氣時代”轉(zhuǎn)變。自20世紀后期，尤其是步入21世紀以來，以計算機、移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈與人工智能等數(shù)字信息與智能技術(shù)為基礎(chǔ)的新一輪技術(shù)變革使人類從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會與工業(yè)社會邁入“數(shù)智社會（數(shù)字社會與智能社會）”。①數(shù)智社會的典型特征是信息與數(shù)據(jù)成為獨立于第一次工業(yè)革命與第二次工業(yè)革命中的勞動、土地、資本等生產(chǎn)要素的新型基礎(chǔ)性生產(chǎn)要素，“數(shù)字化”“網(wǎng)絡(luò)化”“信息化”“智能化”“個性化”成為經(jīng)濟社會場域內(nèi)各類組織生產(chǎn)、消費、交換、分配等過程的典型特征，為行文方便，本文統(tǒng)一表述為數(shù)智化時代。新一輪技術(shù)變革引發(fā)生產(chǎn)方式與勞動方式的根本性轉(zhuǎn)換，尤其是在數(shù)智技術(shù)中，以智能化與數(shù)字化（算法、算力和數(shù)據(jù)）驅(qū)動的人工智能與大數(shù)據(jù)技術(shù)為大規(guī)模個性化定制提供了廣泛的契機，重塑了傳統(tǒng)制造行業(yè)的生產(chǎn)效率。相應(yīng)地，基于產(chǎn)品主導(dǎo)的生產(chǎn)效率邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)榛谟脩糁鲗?dǎo)的服務(wù)主導(dǎo)邏輯，且人工智能技術(shù)的廣泛滲透性為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的深度“互聯(lián)網(wǎng)+”與人工智能賦能提供了廣泛的契機。主要體現(xiàn)為：傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在大數(shù)據(jù)環(huán)境下獲取用戶的信息變得十分簡便，大大降低了傳統(tǒng)企業(yè)與企業(yè)之間、企業(yè)與用戶之間的信息不對稱性，且勞動力的高度智能化提高了人力資本的潛在產(chǎn)出水平，新的技術(shù)條件塑造了全新的勞動力形態(tài)，使得社會化大生產(chǎn)成為可能?？傊?，數(shù)智化對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率的重塑與改善主要過程包括三方面：第一，技術(shù)驅(qū)動下的數(shù)字技術(shù)的高度擴散性與滲透性，使得傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的勞動生產(chǎn)率與資本有機構(gòu)成不斷提高，數(shù)字技術(shù)不同于前兩次工業(yè)革命的高度“賦能效應(yīng)”，傳統(tǒng)的生產(chǎn)產(chǎn)品的過程（從原材料到中間產(chǎn)品最終到最終產(chǎn)品）將被數(shù)字化下的協(xié)同生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字化產(chǎn)業(yè)組織所顛覆，尤其是機械制造領(lǐng)域的數(shù)字化研發(fā)、生產(chǎn)與銷售的網(wǎng)絡(luò)一體化成為可能。第二，在高度開放的互聯(lián)網(wǎng)開放式創(chuàng)新環(huán)境下，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織與微觀企業(yè)基于產(chǎn)業(yè)內(nèi)的協(xié)同創(chuàng)新、企業(yè)的研發(fā)團隊的封閉式創(chuàng)新、企業(yè)間的聯(lián)盟式戰(zhàn)略創(chuàng)新被基于大數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的開放式創(chuàng)新所顛覆。在互聯(lián)網(wǎng)平臺驅(qū)動下的數(shù)字化平臺創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)為大、中、小企業(yè)的融通創(chuàng)新創(chuàng)造了廣泛的契機，平臺用戶主導(dǎo)的用戶創(chuàng)新、微創(chuàng)新也成為數(shù)智化時代下的全新創(chuàng)新范式，進一步重塑了產(chǎn)業(yè)組織與微觀企業(yè)的創(chuàng)新和生產(chǎn)效率。第三，數(shù)智化下的新一輪技術(shù)變革重塑了整個經(jīng)濟運行形態(tài)，數(shù)字信息技術(shù)的核心應(yīng)用是基于算法、算力與算據(jù)重構(gòu)市場交易過程、打造全新商業(yè)場景與創(chuàng)新全新的商業(yè)模式，最終形成全新的經(jīng)濟運行形態(tài)。主要體現(xiàn)為：（1）數(shù)智化下的數(shù)字信息技術(shù)催生了全新的平臺經(jīng)濟與共享經(jīng)濟等一系列新的數(shù)字經(jīng)濟形態(tài)；（2）數(shù)字信息技術(shù)重塑了廠商的市場交易過程，新古典經(jīng)濟學(xué)視野下的分析單元廠商會利用移動互聯(lián)網(wǎng)平臺、云計算和人工智能等數(shù)字信息技術(shù)來決策供給（產(chǎn)品與服務(wù)的生產(chǎn)數(shù)量和類型），基于海量大數(shù)據(jù)（基于人工智能技術(shù)對大數(shù)據(jù)進行挖掘、搜集、整合、分類、加工和處理）與智能分析實現(xiàn)消費者偏好的自動識別，進而實現(xiàn)傳統(tǒng)廠商生產(chǎn)交易過程中的數(shù)字化，且傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與數(shù)字信息產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合度增強，邊界逐步模糊（何大安和許一帆，2020）。

正因為數(shù)字化時代下整個經(jīng)濟運行形態(tài)被數(shù)字經(jīng)濟所顛覆，但是數(shù)字經(jīng)濟內(nèi)部構(gòu)成的邊界模糊性，使得目前學(xué)界對數(shù)字經(jīng)濟定義的內(nèi)涵與外延仍然存在一定程度上的爭議，所引發(fā)的后果是在數(shù)字經(jīng)濟測算的口徑上存在難以統(tǒng)一的因素。如OECD對數(shù)字經(jīng)濟的定義是基于數(shù)字化信息實現(xiàn)的交易訂購、促成平臺、數(shù)字化傳輸實現(xiàn)供給需求對接的數(shù)字經(jīng)濟活動（OECD，2014）。中國信息通信研究院自2017年以來持續(xù)研究中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的基本概況，將數(shù)字經(jīng)濟劃分為數(shù)字經(jīng)濟基礎(chǔ)部分和數(shù)字經(jīng)濟融合部分，前者包括電子信息制造業(yè)、軟件服務(wù)業(yè)及互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)等信息通信產(chǎn)業(yè)，后者是指傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)（第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)）中涉及應(yīng)用數(shù)字技術(shù)所帶來生產(chǎn)數(shù)量和生產(chǎn)效率提升的增加值；中國信息化百人會基于生產(chǎn)法利用增長核算框架測算數(shù)字經(jīng)濟的基本規(guī)模；BEA認為數(shù)字經(jīng)濟包括基于互聯(lián)網(wǎng)與相關(guān)通信技術(shù)（ICT）的數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施、電子商務(wù)和數(shù)字媒體三大部分，根據(jù)供給使用表（supply-use table）與北美產(chǎn)業(yè)分類系統(tǒng)識別數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)品及服務(wù)的規(guī)模；金星曄等（2020）認為數(shù)字經(jīng)濟一方面包括數(shù)字信息技術(shù)與信息運行的基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境，另一方面包括數(shù)字信息技術(shù)滲透實現(xiàn)了交易方式數(shù)字化的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，體現(xiàn)為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)所打造的市場服務(wù)交易方式的數(shù)字化、數(shù)字化的交易內(nèi)容以及生產(chǎn)過程的數(shù)字化，相應(yīng)地數(shù)字經(jīng)濟包括數(shù)字經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施及服務(wù)業(yè)、電子商務(wù)、數(shù)字化信息產(chǎn)業(yè)與數(shù)字化生產(chǎn)活動四大類型?？傮w而言，目前數(shù)智化時代下打造的全新數(shù)字經(jīng)濟與智能經(jīng)濟的構(gòu)成包括廣義和狹義兩個模塊，狹義僅僅是數(shù)字信息技術(shù)和信息運行的基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)與電子商務(wù)（B2B、B2C、C2C等多種商業(yè)模式）；廣義則是涵蓋數(shù)字信息技術(shù)對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)滲透下實現(xiàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)市場交易過程與生產(chǎn)過程的數(shù)字化所創(chuàng)造的價值（Barefoot等，2019）。從廣義的全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢來看，《G20國家數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展研究報告（2018）》數(shù)據(jù)顯示，全球有英國、美國和德國三個國家數(shù)字經(jīng)濟占GDP的比重超過60%；韓國、日本和中國等八個國家占比介于30%—50%之間；丹麥、加拿大和巴西等25個國家占比為15%—30%。埃森哲與國家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心合作發(fā)布的《2019中國企業(yè)數(shù)字轉(zhuǎn)型指數(shù)》研究報告也顯示，2018年中國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模達31.3萬億元，已占我國GDP的1/3。從共享經(jīng)濟的發(fā)展態(tài)勢來看，2018年我國共享經(jīng)濟交易規(guī)模為29 420億元，比上年增長41.6%。從狹義的數(shù)字經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施（ICT行業(yè)）的規(guī)模來看，根據(jù)彭剛和趙樂新（2020）基于投入產(chǎn)出表的測算，2018年我國ICT行業(yè)的規(guī)模已經(jīng)達到25 765億元，非ICT行業(yè)中的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模達39 828億元，分別占GDP比重的5.17%和7.99%，數(shù)字經(jīng)濟對GDP整體的貢獻率達到25.2%。從構(gòu)成來看，我國數(shù)字經(jīng)濟的增長主要得益于非ICT行業(yè)中數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展（彭剛和趙樂新，2020）。而從單純的共享經(jīng)濟與平臺經(jīng)濟這一新業(yè)態(tài)來看，以數(shù)字經(jīng)濟中的共享經(jīng)濟為例，共享經(jīng)濟市場交易規(guī)模的前三位分別是生活服務(wù)、生產(chǎn)能力和交通出行三個領(lǐng)域，分別為15 894億元、8 236億元和2 478億元。從參與人數(shù)來看，共享經(jīng)濟領(lǐng)域的用戶人數(shù)也最為活躍，2018年我國共享經(jīng)濟參與者人數(shù)約為7.6億，參與提供服務(wù)者人數(shù)約為7 500萬，同比增長7.1%；平臺員工數(shù)為598萬，同比增長7.5%。從微觀企業(yè)發(fā)展來看，據(jù)全球知名調(diào)研機構(gòu)IDC于2018年發(fā)布的一項調(diào)查顯示，全球1 000強企業(yè)中有67%的企業(yè)將數(shù)字化轉(zhuǎn)型作為其戰(zhàn)略核心?？傊袊谛乱惠喒I(yè)革命的數(shù)字信息技術(shù)驅(qū)動下數(shù)字經(jīng)濟已經(jīng)在全球數(shù)字經(jīng)濟中占據(jù)重要地位。

（二）數(shù)智化時代下的全新社會問題

數(shù)智化下的新一輪技術(shù)革命重塑了整個經(jīng)濟形態(tài)，并為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)深度賦能的過程中也產(chǎn)生了大量的社會問題，在重塑社會運轉(zhuǎn)效率的過程中也對整個社會個體、社會組織（微觀企業(yè)）與社會運行帶來一系列挑戰(zhàn)，主要包括個體、企業(yè)和整個社會三大層面。

1. 個體層面：個體的隱私受到全面的挑戰(zhàn)

人工智能的發(fā)展本質(zhì)上是基于算法與數(shù)據(jù)驅(qū)動對經(jīng)濟社會中微觀個體的數(shù)據(jù)進行搜集，并通過大數(shù)據(jù)分析與機器學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)等數(shù)智化技術(shù)開展相應(yīng)的自主決策與自主分析等一系列過程。因此，從數(shù)據(jù)收集的角度看，不管是弱人工智能還是強人工智能，其首先要面對的便是滿足大數(shù)據(jù)分析的3個基本條件：第一，數(shù)據(jù)海量構(gòu)成大樣本，需要從大量的個體中獲得大規(guī)模的數(shù)據(jù)，方能夠更好地抽取相應(yīng)的規(guī)律性內(nèi)容；第二，數(shù)據(jù)內(nèi)容多樣化與異質(zhì)性，需要從異質(zhì)性的個體、群體甚至不同種族中獲取相應(yīng)的基礎(chǔ)信息，如健康醫(yī)療領(lǐng)域的各類患者的身體特征等信息；第三，數(shù)據(jù)保持動態(tài)實時性，意味著人工智能決策過程中的樣本分析需要及時動態(tài)更新，以滿足相應(yīng)的決策環(huán)境與情境的變化要求（顧險峰，2016）。從我國網(wǎng)民規(guī)模來看，我國網(wǎng)民規(guī)模達8.02億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為57.7%，網(wǎng)絡(luò)支付用戶規(guī)模達5.69億，其中手機支付用戶規(guī)模為5.66億，①中華人民共和國國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室，《第42次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告發(fā)布》，http://www.cac.gov.cn/2018-12/25/c_1123900964.htm，訪問日期: 2020-05-20。在如此高互聯(lián)網(wǎng)覆蓋率與使用率的情景下，由于互聯(lián)網(wǎng)的開放性以及大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)使得社會個體與社會用戶的相應(yīng)數(shù)據(jù)可能被暴露于互聯(lián)網(wǎng)大眾視野之中，個體在互聯(lián)網(wǎng)中的相應(yīng)個人特征、消費痕跡、社交愛好、收入分布等個體隱私信息被互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)技術(shù)充分地“監(jiān)測”，個體隱私數(shù)據(jù)保護成為數(shù)智化時代下人工智能發(fā)展面臨的突出社會問題。如在電子商務(wù)平臺之中，平臺企業(yè)能夠基于用戶的個人位置、消費習(xí)慣與收入分布定向推送相應(yīng)的產(chǎn)品與服務(wù)信息，這一過程中，用戶對平臺企業(yè)的數(shù)據(jù)收集可能無法察覺。更有甚者，平臺企業(yè)利用海量的用戶信息進行信息倒賣或者跨平臺的信息尋租，產(chǎn)生對消費者權(quán)益的嚴重侵害。總之，在數(shù)智化時代，基于人工智能對個體信息的互聯(lián)監(jiān)視對個體隱私保護帶來了嚴重的挑戰(zhàn)。

2. 企業(yè)層面：企業(yè)倫理道德主體與責任承擔的模糊性

在數(shù)智化時代，典型的微觀市場組織變革便是基于數(shù)字化技術(shù)的人工智能企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)。人工智能企業(yè)由于本質(zhì)上是通過算法建模與算法服務(wù)獲取相應(yīng)的利潤，在這一過程中，基于算法開發(fā)的機器人便具有了“人”的決策能力。相應(yīng)地，基于人工智能算法的“智能機器人”能夠在機器學(xué)習(xí)與深度學(xué)習(xí)的過程中逐步地具備自我判斷意識，能夠進行具備類似人的道德主體認知與道德推理的行為實體。但是目前人工智能所處的發(fā)展階段尚在弱人工智能階段，弱人工智能階段下的智能機器人的決策行為只是單一的復(fù)制與模仿，其自我推理能力與情感意識處于缺失狀態(tài)，因此智能機器人作為具有企業(yè)理性決策主體意義上的道德組織與道德實體尚存在爭議。即使人工智能技術(shù)進一步發(fā)展，人工智能下的智能機器人決策符合社會規(guī)范與社會道德的前提是人工智能具備成年人的平均道德水平，顯然這又會給基于人類主導(dǎo)的社會倫理規(guī)范帶來巨大的沖擊，其決策是否還在人類的預(yù)測范圍內(nèi)以及控制范圍內(nèi)便成為人工智能決策的一個巨大問題。在道德實體處于爭議的狀況下，一系列由人工智能企業(yè)算法服務(wù)過程中產(chǎn)生的企業(yè)社會責任缺失問題也難以規(guī)避，比如由智能機器人主導(dǎo)的智慧交通中的無人駕駛撞人、智能機器人對工人的傷害以及操作失誤帶來的“殺人”等問題頻頻出現(xiàn)（沈偉偉，2019）。

同時，在面臨全新的決策主體與決策環(huán)境下，數(shù)智化時代下企業(yè)社會責任缺失的主體范疇需要重新定義，傳統(tǒng)企業(yè)社會責任缺失多從企業(yè)主體視角出發(fā)，認為企業(yè)社會責任缺失便是犧牲企業(yè)利益相關(guān)方的利益作出符合自身利益最大化的行為，由此導(dǎo)致企業(yè)個體行為損害了社會總體社會福利水平，造成社會利益受損（Armstrong，1977）。且企業(yè)社會責任缺失是企業(yè)負責任行為的對立面，企業(yè)“以不負責任的方式行事”，不考慮利益相關(guān)方如消費者、社區(qū)與環(huán)境的利益且對整個社會造成明顯的負面影響與社會危害的企業(yè)行為（Lange和Washburn，2012；Meng等，2013；Lau等，2016）。且企業(yè)社會責任缺失行為存在有意而為或者無意而為兩種類型（Lin-Hi和Müller，2013），前者體現(xiàn)為企業(yè)基于市場邏輯導(dǎo)向如為節(jié)約成本有意采取的對其他利益相關(guān)者造成一定傷害的行為，如排污不達標、產(chǎn)品質(zhì)量低劣、侵犯知識產(chǎn)權(quán)以及勞動合同履約不健全等包括違規(guī)、違法的各類社會責任缺失行為。后者主要體現(xiàn)為并非企業(yè)市場邏輯主導(dǎo)的主觀意愿產(chǎn)生對企業(yè)內(nèi)外部利益相關(guān)方的利益損害行為，如企業(yè)在經(jīng)營過程中由于員工或者個別高管的機會主義行為帶來的股東、員工、社區(qū)和環(huán)境利益受損，或者企業(yè)在生產(chǎn)運營與管理過程中由于不可控因素、技術(shù)不可控性或者制度契約不完備性帶來的利益相關(guān)方受損行為，如快遞企業(yè)快遞運輸過程中的產(chǎn)品損壞、油氣開采和運輸過程中的泄漏、核污染、高管業(yè)績粉飾等企業(yè)社會責任缺失行為。因此，在數(shù)智化時代下智能算法技術(shù)帶來的社會利益受損的情景中，應(yīng)著重區(qū)分兩類企業(yè)社會責任缺失行為：其一是基于算法機器人在技術(shù)執(zhí)行過程中本身的“算法黑箱”不確定性屬性，最終帶來對應(yīng)用者的決策利益受損的“意外后果”，此類社會責任缺失行為是“算法”這一“類決策”主體引發(fā)的企業(yè)社會責任缺失，對于這類算法機器人引致的社會責任缺失行為的擔責主體難以追溯到算法開發(fā)企業(yè)。其二是算法機器人開發(fā)企業(yè)（人工智能企業(yè)）在開發(fā)設(shè)計與建模過程中，算法開發(fā)者的搜集數(shù)據(jù)、訓(xùn)練算法與優(yōu)化評估算法的可能決策影響嵌入了企業(yè)自身市場邏輯主導(dǎo)的利益最大化行為，即算法機器人設(shè)計過程與最終產(chǎn)品形成的過程之中就存在技術(shù)惡性或者嵌入了企業(yè)不道德基因，傳統(tǒng)的“技術(shù)中立”或者“技術(shù)向善”在市場邏輯主導(dǎo)下演變?yōu)樗惴夹g(shù)惡德，內(nèi)嵌了一系列算法歧視、算法偏見等隱患，最終使利益相關(guān)方利益受損，這類基于算法機器人帶來的社會責任缺失行為其擔責主體必然需要追溯到算法機器人開發(fā)企業(yè)與內(nèi)部開發(fā)團隊本身，屬于算法開發(fā)企業(yè)的企業(yè)社會責任缺失行為。從這個意義上看，人工智能企業(yè)尚處于被社會不斷認知與接受的模糊階段，社會信任對于人工智能企業(yè)的發(fā)展也至關(guān)重要。

從法律主體的視角來看，基于《民法總則》中對法人的基本成立條件，即法人應(yīng)當有自己的名稱、組織機構(gòu)、住所、財產(chǎn)或者經(jīng)費，法人成立的具體條件和程序，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定。從這個意義上看，就人工智能企業(yè)而言，顯然人工智能企業(yè)作為數(shù)智化時代的全新微觀企業(yè)組織，具備獨立法人需要承擔相應(yīng)的法律責任與道德義務(wù)。但是對于人工智能企業(yè)中具有獨立決策功能的“智能機器人”來說，其不具備法人成立的基本條件，一旦智能機器人基于特定的算法產(chǎn)生相應(yīng)的決策帶來負面社會問題，對于不具備法人地位的“智能機器人”來說其責任追溯主體便產(chǎn)生了極大的困難。即使一些學(xué)者認為不具備生命、情感意志、道德倫理等元素也能成為法律主體，即智能機器人也可以被賦予相應(yīng)的法律主體地位，但是其背后仍然存在難以彌合的社會問題，即賦予人工智能下的“智能機器人”法律地位是否會對人的法律主體地位帶來一定程度的挑戰(zhàn)甚至最終控制人類，一旦“智能機器人”與人的社會意志相沖突便會帶來災(zāi)難性的社會后果。

3. 社會層面：社會不平等與社會矛盾激化

在數(shù)智化時代，信息與數(shù)據(jù)成為區(qū)別于新古典經(jīng)濟學(xué)體系中的勞動、資本與土地的獨特性生產(chǎn)要素。從資源基礎(chǔ)觀的視角看，數(shù)據(jù)的獲取與存儲成為數(shù)智化企業(yè)的核心資源，甚至被成為21世紀最為重要的“石油資源”，沒有數(shù)據(jù)，人工智能便是幻象。正因為對于數(shù)據(jù)的獲取、挖掘與整合能力變得如此重要，企業(yè)對于掌握數(shù)據(jù)維持其在數(shù)智化時代下的競爭地位便成為關(guān)鍵。但現(xiàn)實是，由于數(shù)智化時代下算法建構(gòu)能力仍然被少數(shù)群體和少數(shù)數(shù)智化企業(yè)甚至政府所掌握，相應(yīng)地其便擁有了數(shù)據(jù)的壟斷權(quán)限，社會公眾只能被動地擁有相應(yīng)的被數(shù)據(jù)獲取的基本權(quán)限，但是由于掌握數(shù)據(jù)以及利用數(shù)據(jù)的企業(yè)組織與公共組織其動機難以統(tǒng)一。尤其是在利潤最大化的機會主義傾向下，基于“數(shù)據(jù)”帶來的數(shù)字鴻溝與社會不平等現(xiàn)象便由此產(chǎn)生。具體來看：第一，數(shù)智化時代下基于算法驅(qū)動的數(shù)智化企業(yè)仍然存在由于信息不完全與不對稱帶來的算法決策衍生的社會風險。數(shù)智化企業(yè)能夠利用算法無形之中獲取社會個體的個人信息，并利用海量個體信息進行商業(yè)活動，開發(fā)相應(yīng)的人工智能算法與機器學(xué)習(xí)或訓(xùn)練程序，導(dǎo)致組織和個人的信息不對稱現(xiàn)象難以避免，數(shù)智化時代下的社會風險也由此產(chǎn)生。第二，數(shù)智化時代下人工智能技術(shù)在產(chǎn)生傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)滲透賦能效應(yīng)的過程中，也產(chǎn)生傳統(tǒng)勞動力的替代效應(yīng)，收入和分配不平等被放大。具體體現(xiàn)為人工智能雖然提高了傳統(tǒng)行業(yè)的生產(chǎn)率，并基于全新的經(jīng)濟形態(tài)重塑了社會運轉(zhuǎn)效率，但是同時也對傳統(tǒng)行業(yè)中的勞動力帶來了替代效應(yīng)，即程序性勞動者能夠從人工智能企業(yè)中解放出來，相應(yīng)地被替代的普通勞動者的失業(yè)問題便由此產(chǎn)生，其公平就業(yè)與社會再培訓(xùn)的社會權(quán)利受到較大的挑戰(zhàn)。由于人工智能帶來的就業(yè)兩極分化必然會加劇社會收入分配的不公，拉大高級人工智能行業(yè)與一些普通傳統(tǒng)職業(yè)員工的收入差距，使失業(yè)問題引發(fā)的社會矛盾可能被放大（王林輝等，2020）。第三，人工智能的背后是算法建模與算法決策驅(qū)動，但是在設(shè)計算法的研發(fā)人員與人工智能企業(yè)機會主義傾向與利潤最大化的驅(qū)動下，算法的設(shè)計過程可能產(chǎn)生相應(yīng)的社會偏見與算法歧視問題，①算法歧視的背后可能是三重因素導(dǎo)致：第一重因素是人為的歧視性因素，即算法的建構(gòu)開發(fā)者帶有歧視性動機與偏好進行工作，從而影響到算法程序的不平等；第二重因素是機器學(xué)習(xí)過程中的學(xué)習(xí)因素，即機器學(xué)習(xí)過程中由于算法不透明性難以觀測產(chǎn)生自我運轉(zhuǎn)過程中的啟示，尤其是算法運行過程中的不穩(wěn)定性會加劇算法歧視；第三重因素是數(shù)據(jù)收集過程中的源頭歧視，即人工智能下的算法依賴于海量數(shù)據(jù)的異質(zhì)性，但是由于數(shù)據(jù)收集過程中的不公正現(xiàn)象導(dǎo)致了數(shù)據(jù)有偏，進而產(chǎn)生算法學(xué)習(xí)過程中的社會歧視與社會不平等。諸如算法設(shè)計過程中的種族歧視、性別歧視、收入階層歧視等會加劇社會不平等現(xiàn)象。

數(shù)智化時代下數(shù)據(jù)與算法構(gòu)建的“算法社會”仍然存在社會撕裂的潛在可能性。數(shù)智化時代下算法社會區(qū)別于傳統(tǒng)工業(yè)社會或者農(nóng)業(yè)社會的根本標志在于數(shù)據(jù)成為驅(qū)動企業(yè)與社會運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵要素，區(qū)別于社會個體與社會公眾從傳統(tǒng)的信息被動接受者與既定的有限信息供給中進行決策，算法社會下的信息供給方式已經(jīng)發(fā)生顛覆性的改變，大數(shù)據(jù)環(huán)境下信息供給從有限元轉(zhuǎn)變?yōu)闊o限元，且社會公眾、社會媒體與社會組織等的社會信息供求正在越來越由非人格供給主體即“算法”決定。算法社會下社會個體的個人信息被充分融入整個社會大數(shù)據(jù)環(huán)境之中，便產(chǎn)生社會個體的信息高度大數(shù)據(jù)化與社會化，且算法會基于社會個體的個人偏好、個體的收入階層、消費習(xí)慣、性格年齡以及種族帶來完全定制化與個性化的“精準式”推送，如在新聞業(yè)態(tài)中社會公眾（用戶）在社交媒體中的簽到、分享、發(fā)表圖片和心情等動態(tài)信息可以基于算法判斷出用戶的興趣愛好，社交媒體能夠精準地定位推送社會用戶需要的新聞信息，由此衍生出的社會問題則是，社會用戶基于智能算法的“個人日報”式的信息選擇行為會導(dǎo)致社會個體的日常社會生活呈現(xiàn)出定式化、程序化（王茜，2017）。信息環(huán)境中的大數(shù)據(jù)供給卻帶來了非多樣化的信息，主動的信息篩選與信息選擇權(quán)被算法定制化下的信息定制所吞噬，社會用戶無疑進入一個單一的“信息繭房”下的小圈子，②繭房效應(yīng)是美國政治學(xué)者桑斯坦在網(wǎng)絡(luò)烏托邦中提出的概念，它指的是在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字和智能時代，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷演化，社會受眾完全可以基于自身的喜好定制媒體信息，長期處于過度自主選擇信息的人失去了解不同事物的能力和接觸機會，進入一個相對封閉與被動的信息小圈子之中，導(dǎo)致基于信息對立不完全產(chǎn)生的社會認知分歧與社會矛盾激化，最終各執(zhí)一端的小圈子帶來社會撕裂與難以彌合的社會認知鴻溝。失去更好地融入開放包容的信息與認知輿論環(huán)境，進一步加劇社會撕裂的可能性。另一種社會撕裂的表現(xiàn)是，數(shù)智化時代下的算法建構(gòu)者的社會理想是塑造“超人文化”，基于全新的算法技術(shù)與信息技術(shù)實現(xiàn)全新的生活方式和體驗，而社會普通大眾對“超人文化”下的社會生活方式難以承擔巨額的社會生活成本。如面對3D打印技術(shù)與人機結(jié)合等技術(shù)的社會生活應(yīng)用，社會普通階層難以負擔此類所需的社會成本（高奇琦，2019），且“超人文化”下在智能機器人替代傳統(tǒng)人類勞動的過程中，超人的社會理想則是通過控制智能機器人，基于智能機器人的社會能力主宰社會，“超人文化”下的社會理想與社會大眾期望的社會鴻溝增大，最終引發(fā)社會撕裂（Atkinson等，2006）。

三、數(shù)智化時代下企業(yè)社會責任的創(chuàng)新與變革

數(shù)智化時代下數(shù)字信息技術(shù)會擴散到整個經(jīng)濟運行領(lǐng)域，引發(fā)經(jīng)濟增長的內(nèi)生驅(qū)動要素的結(jié)構(gòu)性變遷，并進一步引發(fā)社會形態(tài)和生態(tài)環(huán)境的急劇變化，隨之而來的是舊的社會問題和新的社會問題（如數(shù)字化轉(zhuǎn)型伴生的平臺壟斷和隱私挑戰(zhàn)，以及智能機器人、生命科技突破引發(fā)的倫理道德和法律爭議）不斷出現(xiàn)。企業(yè)作為開展和應(yīng)用技術(shù)創(chuàng)新、達成經(jīng)濟目標和解決社會問題的重要組織載體，企業(yè)社會責任也呈現(xiàn)創(chuàng)新與變革的共演趨勢（見圖1）。

（一）企業(yè)社會責任管理與實踐主體創(chuàng)新

在新一輪工業(yè)革命下的移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等數(shù)智化技術(shù)驅(qū)動下，傳統(tǒng)人性假設(shè)基于“經(jīng)濟人”“社會人”乃至“共享人”驅(qū)動的企業(yè)組織發(fā)生了顛覆性的革命，尤其是在算法驅(qū)動下，基于智能機器人的大數(shù)據(jù)決策與分析成為智能化與數(shù)字化的典型決策模式，傳統(tǒng)基于“經(jīng)濟人”下的“經(jīng)濟理性”、基于社會人下的“社會理性”、基于共享人的“雙元理性”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸悄苋恕?。在“智能人”?qū)動下，機器也能以合理的成本進行決策分析，為企業(yè)的利益相關(guān)方提供相應(yīng)的個性化功能、個性化產(chǎn)品或服務(wù)，進而滿足利益相關(guān)方的價值訴求。智能機器人在基于算法設(shè)計與算法建模的前提下，具備了自主分析、自主決策的“智能人”，智能人即使富有情感，也必須經(jīng)過機器學(xué)習(xí)的漫長過程，成為基于數(shù)據(jù)驅(qū)動和算法驅(qū)動的智能決策主體，在智能化的算法驅(qū)動下，智能機器人或者智能計算機（人機系統(tǒng)）可以比傳統(tǒng)企業(yè)組織中的基于人的戰(zhàn)略決策與人工操作員更快地考慮到更多利益相關(guān)方維度價值訴求的變化以及分析主要利益相關(guān)方的價值訴求的變化軌跡，做出更加符合社會負責任導(dǎo)向的企業(yè)社會責任實踐行為，并使用更準確指定的標準來使決策更快、更精準。從這個意義上說，“智能機器人”成為區(qū)別于傳統(tǒng)“經(jīng)濟人”“社會人”“共享人”驅(qū)動的企業(yè)組織的企業(yè)社會責任管理與實踐主體。但是，在算法與數(shù)據(jù)驅(qū)動下的“智能人”也存在一些相應(yīng)的主體決策困境，即提供或者應(yīng)用“智能人”開展企業(yè)社會責任管理與決策主體的微觀組織無法實時檢查智能機器人是否正確遵循了其決策規(guī)則。因此，只能指望微觀組織中的技術(shù)人員、研發(fā)人員與操作員監(jiān)視人工智能下的“智能人”的一些元戰(zhàn)略決策與實際的效力，決定基于“智能人”的企業(yè)社會責任戰(zhàn)略管理與實踐主體的相應(yīng)戰(zhàn)略決策是不是“可以接受的”。基于此，“智能機器人”成為企業(yè)社會責任管理與實踐的全新決策主體。

（二）企業(yè)社會責任組織載體創(chuàng)新

數(shù)智化時代，在數(shù)字技術(shù)的深入滲透下，不管是基于數(shù)字信息技術(shù)驅(qū)動的新經(jīng)濟、共享經(jīng)濟還是平臺經(jīng)濟，全新的經(jīng)濟形態(tài)下的全新組織載體即互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)成為支撐整個經(jīng)濟社會深度變革的重要組織載體，也成為鏈接市場與社會的全新微觀組織載體（肖紅軍，2020a）。相應(yīng)地，企業(yè)社會責任實踐組織載體也由傳統(tǒng)企業(yè)邁向了基于數(shù)字化、智能化、信息化與網(wǎng)絡(luò)化驅(qū)動的互聯(lián)網(wǎng)人工智能企業(yè)與平臺企業(yè)。根據(jù)《中國新一代人工智能發(fā)展報告2019》，截至2019年2月，中國共有745家人工智能企業(yè)、94所AI大學(xué)和75家非大學(xué)科研機構(gòu)、1 780家投資者、823場在中國境內(nèi)召開的人工智能會議和117家產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、31個省份出臺的259項政策、規(guī)劃建設(shè)的163家產(chǎn)業(yè)園區(qū)。人工智能企業(yè)正成為對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)深度賦能的“利器”，推動經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型，與全新企業(yè)社會責任實踐組織一道解決相應(yīng)的經(jīng)濟、社會與環(huán)境問題。同時，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)區(qū)別與一般的傳統(tǒng)企業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)立足于全新的互聯(lián)網(wǎng)平臺界面搭建鏈接雙邊市場用戶的全新鏈接系統(tǒng)，成為具備獨立生產(chǎn)、服務(wù)功能、鏈接雙邊市場用戶的鏈接側(cè)，能夠基于互聯(lián)網(wǎng)平臺界面形成獨特的雙邊市場或者多邊市場結(jié)構(gòu)相應(yīng)地，互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)具備了傳統(tǒng)企業(yè)未曾具備的獨特特征，主要表現(xiàn)為：（1）雙邊市場結(jié)構(gòu)下，傳統(tǒng)企業(yè)的單邊統(tǒng)一定價或者分級定價模式逐步被基于雙邊市場的非對稱定價模式取代，即價格非中性成為雙邊市場定價的顯著標志，平臺型企業(yè)能夠?qū)π枨髠?cè)用戶采取免費注冊、免費服務(wù)以及消費或者服務(wù)補貼的方式吸引更多的需求側(cè)用戶進入平臺參與平臺的價值創(chuàng)造活動，但是平臺型企業(yè)也能夠?qū)┙o側(cè)用戶采取收取高額注冊費、服務(wù)費以及共享利潤等方式獲取供給側(cè)用戶的價值創(chuàng)造績效，形成P=Ps+Pd的市場非中性的定價結(jié)構(gòu)，由此形成需求側(cè)用戶不斷激增實現(xiàn)供給側(cè)用戶的激活效應(yīng)。（2）同邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)并存。同邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)意味著不管是需求側(cè)用戶還是供給側(cè)用戶，一旦用戶增長基于社會網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)會帶動其所在的社會網(wǎng)絡(luò)的其他組織成員參與到同邊的消費群體或者供給群體之中；而跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)意味著一旦需求側(cè)或者供給側(cè)用戶增長，則會帶動其相應(yīng)的用戶增長，由此形成用戶平臺-用戶的新型價值創(chuàng)造系統(tǒng)（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2020b）?；诖?，數(shù)智化時代下互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與人工智能企業(yè)成為企業(yè)社會責任管理與實踐的全新微觀組織載體。

（三）企業(yè)社會責任內(nèi)容維度創(chuàng)新

自企業(yè)社會責任概念被提出以來，學(xué)界便圍繞著企業(yè)社會責任內(nèi)容開展了大量的研究，如企業(yè)到底對誰承擔社會責任、承擔哪些社會責任等理論研究議題。從企業(yè)社會責任內(nèi)容的研究譜系來看，盡管自企業(yè)社會責任思想提出以來其理論發(fā)展從商人個體道德德行邏輯主導(dǎo)的企業(yè)社會責任內(nèi)容觀、基于利益相關(guān)方回應(yīng)理論的企業(yè)社會責任內(nèi)容觀轉(zhuǎn)變到21世紀以來基于企業(yè)戰(zhàn)略競爭視角下的戰(zhàn)略性企業(yè)社會責任觀；但考察企業(yè)社會責任內(nèi)容依然需要回歸企業(yè)的本質(zhì)，不同理論對企業(yè)的本質(zhì)認識存在根本性的不一致，衍生到企業(yè)與社會關(guān)系的認知也不一致（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2019）。由此企業(yè)對其所嵌入的利益相關(guān)方場域的不一致，帶來差異化的企業(yè)社會責任內(nèi)容維度觀。從企業(yè)性質(zhì)（企業(yè)屬性）的元認知出發(fā)大致存在三類邏輯主導(dǎo)的企業(yè)社會責任內(nèi)容維度與邊界觀：第一種是基于經(jīng)濟屬性主導(dǎo)的企業(yè)社會責任內(nèi)容維度邊界觀，即認為企業(yè)本質(zhì)上是一個經(jīng)濟組織，其在經(jīng)濟利潤最大化的驅(qū)動下企業(yè)社會責任被排斥在企業(yè)的日常運營活動之外，企業(yè)社會責任被視為是一種經(jīng)濟功能之外的附屬物，如果企業(yè)需要承擔社會責任，那么正如Friedman所言，企業(yè)有且只有一種社會責任便是為股東創(chuàng)造經(jīng)濟價值，由此企業(yè)社會責任的內(nèi)容維度被限定于企業(yè)經(jīng)濟責任與股東責任，企業(yè)的利益相關(guān)方也有且只有一種類型便是企業(yè)的股東，其他諸如員工、社區(qū)、政府、社會組織等利益相關(guān)方被排斥于外。第二種是基于企業(yè)的社會屬性主導(dǎo)的企業(yè)社會責任內(nèi)容邊界觀，認為企業(yè)是一定社會場域下的微觀社會單元，其在運營管理過程中與社會環(huán)境充分互動并受到社會環(huán)境的約束，尤其是組織制度主義觀強調(diào)組織的日常運營受到組織場域中的其他主體的制度約束，包括規(guī)制、規(guī)范與認知等制度環(huán)境帶來的顯性或隱性約束，企業(yè)需要對社會場域中的其他社會主體承擔相應(yīng)的社會責任（Dimaggio和Powell，1983）。由此，企業(yè)經(jīng)濟屬性下的股東主導(dǎo)逐步演變?yōu)樯鐣傩韵碌纳鐣鲇蛑鲗?dǎo)，社會責任內(nèi)容維度也延擴至企業(yè)的社會環(huán)境責任。最后一種則是基于經(jīng)濟與社會屬性下的企業(yè)社會責任觀，認為企業(yè)本質(zhì)上是經(jīng)濟與社會復(fù)合屬性主導(dǎo)的微觀組織，企業(yè)的利益相關(guān)方不僅僅包括傳統(tǒng)經(jīng)濟性的投資者，更包括其他經(jīng)濟性與社會性的多元利益相關(guān)方，企業(yè)需要對員工、社區(qū)、政府、客戶、供應(yīng)商與社會環(huán)境等多元經(jīng)濟性與社會性利益相關(guān)方承擔相應(yīng)的社會責任。

在數(shù)智化時代，突出的組織變革出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與人工智能企業(yè)，由于兩類組織形態(tài)的特殊性以及提供產(chǎn)品服務(wù)的特殊性，導(dǎo)致其社會責任內(nèi)容維度進一步創(chuàng)新與變革。就互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)而言，由于其作為獨立運營的市場主體通過搭建了互聯(lián)網(wǎng)平臺鏈接市場中的雙邊或者多邊用戶，形成基于個體獨立屬性與平臺公共屬性的雙元互嵌組織。具體體現(xiàn)為：平臺企業(yè)一方面作為與傳統(tǒng)企業(yè)類似具備相應(yīng)的個體屬性下的經(jīng)濟功能與社會功能，需要對其直接提供的產(chǎn)品即“平臺”承擔相應(yīng)的社會責任，即保證平臺本身的安全屬性以及負責任的技術(shù)創(chuàng)新，為社會打造一個更加安全、高效與負責任的商業(yè)運作平臺（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2020a）；另一方面，平臺企業(yè)作為搭建的公共雙邊市場中的鏈接側(cè)，基于平臺形成的商業(yè)生態(tài)圈情境下具備了相應(yīng)的平臺公共治理屬性，需要對雙邊市場用戶以及平臺商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)的其他雙邊用戶承擔公共治理的責任（陽鎮(zhèn)，2018），即通過責任審核機制、責任監(jiān)督與懲戒機制、聲譽激勵機制等多種社會責任治理機制最大程度保證基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的雙邊用戶與其他支持型用戶的交易行為與社會互動行為對社會負責任，實現(xiàn)平臺商業(yè)生態(tài)圈向平臺社會責任生態(tài)圈的轉(zhuǎn)換與升級（肖紅軍，2020a）。從這個意義上，平臺企業(yè)社會責任治理成為數(shù)智化時代下平臺企業(yè)區(qū)別于一般傳統(tǒng)企業(yè)社會責任內(nèi)容維度的顯著象征。就人工智能企業(yè)而言，由于人工智能企業(yè)的產(chǎn)品與服務(wù)便是算法以及算法嵌入的相應(yīng)智能程序與智能機器人，而使用算法與算法的企業(yè)與相應(yīng)客戶獲取算法最終的決策與輸出結(jié)果時，卻無法觀測到算法正在操縱的一切，即算法的運行過程中的“黑箱”屬性使得基于算法的決策可能對整個政治、社會和個體的權(quán)利產(chǎn)生相應(yīng)的損害。同時，由于算法本身缺乏基本的責任主體屬性與法律地位，在法人地位缺失的情況下算法帶來的負面社會問題無法精準追責，社會公眾對算法設(shè)計的相應(yīng)權(quán)利侵害缺乏相應(yīng)的價值判斷。因此，治理算法成為人工智能企業(yè)（算法開發(fā)與建模企業(yè)）乃至相應(yīng)社會主體所面臨的全新企業(yè)社會責任內(nèi)容維度，即針對算法的源代碼的社會責任披露以及算法建構(gòu)與建模設(shè)計過程中的社會環(huán)境影響評估成為企業(yè)社會責任治理的重要內(nèi)容維度。尤其是對算法不同運用場景下的算法應(yīng)用規(guī)則與算法運行記錄都需要得到相應(yīng)的披露與責任界定，包括算法與算法應(yīng)用場景的政治慣例、法律規(guī)范與社會倫理要求，進而實現(xiàn)算法責任的重新界定?；诖耍瑪?shù)智化時代下責任治理與算法治理責任成為全新的企業(yè)社會責任內(nèi)容維度。

（四）企業(yè)社會責任實踐范式創(chuàng)新

自第一次工業(yè)革命微觀企業(yè)組織誕生以來，以企業(yè)個體為邏輯起點的原子式企業(yè)社責任實踐范式成為沿用至今的企業(yè)社會責任實踐范式，即大量的企業(yè)通過嵌入企業(yè)社會責任元素開展企業(yè)社會責任管理與實踐活動，包括企業(yè)社會責任認知宣貫、企業(yè)社會責任融入組織運營管理與公司治理、企業(yè)社會責任議題實踐（如開展社區(qū)援助、慈善捐贈）等活動。同時，隨著企業(yè)組織之間聯(lián)系的日益復(fù)雜化，企業(yè)逐步由單一的原子式個體轉(zhuǎn)向了基于價值鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、戰(zhàn)略聯(lián)盟組織的復(fù)雜社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系組織，企業(yè)社會責任實踐也相應(yīng)地基于價值鏈成員、產(chǎn)業(yè)集群組織場域以及戰(zhàn)略聯(lián)盟單元予以整合，形成線性價值鏈式、產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)式以及戰(zhàn)略聯(lián)盟聯(lián)動式企業(yè)社會責任實踐多元范式（肖紅軍和李平，2019）。自21世紀的新一輪工業(yè)革命以來，企業(yè)社會責任組織載體的突出變革在于基于數(shù)字信息技術(shù)驅(qū)動的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與人工智能企業(yè)的迅速發(fā)展，在創(chuàng)造巨大經(jīng)濟價值的同時也對傳統(tǒng)的企業(yè)社會責任實踐范式再次產(chǎn)生了顛覆性的革命。主要體現(xiàn)為：一方面平臺企業(yè)基于平臺商業(yè)生態(tài)圈，通過平臺撬動式即充分撬動平臺商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)的雙邊用戶以及其他支持型的經(jīng)濟性與社會性資源，通過嵌入相應(yīng)的企業(yè)社會責任于商業(yè)生態(tài)圈的交易界面之中，進而孵化與催化平臺商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)的雙邊用戶參與基于平臺共享價值與綜合價值創(chuàng)造導(dǎo)向的企業(yè)社會責任實踐，主動尋求平臺商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)多元用戶主體共同面對的經(jīng)濟性與社會性問題，以商業(yè)生態(tài)圈的整合性力量予以解決，進而形成基于平臺商業(yè)生態(tài)圈的企業(yè)社會責任新型實踐范式（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2020a），如美團的青山計劃由美團外賣于2017年8月31日發(fā)起，其主要基于企業(yè)社會責任嵌入理念將環(huán)境保護議題嵌入美團平臺的商業(yè)生態(tài)圈之中，有效地了撬動商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)的商家用戶與消費者用戶共同參與到外賣行業(yè)中的環(huán)境保護過程之中，推動了商家用戶自覺地“減塑”，推動外賣行業(yè)環(huán)境保護問題的解決。另一方面，體現(xiàn)為在數(shù)智化時代平臺企業(yè)通過搭建全新的企業(yè)社會責任實踐平臺或社會創(chuàng)新平臺，形成平臺化履責的企業(yè)社會責任實踐范式。在全新的企業(yè)社會責任實踐平臺中，平臺企業(yè)在具有可持續(xù)性企業(yè)家精神（社會企業(yè)家精神與共益型企業(yè)家精神）的導(dǎo)向下面向某一社會問題（某一行業(yè)性的社會問題或者綜合領(lǐng)域的社會環(huán)境問題）開發(fā)全新的社會責任實踐平臺，任意社會性用戶都能參與到這一具有開放性、多邊性以及高度社會化的履責平臺之中，此時的平臺企業(yè)不僅僅是一種傳統(tǒng)的商業(yè)運作平臺，更是一種社會化的鏈接社會生態(tài)圈的社會資源配置平臺（肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2020a；肖紅軍，2017）?；谏鐣钠脚_充分鏈接多元社會主體參與到更大范圍的社會環(huán)境問題的解決過程之中，最終創(chuàng)造更加高階的綜合價值與共享價值，如騰訊平臺在自身商業(yè)生態(tài)圈巨大的用戶基礎(chǔ)上通過搭建新的社會化履責平臺“騰訊樂捐”，基于利用騰訊平臺已有的社會影響力號召整個社會生態(tài)圈中社會主體成員人人參與社會責任實踐，將商業(yè)生態(tài)圈的履責成員邊界擴展至基于整個社會生態(tài)圈中的多元社會主體，共同解決面臨的經(jīng)濟、社會與環(huán)境等綜合性議題，形成全新的平臺化履責的新型企業(yè)社會責任實踐范式?；诖耍瑪?shù)智化時代下平臺生態(tài)圈式履責（平臺化履責）成為新型企業(yè)社會責任實踐范式。

（五）企業(yè)社會責任治理創(chuàng)新

從企業(yè)社會責任治理的角度來看，傳統(tǒng)企業(yè)社會責任治理本質(zhì)上是搭建一個多元利益相關(guān)方參與的治理場域，多類企業(yè)社會責任治理主體基于自身的治理角色與治理功能定位共同對企業(yè)的社會責任行為予以監(jiān)督、懲戒與震懾，一方面最大程度地激勵企業(yè)實施可持續(xù)的企業(yè)社會責任行為，真正做到企業(yè)行為對社會負責任；另一方面，最大程度地規(guī)避企業(yè)社會責任缺失與異化行為，避免企業(yè)機會主義傾向與企業(yè)社會脫嵌（肖紅軍，2020b，肖紅軍和陽鎮(zhèn)，2018）。因此，傳統(tǒng)企業(yè)社會責任治理本質(zhì)上是以企業(yè)個體在運營管理過程中的負面社會問題為導(dǎo)向，通過相應(yīng)的治理機制與治理工具規(guī)避企業(yè)社會責任缺失與異化行為，以保證企業(yè)社會責任行為的可持續(xù)性（陽鎮(zhèn)和許英杰，2017）。相應(yīng)地，在傳統(tǒng)企業(yè)社會責任治理范式中，由于企業(yè)間的聯(lián)結(jié)形態(tài)的差異性，一般形成了多樣化的企業(yè)社會責任治理范式，即比較普遍的包括基于政府的原子式企業(yè)社會責任治理范式、基于供應(yīng)鏈的線性化企業(yè)社會責任治理范式以及基于聯(lián)盟與集群組織的聯(lián)動式企業(yè)社會責任治理范式（肖紅軍和李平，2019）。但是在數(shù)智化時代，企業(yè)社會責任治理的內(nèi)容發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，由于全新的數(shù)智化組織載體即人工智能企業(yè)或者相當部分的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)，其主要的產(chǎn)品與服務(wù)便是算法（algorithms）。算法相較于其他日常的產(chǎn)品與服務(wù)具有特殊性，廣義上講，算法是“基于指定的計算將輸入數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為所需輸出的編碼過程”（肖紅軍，2020a）。①OECD對人工智能算法分為監(jiān)控式算法、平行式算法、信號式算法和自我學(xué)習(xí)式算法的“四分法”。這意味著算法不必一定是軟件，并且在許多情況下，從理論上講，它們可以由人來執(zhí)行。但是，只有通過計算機執(zhí)行時，它們才能作為日常決策的合理手段進行擴散。算法作出的決策存在“黑箱屬性”，通常是隱性的和不可見的，由于算法本身決策的“機器屬性”而非“人的情感與道德理性”，它們產(chǎn)生了有意和無意的社會后果（Gillespie，2017）。從這個意義上說，首先，對于數(shù)智化時代下企業(yè)社會責任治理的首要課題便是對算法的透明度治理，即企業(yè)社會責任治理主體的治理焦點從關(guān)注企業(yè)提供產(chǎn)品與服務(wù)過程中的負責任程度逐步轉(zhuǎn)向關(guān)注數(shù)智化企業(yè)建構(gòu)開發(fā)算法以及應(yīng)用算法過程中的負責任程度。其次，從算法本身的技術(shù)屬性的角度看，由于算法的廣泛運用以及其設(shè)計本身過程的“黑箱”普遍存在，也相應(yīng)地衍生了新的算法治理問題，包括算法歧視與算法偏見問題，并成為阻礙人工智能深度賦能社會的一大痛點與現(xiàn)實頑疾，算法歧視是指人工智能企業(yè)的算法或算法嵌入的產(chǎn)品與服務(wù)在收集、分類、生成和解釋數(shù)據(jù)時產(chǎn)生的與人類決策主體相同的社會偏見與歧視，包括年齡歧視、性別歧視、消費歧視、就業(yè)歧視、種族歧視、弱勢群體歧視等現(xiàn)象，尤其是在算法決策應(yīng)用日益廣泛的教育、醫(yī)療、就業(yè)、福利補貼發(fā)放、刑事判決、公共安全等重要與高價值領(lǐng)域，算法歧視可能會導(dǎo)致嚴重的政治風險、社會問題和道德風險（汪懷君和汝緒華，2020）。

最后，市場中的微觀主體能夠在算法驅(qū)動下產(chǎn)生全新的算法共謀，共謀本身是傳統(tǒng)企業(yè)在生產(chǎn)與服務(wù)過程中通過限制性的競爭協(xié)議排斥其他市場主體公平參與市場競爭的過程，進而形成一個事實上的不完全競爭下的壟斷市場，具體可以通過壟斷協(xié)議、口頭協(xié)議等達成共謀。當傳統(tǒng)企業(yè)應(yīng)用人工智能算法或者人工智能企業(yè)提供人工智能算法時，便產(chǎn)生了算法共謀問題。所謂算法共謀，主要是指利用人工智能算法技術(shù)，從事對市場競爭產(chǎn)生影響的協(xié)同行為。典型的體現(xiàn)是平臺經(jīng)營者可以通過實施人工智能算法共謀行為迅速消除彼此在市場上的競爭，持續(xù)性地提高產(chǎn)品或服務(wù)價格，盡可能地限制產(chǎn)出擴大，排擠現(xiàn)有競爭者，阻礙潛在競爭者進入市場，消費者的需求無法得到滿足，只能為壟斷性的高價買單。更有甚者，平臺企業(yè)或者人工智能企業(yè)在市場邏輯導(dǎo)向下追求利潤最大化可能完全忽視甚至漠視社會利益，會利用算法本身存在的決策偏差和大數(shù)據(jù)從事“殺熟”定價，根據(jù)不同的消費者“量身定制”價格，以實現(xiàn)利潤最大化，最終獲取高額壟斷利潤破壞社會福利（劉佳，2020）。因此，在數(shù)智化時代下，企業(yè)社會責任治理的對象與治理內(nèi)容發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，從傳統(tǒng)的治理企業(yè)本身的社會責任缺失與異化行為轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫砣斯ぶ悄芷髽I(yè)提供的算法中的“透明度”，以及治理算法應(yīng)用過程中的“算法歧視”“算法偏見”“算法共謀”等一系列企業(yè)社會責任治理新議題內(nèi)容?；诖?，數(shù)智化時代下算法治理成為全新的企業(yè)社會責任治理內(nèi)容。

四、數(shù)智化時代下的算法治理范式?基于企業(yè)社會責任治理的視角

（一）個體賦權(quán)式?基于算法開發(fā)者與科學(xué)家的責任型創(chuàng)新治理

由于算法本質(zhì)上是少數(shù)人（算法開發(fā)研究個體、研究團隊等）設(shè)計并予以優(yōu)化的過程，社會公眾由于專業(yè)認知的局限性以及算法本身的高度復(fù)雜性，難以對算法的運行過程及其內(nèi)在機理具有較為深刻的理解，難以對算法的迭代運算與決策過程進行變更與實時操縱。從這個意義上看，算法研究團隊與算法設(shè)計科學(xué)家占據(jù)了治理算法的源頭優(yōu)勢，個體賦權(quán)治理本質(zhì)上賦予算法的開發(fā)者即算法研究與算法設(shè)計團隊、科學(xué)家治理算法的權(quán)限，通過搭建相應(yīng)的面向研發(fā)人員的算法治理平臺，建立面向人工智能開發(fā)團隊與科學(xué)家的算法治理的法律制度，規(guī)定算法開發(fā)團隊應(yīng)當承擔的基本責任，在開展基于算法的技術(shù)創(chuàng)新過程中需要基于責任型創(chuàng)新導(dǎo)向充分考慮算法帶來的潛在與社會負面問題（梅亮和陳勁，2015），并對算法源代碼在不影響知識產(chǎn)權(quán)的情況下提交算法治理法律機構(gòu)公開審查相應(yīng)的倫理與道德標準，使得算法開發(fā)團隊能夠?qū)⑺惴ㄘ熑蝺?nèi)嵌于算法的代碼開發(fā)過程之中，并賦予算法開發(fā)者以一定的新型法律治理與問責權(quán)利獲得對人工智能背景下算法自動化決策帶來的社會影響的控制權(quán)與治理權(quán)。同時，個體賦權(quán)不僅僅包括人工智能開發(fā)團隊的治理賦權(quán)，更包括對人工智能自動化決策實現(xiàn)過程中的核心要素即數(shù)據(jù)進行賦權(quán)，即對數(shù)據(jù)來源主體意義上的個體進行治理賦權(quán)。實質(zhì)上，目前個體賦權(quán)式治理范式主要存在于歐洲國家，2018年5月25日《通用數(shù)據(jù)保護條例》（以下簡稱GDPR）正式生效。作為歐盟在數(shù)智化時代下算法與數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域頒布的核心制度，該部數(shù)智化時代下面向數(shù)據(jù)使用規(guī)范的法律對智能識別分析和自動化決策作出了規(guī)定。GDPR第22條直接賦予數(shù)據(jù)擁有者（數(shù)據(jù)使用主體）賦予數(shù)據(jù)主體以一定的新型權(quán)力獲得對自動化決策的影響和控制，數(shù)據(jù)主體有權(quán)不受僅基于自動化處理得出決定制約的權(quán)力，此處的自動化處理還包括識別分析（Selbst和Powles，2017）。數(shù)據(jù)主體通過知情權(quán)、訪問權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)、限制處理權(quán)以及數(shù)據(jù)可攜權(quán)等新型治理權(quán)力進而實現(xiàn)對人工智能算法運行（數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)模擬、數(shù)據(jù)運行與結(jié)果呈現(xiàn)）過程中的干預(yù)與治理。但是，基于算法的個體賦權(quán)式治理也會帶來相應(yīng)的弊端，即過度的分散性治理、去中心治理以及個體權(quán)益化治理，而不利于集體公共社會利益的達成，尤其是賦予數(shù)據(jù)主體的治理權(quán)限使得個體治理高度分散與社會化，這對于算法治理又帶來了較大的挑戰(zhàn)。

（二）數(shù)智化企業(yè)的牽引式?基于互聯(lián)網(wǎng)平臺和人工智能企業(yè)社會責任治理

在數(shù)智化時代，算法的設(shè)計與運用主要集中于數(shù)智化下的平臺經(jīng)濟（包括共享經(jīng)濟）與新經(jīng)濟領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)和人工智能企業(yè)由于擁有海量的社會用戶數(shù)據(jù)資源與算法構(gòu)架能力，平臺企業(yè)和人工智能企業(yè)對于算法的建模、開發(fā)、優(yōu)化與應(yīng)用過程起著決定性的作用，基于平臺企業(yè)和人工智能企業(yè)為牽引元點實現(xiàn)數(shù)據(jù)治理、算法治理和用戶治理的三者有機結(jié)合，最終實現(xiàn)數(shù)智化時代下企業(yè)社會責任治理的全新內(nèi)容即算法治理（孫慶春和賈煥銀，2020）。平臺企業(yè)在所搭建的商業(yè)生態(tài)圈中具備核心生態(tài)位的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)限（羅珉和杜華勇，2018）?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺企業(yè)區(qū)別于一般的傳統(tǒng)企業(yè)的核心標志屬性是其獨特的雙元屬性，包括平臺情境雙元（商業(yè)生態(tài)圈與社會生態(tài)圈）、平臺角色雙元（獨立運作個體與商業(yè)公共平臺）、平臺功能雙元（平臺領(lǐng)導(dǎo)與平臺治理）和平臺價值創(chuàng)造雙元（平臺個體經(jīng)濟價值與平臺公共社會價值與共享價值）。平臺的雙元屬性意味著平臺企業(yè)在整個社會場域中形成了以平臺為中心的輻射起點，使平臺有效形成“用戶（數(shù)據(jù)）—平臺—用戶（數(shù)據(jù)）”的鏈接社會的基本關(guān)系（陽鎮(zhèn)等，2020），平臺企業(yè)能夠在其打造的平臺商業(yè)生態(tài)圈中具備領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)、治理與配置商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)多元社會主體的經(jīng)濟性與社會性資源，尤其是平臺企業(yè)在平臺公共場域內(nèi)扮演“類政府角色”（李廣乾和陶濤，2018），擁有對平臺企業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)使用與算法使用過程中的治理權(quán)限與義務(wù)。數(shù)智化企業(yè)的牽引式本質(zhì)上是將算法的治理責任賦權(quán)于互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與人工智能企業(yè)，基于技術(shù)中立甚至徹底性轉(zhuǎn)向企業(yè)技術(shù)向善的人工智能技術(shù)治理原則，通過平臺企業(yè)與人工智能企業(yè)與平臺場域內(nèi)的各類生態(tài)位成員共同建立面向算法使用與算法決策影響群體的算法治理制度，包括算法的責任披露制度、算法透明度管理制度、算法影響的責任評估制度等面向平臺場域的算法治理制度體系。對于算法透明度治理而言，針對算法知識產(chǎn)權(quán)的商業(yè)機密屬性與數(shù)智化企業(yè)基于算法開發(fā)與算法應(yīng)用可能衍生的社會負面問題，算法透明度治理成為算法治理的關(guān)鍵。一方面算法開發(fā)與算法建構(gòu)企業(yè)（數(shù)智化企業(yè)）盡管無法由于知識產(chǎn)權(quán)的專屬性無法披露算法的完整性與具體性技術(shù)細節(jié)，但是可以從算法的源頭以及算法的后果兩個層面予以算法透明度治理。從源頭層面來看，數(shù)智化企業(yè)尤其是算法開發(fā)與設(shè)計建模企業(yè)必須對算法的數(shù)據(jù)來源、數(shù)據(jù)收集標準以及基于收集數(shù)據(jù)的算法學(xué)習(xí)訓(xùn)練標準（數(shù)據(jù)分析處理過程）予以合規(guī)化披露。①如目前法學(xué)界對算法解釋權(quán)進行了探索性研究，認為算法解釋權(quán)是破解算法黑箱屬性以及提高算法透明度的重要法律規(guī)制手段，當數(shù)據(jù)主體認為算法決策得出的結(jié)果與自己預(yù)期不相符合時，有要求對算法設(shè)計以及運行（數(shù)據(jù)的分析處理過程）進行解釋的權(quán)利。設(shè)置算法解釋權(quán)的目的并不是破壞數(shù)智化企業(yè)的商業(yè)機密，而是使數(shù)據(jù)主體了解與其預(yù)期不符的決策是如何作出的，根本的目的是為了在算法設(shè)計不合理以及數(shù)據(jù)出現(xiàn)偏差時及時提供治理矯正。另一方面是從算法形成的設(shè)計者主體層面的透明度治理，即對算法開發(fā)者或者算法參與設(shè)計者在設(shè)計與運作過程中相關(guān)的權(quán)利與義務(wù)予以披露；從算法的運行后果來看，算法自動化決策的不可控以及不確定性決定了需要加強對算法可能運行環(huán)境層面與決策結(jié)果的評估披露，即對加強算法建模主體與其他算法嵌入產(chǎn)品的使用主體（利益相關(guān)方）以及所處的社會環(huán)境等層面的算法運行的結(jié)果的影響因素以及可能結(jié)果評估的社會化披露。②算法自動決策環(huán)境層面的評估披露體現(xiàn)為：一方面，外部主體在算法運行過程中以何種方式參與以及影響了算法的自動化決策；另一方面，是算法決策的過程中外部因素的外部主體如何引發(fā)算法自身與自動化決策的可能后果，算法本身的生命周期內(nèi)適應(yīng)的主要決策情境（商業(yè)場景）與相應(yīng)不同主要類型場景下產(chǎn)生的對算法使用者與其他社會環(huán)境可能影響效果的披露。立足于企業(yè)社會責任治理思維，通過平臺企業(yè)牽引的社會用戶與社會性利益相關(guān)方實現(xiàn)平臺企業(yè)對不同生態(tài)位成員的治理責任賦權(quán)，明確不同生態(tài)位成員（技術(shù)開發(fā)者、競爭性數(shù)智化算法開發(fā)平臺、需求側(cè)應(yīng)用用戶、外部監(jiān)管者與其他社會主體構(gòu)成的主要生態(tài)位與擴展型生態(tài)位）在平臺商業(yè)生態(tài)圈中所應(yīng)承擔的算法治理的相應(yīng)權(quán)限和義務(wù)，如處于供給側(cè)用戶能夠在運用算法的過程中明晰算法源代碼的可能社會影響評估結(jié)果、需求側(cè)的用戶能夠?qū)ζ脚_數(shù)據(jù)獲取與算法運行享有個體的知情權(quán)和選擇權(quán)甚至退出權(quán)（張欣，2019）。

（三）利益相關(guān)方者協(xié)同治理式?基于人工智能企業(yè)利益相關(guān)方的責任共治

企業(yè)社會責任的基礎(chǔ)性理論即利益相關(guān)方理論認為，企業(yè)在運營管理過程中面對多元利益相關(guān)的價值約束與社會期望的引導(dǎo)，既包括企業(yè)的經(jīng)濟性利益相關(guān)方如員工、股東、供應(yīng)商與客戶等，也包括社會性利益相關(guān)方如社區(qū)、政府與環(huán)境等，兩類利益相關(guān)方基于不同的合法性要求對企業(yè)的戰(zhàn)略與運營管理行為產(chǎn)生影響與約束，使得企業(yè)的日常運營戰(zhàn)略決策符合內(nèi)外部利益相關(guān)方的價值期望（Freeman，1984）。首先，從利益相關(guān)方的視角來看，數(shù)智化時代下的算法治理本質(zhì)上需要符合企業(yè)社會責任導(dǎo)向，即符合企業(yè)利益相關(guān)方的責任價值訴求。具體來看，利益相關(guān)方多元共治區(qū)別于一般性的個體責任賦權(quán)治理與基于數(shù)字化平臺與人工智能企業(yè)在數(shù)字化場域中的獨特領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進行牽引式治理。多元利益相關(guān)方共治試圖將各類利益相關(guān)方按照合法性的不同類型進行分類，包括政府意義上的強制性、合法性帶來的人工智能產(chǎn)業(yè)與人工智能企業(yè)合法性的獲取，加強對算法的系統(tǒng)性立法。當前針對算法帶來的相應(yīng)社會問題尚缺乏相應(yīng)的法律問責主體，尤其是對于開發(fā)新型算法的合法性賦能成為決定算法能夠深度應(yīng)用的基本前提，政府基于強制合法性對人工智能算法的責任型開發(fā)要求、責任型信息披露與責任型算法決策影響評估進行制度化建構(gòu)與制度化治理。同時，明確數(shù)字化平臺企業(yè)在治理平臺場域內(nèi)由于數(shù)字信息技術(shù)帶來的負面社會問題的責任主體權(quán)限，由于政府決策的相對滯后性以及基于數(shù)字化平臺企業(yè)的動態(tài)能力優(yōu)勢，平臺企業(yè)在數(shù)字化場域中的治理工具、治理手段與治理效應(yīng)將更為高效，政府通過相應(yīng)治理權(quán)限的深度制度賦權(quán)，有效賦予數(shù)字化平臺企業(yè)的社會責任治理制度合法性。

其次，對于數(shù)字化平臺企業(yè)與人工智能企業(yè)而言，需要進一步明確數(shù)字化平臺中的數(shù)據(jù)收集、使用以及開放的相應(yīng)制度建設(shè)，基于數(shù)字化平臺企業(yè)在平臺公共場域中的“類政府”主體角色有效治理平臺鏈接者相應(yīng)的社會責任行為，包括接入平臺數(shù)據(jù)的供給側(cè)用戶的社會責任行為以及社會用戶個體的社會責任行為，避免由于數(shù)據(jù)的濫用以及數(shù)據(jù)的尋租產(chǎn)生相應(yīng)的社會責任缺失行為。尤其是對于人工智能企業(yè)而言，更需要深化個體的算法社會責任披露體系建設(shè)，明確算法的應(yīng)用場景、涉及的決策過程以及可能決策結(jié)果與決策帶來的社會影響的全方位的社會責任披露體系建設(shè)，以“人工智能+應(yīng)用與決策場景”對應(yīng)用人工智能的相應(yīng)的企業(yè)進行社會責任治理牽引，避免算法引發(fā)的企業(yè)社會責任缺失與異化行為。最后，對于社會組織與行業(yè)協(xié)會而言，需要進一步加強數(shù)智化時代下的數(shù)據(jù)收集與數(shù)據(jù)使用處理過程的行業(yè)性規(guī)范制度建設(shè)，基于制度合法性理論中的規(guī)范合法性倒逼行業(yè)內(nèi)的人工智能企業(yè)與應(yīng)用人工智能的數(shù)字化企業(yè)在算法使用與算法建構(gòu)或應(yīng)用優(yōu)化上符合行業(yè)標準規(guī)范（Scott，2001）。這一治理過程，一方面需要強化人工智能治理行業(yè)或者專業(yè)性技術(shù)協(xié)會對人工智能企業(yè)算法設(shè)計過程中的治理作用，另一方面社會組織中的媒體需要對人工智能引發(fā)的社會倫理問題與算法帶來的相應(yīng)算法歧視問題加強輿論引導(dǎo)，以社會規(guī)范與倫理要求進一步倒逼算法設(shè)計者、數(shù)智化企業(yè)更好地考慮到算法設(shè)計開發(fā)與算法應(yīng)用帶來的相應(yīng)倫理道德沖突與社會價值沖突，最終形成“政府—數(shù)智化企業(yè)（數(shù)字化平臺與人工智能企業(yè)）—人工智能協(xié)會與社會組織”的利益相關(guān)方協(xié)同共治的體系。

五、研究結(jié)論與研究展望

（一）研究結(jié)論

隨著新一輪工業(yè)革命的逐步深化，移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算以及人工智能的底層數(shù)字技術(shù)加速滲透經(jīng)濟與社會中各個領(lǐng)域，突出地表現(xiàn)在對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與微觀企業(yè)加速數(shù)字化賦能與數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中，也形成了全新的經(jīng)濟形態(tài)與微觀企業(yè)組織。以平臺經(jīng)濟、共享經(jīng)濟與數(shù)字經(jīng)濟為核心表現(xiàn)的經(jīng)濟形態(tài)逐步成為驅(qū)動宏觀經(jīng)濟增長的主要“引擎”，數(shù)字信息技術(shù)也成為提升社會運轉(zhuǎn)效率，提升社會治理效能以及助推國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要微觀組織資本。相應(yīng)地，人類社會也逐步由傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟時代向基于互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與人工智能企業(yè)驅(qū)動的數(shù)字社會與智能社會轉(zhuǎn)變?；诖?，本文對數(shù)智化時代下新一輪技術(shù)變革驅(qū)動的全新經(jīng)濟變革與社會問題進行了系統(tǒng)梳理，其中經(jīng)濟變革主要體現(xiàn)為三大層面：第一，數(shù)智技術(shù)的高度滲透性加速了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字賦能，以重塑傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率與分工形態(tài)；第二，數(shù)智技術(shù)所打造的開放式創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)為大中小企業(yè)的融通創(chuàng)新、用戶創(chuàng)新以及微創(chuàng)新等多元創(chuàng)新范式的形成提供新的環(huán)境，進而重塑企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，提升整個產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力；第三，數(shù)智技術(shù)也打造了全新的數(shù)智經(jīng)濟形態(tài)，包括共享經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟、智能經(jīng)濟等成為驅(qū)動宏觀經(jīng)濟增長與社會治理效率提升的主要力量。相應(yīng)地，數(shù)智化時代的一系列社會問題集中體現(xiàn)為個體層面中個體的隱私受到全面的挑戰(zhàn)、企業(yè)層面的企業(yè)倫理道德主體與責任承擔的模糊性、社會層面的社會不平等與社會矛盾加劇等系列社會問題。從微觀視角來看，一系列新的社會問題亟待引起學(xué)界對數(shù)智化時代下企業(yè)社會責任的重視，包括企業(yè)社會責任全方位的創(chuàng)新以及治理的新議題。其中，數(shù)智化時代下的企業(yè)社會責任創(chuàng)新與變革突出地體現(xiàn)在傳統(tǒng)企業(yè)社會責任管理與實踐主體由“經(jīng)濟人”“社會人”“共享人”邁向了基于數(shù)智信息驅(qū)動的“智能機器人”，傳統(tǒng)的經(jīng)濟理性與社會理性需要得到重新審視；企業(yè)社會責任組織載體由傳統(tǒng)企業(yè)邁向了數(shù)智時代下的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)以及人工智能企業(yè)；企業(yè)社會責任內(nèi)容維度中的傳統(tǒng)企業(yè)的經(jīng)濟責任、社會環(huán)境責任被相應(yīng)地延擴至數(shù)字化平臺情境下的社會責任治理責任與算法責任（治理用戶）；企業(yè)社會責任實踐范式由傳統(tǒng)的個體原子式、線性價值鏈式、集群聯(lián)動式邁向了平臺生態(tài)圈式；企業(yè)社會責任治理由治理企業(yè)本身的社會責任缺失和異化行為轉(zhuǎn)向了治理算法建構(gòu)和算法應(yīng)用帶來的算法歧視、算法偏見、算法透明度以及算法共謀帶來的社會福利損失和負面社會問題。

立足于算法治理成為數(shù)智化時代下企業(yè)社會責任治理的關(guān)鍵內(nèi)容，本文基于企業(yè)社會責任治理的視角，結(jié)合算法建構(gòu)與算法擴散過程中的特殊性，研究了企業(yè)社會責任治理視角下算法治理的三種全新治理范式。第一，基于算法設(shè)計與開發(fā)者的個體賦權(quán)治理推動算法設(shè)計與開發(fā)過程中的責任型創(chuàng)新，在算法的源頭層面最大程度地規(guī)避算法可能帶來的負面與潛在社會問題。第二，基于數(shù)智化平臺企業(yè)的牽引式治理，即發(fā)揮數(shù)智化時代互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與人工智能企業(yè)為牽引元點實現(xiàn)數(shù)據(jù)治理、算法治理與用戶治理三者的有機結(jié)合，尤其是互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)基于平臺雙元屬性嵌入社會的獨特性，能夠通過牽引整個商業(yè)生態(tài)圈的多元社會主體共同解決相應(yīng)的社會問題?；谄脚_公共場域的責任治理制度建設(shè)推動算法治理制度的系統(tǒng)優(yōu)化，實現(xiàn)算法在平臺商業(yè)生態(tài)圈內(nèi)的各類商業(yè)應(yīng)用場景過程中的不同生態(tài)位成員算法應(yīng)用所應(yīng)承擔的社會責任。第三，基于人工智能企業(yè)的利益相關(guān)方（政府、人工智能協(xié)會與應(yīng)用算法企業(yè)）協(xié)同治理等三類治理范式，打造基于算法建構(gòu)開發(fā)與應(yīng)用的“企業(yè)社會責任治理共同體”，發(fā)揮數(shù)智化時代下各類利益相關(guān)方在推動算法治理過程中的資源互補、能力互嵌以及價值共創(chuàng)與共享的治理優(yōu)勢，最終形成“政府—平臺企業(yè)（數(shù)字化平臺與人工智能企業(yè)）—人工智能協(xié)會與社會組織”的利益相關(guān)方協(xié)同共治體系。

（二）研究展望

企業(yè)社會責任本質(zhì)上是基于企業(yè)為組織元點解決組織所處情境中的經(jīng)濟與社會環(huán)境問題，在全新的數(shù)智化情境下，企業(yè)面對數(shù)智化時代下全新的經(jīng)濟和社會問題，企業(yè)社會責任理論與實踐也具備了全新的研究情境與研究議題，未來的研究需要在數(shù)智化時代下企業(yè)社會責任的基礎(chǔ)性理論和實證研究兩個層面予以深化探索。第一，從企業(yè)社會責任的基礎(chǔ)性理論來看，數(shù)智化時代產(chǎn)生了全新的微觀企業(yè)組織即互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)與人工智能企業(yè)，理清互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與人工智能企業(yè)的企業(yè)社會責任內(nèi)容維度的一般性與特殊性、利益相關(guān)方主體邊界的特殊性以及企業(yè)嵌入社會的特殊性等基礎(chǔ)性理論問題。第二，從企業(yè)社會責任的實證研究來看，對于企業(yè)社會責任實證研究繞不開兩大話題，即何種因素驅(qū)動企業(yè)履行社會責任以及企業(yè)履行社會責任產(chǎn)生何種價值效應(yīng)等。數(shù)智化時代企業(yè)社會責任實證研究，一方面需要從案例研究的視角深入調(diào)研與訪談數(shù)智化情景下的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與人工智能企業(yè)的社會責任行為實踐背后的驅(qū)動因素；另一方面需要在全新的數(shù)智化情境下進一步區(qū)分傳統(tǒng)企業(yè)與數(shù)智化企業(yè)社會責任價值效應(yīng)的差異性，深化互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)社會責任的價值效應(yīng)的實證研究。第三，面對數(shù)智化時代下企業(yè)社會責任全新的管理與實踐主體、組織載體、內(nèi)容維度、實踐范式與治理維度的變革，需要對數(shù)智企業(yè)的社會責任評價指標體系予以重新建構(gòu)?；跀?shù)智企業(yè)社會責任內(nèi)容維度的特殊性、利益相關(guān)方主體邊界高度的動態(tài)性，設(shè)計相應(yīng)的數(shù)智企業(yè)社會責任內(nèi)容評價體系與評價方法，以準確衡量企業(yè)社會責任績效。