徐祥民， 孫喜雨

（1. 中國海洋大學(xué) 海洋環(huán)境資源法研究中心，山東 青島 266100；2. 中國海洋大學(xué) 法學(xué)院，山東 青島 266100）

自黨的十八屆四中全會（以下簡稱“四中全會”）把“建設(shè)中國特色社會主義法治體系”寫進全面推進依法治國總目標(biāo)以來①《中共中央關(guān)于全面依法治國若干重大問題的決定》，人民出版社2014年版，第4頁。，法治體系遂成為各類媒體上的熱詞，學(xué)界也將相關(guān)話題納入學(xué)術(shù)研究的范圍之內(nèi)。那么，什么是法治體系？法治體系是如何構(gòu)成的？本文嘗試回答這些問題，并就建設(shè)中國特色社會主義法治體系在黨中央提出的全面依法治國總目標(biāo)中的地位，以及在習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想中的地位做一點探索。

一、一個待解的理論和實踐難題

盡管新聞媒體、學(xué)術(shù)界、法治建設(shè)戰(zhàn)線都對“四中全會”推出的法治體系給予了高度關(guān)注，但是不管是媒體的報道者、學(xué)界的研究者、法治建設(shè)戰(zhàn)線的建設(shè)者，都面臨著一個亟待解決的問題，即什么是法治體系？它是怎樣構(gòu)成的？而既有的媒體的持續(xù)報道、學(xué)界的研究、法治建設(shè)者的解讀，都沒有對這個問題給出令人滿意的答案。

在人們普遍擁有法律體系，或中國特色社會主義法律體系等法學(xué)知識的背景下，什么是法治體系并非不言自明。②魏治勛先生的一篇論文就很有代表性。按該文所述，一方面，“黨的十八大明確提出‘全面推進依法治國’，標(biāo)志著中國法治建設(shè)的‘一個新的歷史起點’，表征著系統(tǒng)化法治國家這一目標(biāo)模式的‘法治體系’理念在中國的確立”；另一方面，“中國特色社會主義法治體系”的“目標(biāo)圖景”，包括它的“結(jié)構(gòu)”，還需要研究者對其做“前瞻性描述”。魏治勛：《從法律體系到法治體系——論黨的十八大對中國特色社會主義法治體系的基本建構(gòu)》，《北京行政學(xué)院學(xué)報》2013年第1期。在2014年10月23日“四中全會”通過《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《全面依法治國決定》）之前，除中共中央起草“四中全會”文件外，法治體系既沒有成為政界關(guān)心的法治事物，也很少出現(xiàn)在學(xué)者的著述中。①李龍先生是較早使用法治體系這個術(shù)語的法學(xué)家。簡單瀏覽李先生的著作就可以發(fā)現(xiàn)，不僅其發(fā)表于“四中全會”之前的著作沒有提供一個文本對其加以界定（參見李龍：《建構(gòu)法治體系是推進國家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)工程》，《現(xiàn)代法學(xué)》2014年第3期），而且其發(fā)表于“四中全會”之后的文章也沒有對由“四中全會”“首次宣布和論證”“并提出”的“法治體系”及其“構(gòu)成要素”做任何有學(xué)術(shù)說服力的論述。李先生在他的一篇文章中提到，“深入研究中國特色社會主義法治體系是當(dāng)前我國法學(xué)界乃至整個社會科學(xué)界的緊迫任務(wù)和重要政治使命”。參見李龍：《中國特色社會主義法治體系的理論基礎(chǔ)、指導(dǎo)思想和基本構(gòu)成》，《中國法學(xué)》2015年第5期。搞清作為建設(shè)對象的法治體系是什么，或許也屬于李先生所說的“緊迫任務(wù)和重要政治使命”?！八闹腥珪敝?，雖然學(xué)界并未忽略對“四中全會”精神的討論，以及對“四中全會”確定的全面推進依法治國總目標(biāo)及如何實現(xiàn)這一總目標(biāo)的闡釋和探索，但學(xué)界沒有就作為“建設(shè)中國特色社會主義法治體系”這一偉大建設(shè)工程之建設(shè)對象的社會主義法治體系的外部輪廓給出大家普遍接受的界定，沒有對何為法治體系給出有說服力的論證。在對《全面依法治國決定》等重要文獻的解讀中，在關(guān)于貫徹“四中全會”精神，在我國開展中國特色社會主義法治體系建設(shè)的研究和討論中，學(xué)者們要么把“法治體系”假定為其外部邊界無須清理的對象，不涉及不討論法治體系是什么的問題；要么把《全面依法治國決定》規(guī)定“全面推進依法治國總目標(biāo)”那段話（以下簡稱“全面依法治國總目標(biāo)闡述”）中連續(xù)出現(xiàn)的幾個“體系”看作是法治體系。②李龍先生的著作就是這樣處理的。除此之外，在專門論述中國特色社會主義法治體系的著作中，還存在以下兩種情況：其一，學(xué)界并未形成何為法治體系的共識，《全面依法治國決定》等文件沒有對法治體系是什么作直接解釋，期待通過官方文件或?qū)W術(shù)論爭形成含義穩(wěn)定明確的法治體系概念；③陳柳裕：《法治中國、法治體系與法治國家的關(guān)系——一項關(guān)于依法治國“總目標(biāo)”的文案整理》，《浙江學(xué)刊》2015年第4期。其二，對法治體系內(nèi)涵做專門論述，而其論證結(jié)論與“全面依法治國總目標(biāo)闡述”中“連續(xù)出現(xiàn)的幾個‘體系’”不一致④陳金釗、宋保振：《法治體系及其意義闡釋》，《山東社會科學(xué)》2015年第1期。，這種不一致，直到今天還沒有明顯改變。

《全面依法治國決定》雖然把“建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家”納入“全面推進依法治國總目標(biāo)”，但并沒有對何謂法治體系作出“明確說明”⑤陳柳裕：《法治中國、法治體系與法治國家的關(guān)系——一項關(guān)于依法治國“總目標(biāo)”的文案整理》，《浙江學(xué)刊》2015年第4期。。后來的文件，包括習(xí)近平同志在黨的第十九次全國代表大會上的講話（以下簡稱《“十九大”報告》），也沒有對何謂法治體系做過直接的回答。法治體系已經(jīng)成為由《全面依法治國決定》直接規(guī)定的法治建設(shè)對象，由《全面依法治國決定》“推進”的我國法治建設(shè)已經(jīng)創(chuàng)造出了具有“中國特色社會主義”本質(zhì)特征的法治體系這樣一個法治事物，但我們的建設(shè)者卻不能給這個事物的內(nèi)部結(jié)構(gòu)做一個斬釘截鐵的回答。⑥陳金釗先生等所著《法治體系及其意義闡釋》列在“黨的十八屆四中全會精神解讀”專欄之下，是“四中全會”閉幕后立即解讀“四中全會”精神的專門著作。該文認為，“作為意識形態(tài)的社會主義法治理論體系”是“社會主義法治體系”必備要件。參見陳金釗、宋保振：《法治體系及其意義闡釋》，《山東社會科學(xué)》2015年第1期。作者的這一看法告訴我們，作為“全面推進依法治國”建設(shè)目標(biāo)的法治體系，即使是在“四中全會”之后，即使是在法學(xué)界，也不是一個其外部邊界十分清楚明了的建設(shè)對象。

黨的第十九次全國代表大會（以下簡稱“十九大”）宣布“中國特色社會主義”已經(jīng)“進入新時代”，中國共產(chǎn)黨人已經(jīng)“形成了新時代中國特色社會主義思想”，而這個“思想”的重要內(nèi)容之一是“明確全面推進依法治國總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家”⑦習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，人民出版社2017年版，第10頁、第19頁。。這也就是說，法治體系是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想中的一個重要概念，建設(shè)中國特色社會主義法治體系是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想中的重要思想內(nèi)容。為了貫徹習(xí)近平關(guān)于法治國家建設(shè)的思想，我們需要搞清楚法治體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其政治的、文化的或其他方面的規(guī)定性。

二、習(xí)近平法治論著作中的法治體系

根據(jù)“十九大”對“新時代中國特色社會主義思想”的系統(tǒng)總結(jié)，法治論是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的一個重要組成部分。法治體系是什么，在習(xí)近平法治論相關(guān)著作中應(yīng)當(dāng)可以找到答案。通過解析“四中全會”文獻和習(xí)近平同志的相關(guān)著作，我們可以復(fù)原處于“全面推進依法治國總目標(biāo)”靶心位置的法治體系的原貌。

在從2014年10月23日中共中央通過《全面依法治國決定》到2017年10月24日“十九大”閉幕的三年中，發(fā)生了我國法治國家建設(shè)歷史上四件特別重要的事件，我們也可以稱它們?yōu)椤胺ㄖ误w系建設(shè)大事”。這四件“法治體系建設(shè)大事”都是在習(xí)近平總書記領(lǐng)導(dǎo)下實施的，這四件大事都產(chǎn)生了載有社會主義法治國家建設(shè)思想甚至闡述中國特色社會主義法治國家建設(shè)思想的重要文獻，也就是習(xí)近平法治論相關(guān)著作。從這些著作中或許可以獲得理解法治體系的鑰匙。

（一）《全面依法治國決定》

“四中全會”通過《全面依法治國決定》是一件十分重要的“法治體系建設(shè)大事”，是本文所說的四件“法治體系建設(shè)大事”中的第一件?！度嬉婪ㄖ螄鴽Q定》共有4處提到中國特色社會主義法治體系，或使用法治體系這一術(shù)語。但是，這4處都沒有回答，至少沒有直接回答什么是法治體系這個問題。下面逐一探討使用法治體系術(shù)語的那些段落或語句。

1. 第一章標(biāo)題中有“中國特色社會主義法治體系”①《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，人民出版社2014年版，第1頁。。在這則標(biāo)題中，法治體系是建設(shè)的對象，是建設(shè)這一動詞的賓語。處在賓語位置上的是待說明的對象，而非被闡釋的對象。它沒有告訴我們中國特色社會主義法治體系這個對象是什么，從而也沒有告訴我們法治體系這個更具一般性的對象是什么。

2. 第一章規(guī)定“全面依法治國總目標(biāo)”的段落，也就是“全面依法治國總目標(biāo)闡述”中有法治體系。法治體系出現(xiàn)在下面這句話中：“全面推進依法治國，總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家?！雹凇吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，人民出版社2014年版，第4頁。在不考慮“全面依法治國總目標(biāo)闡述”接下來所做的詳細闡述的情況下，僅從這句話（我們可以稱其為“全面依法治國總目標(biāo)概述”）也看不出法治體系是什么。非常明顯，寫這句話的目的，做這個“概述”的目的，不是從語言邏輯上進行回答，而是闡述中國特色社會主義法治體系之屬概念的法治體系是什么。不過，這句話提供了有助于判斷法治體系是什么的信息。這個信息就是法治體系與法治國家有密切關(guān)聯(lián)。在這個完整的句子中，表語包括兩個“建設(shè)”。這兩項“建設(shè)”一定具有密切聯(lián)系，這兩個“建設(shè)”的對象一定也具有某種密切的聯(lián)系，比如相關(guān)性、相似性等。簡言之，法治體系與法治國家具有相關(guān)性。這是我們通過研讀習(xí)近平法治論相關(guān)著作就法治體系是什么的這個問題獲得的第一項認識成果。為了論述便利，我們稱之為“法治體系辨識成果”第一項。

3. 《全面依法治國決定》第二章有建設(shè)法治體系應(yīng)當(dāng)“立法先行”③《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，人民出版社2014年版，第8頁。等的規(guī)定。這一規(guī)定也沒有回答法治體系是什么，但它指出了建設(shè)法治體系的一條路徑，即立法。如果把“立法先行”看作是對建設(shè)法治體系提出的要求，那么這一要求包含這樣的內(nèi)容，即立法是建設(shè)法治體系的路徑，至少是路徑之一?？梢园堰@一內(nèi)容表述為“通過……立法……建設(shè)……法治體系”。當(dāng)然，這里的“路徑”也可以看作是手段，即通過運用立法這一手段建設(shè)法治體系。

這段文字中的“立法先行”還告訴我們，立法是建設(shè)法治體系的路徑、手段，但并不是僅有的路徑，不是唯一的或全部的手段，因為有“先行”就意味著也有“后行”。根據(jù)這一分析，我們從《全面依法治國決定》第3處涉及法治體系的規(guī)定中又可以獲得一項新的認識，即建設(shè)法治體系以立法為重要手段。換言之，立法是建設(shè)法治體系的重要手段。我們可以把這一認識成果稱為“法治體系辨識成果”第二項。

4. 《全面依法治國決定》第六章有推動中國特色社會主義法治理論“進教材進課堂進頭腦”①《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，人民出版社2014年版，第33頁。等內(nèi)容。在這段文字中，法治體系是被“熟悉”、被“堅持”的對象。從這段文字中無法獲得法治體系是什么的結(jié)論。

綜上，《全面依法治國決定》雖然在4處使用了法治體系一詞，但均未說明法治體系是什么。

（二）《法治政府建設(shè)實施綱要（2015—2020）》

2015年12月底中共中央、國務(wù)院印發(fā)《法治政府建設(shè)實施綱要（2015—2020）》（中發(fā)〔2015〕36號，下文簡稱《法治政府建設(shè)綱要》）是在“四中全會”之后發(fā)生的另一件“法治體系建設(shè)大事”，也是本文所說四件“法治體系建設(shè)大事”中的第二件。這份《綱要》在“指導(dǎo)思想”項下提出基于全面依法治國等的需要，即以建設(shè)法治體系、建設(shè)法治國家為中心開展相關(guān)建設(shè)或工作的要求。②《法治政府建設(shè)實施綱要（2015—2020年）》，中國法制出版社2015年版，第1—2頁。

在這段文字中，法治體系也是“建設(shè)”的對象。不過，這段文字對理解法治體系提供了一項重要的信息，即“建設(shè)中國特色社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家”（以下簡稱“法治體系項”）是與“堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政”等（以下簡稱“法治體系相關(guān)項”）相關(guān)的法治事務(wù)。在這一規(guī)定中，“法治體系項”是被“圍繞”的“總目標(biāo)”，而“法治體系相關(guān)項”是“圍繞”“法治體系項”而開展的工作。這段文字中“法治體系相關(guān)項”與“法治體系項”兩者之間的“圍繞”與被“圍繞”的關(guān)系，可以看作是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，即“法治體系相關(guān)項”服務(wù)于“法治體系項”。具體地說，“法治體系相關(guān)項”?包括堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政（以下簡稱三個“依法”）共同推進，服務(wù)于“法治體系項”?建設(shè)法治體系、建設(shè)法治國家。③依照《全面依法治國決定》的闡述，它們二者共同服務(wù)于“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。而在《法治政府建設(shè)綱要》中，“法治體系項”“法治體系相關(guān)項”“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”三者又都服務(wù)于“實現(xiàn)‘兩個一百年’奮斗目標(biāo)、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢”。這是我們就理解法治體系是什么獲得的又一項認識成果，即“法治體系辨識成果”第三項。

（三）《“十三五”規(guī)劃綱要》

2016年3月16日第十二屆全國人民代表大會第四次會議通過《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》（以下簡稱《“十三五”規(guī)劃綱要》），是這期間發(fā)生的第三件“法治體系建設(shè)大事”。該規(guī)劃綱要提出全面推進法治中國建設(shè)的要求，在兩處論及法治體系。一處是在《指導(dǎo)思想》章。④《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》，人民出版社2016年版，第9頁。另一處是在第十八篇的第七十五章。⑤《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》，人民出版社2016年版，第185頁。

《“十三五”規(guī)劃綱要》雖然沒有直接回答法治體系是什么，卻為我們從“法治體系項”和“法治體系相關(guān)項”之間關(guān)系的角度認識法治體系提供了條件。《“十三五”規(guī)劃綱要》涉及法治體系的兩段文字中都出現(xiàn)了“法治體系項”和“法治體系相關(guān)項”。兩段文字的“法治體系項”都是建設(shè)法治體系和建設(shè)法治國家，但其“法治體系相關(guān)項”的內(nèi)容卻有所不同。用對照表（見表1）可以更清楚地看出它們的不同。

表 1 《“十三五”規(guī)劃綱要》相關(guān)段落“法治體系相關(guān)項”內(nèi)容對照簡表

兩段文字中的“法治體系相關(guān)項”內(nèi)容的不一致對我們理解什么是法治體系提供了幫助。它支持我們做出如下判斷，即在沒有其他充分證據(jù)的情況下，不能認為這兩個“法治體系相關(guān)項”中的任何一個等于“法治體系項”。因為兩個“法治體系相關(guān)項”不相等，所以，在沒有其他證據(jù)支持的情況下，不能認為兩段文字共同擁有的“法治體系項”與兩段文字中的“法治體系相關(guān)項”的任何一個相等。

因為，第一段“法治體系相關(guān)項”≠第二段“法治體系相關(guān)項”；所以，不能說“法治體系項”=“法治體系相關(guān)項”。

這是因為，如果“‘法治體系項’=第一段‘法治體系相關(guān)項’”是成立的，則“‘法治體系項’=第二段‘法治體系相關(guān)項’”是錯誤的。

反過來，如果“‘法治體系項’=第二段‘法治體系相關(guān)項’”是成立的，則“‘法治體系項’=第一段‘法治體系相關(guān)項’”是錯誤的。

如果把《法治政府建設(shè)綱要》中的“法治體系相關(guān)項”與《“十三五”規(guī)劃綱要》兩段文字中的上述內(nèi)容放在一起，會對認識法治體系提供新的幫助。從表2可以看出，《法治政府建設(shè)綱要》中的“法治體系相關(guān)項”與上述第一段“法治體系相關(guān)項”、第二段“法治體系相關(guān)項”的內(nèi)容都不一樣。這一對比支持我們做出如下判斷，即《“十三五”規(guī)劃綱要》兩段文字中的“法治體系相關(guān)項”都不等于“法治體系項”。因為它們中的任一個與“法治體系項”相等都會影響“法治體系項”與表2中另外兩個“法治體系相關(guān)項”的關(guān)系。

表 2 兩份綱要相關(guān)段落“法治體系相關(guān)項”內(nèi)容對照簡表

《“十三五”規(guī)劃綱要》兩段文字中的“法治體系相關(guān)項”都與“法治體系項”具有相關(guān)性，但都不等于“法治體系項”?！斗ㄖ握ㄔO(shè)綱要》中的“法治體系相關(guān)項”與“法治體系項”的關(guān)系是前者服務(wù)于后者（“法治體系辨識成果”第三項）?！丁笆濉币?guī)劃綱要》兩段文字中的“法治體系相關(guān)項”與“法治體系項”之間的關(guān)系或許也屬于此類。

第二段中的“法治體系相關(guān)項”三個“依法共同推進”，“三個法治對象”和“一體建設(shè)”是“法治體系項”中“建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家”的需要，即為了實現(xiàn)“法治體系項”“需要”實施“法治體系相關(guān)項”。也就是說，為了“建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家”需要堅持三個依法共同推進，需要堅持“三個法治對象”“一體建設(shè)”。

第一段中的“法治體系相關(guān)項”包含兩部分，一部分包括“法治四方面”，另一部分“把經(jīng)濟社會發(fā)展納入法治軌道”。前一部分所述內(nèi)容是實現(xiàn)“法治體系項”的需要，即為了“建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家”需要推進“法治四方面”，需要建設(shè)“法治社會”（這是我們獲得的第四項法治體系辨識成果，即“法治體系辨識成果”第四項）；后一部分所述內(nèi)容是“法治體系項”的要求，即建設(shè)法治體系，建設(shè)法治國家要求將經(jīng)濟社會發(fā)展等“納入法治軌道”。換言之，按照建設(shè)法治體系、建設(shè)法治國家的要求，應(yīng)當(dāng)盡快把經(jīng)濟社會發(fā)展等“納入法治軌道”。這是我們獲得的第五項法治體系辨識成果（“法治體系辨識成果”第五項）。

（四）《“十九大”報告》

從“四中全會”到“十九大”這個時期內(nèi)發(fā)生的第四件“法治體系建設(shè)大事”，是“十九大”把堅持全面依法治國納入“新時代中國特色社會主義思想和基本方略”。這件大事中的納入表現(xiàn)在《“十九大”報告》中。《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》（下文簡稱《“十九大”報告》）有3處談到法治體系。分別在第一章和第三章。先說第三章后半部分討論法治體系的相關(guān)段落?！丁笆糯蟆眻蟾妗诽岢鍪臈l“基本方略”，其中第六條是“堅持全面依法治國”。其具體要求包括把黨的領(lǐng)導(dǎo)落實到依法治國的全部過程和所有方面，堅持三個“依法共同推進”“三個法治對象”“一體建設(shè)”①習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，人民出版社2017年版，第22—23頁。等。這個段落較長，但對理解法治體系提供的幫助并不大。

《“十九大”報告》第一章把過去五年的成就概括為11方面，其中第4方面與法治建設(shè)相關(guān)。而在與法治建設(shè)相關(guān)的語句中，與本文討論的主題直接相關(guān)的有兩句話：第一句話，涉及發(fā)展社會主義民主政治，推進全面依法治國，涉及黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國三個統(tǒng)一（以下簡稱“三個統(tǒng)一”），涉及“黨內(nèi)民主”和“協(xié)商民主”等；第二句話，涉及立法、執(zhí)法、司法、守法，涉及“三個法治對象”在建設(shè)上的相互促進，涉及法治體系的日益完善，涉及社會的法治觀念等。②習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，人民出版社2017年版，第4頁。這兩句話對我們理解法治體系提供了巨大的幫助。依據(jù)這兩句話我們可以得出如下結(jié)論：

結(jié)論之一：“中國特色社會主義法治體系”是一個獨立的法治事物。第二句話包含四方面：（1）“法治四方面”全面推進；（2）“三個法治對象”在建設(shè)上的相互促進；（3）法治體系的不斷完善；（4）全社會法治觀念明顯增強。這4方面表述的是4個不同的對象。“中國特色社會主義法治體系”是一個獨立的對象，是獨立于“法治四方面”“深入推進”、“三個法治對象”的建設(shè)“相互促進”、全社會法治觀念增強這三種事物之外的法治事物，是其自身可以獨立地“日益完善”的法治事物?？傊?，“中國特色社會主義法治體系”是一個獨立的法治事物。這是我們獲得的關(guān)于法治體系的又一項成果（“法治體系辨識成果”第六項）。③這一認識成果也可從前已述及的《全面依法治國決定》第一章標(biāo)題那里獲得支持。在該標(biāo)題中，法治體系也是一個可以獨立接受建設(shè)的對象。

結(jié)論之二：第二句中包括法治體系“日益完善”在內(nèi)的“法治事物”與第一句中的“三個統(tǒng)一”、協(xié)商民主等不屬于一類事物。如果說第二句所述事物屬于“法治事物”，那么第一句中的則屬于“民主”事物，或民主政治事物。

這兩個結(jié)論還能對我們已經(jīng)獲得的關(guān)于法治體系的幾項認識成果提供支持。結(jié)論一說明“法治體系辨識成果”之二“立法是建設(shè)法治體系的重要手段”這個判斷是可靠的?！敖Y(jié)論之一”提供的支持是：“法治四方面”的深入推進是法治體系“日益完善”之外的另一項法治事物。這兩者之間的并列關(guān)系不僅不會造成對“立法是建設(shè)法治體系的重要手段”這個判斷的否定，而且還可以排除否定這個判斷的一種可能——“法治四方面”深入推進就是建設(shè)法治體系這項事物本身。結(jié)論一除了對“法治體系辨識成果”之二提供支持外，對“法治體系辨識成果”第三項、“法治體系辨識成果”第四項都提供了有力的支持。不管是“法治體系辨識成果”第三項，還是“法治體系辨識成果”第四項，都需要“法治體系項”與“法治體系相關(guān)項”各自獨立，而結(jié)論—證成的并列關(guān)系正好滿足了這一需要。

除此之外，從這兩個結(jié)論出發(fā)，我們還可以做出如下判斷：第一，依據(jù)“法治體系辨識成果”之二“立法是建設(shè)法治體系的重要手段”可以做出如下推斷：“法治四方面”的深入推進也是“建設(shè)法治體系的手段”。這個手段的作用表現(xiàn)為：通過“法治四方面”的深入推進促進“建設(shè)法治體系”，也就是“促進”對“法治體系”的建設(shè)。這是我們獲得的第七項法治體系認識成果——“法治四方面”深入推進是“建設(shè)法治體系的手段”（“法治體系辨識成果”第七項）。第二，依據(jù)結(jié)論之二和“法治體系辨識成果”第六項，可以得出如下結(jié)論：“三個統(tǒng)一”等是中國特色社會主義法治體系的政治保障，是法治體系的社會主義本質(zhì)的政治保障。“法治體系辨識成果”第六項中的“核心”“關(guān)鍵”都是政治保障意義上的“核心”“關(guān)鍵”?結(jié)論之二已經(jīng)說明“三個統(tǒng)一”等屬于“民主政治事物”?！叭齻€統(tǒng)一”等“民主政治事物”對建設(shè)法治體系，建設(shè)法治國家的“核心”“關(guān)鍵”地位，就是對建設(shè)法治體系提供政治保障意義上的“核心”或者“關(guān)鍵”，亦即“三個統(tǒng)一”等“民主政治事物”是建設(shè)法治體系的政治保障。這是我們獲得的第八項法治體系認識成果（“法治體系辨識成果”第八項）。

《“十九大”報告》第三處討論“法治體系”的內(nèi)容在第三章，即前述表達習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的那段文字。雖然只有一句話，但它卻對我們認識法治體系提供了巨大的幫助。把這句話句首的動詞去掉，剩下的就是對“總目標(biāo)”是什么的判斷。這個“總目標(biāo)”是兩項建設(shè)，用頓號隔開的兩項建設(shè)，即“建設(shè)中國特色社會主義法治體系”“建設(shè)社會主義法治國家”①習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，人民出版社2017年版，第19頁。。我們也可以換一個以“法治體系”為關(guān)注點的表達：“建設(shè)中國特色社會主義法治體系”是“全面推進依法治國總目標(biāo)”中與“建設(shè)社會主義法治國家”并列的一個目標(biāo)。從這個判斷出發(fā)，我們可以進一步向法治體系聚焦法治體系是“全面依法治國總目標(biāo)”涉及的與法治國家并列的一個建設(shè)對象。這是我們獲得的第九項法治體系認識成果（“法治體系辨識成果”第九項）。

這項認識成果是依據(jù)《“十九大”報告》原文得出的結(jié)論。盡管用頓號分隔“法治體系”和“法治國家”的表述與另外一些文獻的表述不一致，比如與“全面依法治國總目標(biāo)闡述”不一致，但這種不一致不會導(dǎo)致對《“十九大”報告》中表述正確性的否定。

運用我們使用的“法治體系項”這個概念，四件“法治體系建設(shè)大事”產(chǎn)生的文獻（簡稱“法治體系建設(shè)4著作”）對法治體系項有5種不同的表述。甲種表述：依次表述法治道路和建設(shè)法治體系。乙種表述：用逗號分開的建設(shè)法治體系和建設(shè)法治國家。丙種表述：只有法治體系一項內(nèi)容。丁種表述：用頓號分開的建設(shè)法治體系和建設(shè)法治國家。戊種表述：依次表述用逗號分開的法治道路、法治體系、法治國家（見表3）。

在表3所列的10項表述中，在建設(shè)法治體系和建設(shè)法治國家之間用逗號分隔的（乙種）有3項，在建設(shè)法治體系和建設(shè)法治國家之前用逗號分隔的關(guān)于法治道路的表述（戊種）有1項。兩者合計共4項。而單列法治體系的（丙種）有3項，在建設(shè)法治體系之前用逗號分隔的關(guān)于法治道路的表述（甲種）有1項，在建設(shè)法治體系和建設(shè)法治國家之間用頓號分隔的（丁種）有2項，三者合計共6項。這個統(tǒng)計數(shù)字說明，《“十九大”報告》第三章涉及法治體系的前一段表述用頓號分隔建設(shè)法治體系和建設(shè)法治國家，不是對標(biāo)點符號的誤用。我們已經(jīng)獲得的“法治體系辨識成果”第九項沒有錯誤。

表 3 “法治體系建設(shè)4著作”與“法治體系項”對照簡表

這是我們通過仔細閱讀“法治體系建設(shè)4著作”獲得的與法治體系相關(guān)的認識成果。這些成果還不能告訴我們什么是法治體系，但它們已經(jīng)可以對法治體系不是什么給出若干答案。

（五）“全面依法治國總目標(biāo)詳述”中的法治體系

在獲得上述關(guān)于法治體系的九項認識成果（可稱之為“九項認識成果”）后，運用這些成果解析《全面依法治國決定》相關(guān)內(nèi)容，會使“全面依法治國總目標(biāo)”中的法治體系逐漸顯現(xiàn)。

在《全面依法治國決定》中，在“全面依法治國總目標(biāo)概述”之后，還有用“這就是”引出的對“全面依法治國總目標(biāo)”的詳細闡述（我們可以稱其為“全面依法治國總目標(biāo)詳述”）?！叭嬉婪ㄖ螄偰繕?biāo)概述”和“全面依法治國總目標(biāo)詳述”都是在說全面依法治國總目標(biāo)。“這就是”這一表達告訴我們，兩個句子的思想內(nèi)容是相同的。在“全面依法治國總目標(biāo)概述”中，“全面依法治國總目標(biāo)”包含兩個分目標(biāo)，即建設(shè)中國特色社會主義法治體系和建設(shè)社會主義法治國家。上述“法治體系辨識成果”第一項告訴我們，法治體系與法治國家具有相關(guān)性，建設(shè)法治體系和建設(shè)法治國家具有相關(guān)性，而“法治體系辨識成果”第九項又告訴我們，法治體系是“全面依法治國總目標(biāo)”涉及的與法治國家并列的一個建設(shè)對象。也就是說，建設(shè)法治體系和建設(shè)法治國家是兩個各自獨立的“目標(biāo)”，盡管兩者具有“法治體系辨識成果”第一項所說的“相關(guān)性”。“全面依法治國總目標(biāo)詳述”沒有作這樣的“二分”處理。雖然我們知道“全面依法治國總目標(biāo)詳述”與“全面依法治國總目標(biāo)概述”兩者所述的是同一個“總目標(biāo)”，但“全面依法治國總目標(biāo)詳述”卻沒有告訴我們它內(nèi)部的分句、句子成分同“全面依法治國總目標(biāo)概述”中的兩個“目標(biāo)”之間的對應(yīng)關(guān)系。雖然“全面依法治國總目標(biāo)詳述”用了多個分句和其他句子成分對“總目標(biāo)”作了詳細的闡述，但它卻沒有對“中國特色社會主義法治體系”和“社會主義法治國家”這兩個并列的建設(shè)目標(biāo)分別作“詳細闡述”。我們無法運用多個分句與兩個建設(shè)對象之間的對應(yīng)關(guān)系，通過分析對應(yīng)分句來判斷法治體系是什么。

我們已經(jīng)獲得的“九項認識成果”可以幫助我們從“全面依法治國總目標(biāo)詳述”中挑選出與法治體系對應(yīng)的那些分句。我們的挑選辦法主要是排除法。

“全面依法治國總目標(biāo)詳述”包括1個狀語從句和8個動賓結(jié)構(gòu)的分句。這9個分（從）句依次是：（1）“在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下”；（2）“堅持中國特色社會主義制度”；（3）“貫徹中國特色社會主義法治理論”；（4）“形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系”；（5）“形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”；（6）“堅持”三個“依法”“共同推進”；（7）“堅持”“三個法治對象”“一體建設(shè)”；（8）“實現(xiàn)”“法治四方面”；（9）“促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。這9個分（從）句中的前三個，說的都不是法治體系。習(xí)近平同志在《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定〉的說明》（以下簡稱《〈全面依法治國〉說明》）中明確指出：黨的領(lǐng)導(dǎo)是本質(zhì)，是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，也是社會主義法治的根本保證。這個判斷自然包含以下思想：“黨的領(lǐng)導(dǎo)”是我們要建設(shè)的法治體系的本質(zhì)特征，是開展這個法治體系建設(shè)的根本保證。根據(jù)這一《〈全面依法治國〉說明》，“全面依法治國總目標(biāo)詳述”第一個從句說的不是法治體系是什么?！丁慈嬉婪ㄖ螄鴽Q定〉說明》接下來說：“中國特色社會主義制度是中國特色社會主義法治體系的根本制度基礎(chǔ)，是全面推進依法治國的根本制度保障。”這一“說明”與第二個分句相對應(yīng)。它明確告訴我們，“中國特色社會主義制度”不是法治體系本身，而是我們要建設(shè)的法治體系的制度基礎(chǔ)。“中國特色社會主義制度”既是“全面推進依法治國”的“根本制度保障”，也是建設(shè)法治體系的“根本制度保障”?！丁慈嬉婪ㄖ螄鴽Q定〉說明》還指出：“中國特色社會主義法治理論是中國特色社會主義法治體系的理論指導(dǎo)和學(xué)理支撐，是全面推進依法治國的行動指南?！边@一“說明”回答了第三個分句中的“貫徹中國特色社會主義法治理論”與法治體系的關(guān)系?為建設(shè)法治體系嚴(yán)遵指導(dǎo)，牢記學(xué)理。法治理論是法治體系的“理論指導(dǎo)和學(xué)理支撐”，“貫徹”這種法治理論即為“嚴(yán)遵指導(dǎo)，牢記學(xué)理”。

在《〈全面依法治國決定〉說明》的這段話里，習(xí)近平同志的最后歸納更清楚地表達了前三個分句所述內(nèi)容的地位?“全面依法治國總目標(biāo)詳述”前三個分（從）句所述內(nèi)容“是中國特色社會主義法治道路的核心要義”，它們說的都是法治體系的“制度屬性和前進方向”①習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定〉的說明》，《理論學(xué)習(xí)》2014年第12期。，而不是法治體系是什么。我們已經(jīng)獲得的“法治體系辨識成果”也支持這個結(jié)論?！胺ㄖ误w系辨識成果”第八項已經(jīng)告訴我們，“民主政治事物”是建設(shè)法治體系的政治保障。

“全面依法治國總目標(biāo)詳述”第9個分句也不是談法治體系是什么，似乎應(yīng)為建設(shè)“法治體系”的作用，或可產(chǎn)生的影響。習(xí)近平同志在《〈全面依法治國決定〉說明》中的一段話把“全面推進依法治國”與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化之間的關(guān)系歸結(jié)為“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方面”②習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定〉的說明》，《理論學(xué)習(xí)》2014年第12期。。既然“全面依法治國”是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化等的“重要方面”，那作為“全面依法治國總目標(biāo)”的“法治體系”當(dāng)然不會成為“國家治理體系和治理能力”本身。這段話里有幾個“關(guān)系××”，表達的都是“全面依法治國”的重要性，是“全面依法治國”對“關(guān)系”所指向的對象的重要性，比如對“人民幸福安康”的重要性。關(guān)于建設(shè)中國法治體系重要性的論述顯然不等于關(guān)于法治體系是什么的論述。

剩下這5個分句中哪個或哪幾個說的是“建設(shè)中國特色社會主義法治體系”，從而能幫助我們劃出法治體系的外部輪廓呢？我們還可以繼續(xù)使用排除法去尋找答案。

第八個分句不是關(guān)于法治體系是什么的闡述。第八個分句是“實現(xiàn)”“法治四方面”。我們獲得的“法治體系辨識成果”第二項告訴我們，立法是建設(shè)法治體系的重要手段。我們獲得的“法治體系辨識成果”第七項是：“科學(xué)立法”等的“深入推進”是“建設(shè)法治體系的手段”。這一認識成果好像就是為判斷第八個分句所述內(nèi)容的價值而形成的。依據(jù)這一認識成果，不僅立法是建設(shè)法治體系的手段，而且第八分句中的“法治四方面”也都是為建設(shè)法治體系服務(wù)的。作為以建設(shè)法治體系為服務(wù)對象的“法治四方面”顯然不是法治體系本身，而是法治體系的建設(shè)措施。

第六個分句、第七個分句也不是關(guān)于法治體系是什么的闡述。我們獲得的“法治體系辨識成果”第三項是（三個“依法”共同推進、“三個法治對象”“一體建設(shè)”等），服務(wù)于建設(shè)法治體系和建設(shè)法治國家的總目標(biāo)。依據(jù)這一認識成果，不僅第六分句中的“共同推進”、第七分句中的“一體建設(shè)”是“服務(wù)于”法治體系建設(shè)的，而且“深入推進依法行政”“培育和踐行社會主義核心價值觀”等也是為法治體系建設(shè)服務(wù)的。

在做了如上排除后，《全面依法治國決定》中的法治體系已浮出水面，即第四個分句和第五個分句中兩個“形成”的對象是全面推進依法治國總目標(biāo)所要追求的“中國特色社會主義法治體系”，一個可以表述為五個分支體系的體系。這五個分支體系是：“法律規(guī)范體系”“法治實施體系”“法治監(jiān)督體系”“法治保障體系”（以上為第四分句）“黨內(nèi)法規(guī)體系”（第五分句）。

在“全面依法治國總目標(biāo)詳述”中，“中國特色社會主義法治體系”寫在兩個分句中。這樣處理或許是為了突出“黨內(nèi)法規(guī)體系”的地位，表達中國特色社會主義法治體系的特殊性。如果不是為了在措辭上做這樣的強化處理，完全可以把五個分支體系寫在一個動賓結(jié)構(gòu)的分句中。具體可以寫作：形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系、完善的黨內(nèi)法規(guī)體系?！八闹腥珪币?guī)劃的“中國特色社會主義法治體系”就是這樣的包含五個分支體系的法治體系。在后來的黨和國家的一些文件中，黨內(nèi)法規(guī)體系與其他四個體系就處在并列的地位。例如，十九屆二中全會就有這樣的表達：“十八大”以來，黨中央加快推進法治體系建設(shè)，“法律規(guī)范體系、法治實施體系、法治監(jiān)督體系、法治保障體系和黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)相互促進、共同發(fā)展”。①《中共十九屆二中全會在京舉行中央政治局主持會議，中央委員會總書記習(xí)近平作重要講話，通過<中共中央關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議>》，《人民日報》2018年1月20日第1版。按照這一表述，作為“全面依法治國總目標(biāo)”的中國特色社會主義法治體系是由法律規(guī)范體系、法治實施體系、法治監(jiān)督體系、法治保障體系、黨內(nèi)法規(guī)體系五個分支體系構(gòu)成的法治體系。當(dāng)然，按照“四中全會”宣布的標(biāo)準(zhǔn)，它們還應(yīng)當(dāng)是“完備的”“高效的”“嚴(yán)密的”“有力的”“完善的”體系。

三、建設(shè)法治國家治國方略中的法治體系及其時代價值

以上考查的是由“四中全會”首次提出的實際存在于《全面依法治國決定》中的法治體系，而不是按照某種理論、學(xué)說、觀點演繹或論證的法治體系。

十八屆四中全會是中國共產(chǎn)黨歷史上唯一一次以建設(shè)法治國家為唯一主題的中央全會；“四中全會”所作出的《全面依法治國決定》是新中國成立以來我們黨作出的唯一一項以全面推進依法治國為唯一主題的決定；“四中全會”提出的“全面推進依法治國總目標(biāo)”是自十一屆三中全會以來我們黨對“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”治國方略下的依法治國建設(shè)目標(biāo)所作的第一次系統(tǒng)闡述。上文中的考查所得與《全面依法治國決定》的總目標(biāo)安排相吻合嗎？能被“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的方略和“四中全會”總的精神所包含嗎？我們有信心做出肯定的回答。

（一）建設(shè)法治國家治國方略中的法治體系

1. 建設(shè)由五個分支體系構(gòu)成的法治體系是我國法治國家建設(shè)新階段的核心任務(wù)

法治體系，準(zhǔn)確地說是中國特色社會主義法治體系，是由法律規(guī)范體系、法治實施體系、法治監(jiān)督體系、法治保障體系、黨內(nèi)法規(guī)體系構(gòu)成的制度體系。它們規(guī)定在《全面依法治國決定》中的“全面依法治國總目標(biāo)”中，規(guī)定在專門闡述全面依法治國總目標(biāo)的段落即本文所稱“全面依法治國總目標(biāo)闡述”中。提出這樣的建設(shè)任務(wù)是我國法治國家建設(shè)進入新階段的標(biāo)志，而建設(shè)這樣的法治體系是我國法治國家建設(shè)新階段的核心任務(wù)。

建設(shè)法治體系是史無前例的法治建設(shè)工程，是我國法治建設(shè)走進新階段的偉大建設(shè)工程。一方面，設(shè)計建設(shè)中國特色社會主義法治體系是我國法治建設(shè)不斷跨上新臺階的要求；另一方面，提出建設(shè)包含五個分支的法治體系的建設(shè)目標(biāo)是對我國法治建設(shè)中法律體系建設(shè)階段的超越。如果說“中國特色社會主義法律體系”建設(shè)階段要建設(shè)的法治國家是以“中國特色社會主義法律體系”或較為完善的“中國特色社會主義法律體系”為標(biāo)志性成果的法治國家，那么，“四中全會”要建設(shè)的法治國家則是建立起中國特色社會主義法治體系的法治國家。

2. 建設(shè)法治體系是提高法治國家建設(shè)水平的總抓手

《全面依法治國決定》在提出“全面推進依法治國總目標(biāo)”之前，先總結(jié)了我國法治建設(shè)取得的“歷史性成就”，繼而指出法治建設(shè)存在的“同黨和國家事業(yè)發(fā)展要求”“同人民群眾的期待”“同推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)”的“許多不適應(yīng)、不符合”。①《中共中央關(guān)于全面依法治國若干重大問題的決定》，人民出版社2014年版，第2-3頁。怎樣才能消除這些“不適應(yīng)、不符合”呢？消除的辦法就是建設(shè)中國特色社會主義法治體系。根據(jù)習(xí)近平同志對全面推進依法治國總目標(biāo)所做的說明，建設(shè)由法治實施體系等五個分支體系構(gòu)成的法治體系，是全面推進依法治國的“總抓手”，一個“總攬全局、牽引各方的總抓手”②習(xí)近平：《關(guān)于〈中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定〉的說明》，《理論學(xué)習(xí)》2014年第12期。。法治體系建設(shè)的“總抓手”功能主要表現(xiàn)在兩方面：一方面，法治體系建設(shè)是涉及多“方”、影響“全局”的建設(shè)；另一方面，法治體系建設(shè)是決定法治國家建設(shè)全局的建設(shè)事業(yè)。

3. “四中全會”要建設(shè)的是具有“中國特色”和“社會主義”本質(zhì)特征的法治體系

“全面依法治國總目標(biāo)詳述”是對作為“總目標(biāo)”內(nèi)容之一的“中國特色社會主義法治體系”的系統(tǒng)描述和莊嚴(yán)界定。按照上文中的研究所得，除指出法治體系及法治體系建設(shè)所要實現(xiàn)的目標(biāo)之外，這些描述和界定主要包括：“黨的領(lǐng)導(dǎo)”是我們要建設(shè)的法治體系的本質(zhì)特征，是開展這個法治體系建設(shè)的根本保證；“中國特色社會主義制度”是“全面推進依法治國”的“根本制度保障”，也是建設(shè)法治體系的“根本制度保障”；中國特色社會主義法治理論是中國特色社會主義法治體系的理論指導(dǎo)和學(xué)理支撐。

4. “國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”在“全面依法治國總目標(biāo)”中的地位

我們認為，“全面依法治國總目標(biāo)詳述”第9個分句闡述的是作為建設(shè)目標(biāo)的中國特色社會主義法治體系的政治標(biāo)準(zhǔn)，也是作為建設(shè)目標(biāo)的社會主義法治國家的政治標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，不管是建設(shè)法治體系，還是建設(shè)法治國家，都要以是否實現(xiàn)或是否有利于實現(xiàn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化為評價標(biāo)準(zhǔn)。我們的這一結(jié)論符合我國法治建設(shè)的要求，也可以說是我國幾十年的政治實踐的必然要求。

（二）建設(shè)法治體系在中國特色社會主義新時代的價值

法治體系是嶄新的法學(xué)知識，建設(shè)法治體系是史無前例的法治建設(shè)工程。本文明確法治體系的構(gòu)成，全面解讀“全面依法治國總目標(biāo)闡述”，對“全面依法治國總目標(biāo)”以及總目標(biāo)中的“建設(shè)中國特色社會主義法治體系”“建設(shè)社會主義法治國家”“促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”確定在我國總的法治建設(shè)進程中的方位，具有理論和實踐意義的。具體來說，它的價值主要體現(xiàn)在以下三方面：

1. 給人類法學(xué)知識寶庫中的新知識劃定邊界理清要素

以往的法學(xué)著作，包括法學(xué)的教科書，呈現(xiàn)給讀者的關(guān)于法治的知識主要包括法治是什么、法治怎么樣、選擇法治的理由、法治的基礎(chǔ)、法治的水平（包括法治文化）五方面。在那些著作中既無法治體系概念，也無法治體系的理論、觀點。張文顯先生所著《法哲學(xué)范疇研究》是專門討論法學(xué)基本范疇、中心范疇的著作，是系統(tǒng)闡述法學(xué)基本范疇、中心范疇的著作。該書一共討論了10個范疇，其中的法學(xué)基本范疇之一是法治?？梢耘卸ㄔ谠摃袑Ψㄖ蔚年U述最系統(tǒng)最全面地表達了張文顯先生對法治的看法。在該書中，張先生對“法治”的闡述一共涉及法治的釋義、法治的要素與機制、法治的文化基礎(chǔ)、法治的政治基礎(chǔ)、法治的經(jīng)濟基礎(chǔ)五方面。張先生的法治論雖然有五方面的內(nèi)容（以下簡稱“張文顯法治論五方面”），卻沒有法治體系。

張先生的著作無疑是極具代表性的法理學(xué)著作，是提供法學(xué)知識經(jīng)典解答的優(yōu)秀法理學(xué)著作。通過對“張文顯法治論五方面”的考查，我們可以確信，法治體系是法學(xué)新知識。本文對法治體系構(gòu)成的鑒別對人類法學(xué)知識寶庫建設(shè)是有積極意義的。首先，法治體系這項法學(xué)知識是由中國人創(chuàng)造的，因而，可以稱本土知識，只不過它是現(xiàn)代本土知識。其次，由當(dāng)代中國人創(chuàng)造的法治體系是包含法律規(guī)范體系、法治實施體系、法治監(jiān)督體系、法治保障體系、黨內(nèi)法規(guī)體系五個分支體系的法治體系。這是中國版的法治體系。相對于其他國家的學(xué)者將要設(shè)計適合他們國家需要的法治體系，中國版法治體系是人類法治體系知識中的原版。最后，作為人類法學(xué)知識中的一項，法治體系同時也是一項法治文明成果。作為人類法治文明成果的法治體系，其建設(shè)始于中國共產(chǎn)黨的十八屆四中全會宣布通過《全面依法治國決定》的那個時刻。

2. 使建設(shè)中國特色社會主義法治體系思想的內(nèi)容更加明確，閃光點更加突出

建設(shè)中國特色社會主義法治體系首先是一項偉大的思想成果，是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的一個組成部分。在明確了法治體系的構(gòu)成之后，我們可以對作為習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想之組成部分的建設(shè)中國特色社會主義法治體系思想的內(nèi)容、主要閃光點做出較為準(zhǔn)確的描述和較為全面的概括。首先，建設(shè)中國特色社會主義法治體系思想的核心內(nèi)涵是通過建立由五個分支體系構(gòu)成的法治制度體系建設(shè)法治國家。其次，建設(shè)中國特色社會主義法治體系思想是出自對中國的法治建設(shè)的思考。這一思想不是出自某個被譽為“發(fā)達”的外國，而是出自中國，出自認認真真開展法治國家建設(shè)的新中國。這一思想不是產(chǎn)生于學(xué)者的書齋，不是產(chǎn)生于某種翻譯作品，也不是來源于某種古典的“復(fù)興”，而是產(chǎn)生于中國的法治國家建設(shè)實踐。這是習(xí)近平及其所領(lǐng)導(dǎo)的黨中央，是習(xí)近平及由他擔(dān)任組長的“四中全會”決議起草小組，思考如何解決我國法治國家建設(shè)面臨的問題、如何提升我國法治國家建設(shè)水平等所產(chǎn)生的思想成果，是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想特有的思想成果。這一思想包含關(guān)于法治的新智慧，即建設(shè)中國特色社會主義法治體系思想的核心概念是法治體系。

四、結(jié) 語

法治體系是“四中全會”首次提出的法治建設(shè)工程。在“四中全會”之前，不管是政界還是學(xué)界，不管是國內(nèi)還是國外，都沒有形成法治體系是什么的知識，沒有真正展開過法治體系是什么的討論。雖然“四中全會”文件沒有對何為法治體系作出明確說明，但通過仔細研讀相關(guān)著作可以發(fā)現(xiàn)，作為全面依法治國總目標(biāo)的法治體系是由“法律規(guī)范體系”“法治實施體系”“法治監(jiān)督體系”“法治保障體系”“黨內(nèi)法規(guī)體系”五個分支體系構(gòu)成的制度體系。建設(shè)法治體系是我國法治國家建設(shè)新階段的主要建設(shè)任務(wù)和“總抓手”。以法治體系為核心概念的建設(shè)中國特色社會主義法治體系思想是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要內(nèi)容之一。厘清法治體系的構(gòu)成，有利于明確建設(shè)中國特色社會主義法治體系思想的內(nèi)容，為弘揚這一思想成果奠定基礎(chǔ)。如果說從眾多文獻中將法治體系的構(gòu)成清理出來主要是做了文獻解讀的工作，那么，在明確了法治體系的構(gòu)成之后，在確信建設(shè)這樣的法治體系符合我國“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”治國方略的要求，是我國法治國家建設(shè)實踐的客觀要求之后，在明確了建設(shè)中國特色社會主義法治體系思想在法治學(xué)說發(fā)展的地位之后，擺在我們面前的是更加艱巨的任務(wù)，其中包括讓正在建設(shè)的法治體系的五個分支體系早日達到“完備”“高效”“嚴(yán)密”“有力”“完善”的標(biāo)準(zhǔn)，讓我們建設(shè)的法治體系永遠保持中國特色和鮮明的社會主義本質(zhì)。①法治的社會主義本質(zhì)問題也是一個需要認真對待的問題。參見徐祥民：《社會主義的規(guī)則之治》，《中州學(xué)刊》2014年第12期。