郭檬楠， 郭金花

（1. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，山西 太原 030006； 2. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，山西 太原 030006）

一、引 言

中共十九大報(bào)告提出中國經(jīng)濟(jì)已轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，必須堅(jiān)持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，堅(jiān)持去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板。其中，去杠桿作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要任務(wù)之一，是優(yōu)化資源配置效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。中國社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《中國杠桿率進(jìn)程2018年度報(bào)告》指出：“2018年非金融企業(yè)部門的杠桿率高達(dá)153.55%。僅2018年國企總負(fù)債就上升了16.0%，且國企債務(wù)在非金融企業(yè)債務(wù)中的比例由2017年的61.4%上升至66.9%，上升了5.5%?！备軛U率過高會(huì)增加企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（Titman和Tsyplakov，2007），削弱企業(yè)創(chuàng)新能力（Parrino和Weisbach，2016；Lewis和Tan，2016），造成企業(yè)過度投資，不利于促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長（Jensen和Meckling，1976；Jeon和Nishihara，2015；Habib和Hasan，2017）。企業(yè)負(fù)債率可以分解為目標(biāo)負(fù)債率和過度負(fù)債率，過度負(fù)債率反映的是企業(yè)負(fù)債偏離目標(biāo)負(fù)債率的程度，是導(dǎo)致企業(yè)負(fù)債率不利于未來股票市場回報(bào)及成長性的決定因素（Caskey等，2012）。面對(duì)國企杠桿率迅速攀升的現(xiàn)狀，2015年以來，中國政府相繼頒布了《關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》《關(guān)于加強(qiáng)國有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債約束的指導(dǎo)意見》《2018年降低企業(yè)杠桿率工作要點(diǎn)》等政策文件，旨在大力推進(jìn)企業(yè)特別是國企去杠桿。因此，如何有效降低國企過度負(fù)債，是推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要議題。

國企過度負(fù)債主要源于國有產(chǎn)權(quán)的先天特征，特別是國企“所有者缺位”引起的代理問題、政府隱性擔(dān)保所提供的債務(wù)融資便利是造成國企過度負(fù)債的主要原因（Li等，2009；紀(jì)洋等，2018；吳秋生和獨(dú)正元，2019）。國家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)作為國企重要的外部治理機(jī)制，是保障企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范能力的重要制度安排。國家審計(jì)機(jī)關(guān)依法對(duì)國企實(shí)施審計(jì)監(jiān)督，《中華人民共和國憲法》第九十一條賦予了國家審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督國企的權(quán)力，《中華人民共和國審計(jì)法》第二十條明確指出國家審計(jì)機(jī)關(guān)依法監(jiān)督國企的資產(chǎn)、負(fù)債和損益。社會(huì)審計(jì)（又稱注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)、獨(dú)立審計(jì)）作為證券市場發(fā)展的基石，依據(jù)《中華人民共和國注冊會(huì)計(jì)師法》主要發(fā)揮鑒證作用，直接影響企業(yè)披露財(cái)務(wù)報(bào)告信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性（孟慶斌等，2019）。

基于上述分析，本文在協(xié)同理論框架下，選取2007?2017年中國滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，考察國家審計(jì)監(jiān)督與國企過度負(fù)債的關(guān)系，以及國家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)在影響國企過度負(fù)債中的協(xié)同效應(yīng)。本文可能的貢獻(xiàn)如下：（1）區(qū)別于已有文獻(xiàn)從對(duì)外直接投資、加強(qiáng)失信人監(jiān)管、管理層股權(quán)激勵(lì)等方面考察企業(yè)過度負(fù)債的影響因素，也不同于已有文獻(xiàn)從防范國企系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、降低國企股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)等方面考察國家審計(jì)監(jiān)督國企的后果效應(yīng)，本文在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，深入研究國家審計(jì)監(jiān)督與國企過度負(fù)債的關(guān)系，豐富了國企過度負(fù)債影響因素和國家審計(jì)監(jiān)督后果效應(yīng)研究。（2）基于協(xié)同理論和系統(tǒng)協(xié)同三要素?共同目標(biāo)、協(xié)同意愿和信息溝通，從審計(jì)監(jiān)督體系中兩大重要主體?國家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)出發(fā)，研究國家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)的協(xié)同對(duì)國企過度負(fù)債的影響，豐富了國家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)協(xié)同效應(yīng)研究，拓展了協(xié)同理論邊界。（3）構(gòu)建國家審計(jì)BDSF分析框架，考察國家審計(jì)監(jiān)督范圍廣度、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)深度、權(quán)限行使力度、連續(xù)監(jiān)督頻度與國企過度負(fù)債的關(guān)系，為國家審計(jì)機(jī)關(guān)有效開展審計(jì)監(jiān)督工作，精準(zhǔn)降低國企過度負(fù)債提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持，豐富了審計(jì)全覆蓋理論。

二、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于企業(yè)過度負(fù)債的影響因素研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)擔(dān)保與關(guān)聯(lián)資金交易、對(duì)外直接投資、混合所有制改革、管理層股權(quán)激勵(lì)和利率市場化等方面（陸正飛等，2015；連立帥，2019；吳秋生和獨(dú)正元，2019；董屹宇和郭澤光，2019）。此外，綦好東等（2018）研究了過度負(fù)債企業(yè)去杠桿與企業(yè)績效的關(guān)系；李志生等（2018）探討了企業(yè)過度負(fù)債的地區(qū)同群效應(yīng)及其作用機(jī)理和對(duì)企業(yè)經(jīng)營狀況的影響；鄭曼妮和黎文靖（2018）基于資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整視角考察了過度負(fù)債企業(yè)去杠桿的內(nèi)外部動(dòng)力。

關(guān)于國家審計(jì)監(jiān)督對(duì)國企風(fēng)險(xiǎn)防范的治理效應(yīng)研究，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，國家審計(jì)監(jiān)督有助于防范國企系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、降低國企股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)和抑制國企過度投資（蔡利和周微，2016；褚劍和方軍雄，2017）。但李小波和吳溪（2013）研究發(fā)現(xiàn)，國家審計(jì)結(jié)果公告會(huì)造成國企股價(jià)的負(fù)向波動(dòng)，且披露的違規(guī)金額越多，市場負(fù)面反應(yīng)就越嚴(yán)重。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，國家審計(jì)監(jiān)督可以提高國企治理效率（蔡利和馬可哪吶，2014）、國企創(chuàng)新績效（胡志穎和余麗，2019）和國企內(nèi)部控制有效性（池國華等，2019），抑制國企虛增收入行為（楊華領(lǐng)和宋常，2019），促進(jìn)國企資產(chǎn)保值增值（郭檬楠和吳秋生，2019）。

關(guān)于國家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)的協(xié)同效應(yīng)研究，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，國家審計(jì)可以通過“威懾力”和“順風(fēng)車”兩個(gè)途徑作用于社會(huì)審計(jì)，能夠提高社會(huì)審計(jì)質(zhì)量，但也會(huì)造成社會(huì)審計(jì)定價(jià)的提高（李青原和馬彬彬，2017；李曉慧和蔣亞含，2018；吳秋生和王婉婷，2019）。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，要提高審計(jì)監(jiān)督效率，必須整合審計(jì)資源，建立國家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)相協(xié)同的審計(jì)監(jiān)督體系（秦榮生，2011），加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)同監(jiān)督（蔡利等，2015）。

綜上所述，已有大量文獻(xiàn)關(guān)注了企業(yè)過度負(fù)債的影響因素、國家審計(jì)監(jiān)督對(duì)國企風(fēng)險(xiǎn)防范的治理效應(yīng)、國家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)的協(xié)同效應(yīng)等方面的研究，但尚未有文獻(xiàn)從國企外部監(jiān)督主體?國家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)協(xié)同視角出發(fā)，剖析國企過度負(fù)債的影響因素；更未有文獻(xiàn)從完善審計(jì)監(jiān)督、構(gòu)建協(xié)同高效的審計(jì)監(jiān)督體系出發(fā)，探尋降低國企過度負(fù)債的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

三、理論分析與研究假說

（一）國家審計(jì)監(jiān)督與國企過度負(fù)債

國家審計(jì)機(jī)關(guān)依法對(duì)國企資產(chǎn)、負(fù)債、損益及其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，主要檢查國企會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及其他與財(cái)務(wù)收支①2010年《審計(jì)法實(shí)施條例》規(guī)定審計(jì)法所稱財(cái)務(wù)收支，是指國有的金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)事業(yè)組織以及依法應(yīng)當(dāng)接受審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)監(jiān)督的其他單位，按照國家財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，實(shí)行會(huì)計(jì)核算的各項(xiàng)收入和支出。有關(guān)的資料，并將國企負(fù)債的真實(shí)性、合法性、效益性以及去杠桿政策貫徹落實(shí)情況作為審計(jì)監(jiān)督的重點(diǎn)內(nèi)容②2016年6月29日，審計(jì)署有關(guān)部門負(fù)責(zé)人就2014年度財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果答記者問中指出：“企業(yè)審計(jì)將按照中共中央、國務(wù)院《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》及相關(guān)配套文件要求，推動(dòng)深化國企改革，緊緊圍繞去產(chǎn)能、去杠桿、去庫存、降成本、補(bǔ)短板5大重點(diǎn)任務(wù)，揭示相關(guān)政策措施在央企貫徹落實(shí)過程中存在的突出問題和遇到的困難，促進(jìn)、加快供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推動(dòng)企業(yè)發(fā)展方式向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變，不斷增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力?！?。審計(jì)署公布的央企財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告中也會(huì)明確指出被審計(jì)企業(yè)的負(fù)債總額、資產(chǎn)負(fù)債率、多計(jì)負(fù)債和資產(chǎn)等情況，例如，審計(jì)署2017年第10號(hào)公告指出：“該公司資產(chǎn)總額2675.64億元，負(fù)債總額1888.57億元，所有者權(quán)益787.07億元，資產(chǎn)負(fù)債率70.58%，當(dāng)年實(shí)現(xiàn)營業(yè)總收入1897.32億元……所屬單位將無實(shí)際控制權(quán)的合營企業(yè)納入合并報(bào)表范圍，造成多計(jì)資產(chǎn)9242.18萬元、多計(jì)負(fù)債3319.97萬元?！睂徲?jì)署2016年第17號(hào)公告指出：“公司在合并財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)未充分抵銷所屬企業(yè)間的關(guān)聯(lián)往來和關(guān)聯(lián)交易，導(dǎo)致多計(jì)資產(chǎn)9.24億元、負(fù)債7.21億元”。過度負(fù)債主要由實(shí)際負(fù)債率與目標(biāo)負(fù)債率衡量（Denis和McKeon，2012；陸正飛等，2015），國家審計(jì)可以發(fā)揮“免疫系統(tǒng)功能”，通過降低國企實(shí)際負(fù)債率和提高國企目標(biāo)負(fù)債率兩條途徑降低國企過度負(fù)債。國家審計(jì)可以揭示國企多計(jì)負(fù)債導(dǎo)致的實(shí)際負(fù)債率偏高情況，督促國企積極整改使國企實(shí)際負(fù)債率恢復(fù)到正常水平，進(jìn)而降低國企過度負(fù)債；也可以揭示國企多計(jì)資產(chǎn)和負(fù)債而導(dǎo)致的實(shí)際負(fù)債率偏低情況，督促國企積極整改，進(jìn)而提高國企目標(biāo)負(fù)債率，降低國企過度負(fù)債。同時(shí)，國家審計(jì)能夠通過提高國企實(shí)際負(fù)債率和目標(biāo)負(fù)債率的信息質(zhì)量，有效緩解國企信息不對(duì)稱程度，讓國家和國企監(jiān)管部門了解國企的真實(shí)負(fù)債情況和盈利能力，進(jìn)而緩解國企代理人的“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”問題，減少國企管理層高估實(shí)際負(fù)債率、低估目標(biāo)負(fù)債率的機(jī)會(huì)主義行為，降低國企過度負(fù)債。國家審計(jì)可以發(fā)揮威懾功能和警示功能，通過對(duì)國企涉及實(shí)際負(fù)債率和目標(biāo)負(fù)債率的違規(guī)違紀(jì)行為進(jìn)行處理處罰、公布審計(jì)結(jié)果公告等方式提高國企負(fù)債信息質(zhì)量（郭檬楠和吳秋生，2019），有效緩解國企管理層高估實(shí)際負(fù)債率和低估目標(biāo)負(fù)債率的情況，加強(qiáng)國家去杠桿政策的貫徹落實(shí)力度，進(jìn)而降低國企過度負(fù)債?；诖耍疚奶岢鲆韵卵芯考僬f：

H1：在其他因素不變的前提下，國家審計(jì)監(jiān)督有利于降低國企過度負(fù)債。

（二）國家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)的協(xié)同機(jī)理

協(xié)同理論認(rèn)為，在整體環(huán)境中，各個(gè)系統(tǒng)間存在相互合作與相互影響的關(guān)系，協(xié)同有助于整個(gè)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和有序化，能創(chuàng)造出局部所沒有的新功能，共同目標(biāo)、協(xié)同意愿和信息溝通是系統(tǒng)協(xié)同的三要素（范如國，2014）。國家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)作為審計(jì)監(jiān)督系統(tǒng)的重要主體，在監(jiān)督國企過度負(fù)債過程中具有共同的目標(biāo)，很強(qiáng)的協(xié)同意愿以及有效的信息溝通機(jī)制。首先，國家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)在降低國企過度負(fù)債中具有共同的目標(biāo)，即提高國企財(cái)務(wù)報(bào)表及其經(jīng)濟(jì)信息的真實(shí)性和可靠性，準(zhǔn)確認(rèn)定國企實(shí)際負(fù)債率，合理預(yù)計(jì)國企目標(biāo)負(fù)債率，這是降低國企過度負(fù)債的首要前提。其中，社會(huì)審計(jì)接受委托審查企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表、出具審計(jì)報(bào)告，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否不存在由于舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)提供合理保證，發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的問題，規(guī)范企業(yè)利潤操縱行為（孟慶斌等，2019），為國企真實(shí)負(fù)債率和目標(biāo)負(fù)債率的準(zhǔn)確性提供合理保證。國家審計(jì)依法監(jiān)督國企財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)核算方面，發(fā)現(xiàn)國企多計(jì)負(fù)債和資產(chǎn)等情況，并督促國企實(shí)施整改，提高國企真實(shí)負(fù)債率和目標(biāo)負(fù)債率的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。其次，國家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)在降低國企過度負(fù)債中具有很強(qiáng)的協(xié)同意愿和流暢的溝通機(jī)制，國家審計(jì)作為一種行政監(jiān)督具有更強(qiáng)的權(quán)威性和威懾力，但是限于國家審計(jì)資源有限無法實(shí)現(xiàn)國企審計(jì)全覆蓋（郭檬楠和倪靜潔，2019），而社會(huì)審計(jì)作為一種發(fā)育較為成熟的社會(huì)監(jiān)督形式，資源充足且具有更強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢。國家審計(jì)依法監(jiān)督和指導(dǎo)社會(huì)審計(jì)工作，并可以通過購買社會(huì)審計(jì)服務(wù)，聘請社會(huì)審計(jì)人員參與國企審計(jì)項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)國家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)的有效溝通，減少國企管理層高估實(shí)際負(fù)債率、低估目標(biāo)負(fù)債率的機(jī)會(huì)主義行為，降低國企過度負(fù)債。因此，國家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)在影響國企過度負(fù)債中能夠發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)?；诖耍疚奶岢鲆韵卵芯考僬f：

H2a：在其他因素不變的前提下，國家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)在影響國企過度負(fù)債中能夠發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。

注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)國企會(huì)計(jì)報(bào)表，并出具審計(jì)報(bào)告。高質(zhì)量的社會(huì)審計(jì)能夠發(fā)現(xiàn)國企財(cái)務(wù)報(bào)表中是否存在由于舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)，是否存在負(fù)債操縱行為，并對(duì)不合規(guī)的部分提出調(diào)整建議（孟慶斌等，2019）。社會(huì)審計(jì)質(zhì)量越高，國企負(fù)債的真實(shí)性和準(zhǔn)確性就越高，國企管理層高估實(shí)際負(fù)債率、低估目標(biāo)負(fù)債率的行為就越少，也就越有利于降低國企過度負(fù)債?？紤]到國家審計(jì)資源限制，目前國家審計(jì)機(jī)關(guān)無法實(shí)現(xiàn)每年對(duì)所有國企的監(jiān)督全覆蓋，只是每年選擇部分國企進(jìn)行審計(jì)，國家審計(jì)選擇審計(jì)對(duì)象時(shí)也會(huì)關(guān)注國企選擇的注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其發(fā)表的審計(jì)意見，例如，審計(jì)署2017年第21號(hào)公告指出：“大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)中建總公司2015年度合并財(cái)務(wù)報(bào)表出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告。”審計(jì)署2016年第17號(hào)公告指出：“天職國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所受中鋁公司委托對(duì)其2014年度合并財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見的審計(jì)報(bào)告?！碑?dāng)社會(huì)審計(jì)質(zhì)量較高時(shí)，由于國企負(fù)債相關(guān)問題已經(jīng)被注冊會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)并且國企已經(jīng)整改，所以國家審計(jì)再次監(jiān)督查出問題的概率以及監(jiān)督效力就會(huì)減弱，既浪費(fèi)了審計(jì)資源，也沒有更多地發(fā)現(xiàn)國企管理層高估實(shí)際負(fù)債率、低估目標(biāo)負(fù)債率的行為，降低國企過度負(fù)債效果甚微。但是，如果國家審計(jì)選擇社會(huì)審計(jì)質(zhì)量較低的國企作為審計(jì)對(duì)象，就能夠彌補(bǔ)因社會(huì)審計(jì)質(zhì)量較低而沒有發(fā)現(xiàn)國企負(fù)債相關(guān)問題的缺陷，進(jìn)一步降低國企實(shí)際負(fù)債率，提高國企目標(biāo)負(fù)債率，進(jìn)而降低國企過度負(fù)債。國家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)在影響國企過度負(fù)債中也可能存在替代效應(yīng)?；诖?，本文提出以下研究假說：

H2b：在其他因素不變的前提下，國家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)在影響國企過度負(fù)債中能夠發(fā)揮替代效應(yīng)。

四、數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

目前，審計(jì)署僅公布了2010?2018年央企財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告，首份審計(jì)結(jié)果公告審計(jì)的是央企2008年度的財(cái)務(wù)收支情況，最新的審計(jì)結(jié)果公告審計(jì)的是央企2017年度的財(cái)務(wù)收支情況?？紤]到本文采用多期雙重差分模型（Difference in Differences，DID）實(shí)證檢驗(yàn)國家審計(jì)監(jiān)督與國企過度負(fù)債的關(guān)系至少需要將數(shù)據(jù)提前一年。因此，本文選取2007?2017年中國滬深A(yù)股上市公司為研究樣本。參考褚劍和方軍雄（2017）、郭檬楠和吳秋生（2019）等研究，根據(jù)上市公司的“實(shí)際控制人名稱”和“直接控制控股股東名稱”識(shí)別央企控股上市公司，剔除ST和*ST、金融業(yè)以及研究變量缺失的樣本數(shù)據(jù)，最終得到20707個(gè)樣本觀測值。國家審計(jì)數(shù)據(jù)根據(jù)審計(jì)署官方網(wǎng)站公布的審計(jì)結(jié)果公告手工整理所得①詳見審計(jì)署官網(wǎng)公告報(bào)告欄目：http://www.audit.gov.cn/n5/n25/index.html。，其他數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文采用的數(shù)據(jù)處理軟件為STATA15.0，并對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理（WINSORIZE）。

（二）變量定義

1. 過度負(fù)債。現(xiàn)有研究對(duì)過度負(fù)債的測度方法較多，本文借鑒Denis和McKeon（2012）、陸正飛等（2015）的研究，采用實(shí)際負(fù)債率與目標(biāo)負(fù)債率之差衡量過度負(fù)債，該指標(biāo)越大，表示企業(yè)過度負(fù)債越嚴(yán)重。這一方法較為全面地考慮了企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性、盈利能力以及所處行業(yè)等因素，能夠較為準(zhǔn)確地衡量企業(yè)過度負(fù)債水平。同時(shí)，為了保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，進(jìn)一步采用實(shí)際負(fù)債率與行業(yè)負(fù)債率中位數(shù)之差（張會(huì)麗和陸正飛，2013），以及過度負(fù)債的虛擬變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，定義為當(dāng)企業(yè)的過度負(fù)債水平大于0時(shí)取值為1，否則取值為0（李志生等，2018）。具體地，本文借鑒Chang等（2014）、陸正飛等（2015）的方法，采用Tobit回歸預(yù)測企業(yè)目標(biāo)負(fù)債率，具體模型如下：

其中：Mblev表示企業(yè)目標(biāo)負(fù)債率，Soe表示企業(yè)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性，Roa表示企業(yè)盈利能力，Hylev表示資產(chǎn)負(fù)債率的行業(yè)中位數(shù)，Zasset表示總資產(chǎn)增長率，Lnasset表示企業(yè)規(guī)模，F(xiàn)irst表示第一大股東持股比例，Gudzc表示固定資產(chǎn)占比。

2. 國家審計(jì)監(jiān)督。本文借鑒Chan等（2012）、褚劍和方軍雄（2017）、吳秋生和郭檬楠（2018）的研究，將審計(jì)署對(duì)央企的審計(jì)視為一場準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用多期DID模型實(shí)證檢驗(yàn)國家審計(jì)監(jiān)督與國企過度負(fù)債的關(guān)系，主要從兩方面測度國家審計(jì)：一是國家審計(jì)實(shí)施與否，當(dāng)上市公司所屬央企或自身被審計(jì)署審計(jì)過時(shí)取1，否則取0；二是國家審計(jì)實(shí)施前后，當(dāng)上市公司所屬央企或自身被審計(jì)署審計(jì)當(dāng)年及以后年度取值為1，否則取值為0。

3. 社會(huì)審計(jì)質(zhì)量。社會(huì)審計(jì)在證券市場監(jiān)管中的作用是有限的，國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量并不總是值得信賴的。因此，本文采用修正Jones模型計(jì)算出的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤的絕對(duì)值測度社會(huì)審計(jì)質(zhì)量（Kothari等，2005），可操縱應(yīng)計(jì)利潤越低，社會(huì)審計(jì)質(zhì)量就越高，用Ada表示。具體地，構(gòu)建模型（2）分行業(yè)、分年度回歸計(jì)算可操縱應(yīng)計(jì)利潤：

其中，A為總資產(chǎn)，ACCA為凈利潤與經(jīng)營活動(dòng)的現(xiàn)金流量之差，ΔREC為應(yīng)收賬款增加值，ΔREV為營業(yè)收入增加值，PPE為固定資產(chǎn)原值，ε為擾動(dòng)項(xiàng)。

4. 控制變量。本文參考郭檬楠和吳秋生（2019）的研究，選取以下控制變量：公司規(guī)模、公司成長性、兼任情況、上市時(shí)間、股權(quán)集中度、管理層持股比例、固定資產(chǎn)占比、賬面市值比、管理費(fèi)用率、獨(dú)立董事比例、社會(huì)審計(jì)意見類型、存貨周轉(zhuǎn)率、年度和行業(yè)等。本文變量定義詳見表1。

表 1 變量定義表

（三）模型設(shè)計(jì)

為了驗(yàn)證假說H1國家審計(jì)監(jiān)督與國企過度負(fù)債的關(guān)系，本文構(gòu)建如下模型：

驗(yàn)證協(xié)同效應(yīng)的首要前提是驗(yàn)證二者能否單獨(dú)發(fā)揮作用，如果其中的一方面沒有起作用，那么后續(xù)協(xié)同效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)也沒有意義（方紅星和劉丹，2013；張嘉興和傅紹正，2014）。鑒于此，為了驗(yàn)證社會(huì)審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)過度負(fù)債的關(guān)系，本文構(gòu)建如下模型：

為了驗(yàn)證假說H2a和H2b國家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)在影響國企過度負(fù)債中發(fā)揮了協(xié)同效應(yīng)抑或替代效應(yīng)，本文在模型（3）和模型（4）的基礎(chǔ)上構(gòu)建如下模型：

其中，Gdlev表示國企過度負(fù)債；Audit表示國家審計(jì)實(shí)施與否；Postaudit表示國家審計(jì)實(shí)施前后；Ada表示社會(huì)審計(jì)質(zhì)量；Controls表示控制變量；α0、λ0和β0表示常數(shù)項(xiàng)；ε、φ和θ表示擾動(dòng)項(xiàng)；i表示公司，t表示年度；剩余變量為控制變量。本文主要考察系數(shù)α2、λ1和β4，如果系數(shù)α2顯著為正，則表明國家審計(jì)監(jiān)督有利于降低國企過度負(fù)債；如果系數(shù)λ1顯著為正，則表明高質(zhì)量的社會(huì)審計(jì)有利于抑制企業(yè)過度負(fù)債；如果系數(shù)β4顯著，則表明國家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)在降低國企過度負(fù)債中存在協(xié)同效應(yīng)抑或替代效應(yīng)。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

由表2主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，Gdlev的均值為–0.006，中位數(shù)為–0.010，最小值為–0.397，最大值為0.606，表明中國上市公司整體的過度負(fù)債水平存在很大差異，樣本中有一半以上的上市公司尚未達(dá)到目標(biāo)負(fù)債率。Audit的均值為0.136，Postaudit的均值為0.058，表明樣本中有13.6%的上市公司所屬央企或自身被審計(jì)署審計(jì)過，有5.8%的上市公司處于被審計(jì)當(dāng)年及以后年度。Ada的均值為0.083，最小值為0.001，最大值為0.542，表明中國上市公司的社會(huì)審計(jì)質(zhì)量存在較大差異。由表3主要變量均值T檢驗(yàn)結(jié)果可知，區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)條件下，國企的Gdlev均值為–0.002，民企的Gdlev均值為–0.009，且均值T檢驗(yàn)在1%水平上顯著正相關(guān)，表明國企的過度負(fù)債要顯著高于民企。國企的Ada均值為0.079，民企的Ada均值為0. 087，且均值T檢驗(yàn)在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明國企的社會(huì)審計(jì)質(zhì)量要顯著高于民企。在區(qū)分審計(jì)與否的條件下，被審計(jì)企業(yè)的Gdlev均值為0.001，未被審計(jì)企業(yè)的Gdlev均值為–0.007，且均值T檢驗(yàn)在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明被審計(jì)企業(yè)的過度負(fù)債要顯著高于未被審計(jì)的企業(yè)。被審計(jì)企業(yè)的Ada均值為0.077，未被審計(jì)企業(yè)的Ada均值為0.085，且均值T檢驗(yàn)在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明被審計(jì)企業(yè)的社會(huì)審計(jì)質(zhì)量要顯著高于未被審計(jì)的企業(yè)。

表 2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表 3 主要變量均值T檢驗(yàn)結(jié)果

（二）相關(guān)性分析

由表4主要變量相關(guān)性分析及VIF檢驗(yàn)結(jié)果可知，Gdlev與Postaudit的相關(guān)系數(shù)為–0.021，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明國家審計(jì)監(jiān)督有利于抑制企業(yè)過度負(fù)債，初步驗(yàn)證了假說H1；Gdlev與Ada的相關(guān)系數(shù)為0.150，在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明高質(zhì)量的社會(huì)審計(jì)有利于抑制企業(yè)過度負(fù)債。Postaudit和Ada的相關(guān)系數(shù)為–0.029，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明國家審計(jì)監(jiān)督有利于提高社會(huì)審計(jì)質(zhì)量。同時(shí)，各變量VIF的最大值為1.85，平均VIF值為1.28，各變量之間不存在多重共線性。

表 4 主要變量相關(guān)性分析及VIF檢驗(yàn)

（三）回歸分析

表5為國家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)與國企過度負(fù)債的回歸結(jié)果，為了保證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文從全樣本和國企樣本兩方面同時(shí)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。由表5全樣本回歸結(jié)果可知，Gdlev與Postaudit的回歸系數(shù)為–0.028，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，驗(yàn)證了假說H1；Gdlev與Ada的回歸系數(shù)為0.236，在1%的水平上顯著正相關(guān)；Gdlev與交乘項(xiàng)（Ada×Postaudit）的回歸系數(shù)為–0.268，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，驗(yàn)證了假說H2a。由表5國企樣本回歸結(jié)果可知，Gdlev與Postaudit的回歸系數(shù)為–0.021，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明國家審計(jì)監(jiān)督有利于抑制國企過度負(fù)債，再次驗(yàn)證了假說H1；Gdlev與Ada的回歸系數(shù)為0.146，在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明高質(zhì)量的社會(huì)審計(jì)有利于降低國企過度負(fù)債；Gdlev與交乘項(xiàng)（Ada×Postaudit）的回歸系數(shù)為–0.209，在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明高質(zhì)量的社會(huì)審計(jì)能顯著增強(qiáng)國家審計(jì)對(duì)國企過度負(fù)債的抑制作用，發(fā)揮了協(xié)同效應(yīng)，再次驗(yàn)證了假說H2a。

表 5 國家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)與國企過度負(fù)債回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 替換過度負(fù)債測度指標(biāo)。首先，本文采用實(shí)際負(fù)債率與行業(yè)負(fù)債率中位數(shù)之差測度企業(yè)過度負(fù)債（張會(huì)麗和陸正飛，2013）。表6為替換過度負(fù)債測度指標(biāo)的回歸結(jié)果。由表6全樣本回歸結(jié)果可知，Gdlev與Postaudit的回歸系數(shù)為–0.021，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)；Gdlev與Ada的回歸系數(shù)為0.167，在1%的水平上顯著正相關(guān)；Gdlev與交乘項(xiàng)（Ada×Postaudit）的回歸系數(shù)為–0.254，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。由表6國企樣本回歸結(jié)果可知，Gdlev與Postaudit的回歸系數(shù)為–0.017，在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)；Gdlev與Ada的回歸系數(shù)為0.115，在1%的水平上顯著正相關(guān)；Gdlev與交乘項(xiàng)（Ada×Postaudit）的回歸系數(shù)為–0.233，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。其次，本文借鑒陸正飛等（2015）的研究，設(shè)置企業(yè)過度負(fù)債虛擬變量Gdlev_dum，當(dāng)過度負(fù)債水平大于0時(shí)，取值為1，否則為0。表7為設(shè)置過度負(fù)債虛擬變量回歸結(jié)果。由表7全樣本回歸結(jié)果可知，Gdlev與Postaudit的回歸系數(shù)為–0.391，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)；Gdlev與Ada的回歸系數(shù)為2.200，在1%的水平上顯著正相關(guān)；Gdlev與交乘項(xiàng)（Ada×Postaudit）的回歸系數(shù)為–1.851，在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。由表7國企樣本回歸結(jié)果可知，Gdlev與Postaudit的回歸系數(shù)為–0.280，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)；Gdlev與Ada的回歸系數(shù)為1.609，在1%的水平上顯著正相關(guān)；Gdlev與交乘項(xiàng)（Ada×Postaudit）的回歸系數(shù)為–1.312。本文的研究結(jié)論不變。

表 6 替換過度負(fù)債測度指標(biāo)回歸結(jié)果

表 7 設(shè)置過度負(fù)債虛擬變量回歸結(jié)果

2. 替換社會(huì)審計(jì)質(zhì)量測度指標(biāo)。本文采用是否國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)測度社會(huì)審計(jì)質(zhì)量，用Ifsd衡量。表8為替換社會(huì)審計(jì)測度指標(biāo)回歸結(jié)果。由表8模型（4）全樣本回歸結(jié)果可知，Gdlev與Ifsd的回歸系數(shù)為–0.047，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)有利于降低企業(yè)過度負(fù)債。由表8模型（4）國企樣本回歸結(jié)果可知，Gdlev與Ifsd的回歸系數(shù)為–0.043，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)有利于降低國企過度負(fù)債。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步按照是否四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)分組檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在全樣本與國企樣本回歸結(jié)果中，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)分組中，Gdlev與Postaudit的回歸系數(shù)均不存在顯著相關(guān)性；非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所分組中，Gdlev與Postaudit的回歸系數(shù)在1%的或者5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明國家審計(jì)對(duì)國企過度負(fù)債的抑制作用更多地體現(xiàn)在非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的國企中。

表 8 替換社會(huì)審計(jì)測度指標(biāo)回歸結(jié)果

3. 采用傾向得分匹配方法（Propensity Score Matching，PSM）進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)。本文采用logit回歸，選取前文控制變量作為特征變量，并控制行業(yè)和年度固定效應(yīng)，得到模型預(yù)測的傾向值得分，對(duì)被審計(jì)過的與未審計(jì)過的上市公司進(jìn)行1∶1最鄰近匹配，得到配對(duì)的樣本組。為了保證研究結(jié)論的可靠性，本文借鑒池國華等（2019）的研究，選取全樣本進(jìn)行1∶1最鄰近匹配，在經(jīng)過平行趨勢檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行回歸分析，表9為使用PSM方法的回歸結(jié)果。由表9全樣本回歸結(jié)果可知，Gdlev與Postaudit的回歸系數(shù)為–0.026，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)；Gdlev與Ada的回歸系數(shù)為0.111，在1%的水平上顯著正相關(guān)；Gdlev與交乘項(xiàng)（Ada×Postaudit）的回歸系數(shù)為–0.214，在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。由表9國企樣本回歸結(jié)果可知，Gdlev與Postaudit的回歸系數(shù)為–0.022，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)；Gdlev與Ada的回歸系數(shù)為0.076，在5%的水平上顯著正相關(guān)；Gdlev與交乘項(xiàng)（Ada×Postaudit）的回歸系數(shù)為–0.140，在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。本文的研究結(jié)論不變。

表 9 使用PSM方法回歸結(jié)果

4. 排除供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的影響。2015年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的重大創(chuàng)新”，這標(biāo)志著中國以“三去、一降、一補(bǔ)”為主要任務(wù)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革全面展開，而其中“去杠桿”與企業(yè)過度負(fù)債息息相關(guān)。因此，為了排除供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)研究結(jié)論的影響，本文進(jìn)一步采用2007–2015年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。表10為排除供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革影響的回歸結(jié)果，由表10全樣本回歸結(jié)果可知，Gdlev與Postaudit的回歸系數(shù)為–0.031，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)；Gdlev與Ada的回歸系數(shù)為0.251，在1%的水平上顯著正相關(guān)；Gdlev與交乘項(xiàng)（Ada×Postaudit）的回歸系數(shù)為–0.207，在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。由表10國企樣本回歸結(jié)果可知，Gdlev與Postaudit的回歸系數(shù)為–0.027，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)；Gdlev與Ada的回歸系數(shù)為0.174，在1%的水平上顯著正相關(guān)；Gdlev與交乘項(xiàng)（Ada×Postaudit）的回歸系數(shù)為–0.146，在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。本文研究結(jié)論不變。

表 10 排除供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革影響回歸結(jié)果

六、進(jìn)一步研究

前文研究結(jié)論表明國家審計(jì)監(jiān)督有利于降低國企過度負(fù)債水平，那么國家審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該如何實(shí)施審計(jì)監(jiān)督才能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)值得深入探討。基于此，本文借鑒吳秋生和郭檬楠（2018）、郭檬楠和吳秋生（2019）的研究，從國家審計(jì)范圍覆蓋廣度（Breadth）、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)深度（Depth）、權(quán)限行使力度（Strength）和連續(xù)監(jiān)督頻度（Frequency）四方面出發(fā)，構(gòu)建動(dòng)態(tài)與靜態(tài)相結(jié)合的國家審計(jì)BDSF分析框架，深入探討國家審計(jì)降低國企過度負(fù)債的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。其中國家審計(jì)范圍覆蓋廣度從兩方面來衡量：一是審計(jì)監(jiān)督對(duì)象廣度，即國家審計(jì)機(jī)關(guān)每年審計(jì)國企數(shù)量占國企總數(shù)的比值，用Yqbl衡量；二是審計(jì)監(jiān)督內(nèi)容廣度，即國家審計(jì)機(jī)關(guān)每年對(duì)國企實(shí)施審計(jì)的內(nèi)容種類之和，用Sjzl衡量。國家審計(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)深度用國家審計(jì)機(jī)關(guān)查出國企的損失浪費(fèi)和管理不善金額之和的自然對(duì)數(shù)衡量，用Lnzm表示，Lnzm=Ln（損失浪費(fèi)和管理不善金額之和+1）。國家審計(jì)權(quán)限行使力度主要從兩方面來衡量：一是國家審計(jì)“監(jiān)”的力度，即國家審計(jì)機(jī)關(guān)查出國企違規(guī)違紀(jì)問題數(shù)量的自然對(duì)數(shù)衡量，用Lnzq表示，Lnzq=Ln（違規(guī)違紀(jì)問題數(shù)量+1）；二是國家審計(jì)“督”的力度，即是否向紀(jì)檢監(jiān)察部門移送涉嫌犯罪案件線索，如果移送則取值為1，否則為0，用Ifys表示。國家審計(jì)連續(xù)監(jiān)督頻度用國家審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督國企的次數(shù)衡量，用Sjpl衡量。由于國家審計(jì)監(jiān)督的對(duì)象為國企，因此，本文采用國企樣本實(shí)證檢驗(yàn)國家審計(jì)降低國企過度負(fù)債的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

由表11國家審計(jì)監(jiān)督與國企過度負(fù)債回歸結(jié)果可知，Gdlev與Yqbl的回歸系數(shù)為–0.265，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明擴(kuò)大國家審計(jì)監(jiān)督對(duì)象廣度有利于降低國企負(fù)債水平；Gdlev與sjzl的回歸系數(shù)為–0.004，在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明擴(kuò)大國家審計(jì)監(jiān)督內(nèi)容廣度有利于降低國企負(fù)債水平；Gdlev與lnzm的回歸系數(shù)為–0.002，在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明加強(qiáng)國家審計(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)深度有利于降低國企負(fù)債水平；Gdlev與lnzq的回歸系數(shù)為–0.004，在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明加強(qiáng)國家審計(jì)“監(jiān)”的力度有利于降低國企負(fù)債水平；Gdlev與ifys的回歸系數(shù)為–0.010，在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明加強(qiáng)國家審計(jì)“督”的力度有利于降低國企負(fù)債水平；Gdlev與sjpl的回歸系數(shù)為–0.008，在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明提高國家審計(jì)連續(xù)監(jiān)督頻度有利于降低國企負(fù)債水平。國家審計(jì)監(jiān)督對(duì)象廣度每增加一個(gè)單位，國企過度負(fù)債降低0.265個(gè)單位；國家審計(jì)監(jiān)督內(nèi)容廣度每增加一個(gè)單位，國企過度負(fù)債降低0.004個(gè)單位；國家審計(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)深度每增加一個(gè)單位，國企過度負(fù)債降低0.002個(gè)單位；國家審計(jì)“監(jiān)”的力度每增加一個(gè)單位，國企過度負(fù)債降低0.004個(gè)單位；國家審計(jì)“督”的力度每增加一個(gè)單位，國企過度負(fù)債降低0.010個(gè)單位；國家審計(jì)連續(xù)監(jiān)督頻度每增加一個(gè)單位，國企過度負(fù)債降低0.008個(gè)單位。因此，為了合理利用國家審計(jì)資源，通過審計(jì)全覆蓋降低國企過度負(fù)債水平，國家審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該優(yōu)先擴(kuò)大審計(jì)監(jiān)督對(duì)象廣度，其次提高審計(jì)“督”的力度，再次增加審計(jì)連續(xù)監(jiān)督頻度，最后考慮加強(qiáng)審計(jì)“監(jiān)”的力度和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)深度。

表 11 國家審計(jì)監(jiān)督與國企過度負(fù)債回歸結(jié)果

七、研究結(jié)論與政策建議

去杠桿作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主要任務(wù)之一，重點(diǎn)在于降低國企過度負(fù)債。本文基于協(xié)同理論，選取2007?2017年中國滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)國家審計(jì)監(jiān)督對(duì)國企過度負(fù)債的影響，以及國家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)在影響國企過度負(fù)債中的協(xié)同機(jī)理，并進(jìn)一步構(gòu)建國家審計(jì)BDSF分析框架，深入探討國家審計(jì)降低國企過度負(fù)債的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，國家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)均有利于降低國企過度負(fù)債，國家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)在降低國企負(fù)債中發(fā)揮了協(xié)同效應(yīng)。這一結(jié)論在經(jīng)過穩(wěn)健性檢驗(yàn)和排除供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革政策影響后依然成立，且國家審計(jì)對(duì)國企過度負(fù)債的抑制作用主要體現(xiàn)在非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的國企中。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，擴(kuò)大國家審計(jì)監(jiān)督范圍廣度、提高國家審計(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)深度、加強(qiáng)國家審計(jì)權(quán)限行使力度和提高國家審計(jì)連續(xù)監(jiān)督頻度均有利于降低國企過度負(fù)債，且擴(kuò)大國家審計(jì)監(jiān)督對(duì)象廣度的邊際貢獻(xiàn)最大，加強(qiáng)國家審計(jì)“監(jiān)”的力度次之。

結(jié)合上述研究結(jié)論，為了推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，降低國企過度負(fù)債，促進(jìn)國企高質(zhì)量發(fā)展，本文提出如下政策建議：第一，黨中央、國務(wù)院應(yīng)該重視國企債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，通過完善國企外部監(jiān)督體系，為國家審計(jì)與社會(huì)審計(jì)協(xié)同監(jiān)督國企提供必要的制度保障，借此提高國企資產(chǎn)負(fù)債約束，降低國企過度負(fù)債。第二，國家審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該整合社會(huì)審計(jì)資源，充分發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督對(duì)國企過度負(fù)債的協(xié)同治理作用，在現(xiàn)階段國家審計(jì)資源有限而難以實(shí)現(xiàn)國企審計(jì)全覆蓋的情況下，為了降低國企過度負(fù)債，國家審計(jì)機(jī)關(guān)在實(shí)施策略選擇上應(yīng)優(yōu)先擴(kuò)大審計(jì)監(jiān)督對(duì)象的廣度，其次提高審計(jì)“督”的力度，再次增加審計(jì)連續(xù)監(jiān)督的頻度，最后考慮加強(qiáng)審計(jì)“監(jiān)”的力度和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的深度。第三，社會(huì)審計(jì)應(yīng)該充分發(fā)揮國企治理作用，將國企負(fù)債情況作為重點(diǎn)監(jiān)督對(duì)象，并積極配合國家審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督國企相關(guān)工作，為其提供必要的數(shù)據(jù)資料，以充分發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督協(xié)同作用，節(jié)約國家審計(jì)資源。

盡管本文基于現(xiàn)有數(shù)據(jù)，采用多期DID模型實(shí)證檢驗(yàn)國家審計(jì)監(jiān)督與國企過度負(fù)債的關(guān)系，并構(gòu)建國家審計(jì)BDSF分析框架探討國家審計(jì)降低國企過度負(fù)債的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，但由于國家審計(jì)機(jī)關(guān)公布的國企審計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)有限，僅審計(jì)署詳細(xì)公布了央企財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告，本文的研究結(jié)論僅適用于央企控股上市公司，國家審計(jì)BDSF分析框架也需要不斷完善。當(dāng)然，隨著國家審計(jì)機(jī)關(guān)公布更多的地方國企審計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)，我們將進(jìn)一步拓展本文研究結(jié)論的應(yīng)用范圍，完善國家審計(jì)BDSF的分析框架。