高 帥， 叢建輝， 唐建軍

（1. 山西大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，山西 太原 030006； 2. 山西大學(xué) 山西綠色發(fā)展研究中心，山西 太原030006； 3. 中國人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872）

一、引 言

習(xí)近平總書記在2020年決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅座談會上強調(diào)鞏固脫貧成果難度依然較大，并對脫貧質(zhì)量和可持續(xù)性提出明確要求。如何進一步鞏固特困地區(qū)的脫貧成果、提高減貧的可持續(xù)性值得深思。特別是新冠肺炎疫情增添了貧困邊緣群體的返貧和致貧風(fēng)險，大量扶貧資本投入效率和持續(xù)效果有待優(yōu)化，特困地區(qū)可持續(xù)減貧路徑需要進一步明確。理論上，從建檔立卡時以收入為主要依據(jù)的貧困識別，到貧困縣脫貧摘帽的“兩不愁三保障”貧困退出，以及著眼于后脫貧時代的可持續(xù)減貧，貧困識別—貧困退出—可持續(xù)減貧力求精準的邏輯一脈相承，減貧理念逐步優(yōu)化。實踐上，脫貧攻堅中粗放式投入效果和政策機遇期過后減貧成果是否可持續(xù)值得反思。因而，理順減貧邏輯應(yīng)成為探尋減貧實踐路徑的有力支撐。太行山區(qū)貧困發(fā)生率和貧困人口數(shù)量均曾位于11個片區(qū)前列，屬于多種貧困類型區(qū)域（汪三貴等，2018），太行山區(qū)（山西）大多數(shù)地區(qū)都屬于革命老區(qū)，生態(tài)脆弱與深度貧困交織，太行山區(qū)可持續(xù)減貧研究對生態(tài)脆弱、立地條件較差、革命老區(qū)等特征明顯的同類型深度貧困地區(qū)鞏固和提升脫貧成果具有借鑒意義和參考價值。針對太行山特困地區(qū)進行可持續(xù)減貧的系統(tǒng)研究，有利于進一步明確特困地區(qū)的農(nóng)村貧困態(tài)勢與未來減貧策略轉(zhuǎn)向，以鞏固脫貧成果，增強減貧結(jié)果的可持續(xù)性。

國內(nèi)外農(nóng)村減貧的研究可概括為三方面：（1）構(gòu)建農(nóng)村減貧評價指標體系。學(xué)界從不同視角確定中國農(nóng)村減貧指標，包括經(jīng)濟社會總產(chǎn)出、結(jié)構(gòu)變遷、貧困動態(tài)和資金效率視角（劉朝明和張銜，1999），扶貧資金投向和構(gòu)成視角（劉冬梅，2001），以及制度績效、經(jīng)濟發(fā)展、社會進步和生態(tài)環(huán)境視角（姜愛華，2007），等等。（2）農(nóng)村減貧評估方法。學(xué)者綜合應(yīng)用雙重差分法、傾向匹配得分法、模糊評價法、DEA方法、層次分析法和偏離額度分析法、灰色關(guān)聯(lián)分析法等對農(nóng)村減貧進行評價（莊天慧和張軍，2012；帥傳敏等，2016）。由于中國農(nóng)村減貧存在政策組合的復(fù)合效應(yīng)和互動效應(yīng)，已有研究大多是單一反貧困政策（如金融、社會救助等）的績效評價，而缺乏對農(nóng)村反貧困的復(fù)合效應(yīng)評估（王增文，2017）。（3）農(nóng)村減貧對策與減貧機制。減貧施策應(yīng)將保障性減貧與基本公共服務(wù)相銜接，避免減貧對象政策待遇中的懸崖效應(yīng)和福利陷阱（黃征學(xué)等，2019）?？傮w上，學(xué)界提出應(yīng)優(yōu)先增加農(nóng)村公路、農(nóng)業(yè)研究以及教育投資，從資金瞄準機制、資金監(jiān)管、資金投向等方面提高資金使用效率；一些學(xué)者認為項目實施背景也對農(nóng)村減貧結(jié)果產(chǎn)生較大影響，若減貧路徑僅僅依靠農(nóng)業(yè)增長，雖然有效但不充分，只有城鄉(xiāng)間要素充分流動，形成益貧產(chǎn)業(yè)鏈條，才是減貧的內(nèi)源性動力（Fan等，2008；Ravallion和Chen，2005；Vivalt，2015；于樂榮和李小云，2019）。精準扶貧機制是中國減貧的創(chuàng)新實踐，在領(lǐng)導(dǎo)機制、資源籌措機制、貧困戶識別機制、精準施策機制、考核評估機制等方面進行了系列扶貧創(chuàng)新，對精準識別、精準施策以及科學(xué)評估進行整合，形成了迄今為止最系統(tǒng)和最科學(xué)的減貧戰(zhàn)略和政策框架（李小云等，2019）。然而，也有學(xué)者認為已有減貧機制在社會資本和人力資本培育方面存在缺失和碎片化問題（孫久文和夏添，2019），雖然基本公共服務(wù)對減貧具有深遠影響，但構(gòu)建基本公共服務(wù)減貧體系不僅要兼容“兩不愁三保障”的脫貧標準，還要加強對穩(wěn)定脫貧和可持續(xù)發(fā)展的評估（王瑜和汪三貴，2018）。扶貧的精準性與預(yù)期有差距，這也是未來精準扶貧工作亟需改進的地方（黃薇，2017；賈俊雪等，2017）。已有研究為本文奠定了一定的研究基礎(chǔ)，但仍有拓展的空間：一是當前農(nóng)村減貧偏重于經(jīng)濟考量，對農(nóng)村生態(tài)、環(huán)境保護和可持續(xù)減貧重視不夠；二是研究方法中缺少對農(nóng)村反貧困的系統(tǒng)評價和比較；三是對扶貧投入的使用效率考量不足，扶貧資金使用效率有待優(yōu)化和提升。

本文依據(jù)太行山區(qū)2個國家級貧困縣的入戶調(diào)研數(shù)據(jù)，構(gòu)建切合太行山特困地區(qū)實際的農(nóng)村可持續(xù)減貧框架，分別從收入貧困、貧困退出和可持續(xù)減貧視角，采用廣義分層線性模型（GHLM）和可持續(xù)生計理論探索農(nóng)村可持續(xù)減貧。本文可能的貢獻在于：第一，遵循“立足特困現(xiàn)實，著眼長遠可持續(xù)減貧”的基本思路，既結(jié)合聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標（SDGs）和可持續(xù)生計理論，又緊密結(jié)合當前太行山特困地區(qū)實際，對當前中國特困地區(qū)農(nóng)村可持續(xù)減貧理論進行探索，為當前及今后減貧實踐提供新思路。第二，著眼于聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標，從可持續(xù)生計視角探索特困地區(qū)農(nóng)村可持續(xù)減貧路徑，為特困地區(qū)農(nóng)村可持續(xù)減貧提供決策參考，為分類實施效率高、時效長的減貧政策制定提供依據(jù)。

二、特困地區(qū)農(nóng)村可持續(xù)減貧框架

貧困識別—貧困退出—可持續(xù)減貧邏輯一脈相承，減貧理念逐步完善，減貧要求遞增。本文聚焦特困地區(qū)可持續(xù)減貧，遵循“立足特困地區(qū)現(xiàn)實，著眼長遠可持續(xù)減貧”的思路，試圖從不同減貧視角的對比分析中尋找可持續(xù)減貧的路徑。特困地區(qū)農(nóng)村可持續(xù)減貧指標體系如表1所示：

表 1 特困地區(qū)農(nóng)村可持續(xù)減貧指標體系

（一）建檔立卡的收入貧困

收入曾作為貧困的主要識別依據(jù)（2010年不變價，年人均純收入低于2300元識別為貧困），因而從收入貧困視角對農(nóng)村減貧進行分析。國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室對貧困人口“建檔立卡”貧困識別的主要依據(jù)就是收入，流程上綜合考慮農(nóng)戶基本情況后，通過貧困人口自主申請、民主評議、公示公告等程序確立貧困戶，并通過“回頭看”和“再回頭看”方式對貧困戶實行動態(tài)管理（朱夢冰和李實，2017）。地方政府根據(jù)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)確定分配指標，然后逐級分配名額，此類做法產(chǎn)生的不良后果是，越到基層，數(shù)據(jù)基礎(chǔ)越差，真實貧困和數(shù)據(jù)之間容易出現(xiàn)偏差。本文擬采用“是否收入貧困”表征農(nóng)戶收入貧困狀態(tài)（山西省扶貧標準指導(dǎo)線為2017年人均收入是否高于3 200元，高于則定義為非收入貧困，賦值為1；否則定義為收入貧困，賦值為0）。

（二）“兩不愁三保障”的貧困退出

收入貧困標準可能忽視除收入外其他導(dǎo)致貧困的因素，基于多維貧困思想的“兩不愁三保障”成為貧困縣退出考核的依據(jù)。暫時脫離貧困并不意味著不再返貧，已脫貧人口因病因災(zāi)返貧問題需要重視（高帥，2015），脫貧本質(zhì)要求貧困人口能穩(wěn)定實現(xiàn)“兩不愁三保障”?！安怀畛浴币蟾鶕?jù)當?shù)仫嬍沉?xí)慣農(nóng)戶能夠通過自己生產(chǎn)或購買的方式滿足口糧需求，并補充一定的肉蛋奶和豆制品等蛋白質(zhì)?！安怀畛浴睂嶋H上兼顧了能量攝入安全和蛋白質(zhì)攝入安全（高帥和王征兵，2012）。處于貧困邊緣的貧困人口基本需求比欲望更強烈，因而貧困人口能量和蛋白質(zhì)攝入等能夠滿足基本需求更有現(xiàn)實意義（Allen，2017）。實踐中“不愁吃”界定比較模糊，往往是根據(jù)被調(diào)查對象家中現(xiàn)有食物或者主觀描述來判定。本文擬對“不愁吃”指標進行優(yōu)化，采用世界糧食計劃署（World Food Programme，WFP）的食物消費得分①采用世界糧食計劃署（WFP）的食物消費得分（FCS）計算方法：根據(jù)不同食物營養(yǎng)價值將食物分成八類，賦予每類食物組相應(yīng)分值（權(quán)重），記錄農(nóng)戶在過去一周各類食物的消費頻率，將食物組分值與消費頻率相乘并加權(quán)求和，可計算出農(nóng)戶的食物消費得分（在0到21分之間表示極度食物不安全）。（Food Consumption Score，F(xiàn)CS）來衡量，同時考慮飲用水源安全來判定飲水安全；“不愁穿”擬通過是否有換季衣服來考量?！叭Ｕ稀敝凶》堪踩斜Ｕ嫌米栽u住房安全來衡量，基本醫(yī)療有保障選取家人有醫(yī)保來衡量；義務(wù)教育有保障選取家中無義務(wù)教育階段輟學(xué)兒童來衡量。由于“兩不愁三保障”是貧困退出的剛性要求，本文將所選取指標均能達到“兩不愁三保障”相應(yīng)要求界定為符合貧困退出（實現(xiàn)“兩不愁三保障”脫貧，賦值為1；未實現(xiàn)“兩不愁三保障”，賦值為0）。

（三）綜合考慮經(jīng)濟發(fā)展、社會進步和環(huán)境保護的可持續(xù)減貧

“兩不愁三保障”貧困退出標準積累了豐富的歷史和實踐經(jīng)驗，為今后應(yīng)對多方面發(fā)展不平衡、不充分問題的可持續(xù)減貧奠定了理論和實踐基礎(chǔ)（王小林和馮賀霞，2020）。可持續(xù)減貧指標體系參考聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標，強調(diào)減貧過程中不斷加強自身建設(shè)，尤其是在人力資本、發(fā)展能力、基礎(chǔ)設(shè)施和基本公共服務(wù)等方面實現(xiàn)可持續(xù)減貧。由于可持續(xù)發(fā)展指標體系中各維度指標從不同領(lǐng)域和角度闡釋可持續(xù)發(fā)展狀況，重要性難分輕重，因此對指標進行均權(quán)處理（李曉西等，2014）。本文從經(jīng)濟發(fā)展、社會進步和環(huán)境保護三個維度對可持續(xù)減貧進行考量。

1.經(jīng)濟發(fā)展。實現(xiàn)可持續(xù)減貧需保障每個人應(yīng)享有經(jīng)濟資源的平等權(quán)利、金融服務(wù)和進入市場的機會，并能在經(jīng)濟增長過程中獲得個人福利改善。在衡量經(jīng)濟發(fā)展時，擬采用獲取金融服務(wù)（可利用的貸款機會）是否存在障礙，進入市場的機會（能否買得到和買得起食物），產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意愿和能力（是否加入合作社或“一村一品”），以及伴隨經(jīng)濟發(fā)展農(nóng)戶是否獲得收入改善等來衡量。

2.社會進步。完善的信息和通訊技術(shù)，有效、負責(zé)和透明的公共服務(wù)機構(gòu)，民主和包容的社會等都是社會進步的體現(xiàn)。因此社會進步維度方面，著重考量基礎(chǔ)設(shè)施和基本公共服務(wù)改善以及由此形成的社會保護情況，具體通過貧困戶是否經(jīng)過民主評議、家中是否安裝寬帶或者快遞到村、農(nóng)戶是否在村委會選舉時投票等來衡量社會進步。

3.環(huán)境保護。環(huán)境保護維度主要考量特困地區(qū)農(nóng)村人口對生存環(huán)境和環(huán)境質(zhì)量的整體感知、能否享有持續(xù)的水和環(huán)境衛(wèi)生以及遭遇極端氣候或者自然災(zāi)害的情況等。選取的指標有農(nóng)戶對環(huán)境整治的滿意程度（按滿意程度打分，數(shù)值0?10，數(shù)值越大，表明滿意程度越高）、村里垃圾是否集中處理、飲用水是否安全、廁所類型、近三年家中是否遭遇極端氣候或者自然災(zāi)害等。

三、數(shù)據(jù)描述、變量說明與方法選擇

（一）數(shù)據(jù)描述

本文數(shù)據(jù)為課題組2018年5?6月于太行山特困地區(qū)農(nóng)村實地入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，采取“一對一”入戶訪談式問卷調(diào)查方式進行。為確保問卷設(shè)計的合理性和可操作性，課題組于2018年4月在山西省陽曲縣、壺關(guān)縣進行了預(yù)調(diào)研，并對預(yù)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的問題及不當之處進行了修正。數(shù)據(jù)特點為：一是針對農(nóng)村可持續(xù)減貧進行專題調(diào)查，調(diào)研內(nèi)容涉及生計與就業(yè)、權(quán)利能力機會、沖擊與應(yīng)對及可持續(xù)發(fā)展等；二是樣本具有較好的代表性，在太行山特困地區(qū)中分別從大同市和忻州市選取一個縣，然后采用多階段分層整群隨機抽樣的方法，根據(jù)經(jīng)濟狀況分別選取經(jīng)濟狀況較好和較差的2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，從每縣選取4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，根據(jù)距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)遠近每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)分別選取2個貧困村和相鄰的2個非貧困村，每鎮(zhèn)共選取4個村，村級農(nóng)戶隨機抽樣，每個村選取16戶左右，最終有效樣本為542份。

（二）變量說明及統(tǒng)計特征

被解釋變量按收入貧困、貧困退出和可持續(xù)減貧設(shè)計。核心解釋變量選取及描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。（1）生計資本類別。采用人情禮支出和自評社會地位來衡量社會資本，選取反映資本經(jīng)營能力的經(jīng)營凈收入來衡量金融資本；利用交通便捷性和市場可及性來衡量物質(zhì)資本，選取的具體指標分別是住宅外道路是否硬化、距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離和距離最近集市距離；自然資本的衡量側(cè)重于自然資源占有量和自然資源的利用能力，分別選取人均耕地面積以及村莊屬性是否為貧困村來衡量；人力資本通過受教育程度、是否參加過技能培訓(xùn)的指標來刻畫。（2）生計資本的交互作用。不同生計資本類別之間可能存在協(xié)同或消減作用，只有協(xié)同的生計資本才能增加適應(yīng)能力（Li 等，2017）。本文選取不同資本類別之間的交互項來考察生計資本之間是否存在協(xié)同或消減作用。此外，控制變量包括年齡、性別、農(nóng)戶類型等。

表 2 主要變量描述性統(tǒng)計

（三）可持續(xù)減貧機理分析的方法選擇

可持續(xù)減貧是多因素共同作用的結(jié)果，且影響因素可能分布于不同層面上，從不同層面來考察減貧有助于制定更具針對性的反貧困政策（郭熙保和周強，2016）。因此，本文利用分層線性模型從村級和農(nóng)戶兩層級對太行山區(qū)農(nóng)村可持續(xù)減貧進行分析。廣義分層線性模型（generalized hierarchical linear models）可用來同時分析不同層次的變量，同時考慮到不同水平變量的內(nèi)部效應(yīng)（Pettit和Hook，2005；Stier和Mandel，2009）。多層數(shù)據(jù)中即便是很小的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（intra-class correlation coefficient）也可能在統(tǒng)計檢驗中導(dǎo)致很大的第I類錯誤（棄真），傳統(tǒng)分析方法不適合做多層數(shù)據(jù)的分析（王濟川等，2009）。因此，我們運用廣義分層線性模型對農(nóng)村可持續(xù)減貧的影響因素進行分析，公式可表示如下：

其中， Yij代 表第i個村第j個農(nóng)戶的可持續(xù)減貧指標， V typeij表 示貧困村虛擬變量，向量 Xij為表2中除貧困村變量之外可能影響農(nóng)村可持續(xù)減貧的變量集， Γ為待估系數(shù)。與傳統(tǒng)回歸模型不同的是，回歸方程截距（ β0+uj） 和斜率（ β1+νj）不再為常數(shù)，而是一個隨著貧困村變量變化的隨機效應(yīng)項。 σ2u和 σ2v分別是 uj和 νj的方差。由于收入貧困、貧困退出為二元變量，因此以這兩個變量為因變量的模型可表示為：

四、實證分析

在構(gòu)建收入貧困、貧困退出和可持續(xù)減貧視角的可持續(xù)減貧框架的基礎(chǔ)上，本文利用STATA15.0對太行山特困地區(qū)農(nóng)村可持續(xù)減貧進行分析。由于常數(shù)項 uj的 方差 σ2u在模型結(jié)果中估計值極小，所以將其刪除以提高模型的擬合程度。從最終模型估計結(jié)果看（見表3），模型整體的顯著性Wald檢驗均顯著，說明廣義分層線性模型的整體擬合效果較好。同時，隨著村莊分層變化的隨機系數(shù) μj的 方差 σ2v在全部六個模型中均顯著不為零，這也與Likelihood-ratio檢驗結(jié)果一致，證明了廣義分層線性模型的有效性。

（一）實證結(jié)果分析

1. 三種減貧視角比較下的路徑差異。（1）從收入貧困、貧困退出和可持續(xù)減貧視角比較看，收入貧困標準下減貧與實現(xiàn)貧困退出和可持續(xù)減貧的路徑存在明顯差異。從可持續(xù)減貧視角看，人情禮支出、自評社會地位、經(jīng)營性收入、住宅外道路硬化、受教育程度和參加技能培訓(xùn)等均對可持續(xù)減貧產(chǎn)生正向顯著影響，距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)和市場距離、貧困村等均對可持續(xù)減貧產(chǎn)生負向顯著影響。由人情禮支出和自評社會地位形成的社會資本作為貧困群體陷入貧困的緩沖，會促進貧困群體利用社會資本擺脫貧困，從而對可持續(xù)減貧產(chǎn)生積極影響。由受教育程度和技能培訓(xùn)所形成的人力資本將對農(nóng)村人口可持續(xù)減貧產(chǎn)生積極影響。（2）從收入貧困和可持續(xù)減貧視角比較看，社會資本中自評社會地位、人力資本中技能培訓(xùn)和物質(zhì)資本對收入貧困的影響不顯著，但對可持續(xù)減貧均產(chǎn)生顯著影響。自評社會地位作為農(nóng)村人口對社會資本的主觀評價，對貧困群體的收入貧困影響有限，而提升自評社會地位可促進可持續(xù)減貧；技能培訓(xùn)在收入貧困視角下作用尚未顯現(xiàn)，但從可持續(xù)減貧視角看其作用不容忽視。住宅外道路硬化反映農(nóng)戶在村莊中的區(qū)位及交通便捷性等，也反映了基本公共服務(wù)的水平，遠離鄉(xiāng)鎮(zhèn)和市場，居住較為偏遠，可能對農(nóng)戶可持續(xù)減貧產(chǎn)生不利影響，這在可持續(xù)減貧工作中應(yīng)予以重點關(guān)注。（3）從貧困退出和可持續(xù)減貧視角比較來看，社會資本中人情禮支出、人力資本中受教育程度和技能培訓(xùn)、物質(zhì)資本中距鄉(xiāng)鎮(zhèn)和市場距離對貧困退出的影響不顯著，但是這些變量對可持續(xù)減貧產(chǎn)生顯著影響，這也是鞏固提升脫貧成果、實現(xiàn)可持續(xù)減貧應(yīng)重點關(guān)注的著力點。

2. 生計資本對收入貧困、貧困退出和可持續(xù)減貧的影響明顯不同。社會資本中人情禮支出對收入貧困視角的減貧和可持續(xù)減貧產(chǎn)生正向顯著影響，自評社會地位對貧困退出和可持續(xù)減貧產(chǎn)生正向顯著影響。這表明人情禮支出的增加有利于農(nóng)戶收入貧困視角的減貧和實現(xiàn)可

持續(xù)減貧，自評社會地位提升有利于促進農(nóng)村人口貧困退出并實現(xiàn)可持續(xù)減貧。金融資本中經(jīng)營凈收入對收入貧困視角減貧、貧困退出和可持續(xù)減貧均產(chǎn)生正向顯著影響，意味著無論是從收入貧困視角減貧、貧困退出還是可持續(xù)減貧的視角來看，鞏固提升金融資本都是普遍適用的、應(yīng)長期堅持的方向。人力資本中受教育程度對收入貧困視角減貧和可持續(xù)減貧產(chǎn)生正向顯著影響，表明受教育程度提高對收入貧困視角減貧和可持續(xù)減貧產(chǎn)生積極作用。技能培訓(xùn)對收入貧困和貧困退出的作用不明顯，但對可持續(xù)減貧產(chǎn)生正向顯著影響，可能的原因是個別村的技能培訓(xùn)流于形式，培訓(xùn)局限于材料發(fā)放或政策宣講，導(dǎo)致技能培訓(xùn)效果不明顯。自然資本中人均耕地面積對收入貧困視角減貧產(chǎn)生正向顯著影響，但對貧困退出和可持續(xù)減貧的影響不顯著，表明從擺脫收入貧困的角度來看，自然資本仍可以產(chǎn)生基本保障的作用，這也是土地行使基本社會保障功能的體現(xiàn)，但從貧困退出和可持續(xù)減貧的視角來看，自然資本發(fā)揮的作用有限。物質(zhì)資本中，住宅外道路硬化對貧困退出和可持續(xù)減貧均產(chǎn)生積極影響，距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離和市場距離太遠對可持續(xù)減貧產(chǎn)生負向顯著影響。住宅外道路硬化反映農(nóng)戶居住地在村中所處的位置、基礎(chǔ)設(shè)施和交通便捷程度，而距鄉(xiāng)鎮(zhèn)和市場的距離反映村在鄉(xiāng)鎮(zhèn)所處的區(qū)位及市場可及性等，表明農(nóng)戶家庭周邊基礎(chǔ)設(shè)施較好有助于實現(xiàn)貧困退出，位置較為偏遠的農(nóng)戶可持續(xù)減貧受限。

表 3 特困地區(qū)農(nóng)村可持續(xù)減貧模型估計結(jié)果

3. 生計資本間產(chǎn)生不同程度的協(xié)同或消減作用。不同生計資本類別間產(chǎn)生顯著的協(xié)同或消減作用，如果交互項為負值，二者的作用相互抵消；反之，二者的作用相互增強。從生計資本交互作用產(chǎn)生的協(xié)同作用來看，金融資本和物質(zhì)資本的交互項對貧困退出產(chǎn)生正向顯著影響，社會資本和物質(zhì)資本的交互項對可持續(xù)減貧產(chǎn)生正向顯著影響，表明其存在一定程度的互補作用，產(chǎn)生生計資本的協(xié)同效果。對農(nóng)戶而言，生計策略是通過充分利用物質(zhì)資本（如市場區(qū)位等）促進金融資本來發(fā)揮作用的，比如務(wù)農(nóng)或經(jīng)商后市場信息更充分，更容易選擇好的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品，進而促使農(nóng)戶實現(xiàn)貧困退出，而社會資本和物質(zhì)資本的有機結(jié)合則有利于農(nóng)戶實現(xiàn)可持續(xù)減貧。從生計資本交互作用產(chǎn)生的消減作用看，自然資本和物質(zhì)資本對收入貧困視角減貧產(chǎn)生顯著負向影響，表明二者存在一定的替代作用。社會資本和人力資本、自然資本和人力資本的交互項對貧困退出產(chǎn)生顯著負向影響，社會資本和自然資本的交互項對可持續(xù)減貧產(chǎn)生顯著負向影響，表明生計資本之間存在一定的替代作用，產(chǎn)生一定的消減效果。

需要注意的是，代表自然資本的村級屬性變量和社會資本、物質(zhì)資本、人力資本的交互項對農(nóng)村減貧產(chǎn)生不同程度負向影響，意味著貧困村屬性對社會資本、物質(zhì)資本和人力資本發(fā)揮減貧作用產(chǎn)生不利影響。貧困的屬性可能會限制貧困人口只能找到低工資或者邊緣性的工作，特別是資助政策取消可能會導(dǎo)致貧困戶收入下降以及收入不穩(wěn)定性增加（Deshpande，2016），福利項目可能會產(chǎn)生對貧困資格和貧困資助依賴的不正當競爭。一些貧困村幫扶政策、幫扶力度等各種資源獲得更多，扶貧推動和政策落實力度更大（劉學(xué)敏等，2018），但資本增量較高時資本利用效率相對較低，投入資本充分釋放政策效果需要一定周期，也難以避免“等靠要”思想，貧困戶和非貧困戶矛盾增大給脫貧攻堅帶來負面影響。調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)存在“干得好不如扶得好”的現(xiàn)象，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的弱質(zhì)性和外出務(wù)工的不確定性等諸多原因，可能會出現(xiàn)非貧困戶收入不高，而貧困戶享受各種幫扶政策后生活水平大幅提高的現(xiàn)象。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為檢驗表3中回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文做了多項穩(wěn)健性檢驗，對于生計資本對減貧的影響，本文在模型1、模型2、模型3的基礎(chǔ)上，減少控制變量后分別得到模型7、模型8、模型9，結(jié)果發(fā)現(xiàn)回歸分析的穩(wěn)健性檢驗整體較好（見表4），說明生計資本對收入貧困、貧困退出、可持續(xù)減貧的影響是顯著且穩(wěn)健的。在分析生計資本的交叉項對減貧的影響時，本文采用逐步回歸法，在模型1、模型2、模型3的基礎(chǔ)上加入五個交叉項，分別得到模型10、模型11、模型12，并在模型1、模型2、模型3的基礎(chǔ)上進一步加入另外五個交叉項，分別得到模型13、模型14、模型15。

表 4 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

表5中的模型回歸結(jié)果表明，在模型4中自然資本和物質(zhì)資本對收入視角減貧產(chǎn)生的負向影響仍然顯著，在模型5中社會資本和人力資本、自然資本和人力資本、金融資本和物質(zhì)資本的交互項對貧困退出產(chǎn)生的影響仍然顯著，在模型6中社會資本和物質(zhì)資本、社會資本和自然資本的交互項對可持續(xù)減貧產(chǎn)生的影響仍然顯著。這說明上述生計資本的交叉項對收入貧困、貧困退出、可持續(xù)減貧的影響與前文保持一致，即結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與啟示

本文遵循“立足特困地區(qū)現(xiàn)實、著眼長遠可持續(xù)減貧”的思路，基于太行山特困地區(qū)實際，結(jié)合聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展目標和可持續(xù)生計理論，分別從收入貧困、貧困退出、可持續(xù)減貧視角對特困地區(qū)農(nóng)村可持續(xù)減貧路徑進行系統(tǒng)探索，主要研究結(jié)論有：

（1）可持續(xù)減貧既是減貧中應(yīng)遵循的模式，也是力求減貧成果能夠穩(wěn)定的目標，可持續(xù)減貧是鞏固減貧成果和優(yōu)化減貧效率的必然選擇。收入貧困—貧困退出—可持續(xù)減貧體現(xiàn)減貧理念的遞進關(guān)系，收入曾作為建檔立卡的主要依據(jù)，“兩不愁三保障”作為貧困退出的硬性要求，未來減貧要兼顧當前與長遠的策略轉(zhuǎn)向，做好收入貧困—貧困退出—可持續(xù)減貧的政策銜接與協(xié)同。可持續(xù)減貧聚焦“減貧模式和減貧結(jié)果協(xié)同可持續(xù)”的目標導(dǎo)向，通過增強貧困人群能力的“增能”和賦予貧困人群基本公共服務(wù)權(quán)利的“賦權(quán)”來形成內(nèi)源性持續(xù)減貧動力，“增能賦權(quán)”促進生計資本良性互動形成可持續(xù)生計（高帥等，2020）。減貧模式優(yōu)化與減貧結(jié)果可持續(xù)形成良性循環(huán)，從而不斷優(yōu)化扶貧資金的使用效率和效果。同時，政策制定者需及時糾正脫貧中的一些突出問題，如“限期脫貧”壓力難免導(dǎo)致扶貧脫貧工作偏重于短期效益，貧困人口醫(yī)療過度保障導(dǎo)致財政負擔(dān)過重和非貧困人口醫(yī)療資源擠壓問題等；“低保式脫貧”可持續(xù)性值得關(guān)注，尤其是有勞動能力人口通過最低生活保障實現(xiàn)“低保式脫貧”的現(xiàn)象需要警惕，特別是伴隨扶貧資金投入邊際效率遞減，“低保式脫貧”不可持續(xù)亦不能過分倚重。

（2）普適提升金融資本，理性引導(dǎo)社會資本，志智雙扶強化人力資本。生計資本在收入貧困、貧困退出和可持續(xù)減貧中的作用不同，這也是精準扶貧路徑選擇中的著力點和突破口。對于共性和較為集中的問題，針對相應(yīng)生計資本重點施策，并根據(jù)生計類別差異找準切入點，并精準施策。金融資本對農(nóng)戶收入貧困、貧困退出和可持續(xù)減貧均產(chǎn)生顯著影響，提升金融資本是太行山區(qū)農(nóng)村人口貧困退出和可持續(xù)減貧的普適性政策。社會資本和人力資本次之，自然資本和物質(zhì)資本對農(nóng)戶收入貧困和可持續(xù)減貧的影響較弱。提升金融資本行之有效的方式是培育涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和強化益貧帶貧能力，基于特困山區(qū)地域特點提升特色農(nóng)產(chǎn)品優(yōu)勢，在農(nóng)戶既有生計資本的基礎(chǔ)上為其融入“社區(qū)支持農(nóng)業(yè)”“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”等新業(yè)態(tài)、新經(jīng)濟創(chuàng)造條件；對于自主經(jīng)營能力較弱的農(nóng)戶，注重產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動和利益聯(lián)結(jié)機制的構(gòu)建，為促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)銜接創(chuàng)造條件。人情禮支出及其形成的社會資本對可持續(xù)減貧產(chǎn)生積極作用，然而，也有研究表明人情禮支出的作用可能存在異化現(xiàn)象，鑒于農(nóng)村人情禮支出慣性較大的事實，應(yīng)理性看待農(nóng)村“人情重”的現(xiàn)象，積極引導(dǎo)人情消費和面子消費回歸理性。農(nóng)村人口受教育偏低和技能不足導(dǎo)致的農(nóng)村人力資本較差是不爭的事實，提升人力資本應(yīng)積極探索“志智雙扶”共榮互動，通過“扶志”催化脫貧攻堅的效果，通過“扶智”阻斷貧困代際傳遞，兩者產(chǎn)生協(xié)同作用，共同促進貧困邊緣群體的可持續(xù)減貧。

表 5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

（3）關(guān)注生計資本間協(xié)同和消減作用，提升扶貧資金使用效率。可持續(xù)減貧應(yīng)促進農(nóng)戶生計資本投入，發(fā)揮協(xié)同作用，減少和消除生計資本間的消減效果。明確政府資金的引導(dǎo)作用和市場在資源配置中的決定性作用，如農(nóng)戶居住地市場區(qū)位優(yōu)勢可促進社會資本、金融資本更好地發(fā)揮作用，為金融資本和物質(zhì)資本、社會資本和物質(zhì)資本發(fā)揮協(xié)同作用創(chuàng)造條件。防范自然資本與物質(zhì)資本、自然資本與人力資本、自然資本與社會資本的消減作用，需要注意的是，貧困村屬性對物質(zhì)資本、人力資本、社會資本發(fā)揮作用均產(chǎn)生不利影響。在政策外力支持的作用效果未充分顯現(xiàn)的前提下，貧困村屬性伴隨精準扶貧政策支持的過度疊加，可能會抑制農(nóng)村人口的內(nèi)生動力，從而導(dǎo)致貧困村生計資本間消減作用較為明顯。此外，“自上而下”的政策執(zhí)行范式在一定程度上忽視了民意，雖然強制命令式政策的推行產(chǎn)生了立竿見影的效果，但也導(dǎo)致了大量的政策“缺位”“越位”“錯位”問題的發(fā)生。因而，在政策制定和實施過程中，應(yīng)注重傾聽民意，不僅在政策評估中尊重民意，在政策制定和實施過程中也要尊重民意?！白韵露稀苯⑥r(nóng)戶評價和反饋機制，“自上而下”與“自下而上”相結(jié)合逐步優(yōu)化扶貧資金投入效率和使用效果。

特困地區(qū)在脫貧攻堅背景下面臨前所未有的發(fā)展契機，如何克服依賴資源、破壞環(huán)境、激化非貧困群體矛盾等短平快式的減貧方式的不足，從而實現(xiàn)可持續(xù)減貧，并不斷提高群眾的幸福感和獲得感，這是一個仍需進一步探索的課題。政策制定者應(yīng)兼顧減貧當前與長遠的扶貧目標轉(zhuǎn)向，減少和消除政策間的不連貫和不協(xié)調(diào)，在收入貧困標準減貧和貧困退出的基礎(chǔ)上，致力于實現(xiàn)可持續(xù)減貧。