陳夢欣

（新疆大學(xué) 人文學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830046）

一、林沖形象少見于史

《水滸傳》的成書，取材于北宋宋徽宗時期宋江起義的故事?！豆镄岭s識》引《宋江三十六人贊》云：“（宋）江以三十六人橫行河朔，京東官軍數(shù)萬無敢抗者。 ”[1]（145）宋江起義確有其事，那么作為《水滸傳》中的主要人物基本都應(yīng)該是有史可考的，然而在與水滸相關(guān)的史料中卻并沒有關(guān)于林沖的任何歷史記載。

南宋龔開所作的《宋江三十六人贊》使得宋江團體的基本框架得以確立，但宋江三十六人的說法在當時來源已久，他所作的《宋江三十六人贊序》中云：“宋江事見于街談巷語……余年少時壯其人，欲存之畫贊，以未見信書載事實，不敢輕為。 ”[1]（145）以宋江為首，到李應(yīng)收尾，竟未將林沖收于三十六人之中。

這里要指出一點，《宋江三十六人贊》應(yīng)晚于《宣和遺事》，但龔開可能認為《宣和遺事》中的林沖形象過于單薄而顯得可有可無，因此并未收入。

元刊《宣和遺事》中有六則提及三十六人，《楊志等押花石綱違限配衛(wèi)州》《孫立等奪楊志往太行山落草》《宋江因殺閻婆惜往尋晁蓋》《宋江得天書三十六將名》《宋江三十六將共反》《張叔夜招宋江三十六將降》。則目僅此六則，正文敘述文字也極為簡略，林沖在天書三十六人名單中被稱為豹子頭林沖。林沖的名字首見于史，但他只是作為押運花石綱的十二制使這樣一個集體的身份出現(xiàn)，就像《紅樓夢》晴雯在第五回中以四位丫頭之一的身份出現(xiàn)，輕描淡寫一筆帶過，并不涉及個人形象且無任何出奇之處。

元雜劇多愛搬演水滸戲，但只有《梁山七虎鬧銅臺》一劇對林沖略有描寫，并且林沖也只是作為一個過場人物出現(xiàn)，梁山七虎指的是李逵、吳用、徐寧、燕青、雷橫、秦明、朱仝，是沒有林沖的。其他雜劇劇目更無絲毫內(nèi)容涉及林沖。在元代平話《宋江》中，林沖直到二打祝家莊時才第一次作為一個獨立的形象出場，出場詩對他的介紹是：丈八蛇矛緊挺，霜花駿馬頻嘶。滿山都喚小張飛，豹子頭林沖便是。這個形象基本上是把張飛的形象直接拿過來用了，作者也沒有為他花費更多的筆墨。

由此可見，林沖這一形象在早期的水滸戲曲中一直沒有受到重視，甚至顯得可有可無。直到小說《水滸傳》中，林沖的地位陡然抬升，甚至有了專門描寫林沖的“林六回”。林沖被塑造成為一位有著萬夫不當之勇的八十萬禁軍教頭，英勇、冷靜、果斷、精細，人物形象豐滿有力。那么，對于《水滸傳》這樣一部世代累積型的作品，林沖的形象突然有了這么大的突破，真的是完全出自作者的創(chuàng)造嗎？

二、林沖對歷史人物林沖之形象的借鑒

聶紺弩先生在其編寫的《中國古典小說論集》中認為，林沖的故事一方面出自作者的創(chuàng)作，另一方面在筋節(jié)上借鑒了他人的故事。根據(jù)張真先生所說：“宋徽宗年間，就有一位和《水滸傳》第七回至第十二回中的林沖形象頗為相似的名叫‘林沖之’的人物?！盵2]（56）在《宋史》列傳云：

林沖之，字和叔，興化軍莆田人。元符三年進士，歷御史臺檢法官、大宗正丞，都官、金部郎，滯省寺者十年。出守臨江、南康。靖康初，召為主客郎中。金人再來侵，詔副中書侍郎陳過庭使金，同被拘執(zhí)。初猶給乳酪，迨宇文虛中受其命，金人亦以是邀之，沖之奮厲見詞色，金人怒，徙之奉圣州。既二年，過庭卒，金人逼沖之仕偽齊，不屈；徙上京，又不屈；置顯州極北冱寒之地，幽佛寺十余年。漸便飲茹，以義命自安，髭發(fā)黑。病亟，語同難者曰：“某年七十二，持忠入地無恨，所恨者國仇未復(fù)耳?！蹦舷蛞粦Q而絕。僧室之寺隅。洪皓還朝以聞，詔與二子官。 子郁，從子震、霆。[3]（2413）

我們將林沖與其對比來看：林沖之使金被拘執(zhí)，林沖誤入白虎堂被高俅拘執(zhí)；林沖之被置顯州極北冱寒之地，林沖被流放風雪極寒的滄州牢城；林沖之被囚禁后看守幽佛寺十余年，林沖被刺配后看守供奉佛教毗沙門天王的天王堂；林沖之漸便飲茹，以義命自安，林沖期望刑滿回鄉(xiāng)的隨遇而安性格；林沖之所恨者國仇未復(fù)耳，而林沖與高俅之間的大仇最終未報；林沖之窆之寺隅，而林沖病逝于六和寺。

再有林沖之本傳后附其侄震、霆之事：

震字時勇，崇寧元年進士，仕至秘書少監(jiān)。以不附二蔡有聲崇寧、大觀間。

霆字時隱，政和五年進士，敕令所刪定官。詆紹興和議，謂不宜置二帝萬里外不通問，即掛冠出都門，權(quán)臣大恚怒，亦廢放以死，莆人稱為“忠義林氏”。寶慶三年，即其所居立祠。寶祐中，又給田百畝，使備祭享以勸忠義云。[4]（13223）看來林沖的形象可能不僅借鑒了林沖之的人物事跡，同時還借鑒了林沖之侄子的事跡。其侄震“以不附二蔡有聲”，在《水滸傳》中只有林沖和高俅有激烈的沖突；其侄霆亦廢放以死，林沖被流放滄州也多次性命危在旦夕。莆人稱為“忠義林氏”，《水滸傳》林沖死后被追封為“忠武郎”。

綜上可見，我們有理由相信林沖之及其侄的故事基本奠定了林沖故事的框架。不同之處在于：林沖之是一位愛國文官，林沖是一位武將，文弱的林沖之發(fā)展到《水滸傳》林沖的形象時，已然變成粗通文墨而武藝高強的禁軍教頭。但《水滸傳》也不是完全舍棄林沖之文官的形象。我們回顧一下林沖的出場：“只見墻缺邊立著一個官人”，“頭戴頂青絲抓角兒頭巾，腦后兩個白玉圈連珠鬢環(huán)，身穿一頂單綠羅團花袍，腰系一條雙搭尾龜背銀帶。穿一雙磕爪頭朝樣皂靴，手中行一把折迭紙西川扇子。 ”[4]（87）看其裝束，英姿勃發(fā)而又不失俊秀儒雅，尤其他手中一把“折迭紙西川扇子”，實為之增添一種儒將之風。

三、《水滸傳》中林沖形象的意義

重新塑造林沖的形象，最重要的原因必然是為了符合全書的主旨需要。我們可以從林沖形象在全書中的重要意義來分析這一點。

林沖是《水滸傳》中普通百姓因和官府發(fā)生矛盾而被逼上梁山的一類人中的典型，林沖和高俅的矛盾雖產(chǎn)生于個人，是“奪妻殺夫”的沖突，但該矛盾的性質(zhì)卻具有全局性的意義，奠定了全書“亂自上作，官逼民反”的主題。小說中刻畫的是一群被逼上梁山的擁有智與力的草莽英雄，林沖作為其中的一員，作者著力想要刻畫他一步一步被逼上梁山從而蛻變成為一個英勇無畏的血性男兒的動態(tài)過程。

林沖最開始的特點就是安分守己，逆來順受。我們且看林沖精彩的出場，不僅表現(xiàn)了他生性喜結(jié)交英雄并受他們江湖義氣影響的一面，又通過魯智深和他的對比描寫表現(xiàn)出林沖身上的軟弱性與妥協(xié)性。其時他得知妻子被調(diào)戲，當時就怒火中燒，連忙問道：“在哪里？”并慌忙“向魯智深辭行”，然后“急跳過墻缺”，“徑奔岳廟里來”，“搶到五岳樓”，“把那后生肩胛一扳過來”，大喝道：“調(diào)戲良人妻子，當?shù)煤巫?？”[4]（88）這一連串急速有力的動作如黃河之水自天上來，氣勢如虹，讀者都屏氣凝神地等待下一秒，然而他對高衙內(nèi)舉起的那大有猛虎之勢的一拳最終沒有打下去。此時的林沖過著還算寬裕的小康生活，家有女仆，衣食無憂，有一份正經(jīng)的工作，還有一個美好的家庭，妻子賢惠美麗，岳丈慈愛明理，這一切都非常美好，他自然很滿足于現(xiàn)有的安逸生活。但作者就是要把林沖擁有的一切美好的東西一點一點地撕碎給讀者看。

林沖早期的處世哲學(xué)是忍一時風平浪靜，退一步海闊天空，但林沖的忍讓并沒有換來風平浪靜。高俅沒有輕易放過林沖，并且一次次想方設(shè)法加害于他，林沖依舊是步步退讓，甚至在他被發(fā)配滄州以后，高俅仍然不肯放過他，竟指使陸謙來取他性命，林沖長期壓抑的怒火終于爆發(fā)，他果斷地手刃仇人，最終心無羈絆的走上了反抗之路。惡勢力的迫害使林沖的性格一點點地發(fā)生轉(zhuǎn)變，并且伴隨著迫害的不斷加深，這種轉(zhuǎn)變也日益變得深刻，最終量變成為質(zhì)變，林沖終于絕地反擊，義奔梁山。

如果說殺陸謙是他反抗的第一步，那么殺王倫就是他反抗性的升華。殺陸謙更多的是因為他已經(jīng)忍無可忍，走投無路，是置之死地而后生；而殺王倫是因為此人“嫉妒賢能”，林沖認為他“做不得山寨之主”，又加上他屢屢推卻晁蓋上山，林沖為了梁山泊的反抗事業(yè)著想果斷殺了王倫。到此，林沖的反抗性徹底塑造完成。

作者給與林沖形象的藝術(shù)生命就在于他的叛逆性格的發(fā)展，他思想上的反抗性的升華。從舉起拳頭卻因畏懼權(quán)勢而放下的他，到被逼上絕境殺了陸謙走上反抗之路的他，再到主動手刃阻礙梁山事業(yè)的王倫的他，作者讓我們見證了林沖性格的變化與發(fā)展。

由林沖性格的演變史我們可以看出，雖然林沖在《水滸傳》所占篇幅不多，但“林六回”有著特別重要的意義，林沖是被官府逼迫而落草的一類人最典型的代表，高俅就代表了“上”，代表了朝廷的腐敗黑暗，林沖和高俅的矛盾就代表了民眾與貪官污吏的矛盾。小說通過林沖故事的敷演，從而揭示了“官逼民反，民不得不反”的合理性?？梢哉f，沒有林沖與高俅的激烈沖突，《水滸傳》“亂自上作，官逼民反”的主題意義就要大打折扣。