吳利學(xué)， 曾昭睿

(1.中國社會科學(xué)院 工業(yè)經(jīng)濟研究所， 北京 100836；2.中國社會科學(xué)院大學(xué) 研究生院， 北京 102488)

新中國成立70年來，中國的經(jīng)濟呈現(xiàn)出奇跡般的增長趨勢。新中國成立初期，中國經(jīng)濟總量在世界經(jīng)濟中占比較低，1978年，中國經(jīng)濟總量占世界經(jīng)濟的比例僅為1.8%，到2018年上升為1/6，僅次于美國。特別是1978年改革開放以來，更是經(jīng)歷了40多年的持續(xù)高速增長，被稱為“中國奇跡”。

中國經(jīng)濟增長的奇跡背后，是受內(nèi)部與外部因素共同影響的獨特經(jīng)濟發(fā)展與科技進步之路。本文將對新中國成立以來70年的技術(shù)進步與經(jīng)濟增長的互動關(guān)系的研究進展進行梳理，對理論的發(fā)展脈絡(luò)進行評述，旨在為今后的技術(shù)進步與經(jīng)濟增長研究提供參考。

國內(nèi)外學(xué)者從理論以及實證等多個角度對技術(shù)創(chuàng)新、引進等技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的影響進行了廣泛的探討。在我們看來，對于中國技術(shù)進步與經(jīng)濟增長問題的認識，以下3個方面最為關(guān)鍵。(1)中國特殊的歷史背景下，對“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的曲折認識過程。(2)技術(shù)進步的來源與實現(xiàn)路徑的認識和探討。(3)技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的貢獻的測度、評價與爭議。因此，本綜述將分成3個部分對現(xiàn)有文獻進行梳理。

一、對“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的曲折認識過程

回顧新中國70年來的歷史，總的來看，改革開放前中國的科學(xué)技術(shù)水平是在曲折中上升，改革開放后實現(xiàn)了跨越式的進步。在曲折的科技進步的發(fā)展歷程背后，是思想層面上對“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，即科學(xué)技術(shù)在經(jīng)濟發(fā)展中作用的曲折認識過程。

(一)對生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的初步探索與實踐

歷史唯物主義創(chuàng)立人馬克思確定了生產(chǎn)要素與生產(chǎn)力之間的關(guān)系，馬克思的科學(xué)技術(shù)觀點明了科學(xué)、技術(shù)的本質(zhì)和特征，科學(xué)和技術(shù)的關(guān)系，以及科學(xué)技術(shù)與社會的關(guān)系。他指出“科學(xué)是一般社會生產(chǎn)力”，“技術(shù)是人的本質(zhì)力量的對象化，是現(xiàn)實生產(chǎn)力”，“科學(xué)和技術(shù)是統(tǒng)一的，技術(shù)是物化的科學(xué)”，“科學(xué)是一種在歷史上起推動作用的、革命的力量。”[1]

在馬克思主義理論的基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨始終堅持科學(xué)技術(shù)在社會進步、經(jīng)濟發(fā)展當(dāng)中的主導(dǎo)地位，并在實踐中不斷探索完善。從1949年新中國成立開始，毛澤東同志提出“要用先進的科學(xué)文化知識武裝我們”，周恩來提出“向科學(xué)進軍”，黨和政府制定了第一個全國科技規(guī)劃《1956—1967年科學(xué)技術(shù)發(fā)展遠景規(guī)劃綱要》，1961年又頒布《科研十四條》，這些都極大地調(diào)動了科學(xué)技術(shù)工作者的積極性，在艱苦的環(huán)境中，科學(xué)工作者仍然取得了“兩彈一星”、人工合成胰島素等卓越成就。然而，由于受一些錯誤思潮和政治運動的影響，主流意識形態(tài)并沒有充分認可科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力的基礎(chǔ)等觀點，甚至曾經(jīng)錯誤地認為在建立生產(chǎn)力基礎(chǔ)以后只有通過變動社會關(guān)系才可以持續(xù)發(fā)展生產(chǎn)力[2]。特別是受“文化大革命”的嚴重沖擊，改革開放之前，中國整體技術(shù)水平同國外發(fā)達國家的差距不僅沒有縮小，反而進一步擴大了。

(二)以“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”為指導(dǎo)解放和發(fā)展生產(chǎn)力

1978年中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會以后，中國邁入了改革開放的新發(fā)展階段。鄧小平同志指出“社會主義的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力”[3]，明確了生產(chǎn)力在中國社會主義建設(shè)和發(fā)展中的關(guān)鍵地位。改革開放初期，中國經(jīng)濟發(fā)展面臨著如何使生產(chǎn)力發(fā)展促進中國經(jīng)濟增長的關(guān)鍵問題。1981年，黨中央、國務(wù)院調(diào)整了中國科技發(fā)展方針，提出大力抓好科學(xué)技術(shù)成果的推進和應(yīng)用，1982年，全國科技獎勵大會進一步明確，經(jīng)濟建設(shè)要依靠科學(xué)技術(shù)，科技工作要面向經(jīng)濟建設(shè)。在這樣的方針指導(dǎo)下，國家在多個領(lǐng)域開展了科技發(fā)展研究計劃，如農(nóng)村技術(shù)進步的“星火計劃”、針對高新技術(shù)發(fā)展研究的“863計劃”，并實施了一批圍繞經(jīng)濟社會發(fā)展的重點科技項目，調(diào)整制定了農(nóng)業(yè)、能源、城市建設(shè)和交通方面的重大技術(shù)政策。1988年9月5日，鄧小平會見捷克斯洛伐克總統(tǒng)胡薩克時談到：“馬克思說過，科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力，事實證明這話講得很對，依我看科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力?！盵4]這一論斷是對如何使生產(chǎn)力發(fā)展促進中國經(jīng)濟增長的最好回答，是在馬克思科學(xué)技術(shù)觀的基礎(chǔ)上進一步的深入和發(fā)展。

在此基礎(chǔ)上，江澤民同志進一步指出：“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，而且是先進生產(chǎn)力的集中體現(xiàn)和主要標(biāo)志?！盵5]1995年，“科教興國”教育方針的出臺，1998年，國家計委、科委對外發(fā)布《全國科技發(fā)展“九五” 計劃和2010年遠景目標(biāo)綱要》，有關(guān)部門相繼出臺了13項全國重大科技計劃和項目規(guī)劃。此后，黨中央和歷屆政府都高度重視科學(xué)技術(shù)在經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用。中國共產(chǎn)黨的十五大報告強調(diào)：“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，科技進步是經(jīng)濟發(fā)展的決定性因素。要充分估量未來科學(xué)技術(shù)特別是高技術(shù)發(fā)展對綜合國力、社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和人民生活的巨大影響，把加速科技進步放在經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)鍵地位，使經(jīng)濟建設(shè)真正轉(zhuǎn)到依靠科技進步和提高勞動者素質(zhì)的軌道上來?！盵6]十六大報告中進一步指出：“走新興工業(yè)化道路，必須發(fā)揮科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力的重要作用，注意依靠科學(xué)進步和提高勞動者素質(zhì)，改善經(jīng)濟增長的質(zhì)量和效益?！盵7]十七大報告中明確指出，“提高自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國家”是“國家發(fā)展戰(zhàn)略的核心，是提高綜合國力的關(guān)鍵”[8]，并將其作為促進國民經(jīng)濟又好又快發(fā)展的八個著力點之首。

(三)以“創(chuàng)新”為“第一動力”的發(fā)展要求

2014年，在中國科學(xué)院第十七次會議上，習(xí)近平總書記對“科學(xué)技術(shù)進步是第一生產(chǎn)力”的觀點作了最新論述，他指出：“科技創(chuàng)新是提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國家發(fā)展全局的核心位置?！盵9]“實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，建設(shè)創(chuàng)新型國家，為實現(xiàn)‘兩個一百年’奮斗目標(biāo)提供強大科技支撐，是時代賦予我國廣大科技工作者的歷史使命?！盵10]習(xí)近平總書記進一步強調(diào)了在新時代自主創(chuàng)新的重要性，他指出：“自力更生是中華民族自立于世界民族之林的奮斗基點，自主創(chuàng)新是我們攀登世界科技高峰的必由之路。”[11]習(xí)近平總書記在十九大報告中指出：“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力?！盵12]“第一動力”與“第一生產(chǎn)力”理論相互融合，“第一動力”是新時代下對科學(xué)技術(shù)的進一步要求，是對中國特色社會主義的新探索。

二、關(guān)于技術(shù)進步的來源、實現(xiàn)路徑的探討

中國具有特殊的科學(xué)技術(shù)發(fā)展歷程，新中國成立70年以來，技術(shù)進步的主要來源表現(xiàn)為2個方面：技術(shù)引進與技術(shù)創(chuàng)新。而且技術(shù)引進與創(chuàng)新的發(fā)展是并行并交織的，在技術(shù)引進而來新的思路，新的理念，新的工具的支持下，自主創(chuàng)新能力大幅提升，而自主創(chuàng)新能力的提升又更能促進新技術(shù)、新思路的吸收運用。在此基礎(chǔ)上，科學(xué)技術(shù)向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，經(jīng)濟發(fā)展得到促進。

(一)中國技術(shù)進步的實現(xiàn)路徑

1949年，新中國面對著一片空白的科學(xué)技術(shù)以及相當(dāng)落后的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平。面對百廢待興的局面，中國共產(chǎn)黨和政府決定通過發(fā)展科學(xué)技術(shù)來恢復(fù)經(jīng)濟，建立科學(xué)技術(shù)研究、開發(fā)機構(gòu)，制定了科技發(fā)展規(guī)劃和科技法規(guī)，逐步落實了知識分子政策[13]。改革開放后，中國的科學(xué)技術(shù)進一步在學(xué)習(xí)中創(chuàng)新，在創(chuàng)新中發(fā)展。有學(xué)者將改革開放以來中國工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的基本歷程劃分為4個階段:第一階段為技術(shù)引進和消化吸收的起步階段(1978—1991年)；第二階段為技術(shù)引進和消化吸收的加速階段(1992—2005年)；第三階段為自主創(chuàng)新階段(2006—2011年)；第四階段為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展階段(2012年至今)[14]。中國作為后發(fā)型國家，開放條件下的技術(shù)進步是從技術(shù)引進到自主創(chuàng)新的過程。

(二)中國技術(shù)進步的兩個主要來源

技術(shù)創(chuàng)新是發(fā)達國家經(jīng)濟獲得持續(xù)增長的動力和原因的觀點在多位學(xué)者的觀點中得到認同，但是他們忽略了欠發(fā)達國家可以通過從發(fā)達國家引進技術(shù)來實現(xiàn)更快的技術(shù)創(chuàng)新[15]。技術(shù)作為生產(chǎn)的要素之一，技術(shù)既不是傳統(tǒng)的商品，也不是純粹公共產(chǎn)品，它兼具非競爭性和部分排他性，是一種特殊的生產(chǎn)投入品[16]。因此，對于后發(fā)國家來說，從發(fā)達國家引進技術(shù)提升自己的水平無疑是更低廉的技術(shù)進步方式。但是，由于不同國家的發(fā)展階段、資源稟賦的差異，直接引進發(fā)達國家的先進技術(shù)并不一定直接適用于后發(fā)國家[17]。正如唐未兵等(2014)所指出的，技術(shù)進步與技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)引進密切相關(guān)，但是技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)引進并不等同技術(shù)進步。技術(shù)進步通常表現(xiàn)為既定投入條件下產(chǎn)出增加，是技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)引進的結(jié)果[18]。

由此可見，在模仿國外技術(shù)的基礎(chǔ)上，進行自主創(chuàng)新才是后發(fā)國技術(shù)進步的有效現(xiàn)實途徑[19]。從對中國技術(shù)進步的實證研究結(jié)果看，中國的技術(shù)引進、技術(shù)創(chuàng)新共同促進了作為中國的技術(shù)進步，然而自主研發(fā)和國外技術(shù)引進對生產(chǎn)率有顯著的促進作用，但國內(nèi)技術(shù)引進對生產(chǎn)率并無顯著影響[20]。并且中國企業(yè)自主研發(fā)能力的提升促進總體研發(fā)投入增長，國外技術(shù)引進效率對自主研發(fā)強度的影響取決于國內(nèi)外研發(fā)投入的關(guān)系、生產(chǎn)技術(shù)條件和居民偏好[17]。

(三)中國對科學(xué)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力進行的探索

20世紀80年代，計劃經(jīng)濟體制下的技術(shù)創(chuàng)新政策很大程度上是科學(xué)技術(shù)政策，表現(xiàn)為多項科學(xué)技術(shù)計劃的實施。20世紀90年代，國家意識到僅僅是科學(xué)技術(shù)政策并不能解決科學(xué)技術(shù)與經(jīng)濟脫節(jié)的問題，科學(xué)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力備受關(guān)注，服務(wù)體系建設(shè)開始進行[21]。

隨后，針對如何將科學(xué)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力引起了學(xué)者的討論。部分學(xué)者認為應(yīng)促進中國技術(shù)創(chuàng)新進行政策的配套，如張鴻(2001)認為中國存在科技成果轉(zhuǎn)化率低，科技進步對經(jīng)濟增長貢獻低，科研經(jīng)費投入低等三大問題，要求中國應(yīng)采取更為有利的科技政策，包括稅收政策，鼓勵和引導(dǎo)企業(yè)成為技術(shù)創(chuàng)新的主體[22]。賀德方(2011)也提出在中國的有關(guān)科技成果管理及科技成果轉(zhuǎn)化工作開展中，應(yīng)重點注意：轉(zhuǎn)化的概念界定、國際比較、科技成果分類管理等方面問題[23]。

綜上，中國作為后發(fā)型國家，早期技術(shù)引進，并在技術(shù)引進的積累和輔助下，自主創(chuàng)新成為中國技術(shù)進步的合理路徑。此種路徑下，存在科學(xué)技術(shù)向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的不完全性。同時，由于存在發(fā)達國家的技術(shù)溢出，技術(shù)進步的路徑與傳統(tǒng)發(fā)達國家的技術(shù)進步路徑不同，因此，其對經(jīng)濟增長的影響核算與傳統(tǒng)發(fā)達國家如美國的核算方式應(yīng)當(dāng)存在差異。

三、關(guān)于技術(shù)進步對中國經(jīng)濟增長貢獻的測度、評價與爭議

為了評價技術(shù)進步對經(jīng)濟發(fā)展和增長的影響，人們非常關(guān)注如何定量測度技術(shù)進步及其貢獻。受Solow(1957)等研究的啟發(fā)[24]，西方主流學(xué)者大多接受了“索洛余值”理論，認為產(chǎn)出增長中要素增加所不能解釋的部分即為技術(shù)進步的貢獻。具體而言，他們將總量生產(chǎn)函數(shù)中產(chǎn)出與要素投入組合的比值定義為“全要素生產(chǎn)率”(total factor productivity)，并作為技術(shù)水平的衡量指標(biāo)。當(dāng)然，對于這種方法及其結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，一直存在廣泛的爭議[25]。尤其是因為中國科學(xué)技術(shù)進步道路的特殊性，傳統(tǒng)的“索洛余值”的“全要素生產(chǎn)率”測算是否能完全代表中國技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的貢獻引發(fā)更多爭議。

(一)對于技術(shù)進步對中國經(jīng)濟增長貢獻的定性以及初步的定量討論

早在1960年，中國的部分學(xué)者就收集了外國學(xué)者對技術(shù)進步對社會發(fā)展問題的討論。郭昭(1960)收集的資料中論證了：新技術(shù)的發(fā)展不但不會給資本主義帶來新的生命力，使其復(fù)興，相反的會使資本主義內(nèi)在的一切矛盾更加劇烈更深刻化[26]。末永隆甫等(1961)闡述了羅賓遜的增長理論，認為經(jīng)濟可能維持長久擴展的最高率，是同勞動增長的百分率與每個勞動力生產(chǎn)率增長的百分率之和相近，如果技術(shù)進步不是中立的，技術(shù)進步就會傾向于使用資本或節(jié)約勞動[27]。在技術(shù)進步對社會經(jīng)濟產(chǎn)生影響方面，多數(shù)學(xué)者認為是積極的，如馬陽(1983)認為技術(shù)進步是科學(xué)發(fā)展和經(jīng)濟增長的中間環(huán)節(jié)，技術(shù)進步通過生產(chǎn)力的發(fā)展促進經(jīng)濟增長，技術(shù)進步的具體表現(xiàn)形式是不斷采用新技術(shù)[28]。

在中國就資本主義經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律與社會主義經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律激烈探討的時代，多位學(xué)者也就生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長究竟是什么樣的經(jīng)濟規(guī)律展開了討論。曾啟賢(1963)認為，生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長是技術(shù)進步和勞動生產(chǎn)率迅速提高的條件下，建立在機器生產(chǎn)基礎(chǔ)上擴大再生產(chǎn)的規(guī)律[29]。吳佩鈞(1963)則認為不能以技術(shù)進步的“快和慢”來論證生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長規(guī)律是否存在或是否起作用[30]。這個討論持續(xù)到20世紀80年代，部分學(xué)者對生產(chǎn)資料優(yōu)先增長規(guī)律持否定態(tài)度[31]，而馬鑌(1980)則持相反觀點，認為在技術(shù)進步的條件下，生產(chǎn)資料優(yōu)先增長的原理不應(yīng)被否定[32]。魯濟典(1980)認為，用機器制造機器逐步代替用手工制造機器這樣的科學(xué)技術(shù)進步會引起第一部類生產(chǎn)的優(yōu)先增長，二戰(zhàn)以后，科學(xué)技術(shù)的進步發(fā)展使一切科學(xué)領(lǐng)域一切生產(chǎn)和非生產(chǎn)過程發(fā)生根本的變革，許多國家兩大部類生產(chǎn)“平行發(fā)展”。由此，他認為在技術(shù)進步的條件下，只要不把資本的技術(shù)構(gòu)成和資本的價值構(gòu)成等同起來，在兩大部類平行發(fā)展的情況下，仍可以實現(xiàn)高速擴大再生產(chǎn)[33]。

(二)關(guān)于不同全要素增長率測度方式

自20世紀70年代以來，中國的學(xué)者意識到科學(xué)技術(shù)是促進社會、經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵要素，開始對科學(xué)技術(shù)進步的貢獻的評價進行探討，評價的探討一般都挑選重點的科技領(lǐng)域，采用以定性為主，定性和定量相結(jié)合的方式，并開始了對增長會計法的初探。自20世紀80年代起，中國的學(xué)界開始對技術(shù)進步的經(jīng)濟效果的測度進行廣泛的討論。1984年10月22—27日，中國社會科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所同上海社會科學(xué)院部門經(jīng)濟研究所聯(lián)合召開的技術(shù)進步經(jīng)濟效果學(xué)術(shù)討論會上，關(guān)于技術(shù)進步經(jīng)濟效果進行了以下3個問題的討論：技術(shù)進步經(jīng)濟效果問題研究的理論意義；技術(shù)進步經(jīng)濟效果定量研究的主要方法；技術(shù)進步經(jīng)濟效果定量方法的評價分析。

世界銀行(1984)向中國提交的報告中，采用“綜合要素生產(chǎn)率”這種概念，使用的計算公式為國民經(jīng)濟生產(chǎn)總值的年增長率減去勞動和資本投入方面的增長，差額就是綜合要素生產(chǎn)率的增長。萬偉勛(1986)利用柯布- 道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)計算，得出1947—1961年各國技術(shù)進步貢獻率，美國為38.2%，日本為46.6%，中國為42%，日本工業(yè)為30.1%[34]。隨后，大量學(xué)者借助索洛殘差法對中國經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率的增長進行估計，并對產(chǎn)出和投入指標(biāo)選取、要素權(quán)重設(shè)定等問題進行了深入和詳細的探討[35-45]。

隨著國外生產(chǎn)率測算技術(shù)的發(fā)展，國內(nèi)學(xué)者也逐步引入這些方法來測算中國的生產(chǎn)率狀況。鄭玉韻(1995)[46]、劉小玄等(1998)[47]、姚洋(1998)[48]、姚洋等(2001)[49]、李勝文等(2008)[50]利用隨機前沿分析方法研究了中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率，王志剛等(2006)利用隨機前沿面板模型對全要素生產(chǎn)率進行分解[51]，還有部分學(xué)者利用隨機前沿方法估算農(nóng)業(yè)全要素增長率[52-53]。顏鵬飛等(2004)[54]、郭慶旺等(2005)利用非參數(shù)DEA-Malquist指數(shù)方法估算出中國各省份的全要素生產(chǎn)率增長、效率變化和技術(shù)進步率[55]。于君博(2006)綜合運用SFA和DEA-Malmquist指數(shù)法對中國改革開放以來技術(shù)效率變遷作了測算[56]。傅曉霞等(2007)對隨機前沿分析和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析在中國全要素生產(chǎn)率核算中的適用性進行了比較，發(fā)現(xiàn)隨機前沿分析可能是更為適用的生產(chǎn)率分析工具[57]。

(三)對技術(shù)進步在中國經(jīng)濟增長中貢獻的爭論

對于中國技術(shù)進步的測度，引起最大爭議的是如何評價和判斷其對經(jīng)濟增長的貢獻。改革開放以來，中國經(jīng)濟經(jīng)歷了長期的高速增長，被稱為“中國奇跡”[58]。但是，Krugma(1999)等根據(jù)Young(1993，1994，2000)的一系列基于索洛余值核算的實證分析結(jié)果，認為中國經(jīng)濟增長是資源投入的結(jié)果而不是效率提升的結(jié)果[59]。這一觀點引起了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和爭論。劉遵義(1997)認為中國的經(jīng)濟增長并不只是數(shù)量的擴張而沒有技術(shù)和管理的創(chuàng)新[60]，鄭玉韻(1998)也認為關(guān)于東亞增長模式的爭論，很大程度是由于不同研究者在全要素生產(chǎn)率指標(biāo)的定義、概念、數(shù)據(jù)、以及假定等方面做了不同的處理[61]。易綱等(2003)認為無論是改革帶來的制度變遷或是中國的技術(shù)進步狀況抑或是不斷提高的人力資本都應(yīng)該在全要素生產(chǎn)率上體現(xiàn)出來[62]。鄭玉歆(2007)進一步指出，判斷經(jīng)濟增長的質(zhì)量，不能簡單地根據(jù)全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟增長的貢獻，不同發(fā)展階段的國家在追求經(jīng)濟增長時，適應(yīng)的經(jīng)濟增長方式有所不同，在高速的成長階段適用于要素擴長，而進入低速的成熟階段時，技術(shù)進步才占據(jù)主導(dǎo)，全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟增長高貢獻，我們更應(yīng)關(guān)注投資的質(zhì)量與積累的有效性[63]。

此后，有學(xué)者在索洛模型缺陷的基礎(chǔ)上，沿著新增長理論的方向?qū)ιa(chǎn)率測算進行拓展研究。例如，劉偉等(2008)將技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷從要素生產(chǎn)率(勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率)中分解出來，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的推動作用進行橫向和縱向的對比分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：20世紀90年代初期和中期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的貢獻相當(dāng)大；1998年以后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長的貢獻愈漸減小，技術(shù)進步的市場化力量逐步上升，1988年之后，中國經(jīng)濟增長的自身可持續(xù)性逐步提高[64]。

(四)關(guān)于技術(shù)進步助力中國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的探討

多位學(xué)者就技術(shù)進步對中國經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)變所起到作用的問題進行了探討。鄭友敬(1987)認為中國近幾年來依靠技術(shù)進步帶來的經(jīng)濟增長不是建立在技術(shù)進步與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化同步的基礎(chǔ)上的，技術(shù)進步?jīng)]有帶來明顯的結(jié)構(gòu)效果[65]。洪銀興(1999)提出中國面臨著產(chǎn)品無法進入買方市場的壓力，因此，中國多產(chǎn)業(yè)部門需要采用國際先進技術(shù)，生產(chǎn)替代進口的產(chǎn)品，現(xiàn)階段推進技術(shù)進步的重點是促進科學(xué)技術(shù)向現(xiàn)實生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化[66]。而21世紀之后，技術(shù)進步對中國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的影響逐步增大。云鶴等(2009)研究發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)濟增長在1978—2005年表現(xiàn)出明顯的粗放型特征，在1981—2005年純技術(shù)進步平均增長率1.8%，貢獻了經(jīng)濟增長的18.75%，對經(jīng)濟增長和方式的轉(zhuǎn)變起了極為重要的作用。我們應(yīng)該倡導(dǎo)技術(shù)引進與自主創(chuàng)新[67]。然而，對于技術(shù)引進、技術(shù)創(chuàng)新等技術(shù)進步來源對經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的影響問題，唐未兵等(2014)指出因為機會成本、引進技術(shù)的路徑依賴等原因，技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的作用是不確定的，并且，因技術(shù)差距、要素稟賦、吸收能力的差異，技術(shù)引進對經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的作用存在不確定性[18]。

除此以外，有部分學(xué)者卻認為中國的發(fā)展情況存在特殊性，應(yīng)結(jié)合中國的發(fā)展情況，將技術(shù)進步對中國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的適用性、作用方向以及影響程度進行探究。他們認為：應(yīng)以生產(chǎn)成本最小化的增長方式作為經(jīng)濟增長的最優(yōu)方式，全要素生產(chǎn)率或要素投入是否作為主要增長來源隨各國發(fā)展階段而變化。對于在中國何種經(jīng)濟增長方式才是最優(yōu)化增長方式這個問題，鄭玉歆(1999)認為技術(shù)進步內(nèi)生于經(jīng)濟發(fā)展過程中的，與資本密集程度高度相關(guān)，中國的高投入的增長方式未必是壞事[68]。更進一步，林毅夫等(2007)指出增長方式轉(zhuǎn)變的根源是中國最優(yōu)利用資源的方式，即要素稟賦結(jié)構(gòu)的改變，進而改革企業(yè)對生產(chǎn)資源的實際支付價格體系，使其符合中國要素稟賦結(jié)構(gòu)，從而使得企業(yè)最優(yōu)化引致全要素經(jīng)濟的最優(yōu)化[69]。

四、總結(jié)與展望

新中國成立70年來，中國生產(chǎn)力與科技進步水平都經(jīng)歷了曲折而迅速的發(fā)展歷程。與此相應(yīng)，中國經(jīng)濟學(xué)在這一領(lǐng)域的研究也在發(fā)展中取得了很大成就，特別是在促進經(jīng)濟發(fā)展和相關(guān)政策制定方面作出了很大貢獻。本文通過回顧新中國成立70年以來對于技術(shù)進步與經(jīng)濟增長互動關(guān)系的政策與相關(guān)研究的變化，梳理相關(guān)理論與事實，對理論的發(fā)展脈絡(luò)進行評述。從既有研究看，得到以下結(jié)論。

第一，在曲折的科技進步的發(fā)展歷程背后，是思想層面上對“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的曲折認識過程。從馬克思指出“科學(xué)是一般社會生產(chǎn)力”，到毛澤東同志提出“要用先進的科學(xué)文化知識武裝我們”，中國共產(chǎn)黨人是重視科學(xué)技術(shù)的，但由于錯誤地認識生產(chǎn)力與社會關(guān)系的聯(lián)系，發(fā)生了“文化大革命”，導(dǎo)致中國經(jīng)濟發(fā)展停滯。改革開放后，鄧小平同志提出“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，習(xí)近平同志進一步提出“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力”。對科學(xué)技術(shù)的認識在曲折中不斷更新和發(fā)展，在新時代有了“創(chuàng)新”的新要求。

第二，中國的技術(shù)進步的來源為技術(shù)引進與技術(shù)創(chuàng)新，二者的并行并交織構(gòu)成了中國技術(shù)進步的實現(xiàn)路徑。伴隨著技術(shù)引進而來的新的思路，新的理念，新的工具，使得自主創(chuàng)新能力大幅提升，而自主創(chuàng)新能力的提升又更能促進新技術(shù)、新思路的吸收運用。在此基礎(chǔ)上，科學(xué)技術(shù)向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，經(jīng)濟發(fā)展得到促進。

第三，技術(shù)進步對中國經(jīng)濟增長的貢獻的測度最初以定性討論，接著以索洛生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)，利用“全要素生產(chǎn)率”的增長代表科技進步水平，用以測度技術(shù)進步對中國經(jīng)濟增長的貢獻。然而生產(chǎn)函數(shù)方法并未考慮生產(chǎn)資源集約度的提高、資源配置的改善、規(guī)模經(jīng)濟等屬于廣義技術(shù)進步的部分，只考慮了知識進步的狹義技術(shù)進步，其在中國的適用性引起學(xué)者爭議。除此之外，針對提高技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的貢獻問題，大部分學(xué)者認為在中國歷史的發(fā)展階段中，選取可最優(yōu)利用中國勞動力、資本等資源的發(fā)展方式無可厚非，而未來為了滿足中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的要求，向技術(shù)進步對經(jīng)濟增長貢獻增大的集約型增長方式轉(zhuǎn)變具有必要性。

回顧過去，是為了展望未來。就技術(shù)進步與經(jīng)濟增長的研究而言，我們認為今后的重要擴展方向包括以下4個方面。

第一，需要進一步探討技術(shù)進步及其對經(jīng)濟增長貢獻的測度。無論是從理論發(fā)展講，還是從政策實踐看，對技術(shù)進步的準(zhǔn)確、全面度量和評價都是基礎(chǔ)性重要工作。只有解決好測度問題，才能更好地檢驗經(jīng)濟理論和政策效果。特別是對于中國經(jīng)濟的特點和不同發(fā)展階段，我們?nèi)匀回叫璩雠_符合現(xiàn)實經(jīng)濟的技術(shù)水平和技術(shù)進步的測算和評價體系。

第二，需要進一步探討技術(shù)進步的源泉問題?，F(xiàn)代技術(shù)以科學(xué)為基礎(chǔ)，但技術(shù)不等于科學(xué)。雖然中國經(jīng)濟發(fā)展取得了重大成就，但仍然是一個發(fā)展中大國，總體技術(shù)創(chuàng)新能力不足，而且地區(qū)技術(shù)水平差異巨大。因此，仍需要深入探討所有可能的技術(shù)進步途徑，充分挖掘各種技術(shù)進步的實現(xiàn)手段，尤其是要處理好技術(shù)引進、吸收和創(chuàng)新的關(guān)系。這些領(lǐng)域都需要我們從理論、實證和政策等多方面研究。

第三，需要進一步探討技術(shù)創(chuàng)新的激勵問題。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，中國技術(shù)進步也在加速，特別是自主創(chuàng)新能力得到了極大的提高。特別是在不斷追趕世界技術(shù)前沿的過程中，中國技術(shù)進步面臨的挑戰(zhàn)越來越大，在局部領(lǐng)域已經(jīng)開始成為技術(shù)創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)者。在此情況下，如何加快科學(xué)發(fā)展，促進基礎(chǔ)研究，完善產(chǎn)學(xué)研一體化機制，提高技術(shù)進步在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，都需要根據(jù)現(xiàn)實發(fā)展作出理論回答和政策回應(yīng)。

第四，需要進一步加強對經(jīng)濟發(fā)展與技術(shù)進步互動的研究?；仡?0年來的文獻，我們發(fā)現(xiàn)以往研究主要集中在技術(shù)進步如何影響經(jīng)濟發(fā)展，而對經(jīng)濟發(fā)展如何影響技術(shù)進步的探討非常不充分。因而，如何根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展來調(diào)整技術(shù)進步方向，科技進步與收入分配，就業(yè)波動等相關(guān)聯(lián)問題，都是非常有價值的研究方向。