郭兆暉　馬曉飛

隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式創(chuàng)新活躍，平臺(tái)型企業(yè)不斷涌現(xiàn)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為大勢(shì)所趨。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，某些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)濫用市場(chǎng)壟斷支配地位、虛假宣傳以及利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等一系列新問題層出不窮，嚴(yán)重影響了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。與此同時(shí)，基于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代傳統(tǒng)理論建立起來的反壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制體系遇到挑戰(zhàn)。為有別于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，需要盡快構(gòu)建適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的反壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制體系。

2018年4月，在全國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作會(huì)議上，我國(guó)明確“要培育公平的市場(chǎng)環(huán)境，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，反對(duì)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”。2019年8月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》更是直接指出要“依法查處互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?yàn)E用市場(chǎng)支配地位限制交易、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等違法行為，嚴(yán)禁平臺(tái)單邊簽訂排他性服務(wù)提供合同，保障平臺(tái)經(jīng)濟(jì)相關(guān)市場(chǎng)主體公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”。

一、數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式

（一）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)壟斷支配地位

一是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“二選一”行為對(duì)其他平臺(tái)構(gòu)成行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壁壘。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)之間存在激烈競(jìng)爭(zhēng)，高集中度與高競(jìng)爭(zhēng)度并存，阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)，由此造成了超級(jí)平臺(tái)的出現(xiàn)?！岸x一”行為成為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)濫用市場(chǎng)壟斷支配地位的典型表現(xiàn)，這種行為本質(zhì)就是憑借壟斷支配地位，干預(yù)市場(chǎng)的基本公平競(jìng)爭(zhēng)，損害了消費(fèi)者利益。

二是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者操縱市場(chǎng)價(jià)格。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)涉及掠奪性定價(jià)行為在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中廣泛存在，雙邊市場(chǎng)非對(duì)稱定價(jià)機(jī)制決定了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)一邊實(shí)施低于邊際成本的價(jià)格甚至免費(fèi)策略以吸引用戶，而另一邊采取高價(jià)策略以維持平臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者操縱市場(chǎng)價(jià)格造成了傳統(tǒng)的成本加合理利潤(rùn)為主的定價(jià)方法部分失效。有些免費(fèi)策略是在消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)不完全知情情況下的“誘導(dǎo)”行為，有可能損害消費(fèi)者利益。如何尋找科學(xué)的方法合理界定平臺(tái)的不公平定價(jià)成為難題。

（二）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)商家的混淆行為及虛假宣傳

一是“傍名牌”的混淆行為誤導(dǎo)消費(fèi)者。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的商業(yè)混淆行為是經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中較常采用的一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段。這種行為主要表現(xiàn)在將他人的注冊(cè)商標(biāo)尤其是馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名，擅自使用他人的商標(biāo)，利用他人商標(biāo)的知名度進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于通過這種非法行為，侵權(quán)人無償利用其他經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)提高自己競(jìng)爭(zhēng)能力并謀取利益，同時(shí)也給被混淆企業(yè)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

二是利用網(wǎng)絡(luò)廣告等手段進(jìn)行虛假宣傳。

雖然我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》嚴(yán)厲禁止經(jīng)營(yíng)者利用廣告或者其他方法對(duì)商品做引人誤解的虛假宣傳，但近年來，涉及不實(shí)廣告、比較廣告、虛假宣傳、互聯(lián)網(wǎng)刷單、炒信等方面問題而導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛明顯增多。有些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的宣傳廣告中故意使用含混晦澀的語言以迷惑消費(fèi)者，采用回避、隱瞞等手段進(jìn)行宣傳牟利。而由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)具有全球化和虛擬化的特點(diǎn)，使得網(wǎng)絡(luò)廣告的發(fā)布和傳播缺乏有效的審查和監(jiān)管。這種網(wǎng)絡(luò)不實(shí)廣告和虛假宣傳不僅損害了同業(yè)經(jīng)營(yíng)者的利益，也給消費(fèi)者造成直接或間接的經(jīng)濟(jì)損失。

（三）利用數(shù)字技術(shù)手段實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

一是利用鏈接、軟件、搜索引擎等數(shù)字技術(shù)手段實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

互聯(lián)網(wǎng)鏈接技術(shù)是被經(jīng)常使用的一種技術(shù)手段，構(gòu)成對(duì)權(quán)利人商譽(yù)的侵犯、商標(biāo)的淡化，包括域名搶注、不正當(dāng)鏈接、利用“埋設(shè)”技術(shù)等技術(shù)措施、軟件攻擊或者相互不兼容、優(yōu)先推薦自有內(nèi)容屏蔽競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、強(qiáng)制廣告插件、安裝“賴皮軟件”和擅自更改他人主頁等進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，造成了用戶混淆。這些利用各種數(shù)字技術(shù)手段而實(shí)施的違反誠(chéng)實(shí)信用、商業(yè)道德、市場(chǎng)秩序的競(jìng)爭(zhēng)行為，暴露出數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的技術(shù)特性以及對(duì)其進(jìn)行規(guī)制的迫切需求。

二是數(shù)字技術(shù)的特殊性導(dǎo)致數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)容易產(chǎn)生權(quán)力邊界不清晰的問題。

近年來，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間摩擦不斷，部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的競(jìng)爭(zhēng)行為超出了其權(quán)力的合理邊界。一些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，都是由于法律對(duì)安全軟件服務(wù)商權(quán)力處置邊界沒有明確規(guī)定，致使個(gè)別安全軟件服務(wù)商在做安全服務(wù)的同時(shí)，又做增值服務(wù)，并且利用安全服務(wù)這一底層優(yōu)勢(shì)來打壓其他互聯(lián)網(wǎng)公司的增值服務(wù)，從而引發(fā)糾紛。所以，權(quán)力邊界缺乏清晰的設(shè)置，是引發(fā)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間摩擦不斷的重要原因之一。

二、數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制面臨困境

（一）互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)迅速崛起，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈

一是虛擬、開放、跨地域網(wǎng)絡(luò)環(huán)境使反壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)法難度系數(shù)大大增加。

隱蔽性、抽象性和開放性的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境使得網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)中弱勢(shì)主體的合法權(quán)益容易受到傷害，多邊市場(chǎng)管理的復(fù)雜性導(dǎo)致反壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)法成本快速上漲，這對(duì)反壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)法力量、執(zhí)法資源、執(zhí)法工具等都提出了更高的要求，對(duì)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)及其執(zhí)法能力提出了挑戰(zhàn)。

二是同質(zhì)化互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)出現(xiàn)“贏者通吃”的現(xiàn)象，導(dǎo)致發(fā)生壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的微觀機(jī)制可以概括為減少交易前的搜索成本與匹配成功后的交易成本，但是當(dāng)市場(chǎng)中存在多個(gè)具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)時(shí)，平臺(tái)只有在用戶的規(guī)模上具備優(yōu)勢(shì)，才可能在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝。當(dāng)然，也正是由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)、用戶鎖定效應(yīng)等數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)特征的影響，產(chǎn)生了“贏者通吃”的現(xiàn)象，數(shù)字經(jīng)濟(jì)多個(gè)細(xì)分領(lǐng)域的超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)壟斷局面正迅速形成并不斷強(qiáng)化。一些超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為新一代信息基礎(chǔ)設(shè)施，集私權(quán)力和公權(quán)力于一體，所擁有的權(quán)力與承擔(dān)的責(zé)任已超出企業(yè)原有邊界，這種現(xiàn)象通常是極其不穩(wěn)定的。最終的結(jié)果是惡化數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境，腐蝕行業(yè)生態(tài)健康，損害包括平臺(tái)自身和平臺(tái)各相關(guān)方的利益，將市場(chǎng)倡導(dǎo)的公平競(jìng)爭(zhēng)化為泡影。

（二）數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的“幾大矛盾關(guān)系”障礙

一是壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的矛盾關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)悖論表明，一方面，競(jìng)爭(zhēng)能夠給消費(fèi)者帶來更低的價(jià)格和更多的商品選擇，例如互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)為獲取流量競(jìng)相補(bǔ)貼消費(fèi)者和采用免費(fèi)策略，物流平臺(tái)企業(yè)競(jìng)相降低價(jià)格提升服務(wù)水平。另一方面，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致排除限制競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)，造就壟斷者和市場(chǎng)支配者，而壟斷和其他排除限制競(jìng)爭(zhēng)的行為會(huì)反過來限制競(jìng)爭(zhēng)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，大企業(yè)和小企業(yè)共存是一種常態(tài)，而且即便行業(yè)內(nèi)只有少數(shù)幾個(gè)企業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)仍然是激烈的，這一現(xiàn)象不同于傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為，行業(yè)當(dāng)中的競(jìng)爭(zhēng)者越多，競(jìng)爭(zhēng)則越激烈，而數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)、注意力競(jìng)爭(zhēng)、平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)和跨界競(jìng)爭(zhēng)等特點(diǎn)使得在該領(lǐng)域中，即便市場(chǎng)集中度很高，但在位企業(yè)依然面臨大量潛在進(jìn)入者的威脅，壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)并未帶來傳統(tǒng)的壟斷行為。

二是靜態(tài)效率與動(dòng)態(tài)效率的矛盾關(guān)系。

傳統(tǒng)的反壟斷理論主要著眼于靜態(tài)效率，追求的是靜態(tài)福利最大化，即消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余的最大化。而不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)更多地表現(xiàn)出動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)，體現(xiàn)在企業(yè)對(duì)需求和其他外界變化能夠做出快速和適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，短期可能會(huì)損失靜態(tài)效率，但長(zhǎng)期有可能使企業(yè)及各相關(guān)方的福利最大化。因此，在思考數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)問題時(shí)，還要權(quán)衡短期靜態(tài)效率與長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)效率。

三是反壟斷政策與創(chuàng)新激勵(lì)的關(guān)系。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的企業(yè)普遍依靠不斷創(chuàng)新進(jìn)行行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，反壟斷部門面臨的一個(gè)困境就是推行怎樣的反壟斷政策會(huì)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)又促進(jìn)創(chuàng)新。數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的企業(yè)經(jīng)常為獲得市場(chǎng)完全控制權(quán)而競(jìng)爭(zhēng)。換句話說，企業(yè)并非在市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)，而是在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。創(chuàng)新對(duì)于“贏家通吃”是關(guān)鍵問題，數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的企業(yè)高固定成本和低邊際成本的特征，使其愿意在研發(fā)方面投入大量資金，以求獲得一個(gè)“殺手級(jí)應(yīng)用”，快速成為新的產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而取得壟斷地位獲得豐厚回報(bào)。如何在反壟斷的同時(shí)，又不挫傷企業(yè)創(chuàng)新的積極性，是不得不化解的矛盾。

（三）傳統(tǒng)的反壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制體系遭遇挑戰(zhàn)

一是針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制的法律法規(guī)不健全，現(xiàn)有規(guī)制體系在實(shí)施時(shí)具有明顯的滯后性與被動(dòng)性。

雖然我國(guó)《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中有關(guān)于壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，但大多是針對(duì)傳統(tǒng)市場(chǎng)的交易行為，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中形成的新情況，尤其是近幾年超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)形成過程中出現(xiàn)的難以預(yù)見的壟斷升級(jí)行為，相關(guān)市場(chǎng)界定與市場(chǎng)支配地位認(rèn)定問題困難重重。法律制度的不健全帶來的結(jié)果之一就是執(zhí)法效力疲軟，執(zhí)法效果無法傳導(dǎo)至市場(chǎng)，這使得基于傳統(tǒng)規(guī)制理論建立起來的反壟斷和規(guī)制體系遇到了挑戰(zhàn)。目前的反壟斷規(guī)制體系未考慮到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)個(gè)體性與公共性之間的矛盾，把互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)置于兩個(gè)對(duì)立面。

二是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代技術(shù)和商業(yè)模式日新月異的創(chuàng)新迭代，迫切需要反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)新治理體系研究進(jìn)路的反思與轉(zhuǎn)型。

就規(guī)制實(shí)踐上，對(duì)于壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行類型化、流量或用戶數(shù)等具有數(shù)字經(jīng)濟(jì)特征的利益受損計(jì)算能力不夠，在侵權(quán)救濟(jì)手段和損害賠償上很難做到及時(shí)，容易導(dǎo)致受害企業(yè)“贏了官司輸了市場(chǎng)”。在規(guī)制理論上，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展給出積極回應(yīng)的前瞻性和創(chuàng)新性尚有不足，如破解數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷分析框架變或不變的問題，分析工具和考量要素變或不變的問題，平臺(tái)企業(yè)市場(chǎng)力量大與小的形式問題，以及預(yù)測(cè)未來趨勢(shì)及風(fēng)險(xiǎn)問題的多重影響因素等理論研究還很缺乏。即反壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制體系構(gòu)建應(yīng)由立法導(dǎo)向型的研究思維和方式向規(guī)范適用導(dǎo)向型的研究思維和方式轉(zhuǎn)變。

三、構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制體系的對(duì)策建議

（一）強(qiáng)化政府推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與創(chuàng)新的調(diào)控作用

一是加快構(gòu)建政府和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的相互制衡、相互作用機(jī)制。

平臺(tái)企業(yè)作為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，其逐利性和公共性之間存在難以調(diào)和的矛盾。因此，一個(gè)穩(wěn)定的、非尋租的“守夜人”——政府，仍然是構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代新規(guī)制體系最值得信賴的基礎(chǔ)。政府應(yīng)積極建立網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場(chǎng)協(xié)同治理結(jié)構(gòu)，完善監(jiān)管功能，特別要致力于解決數(shù)字經(jīng)濟(jì)與多重規(guī)制模式之間的不匹配，以及既得利益集團(tuán)對(duì)于營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的行政干擾等問題。應(yīng)當(dāng)按照數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律與特征屬性，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的業(yè)務(wù)模式進(jìn)行分期、分類指導(dǎo)。比如在平臺(tái)企業(yè)成長(zhǎng)初期，應(yīng)鼓勵(lì)不同類型的平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行業(yè)態(tài)創(chuàng)新，參照“負(fù)面清單”管理方式，明確列出不可從事的業(yè)務(wù)范圍。而當(dāng)平臺(tái)企業(yè)出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)和野蠻生長(zhǎng)、平臺(tái)發(fā)展環(huán)境遭到破壞時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)及時(shí)出臺(tái)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，不僅從信息披露和信息安全的角度加以規(guī)制，還應(yīng)當(dāng)參照規(guī)范業(yè)務(wù)的法律法規(guī)，約束平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為。

二是調(diào)整與改進(jìn)政府多重規(guī)制框架，實(shí)現(xiàn)規(guī)制制度的無縫化整合。

政府規(guī)制重點(diǎn)應(yīng)從嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入審批，轉(zhuǎn)向反對(duì)壟斷性經(jīng)營(yíng)的不當(dāng)?shù)美约皩?duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。通過設(shè)立跨部門、跨區(qū)域的綜合協(xié)調(diào)機(jī)制，將原本碎片化的政府監(jiān)管力量有效整合起來，打破部門和區(qū)域利益藩籬，倡導(dǎo)數(shù)據(jù)共享，豐富和創(chuàng)新政府規(guī)制的理論與實(shí)踐，在體制機(jī)制上推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)型，搭配“寬嚴(yán)相濟(jì)”的規(guī)制手段，構(gòu)建鼓勵(lì)創(chuàng)新與有效監(jiān)管并重的新型政府與市場(chǎng)互動(dòng)關(guān)系。

三是積極推進(jìn)政企協(xié)同的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)外部監(jiān)管和內(nèi)部管理模式。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管能夠顯著提升監(jiān)管效率，但存在“缺乏司法處罰權(quán)”和“自身逐利性”的雙重局限。政府作為中立的、有執(zhí)法權(quán)的第三方，能有效規(guī)避平臺(tái)監(jiān)管的雙重局限，但存在監(jiān)管角色缺位、成本過高、效率過低等突出問題。所以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)監(jiān)管與政府監(jiān)管存在優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，雙方應(yīng)堅(jiān)持法制框架下的合作。平臺(tái)企業(yè)監(jiān)管必須從屬政府監(jiān)管，這是市場(chǎng)與政府在外部監(jiān)管層的邊界。同時(shí)，政府應(yīng)該對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行分類監(jiān)管，對(duì)發(fā)展初期、市場(chǎng)份額較小的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)，政府應(yīng)避免給平臺(tái)企業(yè)過多過重的責(zé)任，而應(yīng)致力于建立動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，有效保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)而不是競(jìng)爭(zhēng)者;對(duì)發(fā)展成熟、市場(chǎng)份額較大的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)，政府應(yīng)加強(qiáng)壟斷性規(guī)制與公共性管理，確保平臺(tái)生態(tài)健康，這是市場(chǎng)與政府在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)的內(nèi)部管理邊界，也是維護(hù)市場(chǎng)秩序的必要手段。

（二）促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)提升社會(huì)責(zé)任意識(shí)

一是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)要合理權(quán)衡其商業(yè)利益和公共利益，重視平臺(tái)責(zé)任和內(nèi)部治理體系建設(shè)。

首先，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)掌握平臺(tái)交易各方的海量交易和隱私數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)會(huì)為平臺(tái)企業(yè)帶來可觀的商業(yè)利益，因此合法合規(guī)使用用戶信息、保護(hù)用戶隱私是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)義不容辭的責(zé)任，也是其內(nèi)部治理的重中之重。其次，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)不能為了平臺(tái)間市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而“假借用戶之名行傷害用戶之實(shí)”，要杜絕強(qiáng)求用戶“二選一”，杜絕算法“共謀”和大數(shù)據(jù)“殺熟”，杜絕虛假宣傳等侵害平臺(tái)用戶權(quán)益的行為。最后，也是最重要的是，平臺(tái)企業(yè)需加強(qiáng)內(nèi)部治理體系建設(shè)，確保平臺(tái)戰(zhàn)略導(dǎo)向和社會(huì)公允價(jià)值的統(tǒng)一，確保平臺(tái)內(nèi)部規(guī)則、程序、管理設(shè)定的統(tǒng)一，確保管理環(huán)境和管理措施的統(tǒng)一，以此確保管理模式的合法性、管理模式和商業(yè)模式的一致性、管理環(huán)境對(duì)管理措施的支持性。

二是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)要積極轉(zhuǎn)變平臺(tái)資源配置方式，從平臺(tái)干預(yù)型資源配置向市場(chǎng)主導(dǎo)型資源配置方式轉(zhuǎn)變。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)發(fā)展初期，集中調(diào)配平臺(tái)資源有利于平臺(tái)企業(yè)迅速激活平臺(tái)自組織發(fā)展機(jī)制，獲得先發(fā)優(yōu)勢(shì)，取得市場(chǎng)領(lǐng)先地位。但是，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)內(nèi)部管理體系的不完善又容易導(dǎo)致信用、流量等數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵資源成為平臺(tái)企業(yè)內(nèi)腐敗的根源，損害平臺(tái)用戶利益，導(dǎo)致平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)力弱化。所以，健康的數(shù)字經(jīng)濟(jì)應(yīng)該以市場(chǎng)主導(dǎo)平臺(tái)資源配置，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)積極建立開放、共享、透明的平臺(tái)生態(tài)協(xié)作方式，共同維護(hù)市場(chǎng)秩序，讓市場(chǎng)決定優(yōu)勝劣汰，保障平臺(tái)用戶利益，促成平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)整體利益最大化，提升平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)力。

（三）深入發(fā)掘數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代多方參與的協(xié)同作用

一是立足商業(yè)生態(tài)視角，多元主體協(xié)同發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來了數(shù)字經(jīng)濟(jì)主體關(guān)系的改變，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)去中心、開放式、扁平化、平等性的特征，使得更多市場(chǎng)主體可以參與到平臺(tái)公共事務(wù)的管理中，為社會(huì)力量在更大范圍、更深層次上參與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)協(xié)同治理創(chuàng)造了條件。比如在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)各類規(guī)則制定過程中，平臺(tái)交易各方都可以通過平臺(tái)發(fā)表意見和建議，使平臺(tái)規(guī)則制定更加透明、公正。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)交易糾紛的裁決可以通過廣大會(huì)員網(wǎng)絡(luò)投票的方式進(jìn)行，在促成透明、公正處理糾紛的同時(shí)，也建立了共同的價(jià)值觀和遵約機(jī)制，同時(shí)平臺(tái)可以通過給予選擇性激勵(lì)的方式，讓參與公共事務(wù)的會(huì)員明確得到激勵(lì)，并通過退出機(jī)制保證參與主體的公正性和質(zhì)量?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)參與各方還可以通過眾包、協(xié)同、結(jié)盟等多種形式參與平臺(tái)市場(chǎng)規(guī)則制定，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)市場(chǎng)從有界走向無界的同時(shí)，其反壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的模式也應(yīng)逐漸從單中心走向多中心，從傳統(tǒng)的自上而下的行政指令轉(zhuǎn)向自下而上的群體決策。

二是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用戶認(rèn)清自身權(quán)限和應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任義務(wù)，保障個(gè)人基本權(quán)利，積極參與平臺(tái)市場(chǎng)規(guī)則制定。

平臺(tái)用戶在選擇進(jìn)駐平臺(tái)時(shí)，應(yīng)認(rèn)真閱讀平臺(tái)的規(guī)則、政策等。平臺(tái)企業(yè)會(huì)與平臺(tái)用戶及消費(fèi)者分別訂立服務(wù)協(xié)議，建立合同關(guān)系，這類協(xié)議通常是固定的格式條款。消費(fèi)者應(yīng)認(rèn)真查看此類合同，時(shí)刻有保護(hù)個(gè)人隱私信息的意識(shí)，維護(hù)自身安全和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，對(duì)于不合理的合同條款應(yīng)及時(shí)通過多種渠道反映。平臺(tái)用戶與平臺(tái)企業(yè)可以進(jìn)行實(shí)時(shí)溝通，平臺(tái)用戶通過各種渠道對(duì)平臺(tái)企業(yè)提出合理化的意見和建議，使用合理的方法提出自身訴求，努力和平臺(tái)企業(yè)一起塑造一個(gè)公平健康的市場(chǎng)環(huán)境。政府相關(guān)部門和平臺(tái)企業(yè)要廣而告之平臺(tái)用戶和消費(fèi)者的訴求，保持意見反映渠道暢通。此外，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)等其他社會(huì)主體的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)與用戶公眾的交流互動(dòng)。這樣才能營(yíng)造出生機(jī)勃勃、有序競(jìng)爭(zhēng)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境。