張廣濟(jì) 陳滿源

[摘要]鄉(xiāng)城流動人口市民化包括生存職業(yè)市民化、社會身份市民化、自身素質(zhì)和意識行為市民化四個方面，與此相應(yīng)，其市民化需經(jīng)歷農(nóng)村退出、城市進(jìn)入和城市融合三個環(huán)節(jié)。目前，其研究存在“市民化先行群體辨識滯后”“生存職業(yè)市民化既有理論與實(shí)踐路徑認(rèn)知偏差”“農(nóng)村退出機(jī)制與城市進(jìn)入機(jī)制研究不足”及“生活方式城市化研究薄弱”等現(xiàn)實(shí)困境。鄉(xiāng)城流動人口市民化研究將呈現(xiàn)如下三個發(fā)展態(tài)勢：一是生存職業(yè)市民化研究的重點(diǎn)將由“就業(yè)促進(jìn)”轉(zhuǎn)向“就業(yè)質(zhì)量提升”;二是社會身份市民化研究的重點(diǎn)，將由戶籍制度改革轉(zhuǎn)向農(nóng)村退出機(jī)制和城市進(jìn)入機(jī)制研究;三是自身素質(zhì)和意識行為市民化研究，將由“人格”“價(jià)值觀”等抽象領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生活方式城市化等具體領(lǐng)域。新型城鎮(zhèn)化理論、三權(quán)分置政策將為該研究提供重要的理論指引。

[關(guān)鍵詞]鄉(xiāng)城流動人口市民化;歷史脈絡(luò);現(xiàn)實(shí)困境;發(fā)展態(tài)勢

[基金項(xiàng)目]吉林省社會科學(xué)基金項(xiàng)目“吉林省鄉(xiāng)城雙棲型流動人口市民化困境與路徑研究”（2019894）

[作者簡介]張廣濟(jì)（1965-），男，長春工業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授;陳滿源（1994-），女，長春工業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生（長春130012）。

鄉(xiāng)城流動人口是繼農(nóng)民工、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口等概念后逐漸形成的新概念，其外延包括農(nóng)民工及其家屬。鄉(xiāng)城流動人口市民化指該群體由農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦慕?jīng)濟(jì)社會過程，具體包括生存職業(yè)市民化、社會身份市民化、自身素質(zhì)和意識行為市民化四個方面，其核心是享有與市民均等的公共服務(wù)。

一、歷史脈絡(luò)

鄉(xiāng)城流動人口市民化研究發(fā)軔于1980年代，發(fā)展于21世紀(jì)初，黨的十八大后進(jìn)入繁榮期。以主題的轉(zhuǎn)換為標(biāo)志，其研究先后經(jīng)歷了三個階段：

第一階段，流動研究階段（1978-2002）。1978年改革開放后，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平不斷提高，農(nóng)業(yè)富余勞動力開始進(jìn)城務(wù)工，形成了特殊的“農(nóng)民32"群體。第一代“農(nóng)民32"群體大多忙時務(wù)農(nóng)，閑時務(wù)工，整體上是季節(jié)性流動群體，市民化的主客觀條件均不具備，市民化及其研究未提上日程;但規(guī)模日益龐大的流動行為成為城鎮(zhèn)化及市民化研究的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。2l世紀(jì)初，“新生代農(nóng)民工”開始步父輩后塵登上城市舞臺。與父輩相比，他們文化水平相對較高，與農(nóng)村情感聯(lián)系弱，主觀上更親近城市，具有比較強(qiáng)烈的留城意愿和留城能力。如何因應(yīng)形勢，引導(dǎo)兩代農(nóng)民工有序流動，幫助他們適應(yīng)并進(jìn)入城市社會，成為政府和學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

第二階段，融人研究階段（2003-2012）。該階段，農(nóng)民工總量激增。2008年，中國農(nóng)民工總數(shù)已達(dá)1.4億;2012年，達(dá)到2.6億，其中外出農(nóng)民工總量達(dá)到1.6億。此時期，農(nóng)民工社會身份尷尬的問題日益突出。一方面，他們已成為產(chǎn)業(yè)工人的主體，是城市經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)不可或缺的力量;但另一方面，其遭遇的城市排斥、權(quán)益保障、身份認(rèn)同等問題愈加凸顯。此時期，建立健全農(nóng)民工權(quán)益保障制度，特別是社會救濟(jì)制度和社會保險(xiǎn)制度成為研究熱點(diǎn)。但由于戶籍壁壘未消除，福利改革少有突破。2009年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會議首次提出“要把解決符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口逐步在城鎮(zhèn)就業(yè)和落戶作為推進(jìn)城鎮(zhèn)化的重要任務(wù)”的戰(zhàn)略，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化研究列入政策清單，進(jìn)入學(xué)界視野。

第三階段，市民化研究階段（2013-今）。2012年11月，黨的十八明確提出將“加快改革戶籍制度，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”作為“促進(jìn)工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相互協(xié)調(diào)共同發(fā)展的重要舉措”。自此，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成為明確的政策選擇和學(xué)術(shù)概念，市民化研究進(jìn)入學(xué)術(shù)自覺階段。此時期市民化研究呈現(xiàn)三個特征：第一，將新生代農(nóng)民工視為市民化的首要目標(biāo)群體;第二，將戶籍障礙視為元制度障礙加以重點(diǎn)研究，并取得突破;第三，將公共服務(wù)均等化視為市民化的本質(zhì)要求，就業(yè)促進(jìn)和社會保障獲取是研究重點(diǎn)。

綜上，鄉(xiāng)城流動人口市民化研究經(jīng)歷了由經(jīng)濟(jì)嵌人到社會融和、由市場推動到政策引領(lǐng)、由自發(fā)關(guān)注到自覺研究并系統(tǒng)推進(jìn)逐漸取得突破的過程。研究成果豐富，其中很多成果已轉(zhuǎn)化為政策行動，并對鄉(xiāng)城流動人口市民化起到了重要的推動作用。如逐漸放開的戶籍制度，不斷完善并強(qiáng)化的權(quán)益保障制度，探索中前行的社會保障模式等。但目前的研究還存在很多急需加強(qiáng)和突破的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。如關(guān)于市民化先行群體的判斷、生存職業(yè)市民化研究中理論認(rèn)知與實(shí)踐路徑存在的偏差、社會身份市民化研究中農(nóng)村退出機(jī)制與城市進(jìn)入機(jī)制研究的薄弱、自身素質(zhì)和意識行為市民化研究中對生活方式城市化及其機(jī)制與路徑研究的忽視等。

二、現(xiàn)實(shí)困境

鄉(xiāng)城流動人口市民化研究存在如下困境：

（一）市民化先行群體存在辨識困境

鄉(xiāng)城流動人口是包含諸多亞群體的集合概念。2010年代，其中的新生代農(nóng)民工是市民化的先行群體;但2020年代，雙棲型鄉(xiāng)城流動人口逐漸增加，規(guī)模不斷擴(kuò)大，客觀上已成為新的市民化先行群體。但目前該群體尚未得到應(yīng)有的關(guān)注。

鄉(xiāng)城流動人口是一個不斷分化的群體。21世紀(jì)初，新生代農(nóng)民工是學(xué)界公認(rèn)的市民化先行群體，市民化研究大都圍繞該群體展開。到2020年代，生于上世紀(jì)80、90年代的新生代農(nóng)民工已分別進(jìn)入中青年階段。近20年的經(jīng)濟(jì)社會改革，為他們提供了比較充分的就業(yè)機(jī)會和持續(xù)向好的發(fā)展環(huán)境，強(qiáng)烈的留城愿望和高于第一代農(nóng)民工的人力資本積累，使他們移居城鎮(zhèn)的愿望成為現(xiàn)實(shí)。與子代移居城鎮(zhèn)的現(xiàn)實(shí)相應(yīng)，其父輩，即第一代農(nóng)民工群體也產(chǎn)生了分化：一部分人退出城市，返回農(nóng)村，以務(wù)農(nóng)為業(yè);還有一部分人為更好地照顧子女、尋找發(fā)展機(jī)會而選擇隨子女遷入城鎮(zhèn)。近年來，隨著農(nóng)村權(quán)益保障政策的持續(xù)向好，城鄉(xiāng)資源、稟賦、機(jī)會、生活便利性等比較差異的日益凸顯，該群體規(guī)模不斷擴(kuò)大，形成了一個新的群體——雙棲型鄉(xiāng)城流動人口。他們以“籍在鄉(xiāng)，人進(jìn)城”的方式，生活工作于城（鎮(zhèn)），跨代式家庭流動;以非正規(guī)就業(yè)為主，亦工亦農(nóng)，兼得城鄉(xiāng)兩利。他們有明確的留城意愿和較強(qiáng)的留城能力，市民化的主客觀條件最為充分，成為繼“新生代農(nóng)民工”后新興的市民化先行群體。

但該群體目前尚未得到應(yīng)有重視。目前可見研究中，僅朱曉陽（2018）《“城一鄉(xiāng)兩棲人”：中國二元社會新動向》和王春光（2019）《第三條城鎮(zhèn)化之路：“城鄉(xiāng)兩棲”》兩篇文獻(xiàn)中可見。其市民化專門研究尚未見及?？梢姡P(guān)于市民化先行群體的辨識已滯后于市民化實(shí)踐，影響了學(xué)術(shù)研究應(yīng)有的引領(lǐng)作用。

（二）生存職業(yè)市民化研究存在既有理論與實(shí)踐路徑的認(rèn)知偏差

理論上，學(xué)界比較一致地認(rèn)為，鄉(xiāng)城流動人口生存職業(yè)市民化應(yīng)遵循“農(nóng)業(yè)部門

城市非正規(guī)部門

城市正規(guī)部門”的轉(zhuǎn)移模式。實(shí)踐中，鄉(xiāng)城流動人口亦主要進(jìn)入“次級勞動力市場”，以非正規(guī)就業(yè)為主?；诖耍瑢W(xué)界認(rèn)為，非正規(guī)就業(yè)是鄉(xiāng)城流動人口生存職業(yè)市民化的基本障礙，生存職業(yè)市民化研究應(yīng)圍繞“就業(yè)促進(jìn)”展開，并將促進(jìn)正規(guī)就業(yè)視為其市民化的基本路徑。

但客觀上，隨著經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)深刻變化，勞動力市場整體非正規(guī)化趨勢日益顯著，“農(nóng)業(yè)部門城市非正規(guī)部門

城市正規(guī)部門”的傳統(tǒng)路徑已體現(xiàn)出一定的現(xiàn)實(shí)局限性：一方面，非正規(guī)就業(yè)規(guī)模已超過正規(guī)就業(yè)規(guī)模，成為城鎮(zhèn)就業(yè)主流，并且已成為一種制度安排，固守正規(guī)就業(yè)路徑已不符合鄉(xiāng)城流動人口勞動力特征和勞動力市場非正規(guī)化趨勢。另一方面，非正規(guī)就業(yè)與正規(guī)就業(yè)群體工資水平差距顯著縮小。2017年，農(nóng)民工年均收入34 648元;城鎮(zhèn)居民人均可支配收入36 396元，水平接近?？梢?，非正規(guī)就業(yè)已不再構(gòu)成鄉(xiāng)城流動人口生存職業(yè)市民化的基本障礙。

但鄉(xiāng)城流動人口生存職業(yè)市民化確實(shí)與市民群體存在一定差距。這種差距與就業(yè)方式有關(guān)，但與就業(yè)質(zhì)量相關(guān)性更為顯著。因此，如何提高就業(yè)能力，協(xié)調(diào)勞資關(guān)系，增進(jìn)工作穩(wěn)定性，提升就業(yè)質(zhì)量，應(yīng)成為鄉(xiāng)城流動人口生存職業(yè)市民化研究的新熱點(diǎn)。

（三）社會身份市民化研究存在農(nóng)村退出與城市進(jìn)入機(jī)制研究薄弱的問題

鄉(xiāng)城流動人口市民化需經(jīng)歷農(nóng)村退出、城市進(jìn)入和城市融合三個環(huán)節(jié)。農(nóng)村退出和城市進(jìn)入，是鄉(xiāng)城流動人口社會身份市民化的前提。

首先，農(nóng)村退出機(jī)制研究不足。農(nóng)村退出包括農(nóng)村戶籍退出和農(nóng)村土地權(quán)益退出。學(xué)界認(rèn)為，農(nóng)村戶籍退出機(jī)制雖已初步建立，但鄉(xiāng)城流動人口出于利益計(jì)算，退出意愿不高，多“流而不退”。農(nóng)地權(quán)益退出包括宅基地使用權(quán)和農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)退出。宅基地使用權(quán)，因受土地集體所有制限制，產(chǎn)權(quán)讓渡限定在農(nóng)戶間，禁止市民參與，限制了鄉(xiāng)城流動人口宅基地和房屋的流轉(zhuǎn)變現(xiàn)渠道及城市購房與遷移能力，導(dǎo)致事實(shí)上的退出障礙。農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)方面，為防止流動風(fēng)險(xiǎn)，多數(shù)學(xué)者反對切割性退出，或主張“以土地?fù)Q保障”，或主張“讓農(nóng)民帶地進(jìn)城”。這類“準(zhǔn)退出”政策雖有鼓勵流動的作用，但存在兩點(diǎn)局限：一是因農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不明晰而存在法理障礙和正當(dāng)性風(fēng)險(xiǎn);二是增加了農(nóng)村的拉力，強(qiáng)化了鄉(xiāng)城流動人口“半城市化”和“虛城市化”狀態(tài)。鑒于此，有學(xué)者提出“整體”退出農(nóng)村的主張，但對退出的具體政策、原則、機(jī)制、路徑，則缺少深人研究。

其次，城市進(jìn)入機(jī)制研究不足。城市進(jìn)入，既需有城市遷移的主觀意愿，也需城市提供優(yōu)于鄉(xiāng)村的權(quán)益保障拉力。社會保障作為基本民生性服務(wù)，既可一定程度上解除鄉(xiāng)城流動人口城市遷移的后顧之憂，又可滿足其優(yōu)于鄉(xiāng)村的權(quán)益需求，是城市進(jìn)入的關(guān)節(jié)點(diǎn)和突破點(diǎn)，也是城市進(jìn)入機(jī)制研究的重點(diǎn)。

鄉(xiāng)城流動人口社會保障政策、模式一直處于探索中。2001年12月，勞動和社會保障部在相關(guān)文件中規(guī)定：“參加社會養(yǎng)老保險(xiǎn)農(nóng)民工的參保繳費(fèi)、待遇計(jì)發(fā)等方面與城鎮(zhèn)企業(yè)職工實(shí)行相同的標(biāo)準(zhǔn)?！钡騻€人繳費(fèi)水平偏高（個人收入的8%）、就業(yè)單位缺乏繳費(fèi)意愿、養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移接續(xù)難等問題，農(nóng)民工參保積極性并不高，政策未能達(dá)到預(yù)期效果。對此，黨中央、國務(wù)院于2005年12月提出：要逐步建立務(wù)工農(nóng)民社會保障制度，探索適合務(wù)工農(nóng)民特點(diǎn)的養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法。該文件開啟了農(nóng)民工社保模式探索之路。21世紀(jì)初，國內(nèi)陸續(xù)形成三種社保模式：“城保模式”“農(nóng)保模式”和“綜保模式”。三種模式各具優(yōu)勢，但均無法解決社會保障“碎片化”及參保率低、覆蓋面窄、轉(zhuǎn)移接續(xù)難等問題。對此，學(xué)界逐漸達(dá)成新的共識，認(rèn)為需建立中央統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)全覆蓋的基本社會保障體系。但同時，學(xué)界也看到，建立全國統(tǒng)一的社保體系條件尚不成熟，需通過制度改革和模式創(chuàng)新逐漸過渡。黨的十八大后，制度改革研究提上日程，其中戶籍制度改革方向明確，且不斷取得突破，但社會保障制度改革囿于其尚未剪斷的戶籍依附性、社保資源的區(qū)域性，以及人們認(rèn)知的局限性，尚缺少質(zhì)的突破。社保模式研究多停留于“提高統(tǒng)籌層級”“擴(kuò)面提標(biāo)”的宏觀層面。雖有學(xué)者提出“區(qū)域統(tǒng)一說”和“省、市級統(tǒng)籌說”等政策建議，以及“做大個人賬戶，增強(qiáng)社保便攜性，解決斷保棄保問題”等技術(shù)路徑設(shè)想，但因缺少可行性與具體方案，難以轉(zhuǎn)化為具體政策實(shí)踐。

（四）自身素質(zhì)和意識行為市民化研究中存在生活方式城市化研究困境

生活方式作為人自身素質(zhì)和意識行為的集中表征，其城市化既是市民化的結(jié)果，也是市民化的影響因素。生活方式包括政治、勞動、消費(fèi)、交往和休閑生活方式。它們相互影響、彼此滲透，共同塑造著主體的生活樣態(tài)。有學(xué)者論證了政治生活方式城市化的必要性，并提出制度化政治參與的主張;有學(xué)者提出改善勞動條件，保障勞動權(quán)益，優(yōu)化勞動生活方式的建議;還有學(xué)者聚焦于消費(fèi)、交往和休閑生活方式，認(rèn)為鄉(xiāng)城流動人口生活方式呈現(xiàn)消費(fèi)低端化、交往同質(zhì)化、休閑娛樂化特征，存在消耗性強(qiáng)、發(fā)展性缺失問題，是自身素質(zhì)和意識行為市民化的障礙因素。目前的研究開啟了生活方式城市化研究的堂奧，但從發(fā)展的角度看，還存在兩點(diǎn)局限：一是政治、勞動生活方式研究薄弱，對政治生活領(lǐng)域中的自組織建設(shè)理論與實(shí)踐、政治參與機(jī)制與路徑的研究仍流于表面;對勞動生活領(lǐng)域中改善勞動條件、促進(jìn)體面勞動等國際勞工組織倡導(dǎo)的重要議題討論較少。二是對生活方式城市化具體路徑的研究比較薄弱，學(xué)者們多從人力資本與社會資本角度強(qiáng)調(diào)外部“賦能”與自身“增能”;但對“賦能”與“增能”的主體、機(jī)制、要素與路徑等，則缺乏操作化政策行動與社會行動建議。

三、發(fā)展態(tài)勢

隨著新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，鄉(xiāng)城流動人口市民化將再次成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，并體現(xiàn)出新的研究態(tài)勢。

（一）雙棲型鄉(xiāng)城流動人口將成為市民化研究的重點(diǎn)群體

這是因?yàn)椋旱谝唬撊后w已成為事實(shí)上的市民化先行群體，推動其市民化進(jìn)程，順應(yīng)鄉(xiāng)城流動人口市民化理論與規(guī)律。第二，該群體外延更周延，不僅包括兩代農(nóng)民工，還包括農(nóng)民工家屬，其市民化具有更廣泛更強(qiáng)大的帶動作用。

雙棲型鄉(xiāng)城流動人口包含著諸多亞群體。以遷移地為標(biāo)準(zhǔn)，可分為“中心鎮(zhèn)遷移者群體”“縣城遷移者群體”和“中小城市遷移者群體”;以家庭遷移帶動方式為標(biāo)準(zhǔn)，可分為“親一子式家庭遷移者群體”和“子一親式家庭遷移者群體”，兩種不同的家庭帶動方式標(biāo)志著不同的家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu);以家庭就業(yè)結(jié)構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)，可分為“混合就業(yè)式遷移者群體”和“非正規(guī)就業(yè)式遷移者群體”;等等。不同的群體，稟賦不同，特征不同，市民化定位與需求不同，在研究中應(yīng)注意區(qū)分，分別施策。在上述亞群體中，以遷移地為標(biāo)準(zhǔn)劃分出的“中心鎮(zhèn)遷移者群體‘‘縣城遷移者群體”和“中小城市遷移者群體”尤其具有研究價(jià)值。

（二）非正規(guī)就業(yè)規(guī)范化建設(shè)將成為生存職業(yè)市民化研究的重要議題

首先，人力資本投資政策研究將成為就業(yè)質(zhì)量研究的重點(diǎn)。吉登斯、泰勒·古柏都認(rèn)為在充分就業(yè)已不可能的情況下，人力資本投資是提升就業(yè)競爭力最有效的措施。國內(nèi)也有研究顯示，在就業(yè)領(lǐng)域，人力資本與社會資本作用并不相同。對初人城市的鄉(xiāng)城流動人口而言，社會資本作用大于人力資本;但超過3年者，人力資本的作用顯著超過社會資本。還有很多實(shí)證研究也證明了受教育程度與職業(yè)收人之間顯著的正相關(guān)關(guān)系。因此，進(jìn)一步強(qiáng)化鄉(xiāng)城流動人口人力資本投資，提高就業(yè)能力，是提升就業(yè)質(zhì)量的關(guān)鍵。而人力資本投資的主客體、渠道與機(jī)制、內(nèi)容與方式、監(jiān)管與評估等，都需政策規(guī)范和引導(dǎo)。

其次，勞資關(guān)系規(guī)范將成為生存職業(yè)市民化研究的新取向。勞資關(guān)系不是簡單的受雇者與雇主間的關(guān)系，還涉及勞資雙方與社會之間的關(guān)系。國家雖出臺若干協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的政策，但非正規(guī)就業(yè)者勞資關(guān)系仍存在許多亟待規(guī)范的問題，如工作條件惡劣、超時工作、惡意欠薪、缺少安全保障等。這些影響鄉(xiāng)城流動人口就業(yè)質(zhì)量的因素，需政府規(guī)范引導(dǎo)。其重點(diǎn)有二：一是完善工資勞動者的勞資關(guān)系;二是建立獨(dú)立服務(wù)者的規(guī)范體系。二者中，后者尤為重要。因?yàn)樵诜钦?guī)就業(yè)的鄉(xiāng)城流動人口中，獨(dú)立服務(wù)者占比高，研究意義重大。特別是他們沒有嚴(yán)格意義上的資方，多數(shù)情況下只有臨時的雇主，雙方只需就某一單項(xiàng)短時服務(wù)議定勞務(wù)報(bào)酬。服務(wù)結(jié)束，關(guān)系亦隨之結(jié)束。這種短時雇傭關(guān)系，幾乎完全不涉及勞動合同，其勞動條件、工作強(qiáng)度、權(quán)益很難得到保障。如何將其納入政府監(jiān)管系統(tǒng)，應(yīng)是政策研究的重點(diǎn)與難點(diǎn)。

再次，促進(jìn)就業(yè)穩(wěn)定將成為就業(yè)政策研究的重點(diǎn)。就業(yè)穩(wěn)定是指勞動者個體工作崗位的穩(wěn)定性和在該工作崗位上獲得的能保障生活維持在一定水平的收人穩(wěn)定性。就業(yè)穩(wěn)定性有多個衡量指標(biāo)體系，較為普遍接受的是任期和離職率兩個指標(biāo)。一般任期超過五年才能稱為穩(wěn)定就業(yè)，目前鄉(xiāng)城流動人口能在一個崗位上工作滿五年者極少。離職率體現(xiàn)為非自愿性離職的職業(yè)流動頻率，是一個動態(tài)的指標(biāo)體系。鄉(xiāng)城流動人口職業(yè)流動頻率越來越高。有調(diào)查顯示，2013年-2016年3年間，第一代農(nóng)民工職業(yè)流動95次，而新生代農(nóng)民工平均職業(yè)流動達(dá)134次。2017年，換過工作單位的農(nóng)民工占比達(dá)到了29.2%。這些數(shù)據(jù)表明，鄉(xiāng)城流動人口就業(yè)穩(wěn)定性遠(yuǎn)不理想，提高就業(yè)穩(wěn)定性應(yīng)是其生存職業(yè)市民化研究的重要政策選項(xiàng)。

（三）農(nóng)村退出機(jī)制與城市進(jìn)入機(jī)制將成為社會身份市民化政策研究的重點(diǎn)

目前的農(nóng)村土地政策，一定程度上導(dǎo)致了市民化與鄉(xiāng)村化之間的張力。鄉(xiāng)城流動人口雖有城市遷移的愿望，但為維護(hù)現(xiàn)有利益，他們又理性地選擇保留農(nóng)民身份，這客觀上成為其市民化的障礙因素。因此，目前的土地政策僅宜作為鄉(xiāng)城流動人口市民化進(jìn)程中的過渡政策。從根本上說，建立農(nóng)村退出機(jī)制，特別是農(nóng)地退出機(jī)制，切斷他們與農(nóng)村戶籍及農(nóng)地權(quán)益的聯(lián)系，是其市民化的必由之路。

在戶籍逐漸放開的背景下，農(nóng)地退出機(jī)制成為農(nóng)村退出機(jī)制研究的重點(diǎn)。農(nóng)地退出研究應(yīng)圍繞三個中心展開：一是退出序列。農(nóng)地退出主要包括宅基地使用權(quán)退出、承包地經(jīng)營權(quán)退出和村集體權(quán)益退出。“三權(quán)”同時退出，對鄉(xiāng)城流動人口而言，心理沖擊和利益風(fēng)險(xiǎn)均比較大，因此宜采取漸進(jìn)有序的退出路線。哪個先退出？哪個后退出？應(yīng)在堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)最小化的原則下展開政策研究。二是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對退出行為影響最大。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)將土地收益與城市進(jìn)入成本綜合考慮，既滿足鄉(xiāng)城流動人口近期心理預(yù)期，又有利于解除其退出的后顧之憂。因此，不妨采取一定程度的傾斜政策。第三，城鄉(xiāng)資源耦合機(jī)制?！俺青l(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體、產(chǎn)業(yè)互動、節(jié)約集約”是新型城鎮(zhèn)化的本質(zhì)要求，尋找城鄉(xiāng)資源耦合機(jī)制，建立與鄉(xiāng)城流動人口遷移行為相匹配的資源轉(zhuǎn)移配置系統(tǒng)，是打破城鄉(xiāng)二元分割體系，推動鄉(xiāng)城流動人口市民化進(jìn)程的新視角。

社會保障同城化政策，將成為鄉(xiāng)城流動人口社會保障研究的重點(diǎn)。該模式應(yīng)基于“省級統(tǒng)籌，循序覆蓋;省際協(xié)調(diào)，分程核算”的理念。它具有三點(diǎn)特征：一是搭建省級統(tǒng)籌框架，對省域人口分類循序覆蓋;二是率先將移居城鎮(zhèn)達(dá)一定年限、有穩(wěn)定住房的鄉(xiāng)城流動人口，納入城市社保體系;三是省際之間通過信息共享機(jī)制，實(shí)現(xiàn)省際協(xié)調(diào)、分程核算。該模式亦是過渡性模式，其最終目標(biāo)是逐步擴(kuò)大覆蓋范圍，通過10年左右的探索實(shí)現(xiàn)省內(nèi)全覆蓋，通過10-20年的努力，過渡到全國一體化的社會保障體系。

（四）自身素質(zhì)和意識行為市民化研究將由“人格”“價(jià)值觀”等抽象領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生活方式城市化具體機(jī)制與路徑研究

生活方式具有社會建構(gòu)意義，生活方式城市化是鄉(xiāng)城流動人口市民化的內(nèi)在理路。生活方式城市化研究重點(diǎn)有二：一是開啟政治和勞動生活方式研究。政治是最重要的社會結(jié)構(gòu)要素，選舉權(quán)、被選舉權(quán)、工資協(xié)商權(quán)、社區(qū)參與權(quán)，乃至自組織建設(shè)權(quán)等，作為政治生活要素，都應(yīng)進(jìn)入研究領(lǐng)域。勞動生活方式研究將以提高就業(yè)能力、實(shí)現(xiàn)體面勞動為重點(diǎn)。二是開啟消費(fèi)、交往與休閑生活方式城市化機(jī)制與路徑研究。消費(fèi)、交往與休閑生活方式研究則需在繼續(xù)深化消費(fèi)結(jié)構(gòu)、社交網(wǎng)絡(luò)、休閑方式等傳統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)文化引導(dǎo)與政策推進(jìn)研究，促使鄉(xiāng)城流動人口生活方式由自然自發(fā)狀態(tài)向自覺白建狀態(tài)轉(zhuǎn)變。