尹炳哲 張 亮

引 言

“實(shí)踐沒(méi)有止境，理論創(chuàng)新也沒(méi)有止境。世界每時(shí)每刻都在發(fā)生變化，中國(guó)也每時(shí)每刻都在發(fā)生變化，我們必須在理論上跟上時(shí)代，不斷認(rèn)識(shí)規(guī)律，不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新以及其他各方面創(chuàng)新”[1]26，黨的十九大報(bào)告對(duì)我國(guó)社會(huì)主要矛盾的歷史性轉(zhuǎn)化做出了全新的重大決斷，指出我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)從1981年黨的十一屆六中全會(huì)所明確的“人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾”，轉(zhuǎn)化為“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”[1]11。為了滿足人民群眾新的需要，解決新時(shí)代新的問(wèn)題，就必然要進(jìn)行新的偉大實(shí)踐，探索指導(dǎo)新實(shí)踐的新理論。習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想是馬克思主義中國(guó)化的最新成果，它標(biāo)示著馬克思主義中國(guó)化進(jìn)入新的歷史階段，也為探索21世紀(jì)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展“進(jìn)路”提供了寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和豐富的理論資源。改革開放的40年里，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的理論成果指導(dǎo)我國(guó)實(shí)踐獲得了巨大成功，但是實(shí)踐發(fā)展永無(wú)止境，理論探索永無(wú)止境。因此，就要求我們?cè)谡_地認(rèn)識(shí)和評(píng)判現(xiàn)有的馬克思主義哲學(xué)理論成果的基礎(chǔ)上，從現(xiàn)階段實(shí)際和實(shí)踐出發(fā)努力探索其新的發(fā)展方向。

一、馬克思主義哲學(xué)價(jià)值理性維度的理論研究之源

“時(shí)代是思想之母，實(shí)踐是理論之源?！盵1]26如今，中國(guó)人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要本質(zhì)上就是對(duì)自身全面發(fā)展和對(duì)社會(huì)全面進(jìn)步的需要。新時(shí)期中國(guó)馬克思主義哲學(xué)需要把握的問(wèn)題或者說(shuō)其所要回答的問(wèn)題就是如何以理論的新發(fā)展去指導(dǎo)新的實(shí)踐，并接受實(shí)踐的檢驗(yàn)。

韋伯將合理性劃分為價(jià)值理性和工具理性，從人類文明的產(chǎn)生和發(fā)展來(lái)看，工具理性和價(jià)值理性共同支撐和推動(dòng)了西方文明的發(fā)展與進(jìn)步。眾所周知，早期的希臘文明中工具理性與價(jià)值理性是彼此依賴，相互依存、相互轉(zhuǎn)化的。文藝復(fù)興后，自從培根和笛卡爾分別開創(chuàng)了近代經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義哲學(xué)，尤其在啟蒙運(yùn)動(dòng)推波助瀾的作用下，理性主義在西方的沃土上發(fā)展迅猛，并最終在以康德的主觀理性奠基和黑格爾的客觀理性“封神”的德國(guó)古典哲學(xué)中達(dá)到了頂峰。但是令人意想不到的是，隨著近代科學(xué)技術(shù)以及由其催生的物質(zhì)財(cái)富的豐富，天平逐漸失衡。西方的工具理性快速發(fā)展，顯示出凌駕于價(jià)值理性之上的勢(shì)頭，這種情況的最終發(fā)展導(dǎo)致了工具理性和價(jià)值理性的徹底分裂。于是，工具理性的霸權(quán)和價(jià)值理性遭到貶抑的現(xiàn)象出現(xiàn)了。不可否認(rèn)，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步從根本上得益于工具理性的發(fā)展，它成就了人類社會(huì)前所未有的物質(zhì)財(cái)富和工業(yè)化、信息化等的發(fā)展，但是卻不可避免地導(dǎo)致了人與自然、人與人之間以及人與自身之間關(guān)系的惡化[2]。過(guò)去，辯證唯物主義、歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)世界的客觀性、規(guī)律性、可知性，充分體現(xiàn)出一種工具理性的世界觀，并且通過(guò)這種工具理性的世界觀指導(dǎo)人們從實(shí)際出發(fā)，努力探索和利用各種客觀規(guī)律。工具理性驅(qū)使人們一味追求功利和結(jié)果，理性的唯一作用便是協(xié)助行動(dòng)達(dá)到實(shí)踐主體需要的預(yù)期目的，一切衡量或評(píng)價(jià)準(zhǔn)則都是從效果最大化的角度來(lái)考慮和制定。這就導(dǎo)致“主客”二元的思維模式被無(wú)止境地強(qiáng)化和放大，作為實(shí)踐者甚至相信自己能夠離開“與周圍自然環(huán)境的相互作用而得到自我發(fā)展”[3]。對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界規(guī)律的客觀性往往是基于主客二分的原則去認(rèn)識(shí)和把握。

其實(shí)，這種工具理性的結(jié)果便如同馬克思早已指出的，自然是人的無(wú)機(jī)身體，人與自然的對(duì)立、沖突，歸根到底是資本主義制度下人無(wú)限追求物質(zhì)享受，從而毫無(wú)節(jié)制地改造自然、戰(zhàn)勝自然造成的。過(guò)去，決定我們國(guó)家發(fā)展的主要矛盾是“人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾”，因而中國(guó)馬克思主義哲學(xué)成果體現(xiàn)出的工具理性對(duì)于解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力發(fā)揮了巨大威力，“理論一經(jīng)掌握群眾,也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要說(shuō)服人,就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說(shuō)服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身”[4]11。現(xiàn)在，中國(guó)人民的生存問(wèn)題已經(jīng)徹底解決了，經(jīng)過(guò)40年以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心的階段，我國(guó)社會(huì)發(fā)展的主要矛盾也轉(zhuǎn)化為“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，所以，如果今天的理論還只是單一地指導(dǎo)人類自身去“毫無(wú)節(jié)制地改造自然、戰(zhàn)勝自然”，還僅僅崇拜工具理性的價(jià)值，那么，這種對(duì)客觀規(guī)律的執(zhí)著、對(duì)實(shí)踐結(jié)果的癡迷的理論從根本上就無(wú)法“說(shuō)服人”，也不可能在新時(shí)代里“掌握群眾”，它沒(méi)有“抓住事物的根本”，因?yàn)樗鼜氐缀鲆暳恕叭说母揪褪侨吮旧怼?，人在它那里只是手段而不是最終目的，這與工業(yè)資本主義發(fā)展過(guò)程中對(duì)工具理性的過(guò)度追求何曾相似，難道還不足以引起我們的反思？工具理性極端化與其說(shuō)是被人過(guò)度“開發(fā)”，毋寧說(shuō)是人被它徹底征服，工具理性已經(jīng)失去了它最后的一點(diǎn)點(diǎn)“合理性”，似乎變成了“工具非理性”。難道真等到了遭受“鐵的牢籠”之境遇時(shí)，才幡然醒悟，豈不是追悔莫及？！

“這個(gè)解放的頭腦是哲學(xué)，它的心臟是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。哲學(xué)不消滅無(wú)產(chǎn)階級(jí)就不能成為現(xiàn)實(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)就不可能消滅自己?！盵4]18如果說(shuō)過(guò)去這種代表工具理性的哲學(xué)得到了實(shí)現(xiàn)，那么，因?yàn)椤盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，就不可能消滅自己”，得益于廣大人民群眾對(duì)于不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)生活的需要。但是現(xiàn)在情況發(fā)生了變化，今天面臨的是生態(tài)環(huán)境問(wèn)題、自然資源問(wèn)題、貧富差距問(wèn)題、社會(huì)和諧問(wèn)題、貪污腐敗問(wèn)題，等等，可以歸納為人與自然、人與人、人與自己三方面的問(wèn)題，所以如何使得人與自然、人與人和諧相處、人自身得到全面發(fā)展，關(guān)鍵點(diǎn)就在于我們?yōu)樽约核O(shè)定的價(jià)值目標(biāo)。無(wú)論是“五大發(fā)展理念”，還是“五位一體”的總體布局和“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局，都體現(xiàn)著黨和國(guó)家對(duì)于改革開放以來(lái)實(shí)踐中所設(shè)定的價(jià)值目標(biāo)帶來(lái)的深刻反思與反省。特別是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的提出(自由、平等、公正、法治、愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善、富強(qiáng)、民主、文明、和諧)充分體現(xiàn)了“凝結(jié)著全體人民共同的價(jià)值追求”[1]46，因此，在解決新時(shí)代的中國(guó)問(wèn)題上，我們不能再忽視掌握和利用客觀規(guī)律對(duì)主體本身的影響，不能再獨(dú)舉工具理性這面大旗，而是探索和確立主體的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。過(guò)去弘揚(yáng)工具理性的辯證唯物主義、歷史唯物主義已經(jīng)不能夠完全回答新的歷史時(shí)期中產(chǎn)生的問(wèn)題，也無(wú)法滿足全方位指導(dǎo)新時(shí)代下實(shí)踐的需要了?！敖?jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，這是我國(guó)發(fā)展新的歷史方位?！盵1]10因此，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化發(fā)展必須基于“我國(guó)發(fā)展新的歷史方位”開啟新的歷史階段——體現(xiàn)其發(fā)展價(jià)值理性研究進(jìn)路。

二、馬克思主義哲學(xué)價(jià)值理性維度的理論研究之基

本質(zhì)上，價(jià)值理性是作為主體的人在實(shí)踐活動(dòng)中形成的，它是對(duì)工具理性的強(qiáng)有力的補(bǔ)充，其關(guān)心的是工具理性目的的“善”與“惡”并且揚(yáng)善棄惡，是對(duì)工具理性實(shí)施過(guò)程的監(jiān)督和把控。如果說(shuō)工具理性告訴我們?cè)撊绾伟凑兆约旱哪康膩?lái)改造這個(gè)世界，價(jià)值理性則體現(xiàn)為對(duì)這個(gè)目的合理性、合法性的審視、裁決和反省，它促使人對(duì)其自身命運(yùn)的深刻、廣泛而長(zhǎng)遠(yuǎn)的思考，蘊(yùn)含著對(duì)人的生存目的、人的社會(huì)責(zé)任和人的價(jià)值等的審問(wèn)與慎思，要求人們知道什么樣的世界是真、善、美的。

工具理性和價(jià)值理性二者互為根據(jù)、相輔相成。首先，工具理性的存在需要價(jià)值理性為其提供精神動(dòng)力。客觀存在著的自然界有無(wú)窮的奧秘需要去探索，人類對(duì)實(shí)踐活動(dòng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)也在隨著歷史的發(fā)展而不斷變化著，對(duì)無(wú)窮的自然的探索和認(rèn)知，對(duì)規(guī)律的掌握都需要人積極發(fā)揮其主體性的作用，發(fā)展科技，提供工具手段的應(yīng)用。其次，價(jià)值理性的實(shí)現(xiàn)需要工具理性提供現(xiàn)實(shí)支撐。工具理性要求主體發(fā)揮主觀能動(dòng)性探索自然，體現(xiàn)了主體對(duì)客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)和把握，為人類文明向前發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。在社會(huì)生活實(shí)踐中，人依靠工具理性實(shí)現(xiàn)價(jià)值理性的升華。最后，二者不能相互等同、互相替代。價(jià)值理性引導(dǎo)主體“做什么”，它的價(jià)值行為是無(wú)條件的，而工具理性則教導(dǎo)主體“怎樣做”，其行為受追求功利的動(dòng)機(jī)的驅(qū)使。在實(shí)踐中人類進(jìn)行的是有目的的活動(dòng)，主體需要依靠?jī)r(jià)值理性認(rèn)識(shí)世界，而需要通過(guò)工具手段來(lái)改變世界。

在實(shí)踐活動(dòng)中，人不僅認(rèn)識(shí)真理，而且創(chuàng)造價(jià)值。馬克思主義哲學(xué)立足于科學(xué)的實(shí)踐觀，揭示了價(jià)值的本質(zhì)和特性，說(shuō)明了評(píng)價(jià)的特點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)，闡述了價(jià)值觀的形成和功能。作為科學(xué)的世界觀，馬克思主義哲學(xué)是科學(xué)的真理觀與價(jià)值觀的有機(jī)統(tǒng)一?！榜R克思主義的‘實(shí)’是指馬列學(xué)說(shuō)中的普遍真理。這里的‘真理’是廣義上的，它不僅包含事實(shí)性(認(rèn)知性)真理，而且包含價(jià)值性真理。長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)我們而言，真理觀似乎成為馬克思主義哲學(xué)的代名詞，好像辯證唯物主義、歷史唯物主義只適用于真理觀，所以在過(guò)去對(duì)馬克思主義的理解中，比較強(qiáng)調(diào)規(guī)律問(wèn)題、真理問(wèn)題，對(duì)價(jià)值問(wèn)題則很忽略，因而在很多時(shí)候用真理遮蔽了價(jià)值?，F(xiàn)在我們愈來(lái)愈認(rèn)識(shí)到，真理問(wèn)題固然是前提和基礎(chǔ)，而價(jià)值問(wèn)題才是核心和根本?！盵5]其實(shí)，有學(xué)者在探索中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展路徑中早就開始關(guān)注馬克思主義哲學(xué)價(jià)值理性研究[6]，并且這種關(guān)注從根本上體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)真理觀與價(jià)值觀的有機(jī)統(tǒng)一。

須知，這種統(tǒng)一必將是對(duì)馬克思主義哲學(xué)的那種“分裂”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的徹底清算，過(guò)去長(zhǎng)期存在的“分裂”使得我們無(wú)法從整體上來(lái)理解馬克思主義哲學(xué)本身，因?yàn)闅v史或個(gè)別人原因，甚至將其整體理論內(nèi)涵等同于它的組成部分。這種認(rèn)識(shí)依然經(jīng)常出現(xiàn)在今天的學(xué)習(xí)和研究中。固然，過(guò)去正確指導(dǎo)人類實(shí)踐的理論必然隨著實(shí)踐的發(fā)展而顯現(xiàn)出相應(yīng)的局限性，但是如果不加區(qū)別地將理論組成部分的局限性等同于理論整體的局限，這就有可能造成對(duì)理論發(fā)展方向或者發(fā)展理論途徑的誤判和誤導(dǎo)，有可能在推動(dòng)馬克思哲學(xué)中國(guó)化的過(guò)程中偏離了堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)這個(gè)基本原則。而發(fā)展馬克思主義哲學(xué)，推動(dòng)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)必須首先堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)，也就是堅(jiān)持辯證唯物主義、歷史唯物主義。習(xí)近平在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話至今仍然振聾發(fā)聵，“我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，是近代以來(lái)我國(guó)發(fā)展歷程賦予的規(guī)定性和必然性。在我國(guó)，不堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)就會(huì)失去靈魂、迷失方向，最終也不能發(fā)揮應(yīng)有作用”[7]。

這種統(tǒng)一要求我們?cè)谵D(zhuǎn)向馬克思主義價(jià)值理論研究，弘揚(yáng)其價(jià)值理性的同時(shí)，決不能又走向另外一個(gè)極端。馬克思主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法具有深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。從辯證統(tǒng)一的高度把握馬克思主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法，構(gòu)成當(dāng)前馬克思主義整體性研究的重要維度[8]。首先，“必須認(rèn)識(shí)到，我國(guó)社會(huì)主要矛盾的變化，沒(méi)有改變對(duì)我國(guó)社會(huì)主義所處歷史階段的判斷，我國(guó)仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情沒(méi)有變，我國(guó)是世界最大發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際地位沒(méi)有變”[1]12?！吧鐣?huì)主要矛盾之‘變’與基本國(guó)情、國(guó)際地位之‘不變’的辯證統(tǒng)一，是我國(guó)社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)發(fā)展的重大新情況新特點(diǎn)?！盵9]其次，要對(duì)馬克思主義哲學(xué)的工具理性和價(jià)值理性的辯證關(guān)系有一個(gè)深刻的理解，只要有一種價(jià)值理性的存在，就必須有相應(yīng)的工具理性來(lái)實(shí)現(xiàn)這種價(jià)值的預(yù)設(shè)，否則，價(jià)值理性的實(shí)現(xiàn)不過(guò)就是水中月、鏡中花?；谝陨蟽牲c(diǎn)認(rèn)識(shí)，我們?cè)谒伎?、探尋中?guó)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)路時(shí)必須堅(jiān)持理論發(fā)展的邏輯和歷史統(tǒng)一，科學(xué)的理論體系的邏輯，是與科學(xué)發(fā)展的歷史相符的。

一些學(xué)者認(rèn)為在我國(guó)社會(huì)發(fā)展的新時(shí)期，具有工具理性價(jià)值的辯證唯物主義、歷史唯物主義已經(jīng)過(guò)時(shí)了，理論跟不上實(shí)踐的發(fā)展，所以也無(wú)法解決在發(fā)展中所面臨的問(wèn)題，這其實(shí)是錯(cuò)誤的。雖然改革開放40年來(lái)社會(huì)生產(chǎn)力實(shí)現(xiàn)了巨大發(fā)展，但是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平仍然屬于社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)歷史區(qū)間的水平，距社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)，還有很長(zhǎng)的奮斗路程要走。如果“只見(jiàn)”社會(huì)主要矛盾之“變”而“不見(jiàn)”基本國(guó)情、國(guó)際地位之“不變”，基于這種現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的中國(guó)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展邏輯必然不能夠與當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)展歷史相統(tǒng)一。就如習(xí)近平指出：“有的認(rèn)為馬克思主義已經(jīng)過(guò)時(shí)，中國(guó)現(xiàn)在搞的不是馬克思主義；有的說(shuō)馬克思主義只是一種意識(shí)形態(tài)說(shuō)教，沒(méi)有學(xué)術(shù)上的學(xué)理性和系統(tǒng)性。實(shí)際工作中，在有的領(lǐng)域中馬克思主義被邊緣化、空泛化、標(biāo)簽化，在一些學(xué)科中‘失語(yǔ)’、教材中‘失蹤’、論壇上‘失聲’。這種狀況必須引起我們高度重視?！盵7]

三、 回到馬克思 “關(guān)照”現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀問(wèn)題的研究之路

面對(duì)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)發(fā)展新階段遇到的涉及價(jià)值理性的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該“回到馬克思”。他們堅(jiān)信可以從馬克思早期的哲學(xué)著作、哲學(xué)思想中找到新的思想資源，實(shí)現(xiàn)對(duì)弘揚(yáng)工具理性的辯證唯物主義哲學(xué)的超越，繼而推動(dòng)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展。對(duì)于這類觀點(diǎn)，有以下兩點(diǎn)特別值得我們注意。

首先，是對(duì)馬克思哲學(xué)與恩格斯哲學(xué)的劃分。“馬克思的哲學(xué)思想與恩格斯有著明顯的區(qū)別。恩格斯個(gè)人的主要哲學(xué)思想都與他的自然辯證法研究相關(guān)，而自然辯證法研究是運(yùn)用自然科學(xué)的成果對(duì)物質(zhì)世界存在規(guī)律的研究，有機(jī)界、生命、人，都是作為物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)的對(duì)象出現(xiàn)的。馬克思的哲學(xué)思想與此明顯有別。馬克思唯一關(guān)心的是人，是人的解放?！盵10]而現(xiàn)在就是需要將人的認(rèn)識(shí)從過(guò)去的觀念、思想中解放出來(lái)，將人的追求從物質(zhì)的束縛中解放出來(lái)，解開人身上物欲的鎖鏈，促使人們“向自身、向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸”[4]183。所以，我們就需要重新回到馬克思“人的解放”的哲學(xué)思想中去找尋普羅米修斯的“火種”。

其次，是將馬克思哲學(xué)產(chǎn)生的時(shí)代背景，特別是當(dāng)時(shí)資本主義制度下人的異化所產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)象，反觀于當(dāng)前我國(guó)社會(huì)發(fā)展中存在的一些問(wèn)題，反映出一部分人利益至上的觀念，精神家園的淪陷，人生觀、價(jià)值觀的扭曲。因此，需要人們回到馬克思的早期著作中汲取思想的力量，馬克思對(duì)人與社會(huì)和人與自然之間的互惠關(guān)系有著深刻的認(rèn)識(shí)。對(duì)當(dāng)前我國(guó)社會(huì)存在的問(wèn)題而言，如何實(shí)現(xiàn)“人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義”的統(tǒng)一，我們確實(shí)可以到巴黎時(shí)期的馬克思那里去求“問(wèn)路”，找到恩格斯所言的“打開歷史奧秘的鑰匙”。

辯證法作為考察世界的有價(jià)值的工具，馬克思利用它揭示了社會(huì)發(fā)展規(guī)律，在此基礎(chǔ)上確定了人類未來(lái)的目標(biāo)，這個(gè)過(guò)程本身就是馬克思對(duì)否定之否定、對(duì)立統(tǒng)一和質(zhì)量轉(zhuǎn)化規(guī)律的揭示和利用。所以，以現(xiàn)存問(wèn)題為導(dǎo)向重尋馬克思在早期哲學(xué)著作中的思想足跡是值得肯定的，但是不應(yīng)也不能是基于對(duì)馬克思和恩格斯的“明顯區(qū)別”的認(rèn)識(shí)。其實(shí)，我們更應(yīng)該注意到馬克思在他早期的著作中論述得比較多的是社會(huì)中存在的矛盾。在《論猶太人問(wèn)題》中，他列舉分析基督教徒與猶太教徒之間的矛盾、宗教偏見(jiàn)與政治解放之間的矛盾以及政治共同體的全體成員與市民社會(huì)之間的矛盾等，馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中詳細(xì)闡述了市民的社會(huì)地位和其個(gè)人幸福，以及家庭、市民社會(huì)與國(guó)家之間的矛盾。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，他又分析了現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的矛盾——資本家與工人之間的矛盾。

這給人們最大的啟發(fā)就是：在現(xiàn)代社會(huì)，隨著世界歷史的形成，特別是經(jīng)濟(jì)全球化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系以及科學(xué)技術(shù)的大發(fā)展，價(jià)值觀的多樣化引發(fā)和帶來(lái)價(jià)值觀的沖突，面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值觀的沖突具有的廣泛性和復(fù)雜性，如何通過(guò)辯證探究來(lái)確認(rèn)那些具體的沖突，在人的價(jià)值觀世界極其復(fù)雜的矛盾運(yùn)動(dòng)中發(fā)現(xiàn)其中的特殊矛盾。其實(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者很早就開始進(jìn)行了這方面的探索，在建構(gòu)馬克思主義價(jià)值觀的探索中，有學(xué)者就已經(jīng)詳述了包括馬克思主義價(jià)值觀的基本問(wèn)題中社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)之間的矛盾，人性問(wèn)題中自利屬性和利他屬性間的矛盾，價(jià)值觀基本取向問(wèn)題中重義務(wù)輕權(quán)利和重權(quán)利輕義務(wù)取向間的矛盾，以及價(jià)值、價(jià)值觀的個(gè)別和普遍性之間的矛盾等[6]。從辯證的角度出發(fā)，這絕不是一個(gè)輕松的可以想當(dāng)然的問(wèn)題，因?yàn)椴煌嗽诜治鐾簧鐣?huì)現(xiàn)象反映的價(jià)值觀問(wèn)題時(shí)，對(duì)適合的價(jià)值觀范疇以及從中探尋矛盾的過(guò)程的認(rèn)識(shí)可能有所不同。而關(guān)鍵點(diǎn)在于,只有在弄清楚沖突的價(jià)值觀具體是什么時(shí)，我們才能進(jìn)一步思考如何實(shí)現(xiàn)這種沖突的統(tǒng)一，進(jìn)而解決體現(xiàn)這種沖突的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。例如，我們可以通過(guò)提高生產(chǎn)力水平特別是調(diào)整社會(huì)的利益結(jié)構(gòu)，制定良好的社會(huì)制度等方法實(shí)現(xiàn)相應(yīng)不同的價(jià)值觀沖突統(tǒng)一[6]。

四、立足人類社會(huì)歷史發(fā)展變化的研究之大局

馬克思在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)腐朽思想以及資本主義非人處境的揭露和批判的基礎(chǔ)上，將人類解放確定為社會(huì)發(fā)展的終極目標(biāo)——實(shí)現(xiàn)對(duì)人的本質(zhì)的真正占有，實(shí)現(xiàn)人和人之間、人和自然之間的矛盾的真正解決，實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。雖然，今天我們所面對(duì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等方面所存在的危機(jī)和當(dāng)時(shí)的資本主義社會(huì)已經(jīng)大不相同，十九大報(bào)告指出我國(guó)目前面臨的“發(fā)展不平衡不充分的一些突出問(wèn)題尚未解決，發(fā)展質(zhì)量和效益還不高，創(chuàng)新能力不夠強(qiáng)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)水平有待提高……”[1]8，但是，馬克思關(guān)于資本主義社會(huì)“產(chǎn)生異化”和“消滅異化”的思想仍是我們今天理解和批判當(dāng)今社會(huì)問(wèn)題的重要理論源泉，并且具有重要的借鑒意義。

除此之外，應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到我國(guó)目前的社會(huì)主義，與馬克思所設(shè)想的那個(gè)“自由人的聯(lián)合體”的社會(huì)主義即共產(chǎn)主義第一階段有很大不同。馬克思的社會(huì)主義是已經(jīng)徹底清除了封建殘余的社會(huì)主義，而我們國(guó)家歷經(jīng)兩千多年的封建專制王朝的統(tǒng)治，當(dāng)前一些社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)和社會(huì)現(xiàn)象的形成正是由殘余的封建思想導(dǎo)致的，所以，不能僅僅局限于對(duì)資本主義制度罪惡和丑陋的批判來(lái)探尋我們“解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”的出路，還須加強(qiáng)對(duì)當(dāng)前社會(huì)中殘余的封建思想進(jìn)行批判。

資本主義社會(huì)在幾百年的歷史中發(fā)生了翻天覆地的變化，資本主義也有不同的發(fā)展階段，馬克思批判的是資本主義發(fā)展的初級(jí)階段，是一種原始的野蠻的資本主義。這對(duì)解決今天所涌現(xiàn)出的問(wèn)題，確實(shí)可以從對(duì)它所催生出的兩極分化、拜金主義、個(gè)人主義等的批判中找到治療“現(xiàn)代社會(huì)病”的藥方。同樣，蘇聯(lián)社會(huì)主義的探索和建設(shè)過(guò)程中也留給我們極為有價(jià)值的“遺產(chǎn)”，比如它強(qiáng)調(diào)人民的利益至上，人類解放和人的全面發(fā)展，注重社會(huì)福利，提倡集體主義、集體利益、公共利益，等等。人類社會(huì)必然按照螺旋式上升的模式運(yùn)動(dòng)發(fā)展，如果采用人類社會(huì)發(fā)展兩個(gè)極端的觀點(diǎn)來(lái)看待原始野蠻的資本主義與蘇聯(lián)式社會(huì)主義，它們都難逃歷史矯正的命運(yùn)，而康莊大道正是對(duì)其二者的揚(yáng)棄，是對(duì)它們蘊(yùn)含的合理因素的繼承和發(fā)揚(yáng)。所以，在否定它們的不足之處時(shí)，我們也要肯定和發(fā)現(xiàn)它們的合理因素，在分析這些合理因素的過(guò)程中重新煥發(fā)和汲取它們的理論價(jià)值，以推動(dòng)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展。

結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，要發(fā)展當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的價(jià)值理性維度，必須要以現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為導(dǎo)向，否則理論的發(fā)展就像是無(wú)本之木、無(wú)源之水，沒(méi)有了生機(jī)和動(dòng)力。首先，應(yīng)該厘清馬克思主義價(jià)值觀基礎(chǔ)問(wèn)題，繼而才能真正把握在生產(chǎn)力發(fā)展的特殊階段、特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、利益結(jié)構(gòu)條件下人們的價(jià)值觀、價(jià)值取向的發(fā)展方向和變化程度。其次，要深入研究人性問(wèn)題，要充分認(rèn)識(shí)和估計(jì)到歷史變遷中的具有相對(duì)穩(wěn)定性的人性，盡可能地利用社會(huì)主義制度建設(shè)促使人性中高尚的部分發(fā)揚(yáng)光大，而盡量限制和轉(zhuǎn)化人性中卑劣的一面。其三，要辨清價(jià)值觀的基本取向問(wèn)題，揚(yáng)棄無(wú)論是重義務(wù)輕權(quán)利還是重權(quán)利輕義務(wù)的片面性認(rèn)識(shí)，努力將權(quán)利和義務(wù)統(tǒng)一在社會(huì)主義建設(shè)的理論認(rèn)識(shí)和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中。第四，要處理好整體與個(gè)體或者社會(huì)與個(gè)人的關(guān)系問(wèn)題，須知合理的價(jià)值取向必然在于社會(huì)與個(gè)人的協(xié)調(diào)一致。最后，我們也不能忽視中外機(jī)制觀的關(guān)系問(wèn)題，等等[6]。要努力促使理論向著正確方向發(fā)展，發(fā)展方向的正確與否就看我們利用理論解決當(dāng)下產(chǎn)生的這些實(shí)際問(wèn)題。

同時(shí)，應(yīng)該注意對(duì)馬克思思想整體的認(rèn)識(shí)，其思想發(fā)展是一個(gè)“自己弄清問(wèn)題”的過(guò)程，所以，既不能簡(jiǎn)單地將它按不同時(shí)期來(lái)劃分，也不能將它看作是靜止的。既然，馬克思本人也是以發(fā)展的態(tài)度來(lái)對(duì)待自己的理論，那么，對(duì)于馬克思早期著作中的思想，我們就更應(yīng)該批判地“吸收”，而絕不能教條式地“膜拜”。特別是當(dāng)我們期冀回到過(guò)去的“馬克思哲學(xué)”以探索“馬克思主義哲學(xué)”的未來(lái)時(shí)，既不能將“馬克思哲學(xué)”和“馬克思主義哲學(xué)”簡(jiǎn)單等同，也不應(yīng)該僵硬地將二者劃界區(qū)分，要注意辨析“馬克思哲學(xué)”與“馬克思主義哲學(xué)”之間的多重關(guān)系。從理論本身內(nèi)在矛盾的一般性與特殊性的辯證關(guān)系出發(fā)，今天中國(guó)馬克思主義哲學(xué)“源”自“馬克思哲學(xué)”，但是它正處在“馬克思主義哲學(xué)”歷史之“流”中，對(duì)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的求索，決不能刻舟求劍，離開馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)代的發(fā)展歷史背景而“回到馬克思”，同樣也絕無(wú)可能在思想的規(guī)律中“發(fā)現(xiàn)”規(guī)律的思想，只有對(duì)當(dāng)代社會(huì)歷史規(guī)律有充分的認(rèn)識(shí)，才能夠在實(shí)踐、改革和發(fā)展的“流”變中找到思想的現(xiàn)實(shí)根基。

作為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的馬克思主義者，應(yīng)該根據(jù)當(dāng)前在實(shí)踐中所面臨的任務(wù)和問(wèn)題，結(jié)合中華民族優(yōu)秀的歷史文化傳統(tǒng)，推動(dòng)具中國(guó)特質(zhì)和特色的馬克思主義哲學(xué)形態(tài)的形成和發(fā)展；同樣，作為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的馬克思主義者，不能錯(cuò)過(guò)這個(gè)“需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時(shí)代”，更不能辜負(fù)這個(gè)“需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時(shí)代”[7]，要“更加自覺(jué)地增強(qiáng)道路自信、理論自信、制度自信、文化自信”，不忘初心、牢記使命，以自己的智慧和努力不斷做出新的貢獻(xiàn)。