王菲菲，張晶軒，楊國愉，楊春麗

（陸軍軍醫(yī)大學醫(yī)學心理系軍人發(fā)展心理學教研室，重慶 400038）

毒品成癮（drug addiction）對個人、家庭、社會具有巨大的危害，是嚴重的社會問題之一。其中，對毒品依賴、維持與復吸的內在機制一直是研究的熱點。在戒毒工作中發(fā)現(xiàn)，強制隔離戒毒人員在戒毒所中已經完成生理脫毒，但回歸社會以后復吸率卻高達90%[1]。這表明，高復吸率是當前戒毒工作中面臨的最大問題。

20 世紀90 年代，Robinson 和Berridge 提出的誘因——易感化模型（the incentive-sensitization model）認為長期藥物濫用導致藥物依賴者對相關刺激非常敏感，并引起對藥物的異?？是螅瑥亩鴮е聫臀袨榈漠a 生[2]。大量研究發(fā)現(xiàn)，藥物依賴者對藥物以及相關線索存在注意偏向（attentional bias）[3-4]。國內外研究者也發(fā)現(xiàn)，藥物成癮者普遍存在抑郁[5]、焦慮[6]、孤獨感[7]等負性情緒[8]。Baker 等人認為，誘因—易感化模型忽略了藥物成癮中的情緒因素，提出了藥物成癮的負強化情緒加工模型（an aあective processing model of negative reinforcement）[9]，依賴者一旦中斷用藥或處于戒斷期，便會產生對藥物相關線索的高度敏感，同時伴隨著負性情緒。為了避免伴隨戒除癥狀產生的負性情緒，藥物依賴者會啟動藥物使用行為，而這一過程是無意識的。藥物依賴者體內藥物水平降低伴隨著負性情緒產生，使得個體對負性情緒線索高度敏感，所以成癮個體存在對負性情緒的無意識狀態(tài)下的注意偏向，即前注意偏向。加深對毒品依賴者情緒認知特點的研究，有利于戒毒工作更加有效的開展，也有利于探索更為有效的戒毒 方法。

近年來，關于毒品成癮者的認知因素研究較多，但以往的研究主要關注意識狀態(tài)下的注意偏向，對于前注意偏向研究較少。國內研究者張鋒等人采用分離的stroop 范式探討了海洛因戒除者的前注意選擇特性[10]；趙輝等人發(fā)現(xiàn)海洛因依賴者存在對毒品線索的前注意偏向[3]。在這些研究中，主要關注物質成癮者對藥物相關線索的前注意偏向，沒有研究成癮個體對負性情緒的前注意偏向。前人研究的被試也多采用傳統(tǒng)毒品依賴者，根據(jù)《2018 年中國禁毒報告》，我國濫用合成毒品人員達到135 萬人，占吸毒人員總數(shù)的56.1%[11]?？祻推诮涠救藛T心理健康狀況較差[12]，女性相比男性對情緒更加敏感[13]。本研究擬采用效度較高的情緒面孔圖片庫，探討康復期女性合成毒品成癮者對不同情緒的前注意偏向。假設女性合成毒品成癮者對情緒面孔有前注意偏向，通過對這種認知偏向進行干預，將有利于探究解決毒品復吸的方法。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究實驗組來自重慶市教育矯治局下屬的2 個女性強制教育矯治所的合成毒品依賴者，納入標準：①符合《中國精神障礙分類與診斷標準》（CCMD-3）精神活性物質所致精神障礙的診斷標準；②年齡18～60 歲，小學以上文化程度；③既往無精神病史，無幻覺、妄想、思維障礙等精神癥狀，無嚴重疾病及殘疾，排除重度抑郁和特質焦慮被試；④處于生理脫癮后康復階段（1-24個月）的強制戒毒人員。實驗組從強制戒毒矯治所中選擇43名女性合成戒毒依賴者，剔除重度抑郁戒毒者7名，特質焦慮被試3 名，沒有完成實驗者1 名，最后得到有效被試32 名，平均年齡35.88 歲，平均吸毒年限12.28 年。對照組為33 名無毒品依賴行為的女性，剔除重度抑郁被試1 名，最后得到有效被試32 名，平均年齡36.28 歲，兩組被試年齡差異無統(tǒng)計學意義（t = -0.17，P = 0.865）。兩組被試簽訂知情同意書，自愿接受心理量表和實驗測試，并同意將測試結果用于研究。

對于情緒面孔的注意偏向受到諸多因素的影響，呂創(chuàng)等人的研究表明，特質焦慮得分在45 分及以上個體對負性面孔產生明顯的注意偏向[14]。戴琴等人的研究表明，對負性情緒刺激的注意偏向是抑郁癥發(fā)生、發(fā)展的重要原因[15]。本研究關注使用合成毒品對女性情緒面孔注意偏向的影響，正式行為實驗之前，采用貝克抑郁自評量表（BDI-13）和特質焦慮問卷（T-AI）進行篩選，排除BDI-13 得分16 分以上的重度抑郁被試和T-AI量表中特質焦慮得分在45 分及以上的被試[14]。

1.2 工具

1.2.1 貝克抑郁量表

貝克抑郁量表（Beck Depression Inventory，BDI）是評估抑郁癥狀嚴重程度的量表。BDI 早年的版本為21 項，Beck 于1974 年 推 出 了13 項 版 本（BDI-13），品質良好[16]。本量表具有良好的信效度，克隆巴赫α系數(shù)0.79，BDI-13 可以有效檢出藥癮患者中的抑郁癥 狀[17]。BDI-13 總共有13 個條目，每個條目為0～3 分，總分范圍為0～39 分，其中，≤4 分為正常，5～7 分為輕度抑郁，8～15 分為中度抑郁，＞15 分為重度抑郁。剔除得分16 分及以上的重度抑郁被試[18]。

1.2.2 特質焦慮量表

特質焦慮量表（trait anxiety inventory，T-AI），由Charles D Spielberger 等人編制，共20 個條目，其中有11 項為描述負性情緒的條目，9 項描述正性情緒。評定無時間限制，一般在10～20 分鐘可完成所有條目的回答?？捎糜趥€人或集體測驗，受試者一般須具有初中文化水平。T-AI 采用四點評分法，1=幾乎沒有，2=有些，3=經常，4=幾乎總是如此；有10 項為反向計分[19]，得分范圍為20～80 分。剔除特質焦慮得分在45 分及以上的被試。

1.2 研究方法

1.2.1 實驗設計

本研究采用2（組別：實驗組，控制組）×3（面孔線索：負性面孔、中性面孔、正性面孔）×2（靶子類型：有效提示，無效提示）的3 因素混合設計。共有200 個trail，共包含練習40 個trail，正式實驗2 個block，每個block 80 個trail。有效提示60 個trail，無效提示60 個trail，不同面孔線索與靶子類型匹配，面孔線索呈現(xiàn)的時間為17 毫秒，為了防止被試產生反應定勢，有效提示與無效提示隨機呈現(xiàn)。并且，其中20個trail 只有面孔線索出現(xiàn)而沒有靶子出現(xiàn)，而另外20個trail 只有靶子出現(xiàn)而沒有面孔線索出現(xiàn)。

1.2.2 實驗材料

本研究使用中國化面孔情緒圖片庫（CFAPS）[20]，選取80 張面孔圖片。正性面孔（20 張）的愉悅度得分（6.95±0.36），中性面孔（40 張）的愉悅度得分（4.43±0.32），負性面孔（20 張）的愉悅度得分（2.51±0.36）。其中10 張中性面孔作為練習材料，10張中性面孔作為正式實驗的干擾材料。使用Photoshop軟件把面孔圖片處理為260×300 像素，三種情緒面孔的愉悅度差異有統(tǒng)計學意義（F = 873.64，P ＜ 0.001）。具體情況見表1。

表1 實驗材料基本情況（M±SD）

1.2.3 實驗范式

本研究采用線索—靶子范式[21]，此范式是注意偏向實驗中常用范式。首先，呈現(xiàn)注視點800 毫秒。然后，屏幕左右兩側隨機呈現(xiàn)線索刺激（情緒面孔刺激），呈現(xiàn)的時間為17 毫秒。黑屏后，在屏幕的左右兩側隨機呈現(xiàn)“*”為靶刺激，被試對靶刺激的位置進行判斷。如果靶刺激的位置與線索刺激呈現(xiàn)的位置在同一側，則為有效提示，若不在同一側，則為無效提示。如果在負性情緒面孔刺激為線索的情況下，對有效刺激的反應時短，對無效刺激的反應時長，則說明有負性前注意偏向。不同情緒面孔在有效或無效提示條件下反應時差異反映了不同內容，在有效提示條件下反應時的差異反映了注意警覺，在無效提示條件下反映了注意解脫[22-23]。同時，該范式能較好的觀察注意的定向和轉移。

1.2.4 實驗程序

在強制教育矯治所民警協(xié)助下，被試來到實驗現(xiàn)場，告知實驗程序，遵守自愿原則，并簽訂知情同意書。

本實驗采用E-prime 程序呈現(xiàn)情緒面孔刺激，并記錄被試的反應時和正確率。呈現(xiàn)屏幕為黑底白字，被試進入實驗首先閱讀指導語，“歡迎參加本次實驗，請認真閱讀以下內容。請注視屏幕中央的“+”，屏幕左右兩側有兩個方框，其中一個方框內會有面孔出現(xiàn)，面孔消失后將有“*”號出現(xiàn)，“*”號可能出現(xiàn)在面孔的同側或異側，當你看到“*”號時請立即按鍵反應，“*”號在左側按“4”，“*”號在右側按“6”。請在正確的前提下盡快做出反應?！比缓?，進行40 個trail 的練習實驗，等完全掌握后，進入正式實驗。詳情見圖1。

1.3 統(tǒng)計方法

圖1 實驗流程圖

所有數(shù)據(jù)使用SPSS22.0 軟件包分析。通過剔除錯誤反應時和3 個標準差以外的數(shù)據(jù)，以減少極端數(shù)據(jù)的影響。采用2（組別：實驗組，對照組）×2（線索類型：有效，無效）×3（情緒面孔類型：負性，正性，中性）三因素混合測量方差分析，組別差異采用組間分析，線索類型和情緒面孔類型差異采用組內分析。線索效應、注意警覺和注意解脫的標準分按以下公式計算：線索效應=無效線索反應時-有效線索反應時，得分為正表明維持注意；注意警覺=中性有效線索反應時-正性/負性有效線索反應時，得分為正表明注意被正性/負性情緒面孔吸引；注意解脫=正性/負性無效線索-中性無效線索反應時，得分為正表明注意難于從正性/負性情緒面孔解脫出來[24]。在兩組間，采用t 檢驗對這些標準得分進行檢驗。

2 結果

2.1 兩組被試對不同情緒面孔、不同線索類型反應時的比較

對數(shù)據(jù)進行2（組別：實驗組，對照組）×2（線索類型：有效，無效）×3（情緒面孔類型：負性，正性，中性）三因素混合測量方差分析，其中，組別為組間變量，線索類型和情緒面孔類型為組內變量。結果表明：線索類型的主效應有統(tǒng)計學意義， F（1，62）=14.20，P＜0.001，無效線索條件下的平均反應時（442.04 毫秒）顯著長于有效線索條件下的平均反應時（432.23 毫秒）。情緒類型主效應無統(tǒng)計學意義， F（2，124）=2.70，P＞0.05。情緒類型與組別的交互作用有統(tǒng)計學意義，F(xiàn)（2，124）=4.73，P＜0.05。進一步采用簡單效應分析顯示，在實驗組中，不同情緒類型差異有統(tǒng)計學意義F（2，124）=6.11，P＜0.05，兩兩比較發(fā)現(xiàn)，正性情緒面孔反應時（439.73 毫秒）與中性情緒面孔反應時（434.81 毫秒）差異無統(tǒng)計學意義，負性情緒面孔反應時（442.73 毫秒）顯著高于中性情緒面孔反應時（434.81毫秒），正性情緒面孔反應時（439.73 毫秒）與負性 面孔反應時（442.73 毫秒）差異無統(tǒng)計學意義；在對照組中，不同情緒類型差異無統(tǒng)計學意義F（2，124）=1.54，P＞0.05。結果見表2。

表2 兩組被試在不同線索和情緒面孔類型的 條件下的反應時（毫秒）和標準差

2.2 兩組被試線索效應得分比較

對數(shù)據(jù)進行2（組別：實驗組，對照組）×3（線索效應：正性面孔線索效應，中性面孔線索效應、負性面孔線索效應）兩因素混合測量方差分析，其中，組別為組間分析，線索效應為組內分析。在組別主效應，線索效應主效應和交互作用上均無統(tǒng)計學意義。結果見表3。

表3 兩組被試線索效應得分/毫秒

2.3 兩組被試注意警覺和注意解脫得分比較

對數(shù)據(jù)進行t 檢驗分析發(fā)現(xiàn)，在對負性面孔注意警覺上，實驗組（-6.52 毫秒）顯著小于對照組（3.38 毫秒），t = -2.14，P＜0.05；對正性面孔注意警覺上，差異無統(tǒng)計學意義。在對負性面孔注意解脫上，實驗組（9.32 毫秒）顯著大于對照組（-0.66 毫秒），t = 2.22，P＜0.05。結果見表4。

表4 兩組被試注意警覺和注意解脫得分/毫秒

3 討論

本實驗采用線索-靶子范式，以中國化面孔情緒圖片為實驗材料，聚焦女性強制隔離戒毒人員對情緒面孔前注意偏向的特點展開研究。

在情緒注意偏向研究中，個體情緒控制能力下降會造成情緒注意偏向。焦慮癥、抑郁癥等情緒障礙的典型癥狀就是情緒控制能力下降[25]。在對焦慮個體的注意偏向的研究中，國內外研究者都發(fā)現(xiàn)高特質焦慮被試對負性刺激加工存在注意偏向[26-28]。在對抑郁個體的情緒注意偏向的研究中，臨床抑郁癥患者一般都會產生對負性刺激的注意偏向。樂洪波等人發(fā)現(xiàn)重度抑郁患者對呈現(xiàn)1 000 毫秒的負性情緒面孔加工存在注意偏向[24]，Zhong 等人發(fā)現(xiàn)抑郁患者在500 毫秒和100 毫秒兩種刺激條件下都對負性刺激產生注意偏向[29]。而對采用非臨床抑郁者的研究中，得到的結果卻并不一致。有研究者對把大學生分為正常組、抑郁低分組、抑郁高分組，發(fā)現(xiàn)抑郁得分低分組對負性情緒加工沒有注意偏向[30-31]，Yovel 等對抑郁情緒的大學生研究中沒有發(fā)現(xiàn)負性注意偏向[32]。在對前注意偏向的研究中，Joormann 在點探測任務中發(fā)現(xiàn)抑郁患者對呈現(xiàn)1 000 毫秒的負性面孔有注意偏向，而當刺激呈現(xiàn)時間縮短至14 毫秒時，則沒有出現(xiàn)注意偏向[33]。研究認為抑郁個體對負性刺激加工的抑制控制能力受損，而輕中度抑郁情緒個體的認知損傷有限，更不會產生情緒面孔的前注意偏向。所以，本研究采用貝克抑郁自評量表和特質焦慮問卷對被試進行篩選，排除重度抑郁和高特質焦慮被試，本研究發(fā)現(xiàn)被試產生的情緒前注意偏向是由合成毒品的使用造成的。

通過對實驗結果分析發(fā)現(xiàn)，情緒類型與組別交互作用有統(tǒng)計學意義，進一步分析發(fā)現(xiàn)，對女性強制隔離戒毒人員而言，正性面孔和負性面孔相比于中性面孔更具有吸引力，導致被試產生前注意偏向，而對照組則沒有產生前注意偏向。這一結論基本與前人的研究一致，Childress 等人發(fā)現(xiàn)負性情緒會誘發(fā)藥物解脫者的藥物渴求感[34]，Zhou 等人研究發(fā)現(xiàn)海洛因戒斷者對負性情緒的表情圖有前注意偏向[35]。但本研究還發(fā)現(xiàn)，女性強制戒毒人員對負性和正性情緒信息都會優(yōu)先注意。

兩組被試在線索效應、注意警覺和注意解脫的得分比較中可以看出，在負性面孔注意警覺上，對照組更容易受到負性信息的吸引，對負性情緒面孔更加的警覺。在戒斷的過程中，毒品依賴者表現(xiàn)出更頻繁的負性情緒體驗[8]，從而導致她們對于負性情緒面孔不夠警覺。這與Gerra 等人的研究[36]相反，他們發(fā)現(xiàn)海洛因戒斷者對負性情緒的反應更加敏感，這可能與采用的實驗范式的不同有關。線索-靶子任務可以比較有效線索下，不同類型情緒刺激的反應時，以及無效線索下，不同情緒類型刺激反應時，可以區(qū)分前注意偏向是因為情緒信息的警覺還是情緒信息的解脫困難。在注意解脫上，強制戒毒人員難于從負性情緒面孔中解脫出來，會更長時間的注視情緒面孔。這與Arcos 等人研究一致，他發(fā)現(xiàn)海洛因成癮者對正性情緒刺激反應更為強烈[37]。所以，女性強制隔離戒毒人員對負性情緒面孔的警覺不夠，但是，難以從負性情緒面孔中解脫出來，也說明了對負性情緒面孔有前注意偏向。

綜上所述，女性強制隔離戒毒人員對情緒面孔前注意偏向呈現(xiàn)出一些顯著特點，她們對負性和正性情緒面孔都會優(yōu)先注意，但她們對負性情緒面孔的警覺性不夠，解脫負性情緒面孔的能力不足，這些戒毒人員返回社會后，仍會采用吸毒的方式降低負性情緒，導致復吸率上升。這也說明了負性情緒是導致個體使用毒品的重要心理因素之一。

4 未來研究方向

這些年我國強制戒毒人員數(shù)量不斷增多，出現(xiàn)的情緒問題也變得多樣化，我國關于強制隔離戒毒人員負性情緒特點及心理干預的研究，還處于起步階段。這些問題都沒有相關系統(tǒng)的研究，致使強制教育矯治所心理教育干預和服務落后于當前的需要。因此，關注戒毒人員負性情緒與正常人群的差異，及對他們的吸毒行為的影響，可以填補已有研究的不足，同時為心理教育干預提供更為具體的理論指導。

本研究也具有一定的局限性，主要體現(xiàn)以下幾個方面。首先，在被試的選擇上，只選取了女性被試，不能探討情緒面孔前注意偏向的性別差異。前人研究也發(fā)現(xiàn)不同性別的戒毒人員的吸毒原因[38]、情緒特點[39]都不相同，可能會產生相應的差異。其次，本研究只考察了情緒面孔的前注意偏向，只是被試的注意定向階段，不能夠考察被試注意偏向隨時間變化的特點。后續(xù)研究應該呈現(xiàn)不同時間的刺激，比如常用的500 毫秒和 1 000 毫秒間隔，考察被試的注意偏向隨時間變化的特點。最后，在研究方法上，本研究采用行為實驗的方法，不能考察戒毒人員產生注意偏向的腦機制。隨著眼動儀、ERP、fmri 等實驗儀器的使用，能夠提高實驗效度，探究毒品成癮的生理機制。

未來可以繼續(xù)拓展相關研究。通過個體咨詢、心理健康教育、團體心理訓練等方式對戒毒人員的負性情緒問題進行心理干預，構建從個體到團體，從教育訓練到咨詢等多維心理干預系統(tǒng)，探討有效的心理干預方案，可以為強制戒毒人員心理康復和降低復吸率提供幫助，這對基層民警開展強制戒毒工作也有指導意義。