胡啟斌

（安徽師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，安徽蕪湖241000）

當(dāng)前，國(guó)外學(xué)者對(duì)馬克思超越古典學(xué)派勞動(dòng)價(jià)值論這一問(wèn)題的爭(zhēng)論較多，具體如下：伊藤誠(chéng)在《馬克思的價(jià)值理論研究》一文中指出馬克思的價(jià)值形式理論把他的勞動(dòng)價(jià)值論和古典學(xué)派的勞動(dòng)價(jià)值論系統(tǒng)地區(qū)分開(kāi)來(lái)了。斯威齊在《資本主義發(fā)展論》一文中稱(chēng)馬克思提倡建立反對(duì)傳統(tǒng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的新領(lǐng)域并對(duì)整個(gè)資本主義制度，以及資本主義秩序的運(yùn)動(dòng)方式進(jìn)行竭盡全力的、全面的、不妥協(xié)的批判，這是對(duì)古典學(xué)派價(jià)值理論的發(fā)展[1]。蘇姍·希梅爾魏特和西蒙·莫恩在《真實(shí)的抽象和異常的假定》一文中稱(chēng)，馬克思進(jìn)行了區(qū)分而李嘉圖沒(méi)有進(jìn)行區(qū)分的范疇是抽象勞動(dòng)和具體勞動(dòng)，當(dāng)引用李嘉圖的“勞動(dòng)”時(shí)，既不是抽象的勞動(dòng)，也不是具體的勞動(dòng)，而是一個(gè)未加區(qū)分的概念。大衛(wèi)·哈維在《資本的限度》一文中稱(chēng)，馬克思使用了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間概念，闡述了價(jià)值取決于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，且由交換和消費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)，這是古典學(xué)派沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的[2]。羅賓遜夫人在《一個(gè)凱恩斯主義者致一個(gè)馬克思主義者的一份公共信》一文中稱(chēng)，馬克思的價(jià)值概念不是為了提供一個(gè)恰當(dāng)?shù)挠?jì)算單位，而是為闡述交換比率如何決定理論提供一個(gè)基礎(chǔ)，古典學(xué)派依舊使用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的方法計(jì)算。由此可見(jiàn)，國(guó)外學(xué)者對(duì)馬克思超越古典學(xué)派勞動(dòng)價(jià)值論存在觀(guān)點(diǎn)的分歧，文章試圖以這些爭(zhēng)論為契點(diǎn)，挖掘出價(jià)值問(wèn)題提出三大階段的關(guān)聯(lián)性，揭示馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)性，這對(duì)于當(dāng)前馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的研究具有重要意義。[3]

一、配第對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論基本命題的初步提出

勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思經(jīng)濟(jì)理論研究的基礎(chǔ)，對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的系統(tǒng)闡述是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立過(guò)程完成的根本標(biāo)志，勞動(dòng)決定價(jià)值觀(guān)點(diǎn)的提出最早可以追溯到配第。

1.配第勞動(dòng)價(jià)值論的本質(zhì)內(nèi)涵

配第初具價(jià)值理論基本概念，并最先提出了勞動(dòng)價(jià)值論的一些基本命題。具體表現(xiàn)為：其一，配第認(rèn)為商品價(jià)值的源泉?dú)w于勞動(dòng)，而商品價(jià)格取決于生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)量。比如，1袋谷物等于1盎司金銀。他將“自然價(jià)格”比作“商品價(jià)值”，將“政治價(jià)格”比作“市場(chǎng)價(jià)格”，得出自然價(jià)格是市場(chǎng)價(jià)格的基礎(chǔ)，對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的研究以此為基礎(chǔ)。配第認(rèn)為，商品的價(jià)值是由勞動(dòng)創(chuàng)造，商品價(jià)值量的大小取決于勞動(dòng)生產(chǎn)時(shí)間，等價(jià)交換是以等量勞動(dòng)相交換為條件，得出價(jià)值取決于生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)的勞動(dòng)量的基本結(jié)論。他將勞動(dòng)作為商品價(jià)值的基礎(chǔ)，這為后者對(duì)此問(wèn)題的研究提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。其二，配第認(rèn)為分工是可以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的，勞動(dòng)生產(chǎn)力會(huì)帶來(lái)商品自然價(jià)格與價(jià)值的變化。他指明科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)中的作用，注重勞動(dòng)在生產(chǎn)部門(mén)中的分工，并強(qiáng)調(diào)一種生產(chǎn)性的勞動(dòng)，這就為古典學(xué)派的勞動(dòng)價(jià)值論埋下了伏筆。

2.配第勞動(dòng)價(jià)值論中尚未解決的理論難題

基于配第有關(guān)勞動(dòng)價(jià)值論的理論貢獻(xiàn)，挖掘其理論中尚未解決的理論難題，主要?dú)w結(jié)為：其一，配第不懂得勞動(dòng)二重性，無(wú)法從交換價(jià)值中抽象出價(jià)值。首先，配第仍保留重商主義的一些觀(guān)點(diǎn)，他特別重視對(duì)外貿(mào)易，認(rèn)為貨幣(這里指金銀、珠寶）是一般的財(cái)富，并堅(jiān)持生產(chǎn)金銀的勞動(dòng)，以及生產(chǎn)其他商品的勞動(dòng)才能生產(chǎn)交換價(jià)值?！敖稹y、珠寶不易腐朽，也不像其他商品那樣容易變質(zhì)，它們?cè)谌魏螘r(shí)候，任何地方都是財(cái)富?！盵4]勞動(dòng)若不是以開(kāi)采生產(chǎn)金銀為前提的話(huà)，那么勞動(dòng)產(chǎn)品將失去價(jià)值，這樣的財(cái)富觀(guān)顯然存在著對(duì)重商主義的偏見(jiàn)。其次，配第認(rèn)為勞動(dòng)決定商品價(jià)值，貨幣的價(jià)值由勞動(dòng)量來(lái)體現(xiàn)，一切物品的價(jià)值都由勞動(dòng)與土地共同決定。配第本著“土地為財(cái)富之母，勞動(dòng)為財(cái)富之父和能動(dòng)要素”[5]的見(jiàn)解，將財(cái)富的兩種源泉?dú)w于勞動(dòng)和土地，若將這里的財(cái)富作為使用價(jià)值來(lái)思考的話(huà)還是成立的。就像是配第所說(shuō)的“所有物品都是由兩種自然單位—即土地和勞動(dòng)—來(lái)評(píng)定價(jià)值，換句話(huà)說(shuō)，我們應(yīng)該說(shuō)一艘船或一件上衣值若干面積的土地和若干數(shù)量的勞動(dòng)?！盵6]配第陷入勞動(dòng)與土地共創(chuàng)價(jià)值這一直觀(guān)的二元論，由此，價(jià)值的內(nèi)在尺度和外在尺度的關(guān)系難以辨別了，土地與勞動(dòng)之間的等量關(guān)系就無(wú)法建立，難以明確勞動(dòng)與土地如何還原問(wèn)題。配第沒(méi)有從重商主義的思維范式中跳躍出來(lái)，而僅局限于商品的流通領(lǐng)域，因而他是無(wú)法弄清商品二重性的。配第總是用勞動(dòng)中勞動(dòng)所包含的比較量來(lái)確定商品的價(jià)值，這從一定層面看出他不懂得勞動(dòng)二重性。其三，由于配第不懂得勞動(dòng)二重性，從而也就混淆了價(jià)值與使用價(jià)值。他著重研究自然價(jià)格，還把自然價(jià)格等同于商品價(jià)值，將政治價(jià)格等同于交換價(jià)值（即價(jià)格），并錯(cuò)誤地把貨幣看做是價(jià)值的真正形式，這是不能夠弄清勞動(dòng)力價(jià)值與勞動(dòng)價(jià)值的兩重內(nèi)涵，陷入到工資決定論。

二、斯密與古典學(xué)派的定型

斯密認(rèn)為配第的錯(cuò)誤在于舉了“牛吃草，人吃?！钡睦?，配第認(rèn)為土地的勞動(dòng)與人的勞動(dòng)局限于生產(chǎn)糧食上的換算，重商主義只在乎對(duì)外貿(mào)易是財(cái)富的源泉，黃金和白銀方能形成價(jià)值，他們將流通領(lǐng)域中高價(jià)賣(mài)出的結(jié)果稱(chēng)之為利潤(rùn)，也作為交換的結(jié)果，而重農(nóng)主義認(rèn)為農(nóng)業(yè)產(chǎn)出必須是大于投入的差額，財(cái)富是一定數(shù)量的物質(zhì)形式即一定數(shù)量的使用價(jià)值，這些都是缺乏歷史觀(guān)的。

1.斯密勞動(dòng)價(jià)值論的本質(zhì)內(nèi)涵

斯密繼承了配第勞動(dòng)價(jià)值論的合理成份，接受了重農(nóng)主義對(duì)供給的關(guān)注和對(duì)微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重視，拓展了勞動(dòng)價(jià)值論，這使得勞動(dòng)價(jià)值論初步形成系統(tǒng)化的體系，并首次獲得了較為成熟的形態(tài)。主要?dú)w結(jié)為：其一，斯密反對(duì)將物質(zhì)財(cái)富作為獲取價(jià)值的手段，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)是價(jià)值的準(zhǔn)繩?！爸挥袆趧?dòng)才是價(jià)值的普遍尺度和正確尺度了，換言之，只有勞動(dòng)，能在一切時(shí)代一切地方，比較各種商品的價(jià)值了”[7]30斯密認(rèn)為勞動(dòng)不僅是商品價(jià)值的前提，而且可以作為衡量商品交換的標(biāo)尺，這就使得勞動(dòng)具有完整、普遍的意義。斯密還談到“一個(gè)國(guó)家常年的勞動(dòng)，是這樣的一個(gè)基金，它原始地供給這個(gè)國(guó)家每年消費(fèi)的全部必需品和便利品。而這種必需品和便利品，總是由這個(gè)勞動(dòng)的直接生產(chǎn)物，或是由用這類(lèi)生產(chǎn)物從其他國(guó)家購(gòu)得的物品構(gòu)成。”[7]1這就承認(rèn)勞動(dòng)創(chuàng)造了國(guó)民每年耗費(fèi)的一切生活必需品和其他消費(fèi)品，包括作為價(jià)值轉(zhuǎn)移的過(guò)去勞動(dòng)生產(chǎn)物，以及除去當(dāng)初耗費(fèi)剩余的生產(chǎn)資料。

其二，斯密明細(xì)了使用價(jià)值與交換價(jià)值的概念，并將使用價(jià)值稱(chēng)作效用。斯密列舉了水與鉆石相悖的例子，對(duì)使用價(jià)值與交換價(jià)值作了初步區(qū)分。他稱(chēng)，“一切物的真實(shí)價(jià)格，即欲得此物的真實(shí)費(fèi)用，亦即獲得此物的辛苦勤勞……它們含有一定量勞動(dòng)的價(jià)值，依此價(jià)值，我們可與其他在想象上含有同量?jī)r(jià)值的物品交換。”[7]24由此看來(lái)，同量勞動(dòng)獲取同量?jī)r(jià)值，勞動(dòng)成了衡量一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度。使用價(jià)值的差異性是商品實(shí)現(xiàn)交換的必要條件，各商品在交換時(shí)存在一種能夠相互比較的東西，這種充當(dāng)共同屬性的東西也就是他們的勞動(dòng)產(chǎn)品，需要耗費(fèi)等量的勞動(dòng)去生產(chǎn)它。

其三，斯密拓展了勞動(dòng)價(jià)值論。他認(rèn)為價(jià)值的真實(shí)尺度是勞動(dòng)，而原始社會(huì)的勞動(dòng)是交換價(jià)值的來(lái)源，這便進(jìn)一步明確了勞動(dòng)價(jià)值論的基本觀(guān)點(diǎn)。譬如，在原始社會(huì)，花兩個(gè)小時(shí)捕捉一頭海貍的價(jià)值是等于同等時(shí)間捕捉兩頭鹿的價(jià)值，若打破這種平衡而發(fā)生偏離，耗費(fèi)同一時(shí)間的一頭海貍與一頭鹿價(jià)值相等的話(huà)，只能通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，使得市場(chǎng)這種看不見(jiàn)的手參與其中來(lái)糾正使之平衡。斯密認(rèn)為，在發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)時(shí)期，勞動(dòng)價(jià)值論僅意味著可支配的勞動(dòng)論，在土地私有、資本積累的條件下，可能會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)價(jià)值論的失效，這就存在著同等耗費(fèi)勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)一磅棉紗不一定等于十磅馬鈴薯了。斯密陷入了兩難的局面，即若是要繼續(xù)堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，那么在發(fā)達(dá)資本主義的適用性就會(huì)有人生產(chǎn)高資本投入的產(chǎn)品。在這里，勞動(dòng)成本就不是等于可購(gòu)買(mǎi)和可支配的勞動(dòng)了，市場(chǎng)就會(huì)失衡。若是要避免維持市場(chǎng)失衡，那么將要放棄勞動(dòng)成本價(jià)值論，就不能再按照每種商品所需要的比例來(lái)進(jìn)行交換了。

其四，斯密發(fā)現(xiàn)了市場(chǎng)價(jià)格圍繞自然價(jià)格而波動(dòng)的供求規(guī)律。“市場(chǎng)價(jià)格，有時(shí)在商品自然價(jià)格以上，有時(shí)在自然價(jià)格以下，有時(shí)恰與自然價(jià)格一致?！盵7]48在這里自然價(jià)格就是生產(chǎn)商品的實(shí)際價(jià)格，作為一種中心環(huán)節(jié)非常具有吸引力，任何商品的價(jià)格都受它吸引，并且市場(chǎng)價(jià)格是圍繞其做變動(dòng)的，這就說(shuō)明了價(jià)值規(guī)律對(duì)生產(chǎn)具有調(diào)節(jié)作用。

按照?qǐng)D克在《價(jià)格史》中的說(shuō)法，分析這兩種價(jià)格的關(guān)系，需要置于較長(zhǎng)的歷史時(shí)間段去看，不管商品價(jià)值在市場(chǎng)規(guī)律下發(fā)生怎樣的波動(dòng)，都是相互補(bǔ)償和抵消的過(guò)程。這一過(guò)程其實(shí)也就是經(jīng)歷著一種平均時(shí)期，并且受制于商品種類(lèi)，在不同商品種類(lèi)下所體現(xiàn)的勞動(dòng)量與價(jià)值是不同的，但是在價(jià)值總量上是不發(fā)生波動(dòng)的。

其五，斯密論述了交換與分工，得出勞動(dòng)分工能夠提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。分工意味著將復(fù)雜勞動(dòng)轉(zhuǎn)換為簡(jiǎn)單勞動(dòng)，這個(gè)過(guò)程特征也是表現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)化、機(jī)械化、規(guī)模化。正因?yàn)橐患?fù)雜的事物是可以變更多種程序，進(jìn)行機(jī)械化簡(jiǎn)單的生產(chǎn)促使勞動(dòng)效率得到改善，勞動(dòng)者的技巧可以因?qū)I(yè)化而得到極大地的提升。從這一層面來(lái)看，分工是可以節(jié)約轉(zhuǎn)換工序所需要的時(shí)間，從而促進(jìn)機(jī)械的發(fā)展。遺憾的是，斯密沒(méi)有對(duì)資本主義和其他社會(huì)形態(tài)的分工，以及工業(yè)手工業(yè)內(nèi)部與社會(huì)內(nèi)部的分工加以區(qū)分，這是忽略了工業(yè)手工業(yè)內(nèi)部與社會(huì)矛盾，階級(jí)對(duì)立間的矛盾?？偠灾?，一方面，斯密站在產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)，批評(píng)了以配第為代表的重商主義，反對(duì)把物質(zhì)財(cái)富作為貿(mào)易，以及配第勞動(dòng)價(jià)值論中將擁有金錢(qián)就等于擁有財(cái)富的錯(cuò)誤論斷。另一方面，斯密從一般商品交換關(guān)系的層面理解勞動(dòng)價(jià)值論，把勞動(dòng)作為價(jià)值的源泉，是擱在整個(gè)社會(huì)層面來(lái)談他的普遍性及其所起到的絕對(duì)性作用。

2.斯密勞動(dòng)價(jià)值論中尚未解決的理論難題

斯密研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部構(gòu)成，他在論述一些問(wèn)題時(shí)，表述是欠妥當(dāng)?shù)?，主要體現(xiàn)在：其一，斯密片面的認(rèn)為交換價(jià)值可以不依據(jù)使用價(jià)值產(chǎn)生，他割裂了使用價(jià)值與交換價(jià)值之間的關(guān)系。斯密沒(méi)有將交換價(jià)值、使用價(jià)值這兩者當(dāng)做是一種客觀(guān)存在，而簡(jiǎn)單地判定為有時(shí)的表現(xiàn)，僅僅把這兩者看做是價(jià)值的雙重意義，沒(méi)有作為一種要素，這就無(wú)法了解使用價(jià)值與交換價(jià)值的對(duì)立統(tǒng)一。受斯密的階級(jí)立場(chǎng)和自身觀(guān)念的影響，在有關(guān)價(jià)值大小的決定因素方面，他混同了耗費(fèi)勞動(dòng)與購(gòu)得勞動(dòng)，提出了商品價(jià)值是由商品交換過(guò)程中的勞動(dòng)量決定，這就混淆了商品內(nèi)在尺度和外在尺度的概念。實(shí)際上，價(jià)值不應(yīng)該是由該商品所購(gòu)買(mǎi)的勞動(dòng)決定，商品應(yīng)為社會(huì)勞動(dòng)的體現(xiàn)。斯密不理解商品是勞動(dòng)產(chǎn)品的一種社會(huì)形式，單純地將商品看做是一種勞動(dòng)產(chǎn)品，他和配第一樣，單純從概念的角度來(lái)闡述問(wèn)題，而沒(méi)有深入實(shí)質(zhì)。

其二，斯密等同資本與勞動(dòng)，忽視了價(jià)值規(guī)律。勞動(dòng)在實(shí)現(xiàn)商品交換的過(guò)程中或許存在著一種外在的尺度，可斯密堅(jiān)持資本與勞動(dòng)是等同的，工人創(chuàng)造的價(jià)值應(yīng)該歸自己所有。他認(rèn)為，價(jià)值規(guī)律只有在原始狀態(tài)下才能夠起作用，商品可以購(gòu)置等量勞動(dòng)量的商品，這種勞動(dòng)量是取決于生產(chǎn)一般必須的勞動(dòng)量。當(dāng)資本積累劇增，土地成為私有財(cái)產(chǎn)，價(jià)值規(guī)律就會(huì)喪失自身功能。資本家通過(guò)雇傭工人來(lái)進(jìn)行社會(huì)生產(chǎn)，勞動(dòng)生產(chǎn)物就歸資本家所占有了。這時(shí)候，商品通過(guò)交換、支配所購(gòu)買(mǎi)到的勞動(dòng)量就需要添上追加量，資本家為了支付工人工資是可以提供材料的成本。

其三，斯密主觀(guān)地認(rèn)為勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)與勞動(dòng)付出相一致。勞動(dòng)價(jià)值與勞動(dòng)量應(yīng)是同義的“表現(xiàn)”，對(duì)象化勞動(dòng)與活勞動(dòng)相交換時(shí)，就不是同義表現(xiàn)了。“有多少價(jià)值”是比例于能夠交換多少已經(jīng)對(duì)象化在別種商品里的勞動(dòng)，這種交換比例可以包含其中的相對(duì)勞動(dòng)量，并與這個(gè)相對(duì)勞動(dòng)量是同一的。斯密在理解資本時(shí)認(rèn)為，一個(gè)商品的價(jià)值增值，不是比例于其包含的勞動(dòng)，而是比例于它所能支配的別人的勞動(dòng)。勞動(dòng)這種商品又是怎么樣和別種商品相區(qū)別的呢？這其中一個(gè)是活的勞動(dòng)，另一個(gè)是對(duì)象化的勞動(dòng)，這是兩種形態(tài)不同的勞動(dòng)。商品的價(jià)值是由生產(chǎn)上必要的比較量決定，這是和勞動(dòng)的價(jià)值相混同的。

其四，斯密無(wú)法厘清勞動(dòng)價(jià)值論的適用性問(wèn)題，更沒(méi)有挖掘價(jià)格轉(zhuǎn)化難題，這就意味著他不再堅(jiān)守勞動(dòng)價(jià)值論了，產(chǎn)生的就是一種生產(chǎn)費(fèi)用論。斯密認(rèn)為，生產(chǎn)一切收入都應(yīng)該歸為生產(chǎn)費(fèi)用之中，商品的自然價(jià)格也是應(yīng)該與商品價(jià)格的生產(chǎn)費(fèi)用相適應(yīng)，或高或低于市場(chǎng)價(jià)格或?qū)嶋H價(jià)格，由此看來(lái)斯密對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解是互為矛盾的。斯密認(rèn)為在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，商品是可以置換為特定勞動(dòng)量，并且商品交換是可以由此勞動(dòng)量所支配。當(dāng)土地私有制或者資本所有者出現(xiàn)，勞動(dòng)產(chǎn)品就不再為勞動(dòng)者自己所有，商品的真實(shí)價(jià)格也就逐步轉(zhuǎn)化為由收入決定。斯密稱(chēng)“工資，利潤(rùn)，地租，對(duì)于一切交換價(jià)值，可以說(shuō)是三個(gè)根本源泉，同時(shí)，對(duì)于一切收入，也可說(shuō)是三個(gè)根本源泉。一切收入，結(jié)果，都是這三種收入的派生。”[7]44他仍堅(jiān)持可購(gòu)買(mǎi)支配的勞動(dòng)價(jià)值論，按可支配勞動(dòng)（包括工資、利潤(rùn)、地租）或購(gòu)買(mǎi)的勞動(dòng)數(shù)量決定價(jià)值，而不按照耗費(fèi)的勞動(dòng)成本來(lái)決定，這就導(dǎo)致了三種收入決定的循環(huán)理論，陷入價(jià)格決定價(jià)值的循環(huán)論。

由上述可知，第一，斯密擺脫了配第認(rèn)為只有生產(chǎn)金銀的勞動(dòng)才可以創(chuàng)造價(jià)值的觀(guān)點(diǎn)，并強(qiáng)調(diào)價(jià)值只能在一般生產(chǎn)商品的勞動(dòng)中才能實(shí)現(xiàn)。第二，斯密仍然堅(jiān)持以勞動(dòng)來(lái)決定價(jià)值，但是他未能始終堅(jiān)持這種觀(guān)點(diǎn)，反而又提出三種收入決定價(jià)值的生產(chǎn)費(fèi)用價(jià)值論。第三，斯密在個(gè)別商品的價(jià)值和社會(huì)總產(chǎn)品的價(jià)值中只看到了生產(chǎn)資料的價(jià)值，他還想辦法放棄生產(chǎn)資料的價(jià)值。他將價(jià)值的來(lái)源分解為收入，并稱(chēng)生產(chǎn)物是不能夠全部進(jìn)入生產(chǎn)消費(fèi)的。他沒(méi)有辦法用勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)說(shuō)明生產(chǎn)資料的價(jià)值是何以存在于個(gè)別商品中，這就無(wú)法說(shuō)明生產(chǎn)商品的一次勞動(dòng)怎樣形成新價(jià)值，又如何轉(zhuǎn)移舊價(jià)值了，這是缺乏歷史觀(guān)念。斯密的多元價(jià)值論為后來(lái)的生產(chǎn)費(fèi)用論、生產(chǎn)要素論和供求論，以及庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家所利用。第四，斯密的勞動(dòng)價(jià)值論與工資理論是存在悖論的，即勞動(dòng)由工人創(chuàng)造，工人卻不能獲得全部勞動(dòng)產(chǎn)品。在原始社會(huì)一切勞動(dòng)全部歸工人所有，在資本主義國(guó)家卻是被資本家占有的，這也是亟待解決的難題。

三、李嘉圖與古典學(xué)派的完成

1.李嘉圖對(duì)斯密勞動(dòng)價(jià)值論的批判

李嘉圖批判了斯密的勞動(dòng)價(jià)值論，主要?dú)w結(jié)為：其一，斯密認(rèn)為價(jià)值規(guī)律在完全發(fā)揮作用之前是有效用的，而在土地私有權(quán)和資本積累后便不在發(fā)揮作用了。從這里看出斯密沒(méi)有歷史觀(guān)，并認(rèn)為生產(chǎn)商品所投下的勞動(dòng)決定價(jià)值原理不適用于資本主義社會(huì)。李嘉圖認(rèn)為價(jià)值規(guī)律不因工資、勞動(dòng)的出現(xiàn)而失效。其二，斯密形成了四種價(jià)值理論，一方面，他和李嘉圖一樣堅(jiān)持著生產(chǎn)投下的勞動(dòng)決定價(jià)值。另一方面，他認(rèn)為交換支配的勞動(dòng)決定價(jià)值，包括：一是以支配勞動(dòng)由工資、利潤(rùn)和地租構(gòu)成的生產(chǎn)費(fèi)用論；二是將工資、利潤(rùn)和地租的源泉分別歸于勞動(dòng)、資本和土地生產(chǎn)的生產(chǎn)要素論，并將使用價(jià)值的生產(chǎn)判斷視為價(jià)值的生產(chǎn)；三是競(jìng)爭(zhēng)可以使工資、利潤(rùn)和地租形成自然率，這就形成了供求論；四是斯密認(rèn)為人和自然一起生產(chǎn)使用價(jià)值，而李嘉圖是始終堅(jiān)持生產(chǎn)投下的勞動(dòng)決定價(jià)值。其三，斯密無(wú)法理解價(jià)值包含著不變資本（生產(chǎn)資料的價(jià)值），他也不了解勞動(dòng)二重性，不明白舊價(jià)值的轉(zhuǎn)移與新價(jià)值的創(chuàng)造。在斯密的視野中，他僅僅將商品的價(jià)值分為可變資本與剩余價(jià)值，將可變資本與剩余價(jià)值作為直接收入。斯密將不變資本作為最終可以分解為收入的主張，壓根不了解資本主義生產(chǎn)的歷史性。他把價(jià)值在再生產(chǎn)過(guò)程中的分解和價(jià)值在過(guò)去生產(chǎn)中的分解弄混淆了，并認(rèn)為價(jià)值是由交換商品所支配的勞動(dòng)決定。李嘉圖極力反對(duì)斯密將價(jià)值取決于收入構(gòu)成的觀(guān)點(diǎn)。其四，斯密認(rèn)為價(jià)值取決于生產(chǎn)有效用的商品所必要的勞動(dòng)量，即第一層含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。若將價(jià)值僅僅理解為稀少性，那么將是不正確的，或者說(shuō)是錯(cuò)誤的，若只分析貨幣一般商品價(jià)值決定而強(qiáng)調(diào)數(shù)量，不談勞動(dòng)量的話(huà)就成為了貨幣數(shù)量論。斯密將價(jià)值理解為勞動(dòng)者的工資，這樣的話(huà)屬于資本的利潤(rùn)和土地私有權(quán)的地租就沒(méi)有來(lái)源了。李嘉圖批判斯密的收入構(gòu)成論，并認(rèn)為投下的勞動(dòng)量與交換勞動(dòng)量不相等，但在供求相等和條件下是成立的。李嘉圖看清了在生產(chǎn)技術(shù)變革中，勞動(dòng)生產(chǎn)率較高條件下，生產(chǎn)投下的勞動(dòng)量較少，同時(shí)生活必需品所換得的勞動(dòng)量沒(méi)有減少，兩者是不相等的。其五，斯密的研究方法著重于研究勞動(dòng)決定價(jià)值的規(guī)律，闡明了簡(jiǎn)單生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律怎樣在資本主義條件下發(fā)揮作用。他認(rèn)為，勞動(dòng)決定價(jià)值原理在不同的歷史條件下發(fā)揮作用時(shí)會(huì)有不同的特點(diǎn)，可惜沒(méi)有用歷史的方法與原則來(lái)闡述。李嘉圖研究的是人的物質(zhì)生活，而不是人的精神生活，他分析了商品經(jīng)濟(jì)的出發(fā)點(diǎn)。

2.李嘉圖對(duì)斯密勞動(dòng)價(jià)值論的超越

李嘉圖是古典學(xué)派的完成者，其一，他在研究方法上采取了抽象的推理方法，建立經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的合理性，從一般中推導(dǎo)出特殊，但他不為個(gè)人私利而否定抽象推理性，并從前者的基本觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，推導(dǎo)出了一般性的結(jié)論。

其二，李嘉圖在總結(jié)斯密勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論作了透徹的表述和發(fā)揮，體現(xiàn)如下：一是李嘉圖接受了斯密關(guān)于使用價(jià)值與交換價(jià)值的區(qū)分，開(kāi)始認(rèn)識(shí)到了使用價(jià)值是交換價(jià)值的物質(zhì)載體，他最接近從交換價(jià)值中抽象出價(jià)值概念。二是李嘉圖認(rèn)為當(dāng)商品具有了使用價(jià)值，是可以通過(guò)兩種途徑來(lái)獲取交換價(jià)值；作為不可再生商品時(shí)，他注重商品的稀缺性，當(dāng)供給給定，價(jià)值應(yīng)該由消費(fèi)者的需求來(lái)決定。譬如，李嘉圖談到“稀有的雕像，圖畫(huà)，稀有的書(shū)籍古錢(qián)。又如珍貴的葡萄酒，其葡萄由特殊土壤栽培，其品質(zhì)特殊，分量有限，其價(jià)值無(wú)關(guān)于生產(chǎn)必要的勞動(dòng)量。價(jià)值的變動(dòng)，全然按照欲望者之資力與欲望?！盵8]1作為可再生商品時(shí)，交換價(jià)值是遵循獲得商品的勞動(dòng)量或勞動(dòng)時(shí)間。三是李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論是適用于發(fā)達(dá)社會(huì)或資本主義社會(huì)的，對(duì)文章中提及的關(guān)于海貍與鹿交換的例子，李嘉圖堅(jiān)持了沒(méi)有武器是沒(méi)有原始積累的。他談到“獵獲物的價(jià)值，不僅受支配于捕殺野獸所必要的時(shí)間與勞動(dòng)，且須受支配于制造獵人資本即其武器所必要的時(shí)間與勞動(dòng)?！盵8]8斯密稱(chēng)價(jià)值由生產(chǎn)商品本身所耗費(fèi)的時(shí)間來(lái)定，而李嘉圖是將其列入投入的原材料與資本所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間，并且稱(chēng)價(jià)值大小與勞動(dòng)量應(yīng)該是呈正比關(guān)系。

其三，斯密將谷物或者勞動(dòng)價(jià)值作為標(biāo)尺，并認(rèn)為影響商品交換價(jià)值的變動(dòng)是取決于其他物品的價(jià)值，李嘉圖是極力反對(duì)斯密這種觀(guān)點(diǎn)的。李嘉圖認(rèn)為商品價(jià)值發(fā)生變動(dòng)的原因可能只是發(fā)生在同一商品中商品價(jià)值的互相比較。但這樣會(huì)使得勞動(dòng)和資本量不等，而一商品與其他類(lèi)別商品發(fā)生關(guān)聯(lián)時(shí)，生產(chǎn)所需勞動(dòng)與資本量是與之前相等，是同類(lèi)比較和異類(lèi)相等的結(jié)合，李嘉圖將某一種標(biāo)準(zhǔn)尺度物的價(jià)值下降的原因歸為其他必需品的供給量增多了，而生產(chǎn)所需勞動(dòng)量減少了，這種減少是更為便利的為勞動(dòng)者提供生產(chǎn)資料的而帶來(lái)的。

其四，李嘉圖在批判斯密勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，提出了最低工資鐵律。勞動(dòng)這種價(jià)值是由耗費(fèi)勞動(dòng)量或勞動(dòng)時(shí)間來(lái)決定，即維持工人生產(chǎn)或延續(xù)后代所需要的生產(chǎn)費(fèi)用。他談到“資本第一次增加，將增加勞動(dòng)需要，接著，資本第二次增加，又會(huì)發(fā)生同樣結(jié)果。因之，資本增加，若漸次不斷，勞動(dòng)需要，定將予人口繁殖，以連續(xù)刺激?！盵8]42這是強(qiáng)調(diào)隨著資本積累增長(zhǎng)，對(duì)勞動(dòng)力的需求加大，由此工人的工資就會(huì)得到提高，這樣工人就可以利用更多的時(shí)間來(lái)進(jìn)行生活生產(chǎn)，勞動(dòng)力人口就會(huì)激增。實(shí)際上，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間后，帶來(lái)的又是工資的下降，這樣工人只能得到最低限額的工資。李嘉圖認(rèn)為工資、利潤(rùn)與地租占有者之間存在利益沖突，這是對(duì)斯密強(qiáng)調(diào)利益和諧論的批判。李嘉圖認(rèn)為，工資應(yīng)該按實(shí)際價(jià)值計(jì)算，按生產(chǎn)費(fèi)用所用的勞動(dòng)和資本量去計(jì)算，而不按名義價(jià)值計(jì)算，貨幣價(jià)值的變動(dòng)對(duì)利潤(rùn)率是沒(méi)有任何影響的。當(dāng)商品的產(chǎn)量增加，那么其產(chǎn)品價(jià)值與資本價(jià)值仍舊保持著和先前同樣的比例，產(chǎn)量增加，但地租、工資、利潤(rùn)之間的階級(jí)分配比例是不發(fā)生變化的。

四、結(jié)語(yǔ)

基于配第、斯密與李嘉圖三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值論的理論成果，可以得出以下結(jié)論：一是他們運(yùn)用勞動(dòng)價(jià)值論這一理論工具，將研究領(lǐng)域從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)領(lǐng)域，這是積極進(jìn)展的一面，也是通過(guò)對(duì)現(xiàn)代資本階級(jí)理論的分析實(shí)現(xiàn)的。二是他們提出與發(fā)展了勞動(dòng)價(jià)值論，但是古典學(xué)派的勞動(dòng)價(jià)值論仍然是不完備的，仍存在難題。主要體現(xiàn)為，李嘉圖與斯密都沒(méi)有進(jìn)一步從交換價(jià)值中抽象出價(jià)值的概念。他們認(rèn)為財(cái)富的本質(zhì)是抽象的勞動(dòng)，而不是特殊的勞動(dòng)，未將其表現(xiàn)為價(jià)值的勞動(dòng)（抽象勞動(dòng)）與使用價(jià)值的勞動(dòng)（具體勞動(dòng)）區(qū)分開(kāi)來(lái)。此外，李嘉圖在他的勞動(dòng)價(jià)值論中還沒(méi)有理解價(jià)值如何向生產(chǎn)價(jià)格的轉(zhuǎn)化難題。三是在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論產(chǎn)生之前，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要由英、法兩國(guó)建立，這是誤讓其他學(xué)者認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)對(duì)外的科學(xué)，而德國(guó)人在這一時(shí)期是沒(méi)有一席之地的。

馬克思批判了李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論：一是由于李嘉圖所處的階級(jí)立場(chǎng)不同，他尚未擺脫資本主義制度，仍然將資產(chǎn)階級(jí)的利益作為研究勞動(dòng)價(jià)值論的出發(fā)點(diǎn)。他只看到了資產(chǎn)階級(jí)之間存有利益沖突，但他未能從社會(huì)根本經(jīng)濟(jì)制度出發(fā)尋找原因，而只是單純理解為自然范疇，而不是歷史的范疇。二是李嘉圖未能厘清商品交換條件是需要滿(mǎn)足社會(huì)中人的需要，而不僅僅是對(duì)物的需求，他沒(méi)有尊重人在生產(chǎn)過(guò)程中的價(jià)值與人所發(fā)揮的主導(dǎo)作用。三是李嘉圖沒(méi)有確立勞動(dòng)者的主體性地位，未能發(fā)現(xiàn)人與人之間的歷史內(nèi)涵，并對(duì)抽象勞動(dòng)概念一無(wú)所知。他對(duì)創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)性質(zhì)缺乏分析，未能深入研究決定價(jià)值勞動(dòng)的性質(zhì)，從來(lái)不將價(jià)值理解為物遮蓋下一定社會(huì)關(guān)系的表現(xiàn)。四是李嘉圖沒(méi)有科學(xué)說(shuō)明價(jià)值與使用價(jià)值之間的聯(lián)系，將商品生產(chǎn)和產(chǎn)品生產(chǎn)混為一談。五是李嘉圖對(duì)于價(jià)值抽象形式的考察僅僅是從偶然性的角度分析，僅僅立足于交換價(jià)值形式中討論價(jià)值。六是李嘉圖沒(méi)有對(duì)簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)進(jìn)行科學(xué)用語(yǔ)分析，沒(méi)有解釋價(jià)值規(guī)律同等量資本獲取等量利潤(rùn)之間的矛盾，以及他將社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量的決定因素歸結(jié)為商品價(jià)值量。七是李嘉圖用非歷史的觀(guān)點(diǎn)把一般生產(chǎn)關(guān)系稱(chēng)為資本主義生產(chǎn)關(guān)系，并使用抽象推理法割裂了資本主義生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)方式的聯(lián)系。歸結(jié)來(lái)說(shuō)，李嘉圖混淆了價(jià)值與交換價(jià)值，未能說(shuō)明不同質(zhì)的同量勞動(dòng)在同一勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造不同的價(jià)值，以及無(wú)法解決同一生產(chǎn)過(guò)程中價(jià)值的創(chuàng)造與轉(zhuǎn)移難題，更不清楚價(jià)值如何轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格，價(jià)值規(guī)律如何發(fā)揮作用。他片面的把資本看做是永恒的自然關(guān)系，由于他的立場(chǎng)是站在資產(chǎn)階級(jí)之上，運(yùn)用非社會(huì)和反歷史的方法，這就與整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律分道揚(yáng)鑣了[9]。馬克思在對(duì)李嘉圖勞動(dòng)價(jià)值論的批判之后，逐步形成了科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯系統(tǒng)。[10]