左銳 馬曉娟 李玉潔

【摘 要】 以2012—2017年A股上市公司為研究對(duì)象，利用文本分析法并輔以綜合評(píng)分法衡量企業(yè)誠(chéng)信文化，實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)誠(chéng)信文化對(duì)公司應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)：良好的誠(chéng)信文化能夠約束企業(yè)的應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理行為，誠(chéng)信文化的樹立和培育，有效減少了企業(yè)盈余管理行為。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，誠(chéng)信文化能替代法制環(huán)境抑制企業(yè)的應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理行為，當(dāng)企業(yè)所處地區(qū)法制環(huán)境較差時(shí)，誠(chéng)信文化對(duì)應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理的抑制作用更加突出。

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)誠(chéng)信文化; 應(yīng)計(jì)盈余管理; 真實(shí)盈余管理; 法制環(huán)境

【中圖分類號(hào)】 F233? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2020）24-0042-11

一、引言

誠(chéng)信，作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的新式資本，對(duì)人類生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)至關(guān)重要。黨的十八大指出：如今部分領(lǐng)域道德失范、誠(chéng)信缺失，應(yīng)倡導(dǎo)誠(chéng)信、友善的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，深入開展道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)治理，加強(qiáng)政務(wù)、商務(wù)、社會(huì)和司法誠(chéng)信建設(shè)，做誠(chéng)信風(fēng)尚的引領(lǐng)者。黨的十九大再次強(qiáng)調(diào)推進(jìn)誠(chéng)信建設(shè)，樹立誠(chéng)信文化建設(shè)，已上升為我國(guó)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)之一。國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家將誠(chéng)信價(jià)值觀作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)契約的潤(rùn)滑劑，因?yàn)橐哉\(chéng)信為基礎(chǔ)的商業(yè)行為更易獲得交易雙方認(rèn)可，合作的加深反過來促進(jìn)誠(chéng)信，形成良性循環(huán)，建立和諧的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。中國(guó)獨(dú)特的制度背景下，誠(chéng)信作為我國(guó)的傳統(tǒng)美德之一，包含兩方面，一是待人真誠(chéng)，二是信守承諾。現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)民價(jià)值觀、思維及行為方式會(huì)不自覺地受到誠(chéng)信這一傳統(tǒng)文化的影響。

企業(yè)將誠(chéng)信作為“最高層基調(diào)”，可有效緩解因企業(yè)兩權(quán)分離而產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇等問題。企業(yè)盈余管理行為從根本上反映會(huì)計(jì)契約未得以有效執(zhí)行[1]，虛增會(huì)計(jì)信息，弱化企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告原有價(jià)值，干擾投資者理性判斷，嚴(yán)重時(shí)給投資者造成重大經(jīng)濟(jì)損失。違背誠(chéng)信道德準(zhǔn)則，盈余管理行為易造成會(huì)計(jì)信息失真，企業(yè)失信問題亟待解決。將誠(chéng)信價(jià)值觀加入企業(yè)文化規(guī)范中，作為組織成員內(nèi)部乃至整個(gè)企業(yè)的行為準(zhǔn)則，顯著改善企業(yè)行為，減少盈余管理的不誠(chéng)信行為。因此，探討企業(yè)誠(chéng)信文化與盈余管理的關(guān)系是具有價(jià)值的學(xué)術(shù)研究。同時(shí)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，正式制度與非正式制度二者相輔相成，在考慮不同的法制環(huán)境因素影響后，誠(chéng)信的企業(yè)文化如何影響企業(yè)的盈余管理行為？

鑒于此，本文以2012—2017年A股上市公司為樣本，從企業(yè)誠(chéng)信文化的角度，分析企業(yè)文化對(duì)盈余管理的治理作用，且考慮法制環(huán)境這一外部治理因素，檢驗(yàn)企業(yè)誠(chéng)信文化對(duì)盈余管理的作用機(jī)制。研究表明：企業(yè)誠(chéng)信文化能約束企業(yè)應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理行為，誠(chéng)信文化的樹立和培育，有效減少企業(yè)的盈余管理行為;當(dāng)企業(yè)所處地區(qū)法制環(huán)境較差，替代法制環(huán)境抑制企業(yè)的應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理行為，企業(yè)誠(chéng)信文化對(duì)應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理的抑制作用更為突出。

本文的貢獻(xiàn)可能在于，第一，將應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理結(jié)合，全面研究誠(chéng)信文化之于應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理的關(guān)系;第二，誠(chéng)信文化與盈余管理的關(guān)系是否會(huì)受到法制環(huán)境的影響尚未有研究結(jié)論，從法制環(huán)境角度，深入研究企業(yè)誠(chéng)信文化與應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理的關(guān)系，彌補(bǔ)了企業(yè)誠(chéng)信文化與盈余管理的相關(guān)研究空白。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）企業(yè)誠(chéng)信文化的經(jīng)濟(jì)后果

誠(chéng)信，在企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展過程中扮演著重要的角色。目前對(duì)企業(yè)誠(chéng)信文化經(jīng)濟(jì)后果的研究主要集中于微觀層面，如企業(yè)價(jià)值、聲譽(yù)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量以及內(nèi)部控制。企業(yè)誠(chéng)信文化可以提升企業(yè)業(yè)績(jī)。Chao[2]在研究跨國(guó)企業(yè)的核心戰(zhàn)略能力時(shí)指出，企業(yè)的發(fā)展能力很大程度上取決于企業(yè)誠(chéng)信，持續(xù)的高聲譽(yù)能夠提高跨國(guó)企業(yè)的業(yè)績(jī)和核心戰(zhàn)略能力，走向多元化。Jiang et al.[3]以中國(guó)上市公司為樣本，通過文本分析的方法識(shí)別企業(yè)誠(chéng)信文化，發(fā)現(xiàn)企業(yè)誠(chéng)信文化可以克服信貸約束，降低企業(yè)的外部交易成本。企業(yè)誠(chéng)信文化對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有顯著影響。徐亞琴等[4]基于中國(guó)A股上市公司的研究表明，企業(yè)誠(chéng)信文化能夠顯著提高內(nèi)部控制的有效性，進(jìn)一步區(qū)分企業(yè)成長(zhǎng)性和盈利能力后，企業(yè)誠(chéng)信文化對(duì)高成長(zhǎng)高盈利企業(yè)的內(nèi)部控制有效性的提升作用更加顯著。Shu et al.[5]通過設(shè)計(jì)與誠(chéng)信相關(guān)的問題，考察企業(yè)對(duì)誠(chéng)信價(jià)值觀的認(rèn)可，回收和篩選問卷后研究發(fā)現(xiàn)，具有誠(chéng)信文化的公司，其內(nèi)部控制制度更加健全和有效。左銳等[6]研究表明企業(yè)誠(chéng)信文化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有顯著促進(jìn)作用，且內(nèi)部控制是企業(yè)誠(chéng)信文化創(chuàng)新的路徑之一。關(guān)于企業(yè)誠(chéng)信文化對(duì)盈余管理的影響，目前的研究局限于其對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理的研究，姜付秀等[7]研究發(fā)現(xiàn)，誠(chéng)信作為企業(yè)的核心價(jià)值觀，能夠有效改善企業(yè)行為，壓制企業(yè)調(diào)整應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的欲望。

（二）盈余管理的影響因素

1.公司治理機(jī)制

目前研究發(fā)現(xiàn)公司治理機(jī)制如董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、高管激勵(lì)等與盈余管理顯著相關(guān)。Chen et al.[8]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)監(jiān)管政策要求提高董事會(huì)獨(dú)立性后，獨(dú)立董事可以充分發(fā)揮其獨(dú)立性特征，幫助企業(yè)約束高管的盈余管理，有效地改善公司的信息披露環(huán)境。Albersmann et al.[9]的實(shí)證結(jié)果表明，在雙重董事會(huì)制度下，德國(guó)上市公司的審計(jì)委員會(huì)及其特征與較低的盈余管理相關(guān)，即審計(jì)委員會(huì)成立后，公司的盈余管理水平有所下降。Tessema et al.[10]基于韓國(guó)公司的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)與盈余質(zhì)量顯著正相關(guān)，且外部的政府監(jiān)督機(jī)制可以有效促進(jìn)盈余報(bào)告的透明度。黃海杰等[11]研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事發(fā)揮監(jiān)督作用離不開自身的專業(yè)技能，并且當(dāng)獨(dú)立董事的會(huì)計(jì)技能得到外界廣泛的認(rèn)可并形成特色的聲譽(yù)時(shí)，可以在一定程度上指導(dǎo)和提醒董事保持獨(dú)立性，更好地從事本職工作，監(jiān)督公司管理層并減少其不利于企業(yè)價(jià)值的盈余操縱行為。

2.制度環(huán)境

制度環(huán)境包括國(guó)家文化和法律環(huán)境，與盈余管理活動(dòng)密切相關(guān)。在外部制度環(huán)境方面，由于各個(gè)國(guó)家的語言、文化、宗教、政治、法律各不相同，制度環(huán)境對(duì)國(guó)內(nèi)外企業(yè)的盈余管理活動(dòng)產(chǎn)生了不同影響。Baik et al.[12]研究發(fā)現(xiàn)，由于各國(guó)的文化、政治和法律環(huán)境存在差異，企業(yè)并購中的投標(biāo)人會(huì)為了降低超額支付帶來的風(fēng)險(xiǎn)，從事盈余操縱。Han et al.[13]亦發(fā)現(xiàn)，管理層行使盈余自由裁量權(quán)的程度與自身的價(jià)值體系和制度環(huán)境有關(guān)，如國(guó)家文化和法律環(huán)境。陳克兢等[14]認(rèn)為，制度環(huán)境的完善有助于從源頭上抑制管理層以權(quán)謀私，企業(yè)所在地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程越快，法律保護(hù)越健全，管理層受到的約束就越多，操縱盈余的可能性就越小。崔艷娟等[15]認(rèn)為，企業(yè)是否進(jìn)行業(yè)績(jī)調(diào)整與市場(chǎng)大環(huán)境有關(guān)，當(dāng)政府發(fā)揮更好的治理職能，建立健全了嚴(yán)格的法律法規(guī)體系，能夠強(qiáng)制性地規(guī)范企業(yè)行為，減少盈余管理的發(fā)生。

文獻(xiàn)回顧可知，國(guó)內(nèi)外學(xué)者鮮少關(guān)注非正式制度（如企業(yè)誠(chéng)信文化）與盈余管理間的關(guān)系。新時(shí)代背景下，隨著我國(guó)的資本市場(chǎng)監(jiān)督體系日益規(guī)范和完善，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為處于嚴(yán)格的監(jiān)督之下，企業(yè)靈活運(yùn)用會(huì)計(jì)政策法規(guī)所賦予的自由裁量權(quán)的空間也日益縮小，盈余管理手段逐漸由調(diào)整應(yīng)計(jì)項(xiàng)目過渡為虛構(gòu)真實(shí)市場(chǎng)交易，面對(duì)這一變化，學(xué)界需要更為全面地剖析企業(yè)行為的誘導(dǎo)因素。因此，本文擴(kuò)展研究基于真實(shí)交易的盈余管理行為，有助于更好地理解企業(yè)文化對(duì)企業(yè)行為的作用。

三、理論分析與研究設(shè)計(jì)

（一）企業(yè)誠(chéng)信文化與盈余管理

Miroshnik et al.[16]認(rèn)為，企業(yè)文化是企業(yè)的行為指南，也是企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的一種戰(zhàn)略，如同生物的DNA由基因組成，企業(yè)文化的DNA由價(jià)值觀構(gòu)成，亦或是組織信奉的哲學(xué)或使命，組織的行為由此而產(chǎn)生。因此，企業(yè)文化可以從價(jià)值觀的角度進(jìn)行表征，因?yàn)閮r(jià)值觀處于核心地位。特別地，誠(chéng)信價(jià)值觀在企業(yè)文化的組成中，是最為常見的。具有高度誠(chéng)信文化的公司傳遞了企業(yè)具有值得信賴的、上進(jìn)的管理層和員工。Jiang et al.[3]認(rèn)為，恪守誠(chéng)信的員工反對(duì)消極、短視、懶惰，在社交網(wǎng)絡(luò)中與所有的利益相關(guān)者保持著健康的關(guān)系，不屈服于挫折或其他負(fù)面情緒。從這個(gè)意義上說，誠(chéng)信文化可以作為一種指導(dǎo)原則來啟發(fā)和激勵(lì)管理層和員工的行為。

從委托代理兩方關(guān)系角度，企業(yè)的代理人可能會(huì)因?yàn)槟嫦蜻x擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等做出違背企業(yè)價(jià)值的不當(dāng)行為。Arce[17]指出，薪酬激勵(lì)作為解決代理問題的一項(xiàng)激勵(lì)措施，當(dāng)與業(yè)績(jī)相關(guān)時(shí)，會(huì)促使高管將虧損的業(yè)績(jī)指標(biāo)扭曲為盈利的指標(biāo)。激勵(lì)與監(jiān)督并存，高管的失信行為也有相應(yīng)的懲罰機(jī)制。當(dāng)高管受罰成本高于盈余操縱帶來的收益時(shí)，懲罰所產(chǎn)生的震懾力就會(huì)減少高管的業(yè)績(jī)操控，這一因果關(guān)系鏈的背后是誠(chéng)信資本的治理機(jī)制。誠(chéng)信可以扮演監(jiān)督的角色，通過降低組織成本提高效率。

基于以上分析，本文認(rèn)為，具有企業(yè)誠(chéng)信文化的公司，其盈余管理程度相對(duì)更低。首先，誠(chéng)信作為最基本的道德原則之一，是立身處世之根本，管理層將誠(chéng)信作為企業(yè)的行為指南，能夠時(shí)刻從道德層面提醒自己做出符合大眾利益的決策，減少盈余操控。其次，誠(chéng)信具有普適性，社會(huì)成員廣泛遵守這一原則，并對(duì)違背這一原則的行為格外敏感，如果管理層做出失信行為，極易被發(fā)現(xiàn)和舉報(bào)，因此，管理層的盈余操縱動(dòng)機(jī)能夠被有效的約束，從而減少業(yè)績(jī)調(diào)整。最后，樹立誠(chéng)信的工作心態(tài)，能夠潛移默化地影響每個(gè)人的行為，最終企業(yè)高管及員工都能發(fā)自內(nèi)心的以誠(chéng)信行事，有效改善因契約關(guān)系而產(chǎn)生的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等問題。因此，本文認(rèn)為，企業(yè)誠(chéng)信文化價(jià)值觀的建立，能夠抑制企業(yè)的盈余管理，故提出假設(shè)1。

H1a：企業(yè)誠(chéng)信文化與應(yīng)計(jì)盈余管理之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)誠(chéng)信文化的樹立能夠抑制應(yīng)計(jì)盈余管理行為。

H1b：企業(yè)誠(chéng)信文化與真實(shí)盈余管理之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)誠(chéng)信文化的樹立能夠抑制真實(shí)盈余管理行為。

（二）企業(yè)誠(chéng)信文化、法制環(huán)境與盈余管理

20世紀(jì)70年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家Douglass North將制度因素引入經(jīng)濟(jì)研究之中，發(fā)現(xiàn)了制度對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，該理論指出，制度是“人為地”對(duì)“政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)互動(dòng)的一種約束”，分為正式制度和非正式制度。非正式制度是一種在官方認(rèn)可的渠道之外建立和執(zhí)行的一種社會(huì)共享規(guī)范，盡管被社會(huì)成員廣泛接受和認(rèn)可，但它們通常是不成文的，如習(xí)俗和傳統(tǒng)，隨著時(shí)間的推移，非正式制度發(fā)揮著更加持久的作用，社會(huì)成員耳濡目染，不自覺地感染著自我行為。無論在何種社會(huì)，正式制度與非正式制度都不是單獨(dú)存在的。Chakraborty et al.[18]指出，正式制度與非正式制度既不是平行的關(guān)系，也不是承接的關(guān)系，兩者相輔相成，相互影響。現(xiàn)有研究中，被廣泛認(rèn)可的一種非正式制度就是誠(chéng)信（信任）。誠(chéng)信是基于對(duì)他人可信賴的一種信念，使自我受到他人行為影響的意愿。et al.[19]研究發(fā)現(xiàn)，誠(chéng)信有助于緩解機(jī)會(huì)主義和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，降低企業(yè)交易中的不確定性，促進(jìn)信息溝通，從而降低成本。

誠(chéng)信能夠在法制建設(shè)較為落后的國(guó)家和地區(qū)發(fā)揮更大的作用，是因?yàn)榉芍贫鹊牟煌晟?，無法強(qiáng)制性的約束和指導(dǎo)企業(yè)行為，此時(shí)，市場(chǎng)中的參與者開始依賴于長(zhǎng)期交易中形成的誠(chéng)信和聲譽(yù)等標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致誠(chéng)信作用突出。因此，當(dāng)法制環(huán)境較好時(shí)，企業(yè)的盈余管理行為受到諸多限制，盈余操控的機(jī)會(huì)和空間都較小，可能會(huì)減弱企業(yè)誠(chéng)信文化對(duì)盈余管理的影響;相反，當(dāng)法制環(huán)境較差時(shí)，從企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中凝聚的誠(chéng)信道德價(jià)值觀可能會(huì)通過行為規(guī)范等方式，形成一種良好的內(nèi)部工作環(huán)境，最終影響企業(yè)的盈余管理行為。綜合以上觀點(diǎn)，本文認(rèn)為當(dāng)正式制度法制環(huán)境較為薄弱時(shí)，企業(yè)誠(chéng)信文化能夠發(fā)揮替代作用，糾正企業(yè)盈余管理行為。故提出假設(shè)2。

H2a：法制環(huán)境越差，企業(yè)誠(chéng)信文化對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著。

H2b：法制環(huán)境越差，企業(yè)誠(chéng)信文化對(duì)真實(shí)盈余管理的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文以我國(guó)A股上市公司為研究對(duì)象，Guiso et al.[20]指出，短期內(nèi)企業(yè)不會(huì)頻繁改變企業(yè)文化價(jià)值觀，故本文的研究區(qū)間定為2012—2017年。誠(chéng)信指標(biāo)采用手動(dòng)搜集的方式獲得，盈余管理的相關(guān)數(shù)據(jù)取自模型計(jì)算結(jié)果，實(shí)證檢驗(yàn)所需的其他數(shù)據(jù)源自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫。

本文對(duì)樣本按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選與處理：（1）以證監(jiān)會(huì)2012年的行業(yè)分類為依據(jù)，剔除金融類公司;（2）剔除ST和？觹ST公司;（3）剔除研究對(duì)象中存在數(shù)據(jù)缺失不全的公司樣本;（4）回歸時(shí)，采用Robust方法，處理可能存在的異方差，最終共得到12 416個(gè)樣本;（5）對(duì)文中的連續(xù)變量進(jìn)行Winsorize處理，剔除異常值，盡可能地排除異常值引起的干擾。實(shí)證分析主要使用Stata15.0、Excel 2010等統(tǒng)計(jì)軟件。

（二）變量定義

1.企業(yè)誠(chéng)信文化

（1）文本分析法

通過對(duì)國(guó)內(nèi)外企業(yè)誠(chéng)信文化的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)各國(guó)學(xué)者都傾向于采用文本分析法，識(shí)別企業(yè)官方對(duì)外公布的企業(yè)文化建設(shè)，且該方法得到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的一致認(rèn)可，以確定誠(chéng)信價(jià)值觀的存在。因此，本文采用國(guó)際上通用的文本分析法，構(gòu)建企業(yè)誠(chéng)信文化衡量指標(biāo)，進(jìn)行后續(xù)研究。具體做法如下：

首先，根據(jù)前述企業(yè)誠(chéng)信文化概念界定，確定誠(chéng)信內(nèi)涵，包括誠(chéng)信、真實(shí)、真誠(chéng)、信譽(yù)、信任、信用、公平、責(zé)任、道德等關(guān)聯(lián)詞匯。然后，通過企業(yè)官方網(wǎng)站、內(nèi)部控制報(bào)告等途徑獲取相關(guān)資料。最后，當(dāng)企業(yè)文化規(guī)定中，只要含有上述誠(chéng)信詞匯之一，即可表明企業(yè)存在誠(chéng)信文化，取值為1，令I(lǐng)ntegrity=1;相反，若企業(yè)文化中沒有上述誠(chéng)信價(jià)值觀的相關(guān)詞匯，表明企業(yè)不存在誠(chéng)信文化，取值為0，令I(lǐng)ntegrity=0。

（2）綜合評(píng)分法

為了提高結(jié)論的說服力，本文同時(shí)借鑒王艷[21]的做法，考察能夠體現(xiàn)誠(chéng)信文化的企業(yè)多種行為，將其作為企業(yè)誠(chéng)信文化的另一表現(xiàn)方式，作為企業(yè)誠(chéng)信文化指數(shù)，檢驗(yàn)其與盈余管理的關(guān)系。企業(yè)誠(chéng)信文化指數(shù)包括三個(gè)方面：

第一，訴訟。指依法解決當(dāng)事人雙方訟爭(zhēng)的活動(dòng)。企業(yè)由一系列的契約構(gòu)成，企業(yè)若具有誠(chéng)信意愿和能力，就可以合法合規(guī)地履行經(jīng)濟(jì)契約，面對(duì)社會(huì)公眾的道德監(jiān)督也能表現(xiàn)出誠(chéng)信特質(zhì)，樹立誠(chéng)信的形象，遠(yuǎn)離訴訟。因此，訴訟這一行為能很好地體現(xiàn)企業(yè)對(duì)誠(chéng)信文化的認(rèn)可。第二，罰款。依據(jù)法律，強(qiáng)制性地對(duì)違反法律卻不構(gòu)成犯罪的主體進(jìn)行一定數(shù)量金額的處罰。這一舉措是為了讓企業(yè)更好地規(guī)范經(jīng)營(yíng)，符合社會(huì)秩序。但是，若企業(yè)忽視誠(chéng)信的價(jià)值觀念，更不具備誠(chéng)信能力，就會(huì)做出與社會(huì)行為規(guī)范相悖的不當(dāng)行為，甚至違反法律法規(guī)。第三，譴責(zé)。企業(yè)被公開譴責(zé)的原因是公司高管道德缺失，違規(guī)披露會(huì)計(jì)信息，懶于履行高管職責(zé)，違背道德準(zhǔn)則。若公司被監(jiān)管機(jī)構(gòu)公開譴責(zé)或批評(píng)，說明該公司道德意識(shí)較弱，公司行為缺乏道德的指導(dǎo)和約束，嚴(yán)重情況下可能違反法律導(dǎo)致更嚴(yán)重的處罰。

上述三種行為從不同角度體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)誠(chéng)信文化的認(rèn)可和踐行，包括道德層面的認(rèn)知和法律層面的規(guī)范。因此，本文用訴訟、罰款、譴責(zé)三項(xiàng)指標(biāo)來衡量企業(yè)誠(chéng)信價(jià)值觀。查閱公司年報(bào)，若公司當(dāng)年有新增訴訟且作為被告，取值為0，若無則取值為1;營(yíng)業(yè)外支出含有罰款支出，取值為0，若無罰款支出，則取值為1;公司高管被公開批評(píng)指責(zé)，取值為0，若無，則取值為1。上述三個(gè)指標(biāo)求和，構(gòu)成企業(yè)誠(chéng)信文化指數(shù)，值越大，企業(yè)對(duì)誠(chéng)信價(jià)值觀的認(rèn)可度越高，企業(yè)表現(xiàn)得越誠(chéng)信。

2.盈余管理

（1）應(yīng)計(jì)盈余管理

本文采用修正的Jones模型，計(jì)算企業(yè)的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余。該模型計(jì)算出來的操縱性應(yīng)計(jì)質(zhì)量值，代表了公司進(jìn)行一定程度上的盈余調(diào)整，因此，在多元回歸檢驗(yàn)時(shí)，本文取操縱性應(yīng)計(jì)質(zhì)量（ε）的絕對(duì)值來衡量應(yīng)計(jì)盈余管理（absDA），絕對(duì)值越大，應(yīng)計(jì)盈余管理的調(diào)整幅度越大。計(jì)算模型如下：

■=a1■+a2■+a3■+ε

（1）

（2）真實(shí)盈余管理

根據(jù)已有研究，本文通過現(xiàn)有模型以真實(shí)盈余管理總額衡量上市公司盈余管理水平。真實(shí)盈余管理（REMi，t）包括操控性經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量（ReCFOt）、操控性生產(chǎn)成本（RePRODt）、操控性酌量費(fèi)用（ReDISEXPt）三項(xiàng)調(diào)整合計(jì)，計(jì)算如式2—式4所示：

■=α0+a1■+α2■+α3■+εi，t

（2）

■=α0+a1■+α2■+α3■+

α4■+εi，t? ?（3）

■=α0+α1■+α2■+εi，t

（4）

企業(yè)的真實(shí)盈余管理行為通常包括操控銷售、操控成本和操控酌量性費(fèi)用的方式，為實(shí)現(xiàn)調(diào)整報(bào)告盈余的目的，管理層可能通過上述3種行為中的一種或多種方式實(shí)現(xiàn)?；谡{(diào)整方向不同，真實(shí)盈余管理的程度可能互相抵消而降低了模型的效用。因此，借鑒Cohen et al.[22]的方法構(gòu)建綜合計(jì)量的真實(shí)盈余管理指標(biāo)（REM），計(jì)算如模型5：

REMi，t=Reprodi，t-ReCFOi，t-ReDISEXPi，t （5）

3.法制環(huán)境

本文以王小魯?shù)萚23]《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）》中的“市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境評(píng)分”作為法制環(huán)境（Law）的替代衡量指標(biāo)。由于該報(bào)告的數(shù)據(jù)目前只更新至2014年，借鑒現(xiàn)有研究，本文將2014年的法制環(huán)境指數(shù)用來代替2015年和2016、2017年的數(shù)據(jù)。

（三）實(shí)證模型

根據(jù)陳克兢等[14]的研究，建立模型6用于檢驗(yàn)H1a和H1b中企業(yè)誠(chéng)信文化對(duì)盈余管理的影響：

EM=α0+α1Integrity+α2Controli，t+α3∑Industryi，t+

α4∑Yeari，t+ε? ? ? （6）

為了檢驗(yàn)H2a和H2b，即企業(yè)誠(chéng)信文化與法制環(huán)境對(duì)盈余管理的影響，建立模型7和模型8，采用多元回歸方式，檢驗(yàn)企業(yè)誠(chéng)信文化、法制環(huán)境各自對(duì)盈余管理的影響，并引入交互項(xiàng)，通過分析企業(yè)誠(chéng)信文化與法制環(huán)境的交互項(xiàng)系數(shù)，檢驗(yàn)企業(yè)誠(chéng)信文化與法制環(huán)境的調(diào)節(jié)作用。

EM=β0+β1Integrity+β2Law+β3Controli，t+

β4∑Industryi，t+β5∑Yeari，t+ε? ?（7）

EM=β0+β1Integrity+β2Law+β3Integrity×Law+

β4Controli，t+β5∑Industryi，t+β6∑Yeari，t+ε

（8）

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3列示了本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。得出absDA的均值（中位數(shù)）為0.076（0.052），REM的均值（中位數(shù)）為0.000（0.008）。Integrity的均值（中位數(shù)）為0.529（1.000），說明52.9%的企業(yè)誠(chéng)信文化水平良好。Integrity_index的均值為2.241，最大值為3，最小值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為0.748，說明各企業(yè)誠(chéng)信文化指數(shù)差異較大?？刂谱兞恐?，企業(yè)平均規(guī)模的自然對(duì)數(shù)取值為22.180;負(fù)債占比43.5%;總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率平均值為3.7%;總資產(chǎn)增長(zhǎng)率為17.5%;董事會(huì)規(guī)模為2.139;獨(dú)立董事占比37.4%;24.6%的公司董事長(zhǎng)與CEO為同一人兼任;前五大股東持股比例平均值為52.2%;5.3%的公司聘請(qǐng)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任財(cái)務(wù)報(bào)告外部審計(jì);法制環(huán)境均值為9.401。

表4和表5是兩種盈余管理變量與其他各變量的相關(guān)性分析結(jié)果。得出Integrity與absDA的相關(guān)系數(shù)為-0.021，與REM的相關(guān)系數(shù)為-0.022，并均在5%水平顯著為負(fù)，初步說明企業(yè)誠(chéng)信文化指數(shù)與盈余管理呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，有助于本文的進(jìn)一步檢驗(yàn)。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

1.企業(yè)誠(chéng)信文化與盈余管理

表6是企業(yè)誠(chéng)信文化與兩種盈余管理的回歸結(jié)果。如列（1）和列（2）所示，控制其他影響因素后，企業(yè)誠(chéng)信文化與應(yīng)計(jì)盈余管理的回歸結(jié)果顯示Integrity對(duì)absDA的回歸系數(shù)為-0.005，并在5%水平上顯著為負(fù)，Integrity_index與absDA的回歸系數(shù)為-0.003，在5%水平上顯著為負(fù)，說明具有良好誠(chéng)信企業(yè)文化的公司，其操縱應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的程度更小，誠(chéng)信企業(yè)文化的宣傳，有效地減少了基于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的業(yè)績(jī)干預(yù)?？傮w而言，回歸結(jié)果支持H1a。列（3）和列（4）是企業(yè)誠(chéng)信文化與真實(shí)盈余管理的檢驗(yàn)結(jié)果。控制其他影響因素后，Integrity與REM的回歸系數(shù)為-0.007，在5%水平上顯著為負(fù)，Integrity_index與REM的回歸系數(shù)為-0.008，在1%水平上顯著為負(fù)，說明具有良好誠(chéng)信文化的公司，通過真實(shí)盈余管理活動(dòng)平滑盈余的可能性更低，誠(chéng)信企業(yè)文化的宣傳，有效地減少了企業(yè)通過安排交易活動(dòng)調(diào)整財(cái)務(wù)信息的行為?？傮w而言，回歸結(jié)果支持H1b。

2.企業(yè)誠(chéng)信文化、法制環(huán)境與盈余管理

表7列示了企業(yè)誠(chéng)信文化、法制環(huán)境與兩種盈余管理的實(shí)證結(jié)果。列（1）表明，Integrity、Law與absDA的回歸系數(shù)分別為-0.005和-0.0004，并在5%和10%水平上均顯著為負(fù)，表明企業(yè)誠(chéng)信文化、法制環(huán)境均能約束應(yīng)計(jì)盈余管理;加入企業(yè)誠(chéng)信文化與法制環(huán)境的交互項(xiàng)（Integrity×Law）后如列（2）所示，交互項(xiàng)系數(shù)為0.002，在5%水平顯著為正，表明企業(yè)誠(chéng)信文化與法制環(huán)境對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理的作用具有一定的替代關(guān)系，當(dāng)企業(yè)所處地區(qū)法制環(huán)境較差時(shí)，企業(yè)誠(chéng)信文化對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理的抑制作用更加顯著，H2a基本得到驗(yàn)證。列（3）顯示，Integrity與REM在5%水平為-0.008，Law與REM在5%水平顯著為-0.0010，說明企業(yè)誠(chéng)信文化與法制環(huán)境都能較好地抑制企業(yè)的真實(shí)盈余管理;加入企業(yè)誠(chéng)信文化與法制環(huán)境的交互項(xiàng)后，列（4）所示，交互項(xiàng)系數(shù)為0.008，在10%水平顯著為正，表明企業(yè)誠(chéng)信文化與法制環(huán)境對(duì)真實(shí)盈余管理存在替代調(diào)節(jié)作用，當(dāng)企業(yè)所處地區(qū)法制環(huán)境較差時(shí)，企業(yè)誠(chéng)信文化對(duì)真實(shí)盈余管理的抑制作用更加顯著，H2b基本得到驗(yàn)證。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性檢驗(yàn)

企業(yè)誠(chéng)信文化作為公司的行為規(guī)范，與企業(yè)行為相互影響，故兩者之間可能存在因內(nèi)生問題。也就是說，并不是企業(yè)誠(chéng)信文化的培育減少了盈余管理行為，而是盈余管理行為的發(fā)生，使得企業(yè)越發(fā)重視誠(chéng)信價(jià)值觀，從而將誠(chéng)信確立為企業(yè)高度認(rèn)可的道德價(jià)值。前述實(shí)證結(jié)果僅表明企業(yè)誠(chéng)信文化與盈余管理相關(guān)，但并不是因果關(guān)系。

譚燕芝等[24]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所在地區(qū)教育水平越高，信用越好，因此，本文考慮將地區(qū)教育水平（Edu）作為企業(yè)誠(chéng)信文化的工具變量，利用工具變量法通過Heckman兩階段回歸，進(jìn)一步檢驗(yàn)企業(yè)誠(chéng)信文化與兩種盈余管理的關(guān)系。如表8第一階段的Probit邏輯概率回歸結(jié)果顯示，企業(yè)誠(chéng)信文化與地區(qū)教育水平的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，同時(shí)檢驗(yàn)盈余管理與地區(qū)教育水平兩者的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者無明顯的相關(guān)關(guān)系（不再列示），說明地區(qū)教育水平（Edu）符合外生工具變量的要求，對(duì)企業(yè)誠(chéng)信文化而言是一個(gè)有效的工具變量。在Probit概率估計(jì)后，進(jìn)一步計(jì)算自選擇系數(shù)，即逆米爾斯比（IMR）。最后，Heckman全樣本回歸結(jié)果顯示（列2—列5所示），IMR的回歸結(jié)果在1%和10%水平上均顯著，表明企業(yè)誠(chéng)信文化與盈余管理間存在內(nèi)生性問題，將IMR加入回歸模型加以控制，發(fā)現(xiàn)企業(yè)誠(chéng)信文化與應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理仍顯著負(fù)相關(guān)，主假設(shè)H1a和H1b在控制內(nèi)生性問題后仍然成立。

2.企業(yè)誠(chéng)信文化衡量指標(biāo)

本文對(duì)誠(chéng)信文化的定義，包含信用這一維度，為了進(jìn)一步提高研究結(jié)論的說服力，本文將企業(yè)所在省市信用排名作為企業(yè)誠(chéng)信文化的替代變量（Credit），并檢驗(yàn)已有模型。實(shí)證結(jié)果表明，Credit與absDA在10%水平顯著負(fù)相關(guān)，與REM也在10%水平顯著負(fù)相關(guān)，說明誠(chéng)信（信用）文化能夠顯著約束企業(yè)行為，有效減少盈余管理活動(dòng)，本文H1a和H1b仍然成立。

3.法制環(huán)境的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前文檢驗(yàn)了法制環(huán)境對(duì)企業(yè)誠(chéng)信文化與盈余管理兩者間的調(diào)節(jié)作用?？紤]到法制環(huán)境指標(biāo)數(shù)據(jù)更新緩慢，本文將2015—2017年的法制環(huán)境指數(shù)用最新的2014年數(shù)據(jù)衡量，可能導(dǎo)致研究結(jié)論有偏。為了提高本文研究結(jié)論的說服力，本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中增加對(duì)2012—2014年的現(xiàn)有數(shù)據(jù)進(jìn)行企業(yè)誠(chéng)信文化、法制環(huán)境與盈余管理三者間關(guān)系的實(shí)證研究，即縮小研究期間。因此，本節(jié)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)主要針對(duì)于H2a和H2b來展開。結(jié)果表明當(dāng)企業(yè)所在地區(qū)法制環(huán)境較差時(shí)，企業(yè)誠(chéng)信文化對(duì)應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理的抑制作用更加顯著，H2a和H2b的研究結(jié)論通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

六、結(jié)語

近年來，黨中央高度重視社會(huì)誠(chéng)信，多次在重要場(chǎng)合重申重述社會(huì)主義誠(chéng)信價(jià)值觀的重要性，指出建設(shè)以誠(chéng)信為基礎(chǔ)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，對(duì)社會(huì)進(jìn)步具有舉足輕重的作用?；诖?，本文以我國(guó)上市公司為樣本，利用文本分析并輔之綜合評(píng)分的方式，衡量中國(guó)企業(yè)誠(chéng)信文化，研究誠(chéng)信資本與盈余管理的關(guān)系，并考察不同法制環(huán)境背景下，企業(yè)誠(chéng)信文化對(duì)盈余管理的變化，研究表明：企業(yè)誠(chéng)信文化能夠抑制企業(yè)的盈余管理行為;當(dāng)法制環(huán)境較差時(shí)，企業(yè)誠(chéng)信文化的存在，可以代替法制糾正企業(yè)的盈余操縱。企業(yè)今后應(yīng)加強(qiáng)誠(chéng)信文化建設(shè)，營(yíng)造文化氛圍，改善公司內(nèi)部環(huán)境，提高公司治理。本文的研究方法為今后開展企業(yè)文化的相關(guān)實(shí)證研究提供了一定的借鑒和參考。

本文的研究也存在不足。在樣本選取方面，個(gè)別公司可能出于某種原因，并未公開披露企業(yè)誠(chéng)信文化，導(dǎo)致樣本數(shù)據(jù)有誤。盡管本文同時(shí)從企業(yè)行為后果角度考察企業(yè)誠(chéng)信文化，以及利用問卷回收數(shù)據(jù)代替企業(yè)誠(chéng)信文化，從多個(gè)角度衡量企業(yè)誠(chéng)信文化，盡力彌補(bǔ)這方面的不足，但仍有可能導(dǎo)致研究結(jié)論出現(xiàn)偏差。因此，未來研究企業(yè)誠(chéng)信文化時(shí)，在采用文本分析法的同時(shí)，還可同時(shí)對(duì)企業(yè)進(jìn)行采訪，關(guān)注企業(yè)對(duì)誠(chéng)信價(jià)值觀建設(shè)的持續(xù)性表現(xiàn)，更加全面地了解企業(yè)文化建設(shè)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 管考磊，張蕊.企業(yè)聲譽(yù)與盈余管理：有效契約觀還是尋租觀[J].會(huì)計(jì)研究，2019（1）：59-64.

[2] CHAO E J.Core Corporate strategic capabilities：role of corporate capabilities，integrity，institutions，and implications toward sustainable corporate reputation and performance[M]//The customer is not always right？ Marketing orientationsin a dynamic business world，2017：759.

[3] JIANG F，et al.Corporate culture and investment cash flow sensitivity[J].Journal of Business Ethics，2019，154（2）：425-439.

[4] 徐亞琴，翟勝寶，汪順.企業(yè)誠(chéng)信文化與內(nèi)部控制有效性——基于A股上市公司的實(shí)證研究[J].財(cái)務(wù)研究，2018（1）：12-23.

[5] SHU W，CHEN Y，LIN B，et al.Does corporate integrity improve the quality of internal control？[J].China Journal of Accounting Research，2018，11（4）：407-427.

[6] 左銳，馬曉娟，李玉潔.誠(chéng)信文化、內(nèi)部控制與企業(yè)創(chuàng)新——基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用[Z].西安財(cái)經(jīng)大學(xué)工作論文.

[7] 姜付秀，石貝貝，李行天.“誠(chéng)信”的企業(yè)誠(chéng)信嗎？——基于盈余管理的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2015（8）：24-31.

[8] CHEN X，CHENG Q，WANG X.Does increased board independence reduce earnings management？ Evidence from recent regulatory reforms[J].Review of Accounting Studies，2015，20（2）：899-933.

[9] ALBERSMANN B T，HOHENFELS D.Audit committees and earnings ma-

nagement evidence from the german two-tier board system[J].Schmalenbach Business Review，2017，18（2）：147-178.

[10] TESSEMA A，KIM MS，DANDU J.The impact of ownership structure on earnings quality：the case of South Korea[J].International Journal of Disclosure and Governance，2018，15（3）：129-141.

[11] 黃海杰，呂長(zhǎng)江，丁慧.獨(dú)立董事聲譽(yù)與盈余質(zhì)量——會(huì)計(jì)專業(yè)獨(dú)董的視角[J].管理世界，2016（3）：128-143.

[12] BAIK B，et al.The role of institutional environments in cross-border mergers：a perspective from bidders earnings management behavior[J].Management International Review，2015，55（5）：615-646.

[13] HAN S，et al.A cross-country study on the effects of national culture on earnings management[J].Journal of International Business Studies，2010，41（1）：123-141.

[14] 陳克兢，李延喜，孫文章，等.制度約束還是制度誘導(dǎo)？——中國(guó)上市公司盈余管理策略演變的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理評(píng)論，2016，28（5）：122-136.

[15] 崔艷娟，李延喜，陳克兢.政府治理、金融發(fā)展與盈余質(zhì)量改善[J].系統(tǒng)工程，2017，35（10）：1-12.

[16] MIROSHNIK VW，BASU D.Corporate culture：concepts and issues[M].London：Palgrave Macmillan UK，2014.

[17] ARCE G D.Integrity，unprincipled agents and corporate governance reform[J].European Journal of Law and Economics，2015，39（3）：539-551.

[18] CHAKRABORTY T，MUKHERJEE A，SAHA S.Court-ship，kinship and business：a study on the interaction between the formal and the informal institutions and its effect on entrepreneurship[D].IZA Discussion Paper，2015.

[19] MéON P-G，SEKKAT K.The formal and informal institutional framework of capital accumulation[J].Journal of Comparative Economics，2015，43（3）：754-771.

[20] GUISO L，SAPIENZA P，ZINGALES L. The value of corporate culture[J].Journal of Financial Econ-

omics，2015，117（1）：60-76.

[21] 王艷.“誠(chéng)信創(chuàng)新價(jià)值觀”文化差異度與并購績(jī)效——基于2008—2010年滬深上市公司股權(quán)并購事件的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2014（9）：74-80.

[22] COHEN D A，DEY A，LYS T Z.Real and accrual-based earnings management in the Pre- and post-sarbanes-oxley Periods[J].The Accounting Review，2008，83（3）：757-787.

[23] 王小魯，樊綱，余靜文.中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2016）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017.

[24] 譚燕芝，王超，李國(guó)鋒.信用環(huán)境的經(jīng)濟(jì)績(jī)效及其影響因素——基于CEI指數(shù)及中國(guó)省級(jí)、地級(jí)市的數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2014，31（4）：144-149.