邱繼紅

摘 要：《論指稱》一文是羅素關(guān)于描述語(yǔ)（摹狀詞）思想最早的文獻(xiàn)，文章雖未明確提出“描述語(yǔ)理論”，但文中“初現(xiàn)”“再現(xiàn)”“限定描述語(yǔ)”“專名”等語(yǔ)用的提法，是其對(duì)指稱與對(duì)象關(guān)系的構(gòu)建，同時(shí)也為其描述語(yǔ)理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。本文以《論指稱》一文為切入點(diǎn)，理清本文對(duì)詞句分析的思路，及其羅素如何理解描述語(yǔ)等問題，對(duì)羅素描述語(yǔ)理論的初期發(fā)展做出整理。

關(guān)鍵詞：描述語(yǔ)理論;指稱;專名;空類

一、羅素描述語(yǔ)理論的主要內(nèi)涵

羅素提出的描述語(yǔ)理論，目的是為了從形式方面對(duì)日常語(yǔ)言中的命題、句子的邏輯進(jìn)行分析，探尋語(yǔ)言的正確用法，致力于減少交流中的誤會(huì)，從而得出準(zhǔn)確的哲學(xué)結(jié)論。經(jīng)過他在《論指稱》一文中的劃分，指稱詞組有可以指稱但又不指任何東西、不明確指稱、指稱一個(gè)特定對(duì)象三種情況。第一種情況指稱的對(duì)象只在語(yǔ)義上存在，作為概念存在而不作為實(shí)體存在，在現(xiàn)實(shí)生活中，暫時(shí)找不到這個(gè)實(shí)際對(duì)象。不明確指稱的表達(dá)，比如“一個(gè)人”，它雖然指向一個(gè)單一對(duì)象，但是這個(gè)對(duì)象是不確定的。而指稱一個(gè)特定對(duì)象就完全清楚明了，是一對(duì)一的概念重合。

描述語(yǔ)也被分為特稱的和非特稱的，對(duì)應(yīng)的是限定描述語(yǔ)和不定描述語(yǔ)。限定描述語(yǔ)在英語(yǔ)里有冠詞“The”，在中文里的就是加上“這個(gè)”“那個(gè)”限定詞的詞組。但有的詞組不一定需要限定詞也能指向一個(gè)特定對(duì)象，因?yàn)槲覀儠?huì)通過它描述的“那個(gè)如此這般的東西”找到對(duì)應(yīng)物。泛指的描述則說法多樣，指向的對(duì)象雖然不固定但是能知道是“一個(gè)如此這般的東西”。一個(gè)作為單數(shù)名詞出現(xiàn)，一個(gè)作為特定對(duì)象出現(xiàn)，不定描述語(yǔ)和限定描述語(yǔ)兩者是很容易區(qū)分的。同時(shí)，羅素認(rèn)為限定描述語(yǔ)是“到現(xiàn)在為止指稱概念中最困難和最有趣的”。在《論指稱》中，他認(rèn)為限定描述語(yǔ)是一個(gè)不完全符號(hào)，自身是沒有意義的，但是包含限定描述語(yǔ)的命題是有意義的。

羅素提出的描述語(yǔ)理論解決了三個(gè)關(guān)于存在物的哲學(xué)難題。關(guān)于第一個(gè)難題——邁農(nóng)悖論，羅素的詰問在于一個(gè)不存在的東西怎么可以成為主詞？如果它不代表任何東西那這個(gè)句子的意義何在？但如果它代表了某種東西，這就會(huì)產(chǎn)生一些奇怪的句子，如“圓的方”。

羅素從邏輯上對(duì)排中律失效問題、同一性命題進(jìn)行分解，進(jìn)而提出了“初現(xiàn)”與“再現(xiàn)”概念之分，進(jìn)一步回答指稱詞組無所指的問題。根據(jù)羅素的提法，描述語(yǔ)理論的功用就是改寫包含特稱描述語(yǔ)的句子，把這個(gè)句子進(jìn)行多次分解，直到能用最簡(jiǎn)單的詞語(yǔ)來表達(dá)原本的句子。這時(shí)，主謂詞的考察就變得尤為重要，如果該詞處于謂詞的位置，就需要依靠主詞來補(bǔ)充它的意義，作為不充分的項(xiàng)，謂詞在一個(gè)命題里是不完全的。羅素就是通過改寫，確定命題中的主語(yǔ)與謂語(yǔ)，從對(duì)語(yǔ)言成分的劃分來解決這三大哲學(xué)難題。所以，才會(huì)有學(xué)者說羅素摹狀詞理論的主要內(nèi)容實(shí)際上就是對(duì)包含摹狀詞的語(yǔ)句進(jìn)行重新改寫，從而解決存在悖論問題。

二、羅素對(duì)意義與指稱的區(qū)分

保持意義和所指之間的關(guān)系是弗雷格的觀點(diǎn)，意義和所指不僅有語(yǔ)言學(xué)上的區(qū)分，也存在邏輯形式上的區(qū)別。每一個(gè)詞組都有其意義和所指，若只從字面意義考察，不能全部領(lǐng)會(huì)，因?yàn)椤把酝庵狻笔敲撾x句子所指的另一種意義。弗雷格在一個(gè)命題的上下聯(lián)系中考察詞的意義，不獨(dú)立尋求其意義，因?yàn)橛兄阜Q不一定有意義，而追求真，就需要從意義推向指稱。區(qū)分意義與指稱，就是在確定句子意義的情況下才能進(jìn)一步考察其指稱存在不存在、是不是真，前者作為后者的基礎(chǔ)，這就是弗雷格“意義先于真理”的提法。

羅素肯定了弗雷格區(qū)分意義語(yǔ)指稱的想法，但如果反復(fù)追問這個(gè)最初的意義何來，弗雷格的提法就不能自明。這里的意義，應(yīng)該只包含一個(gè)語(yǔ)法在表達(dá)式上的意義，意義能讓我們找到指稱，意義是客觀的，意義與指稱是一對(duì)多的關(guān)系，而只存在于語(yǔ)言學(xué)上的意義，不一定能找到指稱、也不一定會(huì)指向同一個(gè)對(duì)象。弗雷格區(qū)分命題的內(nèi)容和命題的態(tài)度，比如“明天要開會(huì)”，“明天要開會(huì)？”兩個(gè)句子，句子和說出句子的差別體現(xiàn)在說話者的語(yǔ)氣、神態(tài)、聲調(diào)等方面，而弦外之音只能通過說出的句子得到體會(huì)。句子，作為表達(dá)一個(gè)意思最小的完整單位，要承擔(dān)起交流者之間的情緒變化，同一個(gè)句子，指稱一樣，但是意義大為不同，這又如何自圓其說證明意義的客觀性？

有意義不一定有指稱，除開詞組被表達(dá)出來的客觀意義，還有人為賦予的現(xiàn)實(shí)意義。可以說，指稱是客觀存在的，但并非每個(gè)詞組最后都指稱一個(gè)具體對(duì)象，它可能指稱一個(gè)非真實(shí)的個(gè)體（比如當(dāng)今法國(guó)國(guó)王）;或者一個(gè)根本不存在的個(gè)體（比如會(huì)飛的馬）。即便我們對(duì)意義有所把握，也不能保證指稱對(duì)象的存在為真，是否可以說，某種程度上，指稱對(duì)象是基于現(xiàn)實(shí)的，作為超越時(shí)間、空間的概念想象，因?yàn)橐粋€(gè)意義與指稱對(duì)象不一定構(gòu)成一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

按羅素的觀點(diǎn)，語(yǔ)詞只有在被理解時(shí)才有意義，“金山”是可以被理解的，但根據(jù)意義指稱論，它指向的不是這個(gè)結(jié)果，這顯然又自相矛盾。因?yàn)榭傆幸恍┰~在其理論規(guī)定之外，如象棋里的“馬”，對(duì)這個(gè)語(yǔ)詞的解釋，我們只能回到象棋這個(gè)語(yǔ)境中去探討它的所指意義而非現(xiàn)實(shí)意義。所以究竟哪些詞語(yǔ)可以例外呢？這種討論的范圍已經(jīng)超過了意義本身的內(nèi)涵。

三、羅素對(duì)專名與空類的劃分

專名與描述語(yǔ)一樣，也是對(duì)詞與詞組的一個(gè)劃分，不同的是，專名本身是自明的，而描述語(yǔ)作命題的組成部分無法單獨(dú)具有意義，有意義的是那個(gè)包含它的命題，唯有當(dāng)對(duì)象完全符合描述，描述語(yǔ)才指稱這個(gè)對(duì)象。而符合的標(biāo)準(zhǔn)又因?yàn)檎Z(yǔ)言哲學(xué)的復(fù)雜性和人的價(jià)值取向無法形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

按上面所說，一個(gè)指稱詞組可能沒有指稱，一個(gè)專名也可能沒有指稱，無法被描述的東西只能被指稱，而專名的功用就是用來指稱。但是我們提及一個(gè)個(gè)別事物時(shí)，還是需要借助專名來進(jìn)行劃分，如果一個(gè)專名沒有指稱，那我們通過什么來區(qū)別各個(gè)不同的個(gè)體呢？羅素主張世界是由多個(gè)互相有別的個(gè)體組成的，我們需要借助專名對(duì)這些個(gè)體進(jìn)行區(qū)分，只有它們所指稱的對(duì)象存在，我們才能有意義地使用它們。而復(fù)合物可以被分解為簡(jiǎn)單物，他認(rèn)為不能再分解的那個(gè)最簡(jiǎn)單物就是專名，這里體現(xiàn)了他邏輯原子主義一分再分直至不可分的思想。比如“愛因斯坦”，根據(jù)羅素的提法，他只是一個(gè)復(fù)雜對(duì)象的名字，所以完全可以用邏輯專名的組合來表達(dá)。換言之，“愛因斯坦”只是貌似專名，實(shí)際上是些縮略了的特稱描述語(yǔ)，“愛因斯坦”其實(shí)也意味著“相對(duì)論提出者”“現(xiàn)代物理學(xué)的開創(chuàng)者”這些特稱描述語(yǔ)。

一個(gè)專名必須指稱一個(gè)獨(dú)一無二且實(shí)存的個(gè)體，同時(shí)，這個(gè)對(duì)象必須是該專名的使用者所“親知”的，這樣人們才能準(zhǔn)確地對(duì)個(gè)別者形成區(qū)分。但是“親知”就能達(dá)到完全區(qū)分個(gè)別者的目標(biāo)嗎？羅素也曾設(shè)想這樣一種邏輯語(yǔ)言，即邏輯詞和邏輯專名的組合，邏輯專名和對(duì)象一一對(duì)應(yīng)，每一個(gè)簡(jiǎn)單對(duì)象有且只有一個(gè)名稱。專名雖然是自明的，但是每個(gè)詞都具有一些描述性，比如考慮到“飛馬”這樣的描述語(yǔ)時(shí)，明知這個(gè)命題沒有指稱，但似乎又不能說它沒有意義。所以羅素這樣規(guī)定的邏輯專名顯然不夠客觀。

羅素在《論指稱》一文中說空名是不包含任何元素的類，而不是包含以一切非真實(shí)的個(gè)體為元素的類。把專名理解為偽裝的特稱描述語(yǔ)，似乎就解決了“空名”的困難，如果我們否認(rèn)這個(gè)專名，把它當(dāng)作一些不完滿的解釋，那就不需要一個(gè)實(shí)際存在的東西和“方的圓”對(duì)應(yīng)了。付玉成、楊帆認(rèn)為以邏輯行動(dòng)論的視角來看，認(rèn)為空專名作為專名的一種特殊形態(tài)，與一般專名并無實(shí)質(zhì)不同。我們不僅想表明空專名與一般專名之間并無實(shí)質(zhì)不同，而且還進(jìn)一步論證，棘手的空名難題解決需要變革很多在先的根本觀念。總之，從邏輯行動(dòng)論視角出發(fā)，空名難題可解矣?？梢姡谀撤N程度上，羅素認(rèn)為專名等于縮略描述語(yǔ)的觀點(diǎn)是不符合現(xiàn)實(shí)邏輯推理的，所以空名難題在這種情況下是無解的。

四、早期描述語(yǔ)理論的意義

《論指稱》一文作為羅素前期關(guān)于描述語(yǔ)理論的文本，為后續(xù)研究語(yǔ)言哲學(xué)的學(xué)者提供了典范，也為他的專名、親知思想，包括邏輯原子主義的產(chǎn)生定下了基礎(chǔ)。語(yǔ)言哲學(xué)表現(xiàn)為一種邏輯分析過程，無論是在語(yǔ)境中還是詞組中進(jìn)行研究都是非常復(fù)雜的，羅素開拓性的從邏輯學(xué)角度討論語(yǔ)言問題，為之后研究語(yǔ)言哲學(xué)、語(yǔ)詞意義的學(xué)者提供了新的思考路徑。他的描述語(yǔ)理論雖廣受贊譽(yù)，也引起諸多討論，而語(yǔ)言哲學(xué)分析的精準(zhǔn)性也正是在這些爭(zhēng)論中才日益得到完善與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈可春.羅素的摹狀詞理論[J].哲學(xué)研究，2004（9）：78-81.

[2]付玉成，楊帆.空名難題及其邏輯行動(dòng)主義的解決[J].江西社會(huì)科學(xué)報(bào)，2016（2）：17-21.

[3]鄭偉平.羅素《論指稱》研究的一個(gè)教條[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012（3）：109-112.