@江蘇省南京市南京大學附屬中學高二（6）班

首先闡述我對個人利益和公共利益這兩個概念的理解。

1.個人利益：對自身發(fā)展、能力提升、目標實現(xiàn)有促進作用的（包括思想、交際、處理事務(wù)、評判視角，認知高度與深度等），即為“有益”。反之為“無益”。

2.公共利益：第一類——一個滿足大多數(shù)人個人利益的行為（他們認為“利大于弊”或“很好”“很認同”“這樣我感覺很開心”），即為“有益”；第二類——從長遠視角看，有可能暫時無法讓大多數(shù)人（或公眾）感到幸福（也許是因為他們要付出很大的努力，因而感到疲憊和痛苦），這種“不幸?！贝蠖鄟碜孕睦砗蜋C體，卻可以在未來或這個行為被實施之后，使公眾的基本安全（生命的）及以后的生活質(zhì)量（物質(zhì)、思想方面）得到提升和保障。反之為“無益”。

功利主義的基本原則中提到：“幸福不僅涉及行為的當事人，也涉及受該行為影響的每一個人?！蹦敲催@句話闡述的意思，即為“個人利益和幸福，與公共利益和幸福，是相關(guān)聯(lián)的”。高中的政治課本中寫到“要堅持個人利益與國家利益相統(tǒng)一”的原則，這句話聽上去有一點“洗腦”的意味，但這正是我所提到的“公共利益”的第二類——當個人利益與公眾利益相統(tǒng)一時，若此時公共的利益恰好與自身的利益相符，自然心甘情愿；若此時一方是公共利益，一方是個人利益，且想要維護公共利益必須“犧牲”個人利益，那么當事人就面臨一個利益選擇的難題——是滿足自己，還是滿足大眾、顧大局？他也許還會有這樣的思考：如果我滿足了自己，結(jié)果其他人覺得自己利益受損，他們會不會責怪我，甚至對我做出傷害性的行為？但如果我站在他們那邊，他們會不會反而稱贊我、感激我？一邊是滿足自己的快樂與被責怪的痛苦，一邊是失去享樂機會的痛苦與獲得榮譽、得到認可的快樂，當事人會選擇哪一方呢？

從上述分析來看，邊沁和密爾的理念，即“人類的行為完全以快樂和痛苦為動機”，在個人利益與公共利益的選擇中，確實占有著主導地位。但作為邊沁的學生，同時也是他的理論“最大幸福原則”的反對者，穆勒則反問道：“比個人幸福更有價值的東西，難道不就是別人的幸?；蛐腋５囊恍┍匾獥l件嗎？”他認為，利他的、全社會的幸福是功利主義唯一欲求的最高目的。

我個人的理解是，與其說穆勒是邊沁的反對者，倒不如說他是“利他主義”的追求者。

首先，“功利主義”是一個學說，不是一個“幫派”；其次，“人”作為一個有意識的物種，他的活動總是帶有某種“目的”（這里的目的為中性）；最后，全社會的“幸?！?，這里“幸福”的定義是什么？如果指的是感覺上的，試想每個人都為了他人幸福的“感覺”而不顧自己的快樂、痛苦（注意是每個人），那感覺上的“幸?！闭娴拇嬖趩幔?/p>

我們的視角中，總有一個“主體”（即自我）和“客體”（即其他人），但在穆勒的觀點中，每個“主體”同時也是“客體”，若“我”總是只為了“他人”的利益而努力，同時，也是“我”的“他人”也只是為了“其他人”的利益而努力……這樣想，是不是有點“詭異”？當然，穆勒說的是“功利主義唯一欲求的最高目的”，可以理解為“作為功利主義者唯一欲求的最高目的”。但他忽視了一個最重要的地方——邊沁所說的“功利主義”，不僅僅是一個學說，它更是人類身上一種普遍的心理和行為現(xiàn)象。它脫胎于客觀的人類實踐活動，而不是“某一類人”。因此，從“是否具有普遍性和客觀性”上，可以認為穆勒的理念是相對片面的——的確會有為了他人利益和幸福而犧牲自身的利益和幸福的人，但在為別人付出的同時，他也一定會得到某種“回報”（中性）。而這種回報也許正是讓他“幸?！钡囊蛩?；或者，這是他放棄自身利益和幸福的理由，以及想要達到的某種“目的”（中性）。

“回報”也許是稱贊、認可，也許是其他人幸福的樣子，也許是一個項目的成功，也許是起死回生后的感動，也許是家國安定、民生和諧……

任何事物都具有相對性，“付出”與“回報”必定同時存在，就如能量之間的相互轉(zhuǎn)化，形式不同，但總量不會減少。

利益是相對的，主客體的區(qū)別、情境的不同，都會影響當事人對“幸?！钡睦斫夂透惺?。并且，“有益”和“無益”在任何時候都不是絕對的，隨著社會的發(fā)展和進步，“個人利益”與“公共利益”會因為人們認知的變化而變化，公眾的“幸福感”也可能因生活質(zhì)量和對美好生活的要求的改變而改變。

最后，我對于“功利主義”的認知是：它既不是某一類人，也不是很多人認為的帶有貶義色彩的一種心理，而是普遍的現(xiàn)象，甚至是人們評判他人以及社交選擇的一個標準。不過有趣的是，雖然邊沁認為“人們之所以會做出利他的舉動來，也不過是出于利己的動機，是利己心理理性博弈的結(jié)果”，人們卻總是能在利他的同時又利己。而當一個人遇到一個只利己的“自私鬼”時，又能通過對比產(chǎn)生“我很寬容”的自我認同和滿足，從而得到一點“快樂”，總而言之，“人類的行為完全以快樂和痛苦為動機”。

創(chuàng)作感言：

最后選擇了“功利主義”這一主題，當時我的想法是：還從未真正了解過什么是“功利主義”，若只是草草寫一篇“觀點+材料+論證”，順便還宣揚一下“犧牲自我利益以成就他人利益”的大愛和無私，哈，豈不太沒意思了？

既然想用“功利主義”這一學說，那么最起碼的：請尊重這門學說最本真的東西，而不是明明太陽當空照的大夏天，還要往頭頂扣個棉帽——都出汗了還要故作深沉文藝。我只想對這門學說致以崇高的敬意，靠著疏淺的學識，謹慎地提出一些個人見解。也許并不夠客觀、不完全正確，不過誰又能斷言自己的觀點一定是正確的呢？

至少我沒有“借物喻人”。