林克濤，鄧惺煒，葉頡

1. 泉州師范學(xué)院資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，福建 泉州 362000；2. 泉州師范學(xué)院商學(xué)院，福建 泉州 362000

近年來，在中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長的過程中，粗放的發(fā)展模式導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降，人民幸福感與福利獲得降低、可持續(xù)發(fā)展受到威脅等問題也逐漸凸顯。如何在保護(hù)生態(tài)環(huán)境的前提下，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)人民福利水平的提高越發(fā)受到國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者的關(guān)注。福建省作為中國森林覆蓋率連續(xù)40年排名第一的省份，生態(tài)文明建設(shè)起步早、力度大，習(xí)近平總書記早在福建省工作期間就提出了“生態(tài)省”建設(shè)戰(zhàn)略。福建省更是在2016年獲批建設(shè)全國首個(gè)國家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)，當(dāng)前正處于全力建設(shè)國家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)，打造全國生態(tài)示范省的階段。本文通過對福建省生態(tài)福利績效的研究，探索福建省生態(tài)福利績效的時(shí)空演化過程及變化規(guī)律，以期能夠?yàn)閰^(qū)域生態(tài)福利提高提出一定建議。

生態(tài)福利績效是指自然資源與生態(tài)投入轉(zhuǎn)化為人類福利水平的效率，是地區(qū)福利的產(chǎn)出量與生態(tài)資源消耗的投入量的比值，在一定的生態(tài)投入水平或福利水平下，生態(tài)福利績效反映了一個(gè)國家、地區(qū)或城市的可持續(xù)發(fā)展程度（諸大建等，2014a）。而關(guān)于生態(tài)福利績效理論層次的研究最早可以追溯到美國生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Daly的思想。Daly（1974）提出要通過計(jì)算單位自然消耗所帶來的福利水平的提升來評估各國的可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r。并將其表示為服務(wù)（人類最終從生態(tài)系統(tǒng)中獲得的效用或者福利）與吞吐量（人類從生態(tài)系統(tǒng)中獲取的低熵的能源和物質(zhì)以及最終向生態(tài)系統(tǒng)排放的高熵的廢棄物的總和）的比值，即生態(tài)福利績效（諸大建等，2014b）。從生態(tài)福利概念上看，生態(tài)福利的本質(zhì)是在生態(tài)效率基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，是對生態(tài)效率的升華。

在生態(tài)福利績效的研究中，已有一些研究著眼于區(qū)域間的比較，其中既有國際間的比較，也有國內(nèi)省、市間的比較。在生態(tài)福利績效國際比較的研究中，臧漫丹等（2013）依據(jù)里約20+會(huì)議所提出的綠色經(jīng)濟(jì)新理念對生態(tài)福利績效概念、內(nèi)涵進(jìn)行研究，并以G20國家生態(tài)福利績效研究作為實(shí)證。Zhang et al.（2018）定義并構(gòu)建了生態(tài)幸?？冃е笖?shù)，用以衡量生態(tài)消費(fèi)轉(zhuǎn)化為人類幸福的效率，并以人類發(fā)展指數(shù)（衡量人類福祉）和生態(tài)足跡（衡量生態(tài)消費(fèi)）來構(gòu)建綜合就業(yè)計(jì)劃，以期敦促和刺激各國用生態(tài)上有效的方式改善人類福祉。在國內(nèi)比較中，何林等（2011）以陜西省為研究案例，通過構(gòu)建生態(tài)福利指數(shù)評價(jià)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，發(fā)現(xiàn)陜西省生態(tài)福利指數(shù)呈現(xiàn)先波動(dòng)變化再平穩(wěn)上升后下降的變化。龍亮軍等（2017）以中國 35個(gè)大中城市為例，基于DEA方法，運(yùn)用改進(jìn)的SBM超效率模型進(jìn)行評測，研究發(fā)現(xiàn)中國 35個(gè)大中城市2013年整體生態(tài)福利績效水平不高，青島、?？诘妊睾Ｂ糜纬鞘械纳鷳B(tài)福利績效水平明顯處于領(lǐng)先地位，在區(qū)域?qū)用嫔铣尸F(xiàn)出“東部最高，中部次之，西部最低”的態(tài)勢。韓瑾（2017）運(yùn)用超效率SBM模型對寧波市 2006—2015年的生態(tài)福利績效進(jìn)行分析，研究結(jié)果表明寧波生態(tài)福利績效較高，與技術(shù)進(jìn)步、城鎮(zhèn)化水平和環(huán)境管制呈正相關(guān)，與工業(yè)增加值規(guī)模呈負(fù)相關(guān)。郭炳南等（2018）采用基于松弛變量的SBM超效率模型，測算了長江經(jīng)濟(jì)帶110個(gè)地級及以上城市的生態(tài)福利績效，結(jié)果表明2015年長江經(jīng)濟(jì)帶城市生態(tài)福利績效整體處于DEA無效狀態(tài)，并且從長江經(jīng)濟(jì)帶城市所屬區(qū)域的角度看，三大區(qū)域的城市生態(tài)福利績效水平呈現(xiàn)“東部高、西部次之、中部最低”的分布態(tài)勢，中部地區(qū)的城市生態(tài)福利績效有“塌陷”風(fēng)險(xiǎn)。杜慧彬等（2019）以中國30個(gè)省份和東、中、西3個(gè)區(qū)域?yàn)檠芯繉ο螅\(yùn)用Super-SBM模型測算中國生態(tài)福利績效水平，結(jié)果顯示東部地區(qū)的生態(tài)福利績效水平高于全國平均水平，中部和西部地區(qū)則低于全國平均水平，中國生態(tài)福利績效存在明顯的區(qū)域差異性。張華等（2019）以遼寧省為例，運(yùn)用2006—2016年遼寧省人類發(fā)展指數(shù)和生態(tài)足跡的相關(guān)數(shù)據(jù)測度遼寧省生態(tài)福利績效，研究結(jié)果表明遼寧省生態(tài)福利績效此期間的波動(dòng)趨勢為先降后升，主要受生態(tài)足跡變化影響。龍亮軍（2019）從生態(tài)福利視角出發(fā)，運(yùn)用兩階段考慮非合意產(chǎn)出的 Super-NSBM模型和DEA窗口分析法測算了中國35個(gè)主要城市 2011—2015年的生態(tài)福利績效，將生態(tài)福利績效分解為生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)福利效率兩階段，打開城市生態(tài)福利轉(zhuǎn)化過程的“黑箱”。

已有的生態(tài)福利績效的研究對本文生態(tài)福利績效的研究提供了一定的理論基礎(chǔ)，同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)對生態(tài)福利績效的評測方法主要有兩種，一種是采用單一的指標(biāo)比值法，即簡單測算福利水平與生態(tài)消耗的比值，另一種是基于多投入與多產(chǎn)出的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）構(gòu)建生態(tài)投入和福利產(chǎn)出的指標(biāo)體系，而后采用DEA方法進(jìn)行測算。生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是多元的系統(tǒng)，單一的指標(biāo)、指數(shù)方法無法全面反映生態(tài)投入與福利產(chǎn)出之間的效率，而數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法可以同時(shí)分析多個(gè)投入與產(chǎn)出的效率值，能夠更加詳細(xì)地測算地區(qū)生態(tài)資源消耗與福利產(chǎn)出的變化，綜合體現(xiàn)一個(gè)地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展水平。但從前人研究中可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有基于DEA方法的福利績效研究大多是進(jìn)行單段的DEA效率測算，無法打破生態(tài)福利轉(zhuǎn)化過程的“黑箱”。通過比較國內(nèi)外研究方法，可發(fā)現(xiàn)在SBM超效率模型基礎(chǔ)上更進(jìn)一步的兩階段考慮非合意產(chǎn)出的Super-NSBM模型能夠更深層次地剖析生態(tài)福利績效各階段效率的改進(jìn)方向和路徑，打開生態(tài)福利轉(zhuǎn)化過程的“黑箱”（龍亮軍，2019），為本文研究方法提供了支撐。

綜上所述，國內(nèi)對生態(tài)福利績效的研究已經(jīng)初顯成果，但研究對象多集中于大區(qū)域尺度，對于省域尺度研究較為缺乏，并且從時(shí)空規(guī)律上的探索也較少。同時(shí)國內(nèi)對于福建省生態(tài)福利績效研究較為缺乏，因此，基于以上論述，本文將以福建省為例，以福建省9個(gè)地級市為區(qū)域單元，構(gòu)建生態(tài)福利績效指標(biāo)體系，采用兩階段考慮非期望產(chǎn)出的Super-NSBM模型，將區(qū)域生態(tài)福利績效分解為生態(tài)績效和福利績效兩方面，綜合分析福建省生態(tài)文明建設(shè)、可持續(xù)發(fā)展水平，為福建省建設(shè)“生態(tài)省”提出可行建議。

1 研究方法、指標(biāo)體系和數(shù)據(jù)處理

1.1 研究方法

本文首先基于DEA方法構(gòu)建起生態(tài)福利績效指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用兩階段考慮非期望產(chǎn)出的Super-NSBM模型對目標(biāo)地區(qū)生態(tài)福利績效值進(jìn)行測算，灰化并逐漸打開區(qū)域生態(tài)投入與福利產(chǎn)出過程的“黑箱”。區(qū)域生態(tài)福利績效的推導(dǎo)公式借鑒相關(guān)研究（龍亮軍，2019），見式（1）。本文將區(qū)域生態(tài)福利績效分為兩階段，一階段為生態(tài)投入轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的效率，稱為生態(tài)績效；二階段為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為福利水平的效率，稱為福利績效。

式中，EWP（Ecological Well-Being Performance）表示生態(tài)福利效，REWP（Region Ecological Well-Being Performance）表示區(qū)域生態(tài)福利績效，HDI（Human Development Index）為人類發(fā)展指數(shù)，代表人類福利水平，EF（Ecological Footprint）為人均生態(tài)足跡，代表自然生態(tài)資源消耗情況，GDP代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，BL（Benefit Level）代表綜合福利水平。

1.1.1 考慮非期望產(chǎn)出的Super-NSBM模型

以往的生態(tài)福利績效的測度方法經(jīng)常采用改進(jìn)DEA模型——Super-SBM模型，這是Tone于2001年為彌補(bǔ)傳統(tǒng)DEA方法無法考慮到投入與產(chǎn)出之間的松弛性問題，而提出的基于松弛變量測度的非徑向非角度DEA分析方法——SBM模型，并于2002年再對其修正，提出了Super-SBM模型，解決了SBM模型出現(xiàn)多個(gè)決策單位效率值為1時(shí)，無法對比這些有效決策單元效率值大小的問題（Tone，2001，2002）。但超效率SBM模型以及其他傳統(tǒng)的DEA方法在測算單階段效率值時(shí)都將生產(chǎn)過程看成是一個(gè)“黑箱”，無法有效評價(jià)系統(tǒng)運(yùn)行過程中的真實(shí)效率情況（張浩等，2017）。鑒于此，Tone又提出了一種基于松弛變量的網(wǎng)絡(luò) DEA模型，該模型能在評價(jià)決策單元整體效率同時(shí)評價(jià)各階段的效率（Tone et al.，2010）?；诖?，為解決測算對象多個(gè)決策單元值為 1無法排序及單段SBM 模型無法準(zhǔn)確判斷系統(tǒng)效率的問題，本文借鑒相關(guān)研究，利用兩階段超效率網(wǎng)絡(luò)SBM模型進(jìn)行生態(tài)福利績效評價(jià)（龍亮軍，2019；張浩等，2017），其式如下：

式（2）中，mk和vk表示第k個(gè)階段輸入與輸出個(gè)數(shù)。（k,h）表示階段k到階段h的連接，x為輸入，y為輸出，z代表中間產(chǎn)出，λk表示k階段的模型權(quán)重，wk表示第k階段權(quán)重。Sk-表示投入指標(biāo)的松弛變量，Sgk和Sbk表示期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的松弛變量。詳細(xì)說明如下：

（1）本文分為兩個(gè)階段對生態(tài)福利績效進(jìn)行評價(jià)，因此K=2，同時(shí)兩階段重要性相等，故權(quán)重設(shè)定相同；

（2）當(dāng)且僅當(dāng)一階段和二階段效率值均等于或大于1時(shí)，決策單元視為DEA相對有效；

（3）當(dāng)綜合效率值和兩階段中任意一階段效率值大于或等于1時(shí)，決策單元視為弱DEA有效，否則視為DEA無效狀態(tài)。

1.1.2 Windows DEA模型

Windows DEA模型是把處于不同時(shí)期的DMU（決策單元）視作不同的DMU來處理，通過類似移動(dòng)平均的方法選定不同的參考集來評價(jià)一個(gè) DMU的相對效率（陳建麗等，2014）。Windows DEA模型增加了DMU的數(shù)量，以便在有限數(shù)量的DMU可用時(shí)，增加區(qū)分功率（余華茂，2019）。在運(yùn)用Windows DEA模型之前還需設(shè)定窗口寬度，寬度的選擇在確保精度的同時(shí)還需考慮到增加更多的DMU數(shù)量以提高測算的精確度與靈活性。參考相關(guān)研究的設(shè)定方法，取窗口寬度d=3，最后，將各年份在不同窗口的效率值取平均值，作為被評價(jià)DMU的最終可進(jìn)行時(shí)間序列比較的效率值（龍亮軍，2019）。

1.2 指標(biāo)體系構(gòu)建

從生態(tài)福利績效的概念看，生態(tài)福利績效的核心就是以最少的生態(tài)資源消耗投入換取最大的人類福利產(chǎn)出，這與DEA方法對于投入產(chǎn)出指標(biāo)的要求相符。本文以資源消耗指標(biāo)作為生態(tài)投入指標(biāo)，資源消耗由能源消耗、水資源消耗和區(qū)域土地資源消耗構(gòu)成（龍亮軍，2019），出于福建地少山多的地理特征考慮，土地資源消耗指標(biāo)采用人均建成區(qū)面積。在環(huán)境污染上，以往指標(biāo)選取多采用工業(yè)污染物指標(biāo)，但該方式主要反映出是工業(yè)發(fā)展對城市生態(tài)福利的影響，無法兼顧區(qū)域內(nèi)生活、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對生態(tài)福利的影響，故本文選取區(qū)域“三廢”污染物排放反映區(qū)域作為一個(gè)整體對生態(tài)環(huán)境的影響，并作為非期望產(chǎn)出納入指標(biāo)體系（龍亮軍等，2017）。產(chǎn)出指標(biāo)上，大部分生態(tài)效率的研究采用單一GDP指標(biāo)來衡量福利產(chǎn)出，而區(qū)域福利水平是由多方面構(gòu)成，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)只是中間轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)，單一指標(biāo)無法全面反映區(qū)域生態(tài)福利水平。因此，本文參考聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）于 1990年提出的人類發(fā)展指數(shù)（HDI）所采用的3個(gè)維度指標(biāo)，從經(jīng)濟(jì)、教育、健康3個(gè)方面評估福利產(chǎn)出，將GDP產(chǎn)出作為中間變量，平均受教育年限、平均預(yù)期壽命作為福利產(chǎn)出指標(biāo)（UNDP，1990）。根據(jù)科學(xué)性、系統(tǒng)性和可操作性等原則構(gòu)成具體指標(biāo)體系（見表1）。

1.3 數(shù)據(jù)來源

本文研究對象為福建省九地市為區(qū)域單元，選取 2012—2017年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。資源消耗、環(huán)境污染以及人均GDP的原始數(shù)據(jù)來源主要有 2013—2018年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《福建省統(tǒng)計(jì)年鑒》、各地市統(tǒng)計(jì)年鑒、2012—2017年各地市國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)及部分地市的環(huán)境、能源報(bào)告。由于平均預(yù)期壽命數(shù)據(jù)更新周期長，缺失的數(shù)據(jù)利用外推法與內(nèi)插法得到。平均受教育年限采用《2013年中國人類發(fā)展報(bào)告》中的計(jì)算方法（聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署，2013），公式為：

2 結(jié)果與分析

2.1 福建省區(qū)域生態(tài)福利績效綜合效率與分階段效率分析

首先，運(yùn)用MaxDEA 8 Ultra軟件對兩階段考慮非期望產(chǎn)出的Super-SBM模型和Windows DEA模型進(jìn)行計(jì)算，得出 2012—2017年福建省九地市的綜合效率及兩階段效率，而后進(jìn)行平均值處理后得到可進(jìn)行時(shí)間序列比較的綜合生態(tài)福利績效、生態(tài)績效轉(zhuǎn)化階段效率和福利績效轉(zhuǎn)化階段效率（結(jié)果見表2和表3）。

由生態(tài)福利績效綜合效率的結(jié)果（表2）看，2012—2017年，福建省九地市 6年生態(tài)福利績效綜合效率平均值排名從高到底依次為：寧德（1.068）、福州（1.033）、廈門（1.029）、三明（1.010）、漳州（1.003）、莆田（0.989）、南平（0.922）、泉州（0.883）、龍巖（0.757）?？傮w上看，各區(qū)域DEA綜合效率呈現(xiàn)先增長后緩慢波動(dòng)降低的趨勢，綜合平均效率值較高，為0.966，符合福建省環(huán)境質(zhì)量高、生態(tài)質(zhì)量優(yōu)良的現(xiàn)狀。沿?？傮w高于內(nèi)陸，主要是因?yàn)檠睾＝?jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，擁有相對更先進(jìn)的科技、完善的公共基礎(chǔ)設(shè)施、合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，更大經(jīng)濟(jì)體量支撐的社會(huì)福利保障體系，這些因素都使得沿海地區(qū)在生態(tài)轉(zhuǎn)化率、福利轉(zhuǎn)化率上都有更明顯的優(yōu)勢。同時(shí)，沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)為尋求高質(zhì)量發(fā)展，將一些高能耗、高污染的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至省內(nèi)其他地區(qū)，使得一些原本以高能耗產(chǎn)業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)的地區(qū)在減排降耗上的壓力更大，影響了生態(tài)福利績效的提升。

表1 區(qū)域生態(tài)福利績效評價(jià)指標(biāo)體系Table 1 The evaluation index system of the region ecological well-being performance

表2 2012—2017年福建省區(qū)域生態(tài)福利績效綜合水平測算結(jié)果Table 2 Results of the ecological well-being performance of Fujian province area in 2012-2017

表3 2012—2017年福建省區(qū)域生態(tài)福利績效分階段效率測算結(jié)果Table 3 Staged results of the ecological well-being performance of Fujian province area in 2012-2017

從各區(qū)域上看，寧德均值最高，而龍巖最低。原因可能在于寧德第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為薄弱，使得總體生態(tài)水平較高；另一方面則是能源結(jié)構(gòu)的影響，寧德?lián)碛懈＝ㄊ∽畲蟮暮穗娬荆鍧嵞茉词褂脧V泛，降低了污染排放。而龍巖在較長時(shí)期都處于高能耗、高排污的工業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，資源轉(zhuǎn)化率較低、污染排放控制能力不足是排名末位的主要原因。寧德、福州、廈門、三明、漳州5個(gè)區(qū)域生態(tài)福利績效綜合效率平均值都大于1，說明它們總體上能夠使區(qū)域生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、福利較好的協(xié)調(diào)運(yùn)行。從波動(dòng)趨勢看，福州、南平、寧德生態(tài)福利績效綜合水平總體上呈下降趨勢。福州原因可能在于，近年正處在經(jīng)濟(jì)動(dòng)能轉(zhuǎn)換起步發(fā)展時(shí)期，新興產(chǎn)業(yè)尚未崛起，原有產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移較多，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速有所放緩；南平主要在于資源消耗過大的問題一直未得到有效解決，而隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)的不斷增長，資源轉(zhuǎn)化率較低將對區(qū)域生態(tài)福利績效提升有很大的限制作用；寧德的問題主要在于近年來地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在福建省處于中后水平，經(jīng)濟(jì)增長率不高問題越發(fā)凸顯，影響了生態(tài)福利績效的穩(wěn)定提升。

由區(qū)域生態(tài)福利績效分階段效率結(jié)果（表3）看，就總體而言，第一階段的生態(tài)績效略低于第二階段的福利績效，說明整體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出略為不足，可能是由于福建省整體資源轉(zhuǎn)化率不高，科技對生產(chǎn)的支撐作用未有效發(fā)揮導(dǎo)致的。地區(qū)上看，泉州、寧德、龍巖3個(gè)地區(qū)第一階段效率高于第二階段效率，原因可能在于地區(qū)的社會(huì)公共服務(wù)建設(shè)存在缺陷，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出未能有效的轉(zhuǎn)化為居民福利提升，表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長與福利增長不夠協(xié)調(diào)，降低了生態(tài)福利績效。從 2012—2017年兩階段效率平均值上看，福州、廈門、寧德滿足了兩階段效率值同時(shí)大于1，實(shí)現(xiàn)了DEA相對有效，說明這3個(gè)區(qū)域在生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、福利水平上實(shí)現(xiàn)了較好的協(xié)調(diào)，有一定示范性作用。三明、漳州兩個(gè)區(qū)域的第二階段福利績效大于1，處于DEA有效狀態(tài)，說明這兩個(gè)區(qū)域在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為福利方面有較好的成果，但生態(tài)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)的效率不足，仍需進(jìn)一步提升，其余泉州、莆田、南平、龍巖4個(gè)區(qū)域均為DEA無效狀態(tài)。僅有三分之一的區(qū)域在不同時(shí)期均達(dá)到DEA相對有效，部分未達(dá)到DEA相對有效的區(qū)域，甚至呈現(xiàn)效率降低趨勢，生態(tài)福利并不樂觀，福建省可能進(jìn)入“生態(tài)福利提升瓶頸期”。

2.2 福建省區(qū)域生態(tài)福利績效提升路徑

根據(jù)表2的測算結(jié)果可知，在2012—2017年期間每年都有部分區(qū)域存在著投入產(chǎn)出冗余，制約區(qū)域生態(tài)福利績效的提高，具體表現(xiàn)為：2012年有6個(gè)區(qū)域表現(xiàn)為DEA相對無效，2013年有3個(gè)區(qū)域表現(xiàn)為DEA相對無效，2014年有2個(gè)區(qū)域表現(xiàn)為DEA相對無效，2015年有3個(gè)區(qū)域表現(xiàn)為DEA相對無效，2016年有5個(gè)區(qū)域表現(xiàn)為DEA相對無效，2017年有5個(gè)區(qū)域表現(xiàn)為DEA相對無效。其中2017年福建省九地市區(qū)域生態(tài)福利績效綜合水平最低，考慮到時(shí)效性，故以2017年為例，對表現(xiàn)為DEA相對無效的區(qū)域的各指標(biāo)進(jìn)行冗余度分析，針對不足之處為各區(qū)域生態(tài)福利績效的提升提供指向與路徑。

如表4所示，2017年處于DEA相對無效的區(qū)域都在能源消費(fèi)、土地消耗、水資源消耗方面存在不同程度的冗余，同時(shí)部分地區(qū)的人均GDP產(chǎn)出不足，環(huán)境污染排放嚴(yán)重。結(jié)合表4測算具體結(jié)果，本文通過對各區(qū)域分析并提出改進(jìn)路徑如下：

（1）龍巖市因?yàn)樵谀茉聪?、土地資源消耗、水資源消耗巨大，工業(yè)固體廢棄物排放嚴(yán)重的同時(shí)，GDP產(chǎn)出不足導(dǎo)致生態(tài)福利績效水平位于福建省末位。因此，優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)發(fā)展綠色清潔能源、加快產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)升級、提高生態(tài)環(huán)境約束力是龍巖未來改進(jìn)的重點(diǎn)方向。

（2）南平市能源消耗與水資源消耗較多，導(dǎo)致了生態(tài)福利績效處于DEA相對無效。因此，積極節(jié)流開源緩解用水需求壓力，提高能源利用率，對提升南平市生態(tài)福利績效有積極影響。

（3）寧德市多年平均生態(tài)福利績效較高，但近年有下降趨勢，人均GDP產(chǎn)出不足是導(dǎo)致生態(tài)福利績效下降的主要原因。因此，應(yīng)堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，因地制宜地大力發(fā)展綠色生態(tài)產(chǎn)業(yè)、休閑旅游業(yè)。

（4）莆田因生活垃圾清運(yùn)量巨大、人均GDP產(chǎn)出不足導(dǎo)致生態(tài)福利績效難以提升。因此，加強(qiáng)市政管理、培育公民環(huán)保意識，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變是下一步的重點(diǎn)方向。

（5）綜合來看，泉州市能源消耗、土地資源消耗和水資源消耗都十分巨大，而人均GDP產(chǎn)出又不足，這說明泉州龐大的經(jīng)濟(jì)體量依賴于大量的資源投入，區(qū)域人口數(shù)量給城市土地資源、水資源帶來嚴(yán)重壓力，已威脅到區(qū)域可持續(xù)發(fā)展，但污染物排放控制情況較好，也表明泉州對于生態(tài)環(huán)境的重視。因此，泉州未來生態(tài)福利績效提升方面，應(yīng)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，同時(shí)加強(qiáng)區(qū)域規(guī)劃管理，將人口優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力；另一方面，強(qiáng)化閩西南交流合作，以緩解資源壓力，推動(dòng)區(qū)域融合發(fā)展。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

本文通過構(gòu)建區(qū)域生態(tài)福利績效指標(biāo)體系，運(yùn)用考慮非期望產(chǎn)出的兩階段 Super-NSBM 模型和Windows DEA模型計(jì)算了2012—2017年福建省九地市區(qū)域生態(tài)福利績效水平。結(jié)果表明：（1）總體上看，各區(qū)域DEA綜合效率呈現(xiàn)先增長后緩慢波動(dòng)降低的趨勢，綜合平均效率值較高，為0.966，符合福建省環(huán)境質(zhì)量高、生態(tài)質(zhì)量優(yōu)良的現(xiàn)狀。（2）福州、廈門、寧德滿足了兩階段效率值同時(shí)大于1，說明這3個(gè)區(qū)域在生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、福利水平上實(shí)現(xiàn)了較好的協(xié)調(diào)，其余區(qū)域存在生態(tài)與經(jīng)濟(jì)的不協(xié)調(diào)，或經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化為福利不足的問題。（3）僅有三分之一的地區(qū)在不同時(shí)期均達(dá)到 DEA相對有效，部分未達(dá)到DEA相對有效的區(qū)域，甚至呈現(xiàn)效率降低趨勢，生態(tài)福利并不樂觀，福建省可能進(jìn)入“生態(tài)福利提升瓶頸期”。

表4 2017年5個(gè)DEA相對無效區(qū)域各投入產(chǎn)出指標(biāo)改進(jìn)情況Table 4 Improvement of input and output index of five relatively ineffective DEA areas in 2017

3.2 建議

基于以上研究結(jié)論，為提升福建省區(qū)域生態(tài)福利績效，推動(dòng)全國生態(tài)示范省建設(shè)，提出以下對策建議：

（1）大力推動(dòng)閩西南協(xié)同發(fā)展，深化合作領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，資源共通。通過研究發(fā)現(xiàn)，閩西南城市圈相對于閩東北城市圈而言區(qū)域生態(tài)福利績效差距較大，泉州、龍巖兩市位于福建省末位，仍有較大的提升空間。因此深化閩西南城市圈協(xié)同發(fā)展，加強(qiáng)各地區(qū)在科技進(jìn)步、資源利用、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化、教育改革、醫(yī)療技術(shù)等方面的合作。從協(xié)作機(jī)制、基礎(chǔ)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)合作、人才融入層面切入，深化協(xié)同領(lǐng)域，推動(dòng)福建省生態(tài)福利績效整體水平的提升。

（2）提高生產(chǎn)要素使用率，以科技為發(fā)展導(dǎo)向優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。當(dāng)前，福建省九地市在生態(tài)資源利用率上都有所不足，因此提升整體資源轉(zhuǎn)換率是改進(jìn)生態(tài)福利績效的重要方向。依托福建省科研院所、高科技企業(yè)力量，研發(fā)能源改進(jìn)技術(shù)，大力發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)三產(chǎn)融合，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整。

（3）優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展清潔能源。龍巖、三明、泉州三市均能源耗費(fèi)過大，污染排放嚴(yán)重，主要原因在于工業(yè)比重大，且能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)不合理。要著重發(fā)展清潔能源，積極引導(dǎo)太陽能、風(fēng)能、水能等可再生能源的利用，具備條件的地區(qū)可借鑒寧德市發(fā)展核能，推動(dòng)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。

（4）合理進(jìn)行區(qū)域規(guī)劃，提高城市化發(fā)展質(zhì)量。土地資源、水資源的嚴(yán)重浪費(fèi)問題一直對福建省提升生態(tài)福利績效有負(fù)面影響。推進(jìn)“多規(guī)合一”，進(jìn)行合理的區(qū)域規(guī)劃，因地制宜地對城市土地利用、水資源調(diào)配設(shè)置合理框架，建設(shè)節(jié)約型、緊湊型城市。