強月新 許歡歡

2020年2月，第92屆奧斯卡金像獎將四個獎項頒授給了韓國電影《寄生蟲》。這擊穿了奧斯卡近百年的慣例和壁壘，非英語電影首次獲得最佳影片。在此之前，《寄生蟲》還獲得了第72屆戛納電影節(jié)金棕櫚獎，實現(xiàn)了“左擁金棕櫚，右抱奧斯卡”，打破了1955年美國影片《君子好逑》的紀錄。(1)范小青：《韓國電影“左右逢源”的秘密》，《中國電影報》2020年2月19日，第10版。內(nèi)容是電影這一獨特藝術形式最核心、最基礎的要素，決定著其所可能達到的高度與深度。電影內(nèi)容又需要遵循一定的社會倫理、價值規(guī)范與道德理念。因此，在電影業(yè)誕生之初，英、美等國已經(jīng)著手對內(nèi)容的規(guī)制和監(jiān)管。(2)FLaura Wittern-Keller,Freedom of the Screen:Legal Challenges to State Film Censorship,1915-1981，Lexington:University Press of Kentucky,2008,pp.17-38.從世界各國通行政策來看，目前電影內(nèi)容主要有兩種規(guī)制手段：電影審查和電影分級。前者是對電影內(nèi)容作出合規(guī)性要求，后者則根據(jù)電影類型對受眾實施管控，一般而言電影分級是較為主流的內(nèi)容規(guī)制手段。(3)黃春平：《西方傳媒內(nèi)容監(jiān)管機制的歷史考察》，北京：社會科學文獻出版社，2012年，第182頁。本文主要從電影內(nèi)容規(guī)制政策的變遷入手，探討韓國政府從電影內(nèi)容尺度的“剪刀手”到社會底線的“守夜人”的角色轉變與動力機制，分析電影分級對韓國電影業(yè)崛起的促進效應，為我國電影產(chǎn)業(yè)促進模式下的內(nèi)容規(guī)制政策提供鏡鑒思路，以期產(chǎn)出更多、更加優(yōu)質的全球廣泛接受的電影，向世界深度傳播中國故事，提升中國文化的認同度。

一、檢閱政策的出臺、強化與產(chǎn)業(yè)凋敝

韓國最早的電影內(nèi)容政策，是在繼承并清除日占時期殖民文化及美國軍政府法令殘余的基礎上建立的。朝鮮殖民統(tǒng)治時期，日本制定了國家主義宣傳的電影檢閱政策，特別是1940年1月發(fā)布《朝鮮電影令》，這是朝鮮電影的黑暗時刻。(4)[韓]李起雄：《韓國電影史 1905-1954》上冊，坡州：悅話堂，1997年，第104頁。1946年，駐朝鮮美國陸軍司令部軍政廳先后頒布《美軍政令》第68號、第115號，恢復電影的事前檢查，將審查權從朝鮮總督府警務局檢閱科轉移到軍政廳公報部。第115號令第1條廢除了日帝強占時期的《朝鮮電影令》及其施行令，但第3條又規(guī)定在電影上映前進行審查，未獲得許可的電影禁止上映。這在清算日本將電影作為文化殖民工具遺毒的同時，又堅決壓制朝鮮國內(nèi)的左翼電影勢力，通過電影把西方資本主義的價值觀移植到朝鮮，并將其作為美國電影的重要消費市場。

1948年，韓國獨立政府建立，形式上擺脫了美國軍政府的統(tǒng)治。在朝鮮戰(zhàn)爭期間及戰(zhàn)后“反共”理念影響之下，電影被視為維護體制和國家意識形態(tài)的工具，由政府來推行電影檢閱。在1955年之前主要由新聞處辦理，但尚缺乏統(tǒng)一的行政主體、標準和制度。1955年2月，韓國政府機構改革，電影管理機構轉移至文教部。1956年鄭飛石的《自由夫人》被改編為電影，因有親吻和情色等內(nèi)容而受到審查，在6月9日上映的前一天仍未通過，最終在剪掉大量鏡頭后，才獲得上映許可。(5)[韓]韓國影像資料院、韓國電影史研究所編:《新聞報道中的韓國電影1945-1957》，首爾：韓國影像資料院，2004年，第685頁。這也推進了審查標準的出臺，7月26日文教部第24號告示宣布實施《公演物檢閱細則》。其中羅列了法律、宗教、教育、風俗等六個方面的禁止和限制事項，這標志韓國電影檢閱制度初步建立了一套嚴格的標準，為后期《電影法》的內(nèi)容規(guī)制政策出臺提供了依據(jù)。

在此之后，韓國出現(xiàn)了民間性質的電影審查機構。1957年8月，在“需要民間對電影的倫理性自主管制”的方針下，全國文化團體總聯(lián)合會組建電影倫理委員會。1960年4月李承晚政府被推翻后，5月舉行電影檢閱政策聽證會，6月修改了憲法，電影審查的依據(jù)喪失。電影界和文化界開始籌劃民間檢閱機構，代替政府所承擔的職能。7月，韓國電影發(fā)行協(xié)會主管的外國電影倫理委員會成立；8月，該委員會與之前的電影倫理委員會合并，成立“電影倫理全國委員會”。這是“4·19”革命的民主熱望和自由而積極行動的成果之一，其宗旨是希望通過靈活的規(guī)定和公正的審議，來代替政治或意識形態(tài)的審查，保障電影制作的自由氛圍和觀眾觀看影片的權利。由于缺乏強制性的公共權力，該委員會的功能主要是在文教部和電影界的沖突中斡旋，《三等課長》《誤發(fā)彈》等有爭議的電影得以上映。1960年成立的韓國第二共和國，被樸正熙發(fā)動的“5·16”軍事政變所推翻，“電影倫理全國委員會”也隨之停擺。(6)[韓]樸佑熙：《樸正熙政權期電影檢閱和感性再現(xiàn)的歷史研究》，《歷史批評》2012年第5期，第47頁。該委員會存在時間僅僅一年多，但其意義非同尋常，是韓國電影史上唯一的一個非政府組織的審查機構。

1961年，軍人操縱成立第三共和國，倡導“反共”、工業(yè)化和國家安全的發(fā)展戰(zhàn)略。為了實施這一目標，韓國政府強化了對電影內(nèi)容的檢閱政策。1962年1月，通過了《電影法》，將電影納入法律控制之下，提出必須生產(chǎn)優(yōu)質影片為促進民族發(fā)展做貢獻。(7)《1962年電影法變遷史》，https://blog.naver.com/josopd/20002646543。這部《電影法》的主要目的是建立電影的三大行政體系，即設置嚴格的從業(yè)條件、實施進口配額制以及“事前上映許可制”，從而“保護和振興韓國電影”?！峨娪胺ā匪?guī)定的“上映許可”“審查標準”條款，實際上是恢復國家對電影內(nèi)容規(guī)制的權力。1962年12月，韓國第五次修訂憲法，明確要對電影“檢閱”以維護公共利益和社會倫理。1963年，韓國首次修改《電影法》，強化了對電影內(nèi)容的檢閱。1966年8月，第二次修訂《電影法》時，體現(xiàn)了公報部長官提出的“制作前申告制”和“事前檢閱制”的要求，提出要對電影內(nèi)容預先控制：在電影制作之前，需要將劇本提交給公報部檢閱，通過后方可制作；電影制作者不遵守法令時，也可下達制作終止的命令；在上映發(fā)行之前，還需要再次進行檢閱，不符合要求的電影無法上映。(8)[韓]趙俊享：《雙重檢閱還是三重檢閱——1960年代后期韓國基本檢閱制度變化及含義》，《現(xiàn)代電影研究》2016年第12期，第341頁。這實際上是建立了兩重或三重的內(nèi)容審查機制，自此之后，《電影法》關于檢閱的普遍性基準第一次成為法律條文。

1972年12月，樸正熙第三次當選韓國總統(tǒng)后，公布維新憲法，確立維新體制，對輿論媒介采用檢閱制和批準制，這是韓國第四共和國建立的標志。1973年，韓國《電影法》第四次修改，再次明確電影內(nèi)容規(guī)制的檢閱政策。電影檢閱的模式是行政控制的范式，目的是“維護公共秩序和國家安全，提高社會倫理和道德水準”，將表現(xiàn)“反共”、維新、新村精神等方面內(nèi)容確定為符合國策的優(yōu)秀電影(國策電影)。因此，檢閱是對電影內(nèi)容直接、實質性規(guī)制的政策，不僅通過法律和法定程序實施有形的檢閱，還通過國家的主導方針和政策施加無形的控制，導致電影業(yè)者自我審視、檢閱影片，電影產(chǎn)制和藝術創(chuàng)作受束縛的氛圍濃厚。如1973年李晚熙導演的國策電影《野菊花開放》，因與資金支援方國防部的制作意圖相左，導致導演不得不放棄了剪輯權。(9)[韓]樸佑熙：《樸正熙政權期電影檢閱和感性再現(xiàn)的歷史研究》，《歷史批評》2012年第5期，第44頁。

在檢閱的組織機構方面，軍事政府在1966年解散了民間機構電影倫理全國委員會，成立了藝術文化倫理委員會。該委員會最初是沒有法律地位的團體，當時三重檢閱順序為：電影制片人協(xié)會的電影審查委員會檢閱劇本，制作結束后由新聞宣傳部檢閱成品，1967年在新聞宣傳部內(nèi)又增加“電影劇本審議委員會”檢閱。1970年起，電影制片人協(xié)會的檢閱工作轉移到藝術倫理委員會。該委員會檢閱的重點是，電影中是否有“親共”以及淫穢色情的內(nèi)容，如果存在則嚴禁上映，甚至逮捕違反政策的電影創(chuàng)作者。1975年，第四次修訂《電影法》時，第12條和13條的條款進一步加碼，提高了審查標準，并增加了對演出場所停止營業(yè)的處分權。一系列強化政策，也導致電影制作更加艱難，1970年的修正和拒絕率為3.7%，1971年為25%，1972年為58%，1974年為41%，1975年為80%。(10)[韓]金東虎：《韓國電影政策史》，坡州：羅南出版社，2005年，第489頁。數(shù)據(jù)的變化趨勢表明了一次性檢閱通過率越來越低，更說明內(nèi)容規(guī)制政策執(zhí)行極其嚴格。

二、審議政策的挑戰(zhàn)與振興模式新變

1980年9月，全斗煥宣誓就任韓國總統(tǒng)，積極推動建立有別于樸正熙維新體制的軍部政權。在野勢力試圖推動修訂憲法，全斗煥政權也自知其執(zhí)政存在程序正當性和道德脆弱性的問題，不得不在一定程度上減緩控制和管制。(11)[韓]金光熙：《大韓民國史》，北京：社會科學文獻出版社，2014年，第205頁。從20世紀70年代末期開始，美國對韓國持續(xù)強力施壓，要求縮小快速擴張的貿(mào)易逆差，其手段之一是取消進口電影配額，開放文化市場。要與美國好萊塢電影短兵相接、正面競爭，韓國電影就必須提高本土電影質量，而放寬電影檢閱、給予更大程度的創(chuàng)作自由被視為一種有效手段。因此，此時文化政策兼具混合暴力和柔和風格的雙重特性，即在總體政治控制的基礎上，又有外部支援和限制放寬的動力。

這種張弛局面體現(xiàn)在1984年底第五次修改的《電影法》，將檢閱政策改為審議政策，減少了對電影內(nèi)容的直接干涉。這次改革的最大變化是將從事內(nèi)容審閱的實施主體從文化公報部改為公演倫理委員會，前者是電影的行政管理機關，而后者是專門從事文化內(nèi)容審議活動的半官方公共機構。修訂的《電影法》第三章“電影審議”規(guī)定，電影(包括其預告片)在上映之前，應該接受公演倫理委員會的審議，未經(jīng)審議的電影不得上映；已經(jīng)通過審議的故事片，如果通過電視轉播放映，應根據(jù)《言論基本法》接受播放審議委員會的重新審議。公演倫理委員會審議的標準有4條：第一，對國家權威造成傷害或有可能違背憲法的基本秩序；第二，引發(fā)公共秩序混亂或有可能威脅社會風俗；第三，有可能破壞國際友誼；第四，有可能松弛國民精神風貌。有四者情形之一，便無法通過審議，如果刪除相關部分后，則可申請重新進行審議。(12)[韓]電影振興公社編：《韓國電影年鑒》，首爾：電影振興公社，1986年，第258頁。比較寬泛和模糊的規(guī)定，使得公演倫理委員會可以隨心隨欲地解釋，無形中擴大了審議的自由量裁權。

在審議環(huán)節(jié)方面，1987年韓國政府允許在投拍之前不進行審閱，但在上映前必須進行審議，且需要提供2份拷貝；在被發(fā)現(xiàn)電影中有“有害”因素或難以被社會接受的內(nèi)容后，可要求電影制作方對電影重新修改。實際上，公演倫理委員會仍歸口文化公報部管理，其審議體現(xiàn)了政府的政策和意志，文化公報部或委員會自身推薦了審議人員，甚至直接選定為主席，保安司、國家安全部、治安本部等部門官員也進入了審議隊伍，行使電影審議的職權，11名委員會成員中有4名政府官員，公演倫理委員會還要定期向文化公報部提交工作報告。因此，韓國電影業(yè)者多認為，審議制有所進步，如對“性”的表現(xiàn)有所寬容；但實際上仍帶有檢閱性質，并沒有進行根本改革，是電影發(fā)展的最大絆腳石。如帶挑戰(zhàn)政治、社會或家長秩序的內(nèi)容，仍然受到管制，審議中受到修正、退回處分的電影維持在20%-30%的比例。(13)[韓]金東虎：《韓國電影政策史》，坡州：羅南出版社，2005年，第496頁。在這一規(guī)制之下，《九老阿里郎》因“煽動勞資關系”，不得不刪除了20多個場面；116分鐘的《復活之歌》在主動刪除后，又被刪除了25分13秒；(14)《生前必看的1001部韓國電影·復活之歌》，https://terms.naver.com/entry.nhn?docId=971434&cid=42620&categoryId=42620?！读T工前夜》停止上映，另有兩部獨立電影因違反《電影法》而受到處罰。

此時期韓國政治方面的民主運動風起云涌。在權威統(tǒng)治遭受挑戰(zhàn)、民主化不斷高漲的情況下，1987年6月全斗煥的接班人盧泰愚，以向全斗煥建議的形式發(fā)表了八點民主化宣言，表示接受總統(tǒng)直選并恢復金大中的政治權利和人身自由。這受到在野黨和國民的歡迎，為政權的和平交接奠定了基礎。憲法在國家事務中的權威地位樹立起來，韓國憲法法院的威望也得到提升，發(fā)揮越來越重要的作用。盧泰愚政權對電影內(nèi)容進行政治和意識形態(tài)控制的總體基調(diào)仍然繼續(xù)，但重點已經(jīng)有所改變，在新的審議標準條款中增加了有意圖地誹謗，否定自由民主主義體制，美化、宣傳或煽動左翼思想或活動，沒有事實地敵視或美化邦國的活動等新的內(nèi)容。

民主化實現(xiàn)以后，公演倫理委員會的內(nèi)容審議，讓電影導演和制作人感受到創(chuàng)作題材的選擇和自由度受到了侵犯，而這種自由沖動又受到一些團體的抵制，如《尼姑》《妄語》等與宗教界之間的沖突。由于政府和電影業(yè)者、特定集團相互之間的矛盾激化，電影業(yè)者產(chǎn)生了可以通過民主程序改善審查制度的想法，以審議政策違憲為由開展抗爭。從20世紀80年代中期開始，韓國獨立電影快速發(fā)展；到20世紀90年代初，以大學為中心獨立電影與韓國社會的民主化運動相銜接，強調(diào)“行動主義”。獨立電影運動往往突破審議制度，將所制作的電影直接上映，這招致韓國政府的不滿。電影人柳寅澤、洪基善以“光州事件”為題材的影片《?。糁畤?，未經(jīng)審議而擅自上映，被起訴違反韓國《電影法》第12條第1款的規(guī)定。在首爾地方法院審理期間，影片制作方向法院提出電影審議政策違憲的請求，但申請被法院駁回。1991年5月，他們依據(jù)《憲法法院法》向憲法裁判所申訴，憲法裁判所受理了申訴。1992年，反映全國教職員勞動組合教育改革的16毫米電影《打開緊閉的校門》未經(jīng)審查就上映，獨立制片公司“長山串鷹”的代表姜憲被拘留并起訴。1993年，姜憲以憲法保障國民的言論、出版和創(chuàng)作的自由為由，向憲法裁判所提交了公演倫理委員會審查政策違背憲法的申訴。(15)[韓]康俊晩：《韓國大眾媒介史》，首爾：人物與思想社，2007年，第634頁。

1995年12月，韓國頒布《電影振興法》取代《電影法》，這標志著韓國開始認識到電影業(yè)自身的規(guī)律，向電影振興的政策模式過渡。在《電影振興法》第12條中，仍舊規(guī)定了公演倫理委員會的“事前審議制”，具體內(nèi)容與《電影法》基本保持一致?！峨娪罢衽d法》在電影審議政策方面的唯一進步性在于，根據(jù)總統(tǒng)令規(guī)定短片電影(放映時間不超過40分鐘，與膠片規(guī)格無關)，以及小于標準尺寸膠片拍攝的電影以及電影節(jié)上映的電影免除審查。1996年10月，針對《?。糁畤匪岢龅膽椃ㄔV訟請求，韓國憲法裁判所作出裁定，認為《電影法》第12條第1款和第2款，以及第13條第1款中規(guī)定的公演倫理委員會審查部分違反憲法。(16)[韓]金東虎：《韓國電影政策史》，坡州：羅南出版社，2005年，第504頁。裁判判文認為：“公演倫理委員會雖然是民間社團性質的公共機關，但是執(zhí)行電影審查制度并根據(jù)《公演法》設立的公演倫理委員會，具有一定的行政權力，因此公演倫理委員會只能看作是行政機構?！?17)[韓]鐘元、鄭重憲：《韓國電影100年》，田英淑譯，北京：中國電影出版社，2013年，第296頁。判決文件還表明，憲法對表達自由權利的規(guī)定，在電影這一思想和觀點表達載體中應同樣得到落實；“公演倫理委員會”這一負責電影事前審議的機構，屬于應被憲法禁止的機構。國會中在野黨占有多數(shù)議席，他們?nèi)耘f奉行之前一貫堅持的電影規(guī)制政策，對判決置之不理，導致改革較為遲緩。但判決對公演倫理委員會產(chǎn)生了重要影響，其政策執(zhí)行變得靈活，在審議過程中，如果電影部分存在問題，則要求提交方主動刪除或修正以獲得通過。從1992年起，電影一次性通過審議的比率已經(jīng)超過70%，1997年已經(jīng)上升到87.7%，(18)[韓]金東虎：《韓國電影政策史》，坡州：羅南出版社，2005年，第503頁。這意味著電影的審議越來越寬松。

三、電影等級分類的重大改革與不斷調(diào)整

在電影審議被裁定為違憲后，1997年4月韓國第一次修訂《電影振興法》，其中最重要的內(nèi)容是廢除電影審議制，推出電影分級制。電影分級不再是對電影合格與否作出判斷，而是按照年齡細分觀看等級；不再是對電影劇本作審議，而是對已經(jīng)完成制作的電影分類；不再是讓電影根本無法獲得上映機會，而只是限制少部分電影的觀影群體或場所。在《電影振興法》施行令中，又對不同等級制定了12條標準。其中提出了保留放映等級的三種情況：違反憲法基本秩序或有損國家權威；過于描寫暴力、淫亂等行為，有損良好社會風俗或擾亂社會秩序；影響國際外交關系，可能損害民族文化的主體性或國家利益。公演倫理委員會此時已沒有存在的合法性，因此在1997年10月被改組為公演藝術振興公社，負責電影、視頻、電腦游戲等文化內(nèi)容的分類工作。公演藝術振興公社則只執(zhí)行等級分類業(yè)務，不再擁有刪除或者修正的權力。但為確保上映等級授予制度的實效性，文化體育部長官可以對未獲該機構授權上映等級(保留放映等級)或違規(guī)上映等級的電影，擁有禁止或停止上映的權限，也可以對違規(guī)者給予停業(yè)或罰款的處分。在這樣的制度設計下，公社的自主性和中立性受到業(yè)界的懷疑和指責。

1997年，金大中當選總統(tǒng)不久，韓國遭遇亞洲金融危機的巨大沖擊，經(jīng)濟陷入困頓。金大中敏銳地意識到，文化是21世紀的骨干產(chǎn)業(yè)，是經(jīng)濟發(fā)展的核心動力、國家軟實力的表現(xiàn)和國際競爭力的源泉，決定實施“文化立國”戰(zhàn)略。在經(jīng)濟方針方面，金大中政府奉行新自由主義政策，并在文化領域積極推動實施。在對文化產(chǎn)業(yè)價值及其自主性有了充分認識之后，政府承諾要保障創(chuàng)作和表現(xiàn)的自由，改善電影分級制，實現(xiàn)等級完全上映，改善審議機構，開設分級專用館等。1999年2月，第二次修訂了《電影振興法》，廢除電影振興公社，設立了以電影全面振興和扶持為宗旨的“電影振興委員會”；將之前審議制的四個等級修改為三個等級，保留放映等級的時間從6個月縮短到3個月。1999年6月修訂《公演法》，將公演藝術振興公社更名為映像物等級委員會。新成立的影像物等級委員會，不久便因將電影《謊言》描寫成年人與高中生的性愛描寫列為“保留放映等級”而備受爭議；《情色小黃花》也兩次收到2個月和3個月保留處分，其制作公司向首爾行政法院提起了訴訟。

此時期電影規(guī)制的中心和重點不再是政治或意識形態(tài)，而是公共性和道德性，即為影片消費提供選擇信息，保護青少年群體，使其免受不良傷害。電影內(nèi)容的自由化也引發(fā)了社會的不安，隨著“表現(xiàn)自由”“淫亂物泛濫”“保護青少年”觀點的不斷博弈，韓國在2000年4月第三次修訂《電影振興法》，恢復了“15歲以上可觀看”等級。為了解決“保留放映等級”電影的上映問題，提出設置和建設專用上映館的方案，并體現(xiàn)在2002年1月第四次修訂的《電影振興法》。2006年，《電影振興法》變更為《電影與錄像物振興有關法律》，統(tǒng)籌電影和電影錄像帶分級，但限制上映等級仍有爭議，并再次訴諸憲法法院。(19)[韓]李熙勛：《電影與錄像物振興相關法律中限制上映等級的憲法學評論》，《法學論叢》2010年第2卷，第69頁。截至2020年，該法律因部分條款或其他法律變更而修訂了27次，(20)《電影與錄像振興相關法律》，http://www.law.go.kr/lsInfoP.do?lsiSeq=215821&efYd=20200324#0000。這也表明韓國電影分級政策仍在不斷調(diào)整和完善，使之趨于更加科學、合理。

按照年齡段的不同，韓國目前將電影(包括預告片和商業(yè)廣告片)分為五個等級，分別為全民皆宜、12+、15+、18+以及限制放映五個等級，具體內(nèi)容如下：

1.“全民皆宜”:所有年齡段觀眾都可觀看的電影。

2.“12歲以上可觀看”:12歲以上的人可以觀看的影片。低于這一年齡，由父母或者監(jiān)護人陪同亦可觀看。

3.“15歲以上可觀看”:15歲以上者可觀看的影片。低于這一年齡，父母或者監(jiān)護人陪同亦可觀看。

4.“青少年不可觀看”:未滿18歲(以下簡稱為年少者)不能觀看的電影，即“18+”電影(根據(jù)《小學中等教育法》第2條的規(guī)定，在讀高中生亦不可觀看)。

5.“限制上映”:過度表現(xiàn)煽情、暴力、裸體、社會行為等，可能會對人類普遍的尊嚴、社會價值、良好風俗或國民情緒造成明顯的傷害，在上映、廣告、宣傳方面需要一定的限制(根據(jù)《小學中等教育法》第2條的規(guī)定，在讀高中生亦不可以觀看)。(21)《電影與錄像物等級分類標準》，http://www.kmrb.or.kr/kor/CMS/Board/Board.do?mCode=MN026。

分級的對象是電影的內(nèi)容，在《電影和錄像分級標準》中，將其界定為“內(nèi)容信息”，該信息體現(xiàn)在七個方面：第一，電影主題，主要包括在對應年齡段的分級中，電影對情緒、價值觀和人格形成帶來的影響或理解與接納程度。第二，煽情性，主要包括對人體暴露水平以及愛撫、性交等性活動等水平。第三，暴力性，在酷刑、流血戰(zhàn)斗、痛苦、侮辱和性暴力等方面身體損壞、痛苦等方面的頻度和表現(xiàn)程度。第四，臺詞，主要包括下流語言和粗話的頻率和表達程度。第五，恐怖程度，主要包括緊張、刺激和威脅導致的心理沖擊水平。第六，毒品使用情況，在吸毒等活動中對毒品的使用、推廣或者美化的程度。第七，模仿危險性，模仿、鼓勵和激勵實施謀殺、吸毒、自殺、校園暴力、武器鑄造和使用的水平。

電影分級委員會主要由委員會、事后管理委員會、小組委員會、專業(yè)委員會等組成。電影分級的實施程序為：首先，電影公司向電影分級委員會提出申請，聲明自我認定等級；其次，專業(yè)委員會在結合自我評級的基礎上，給出對電影內(nèi)容的評級，該委員會起到預先評級的作用，因此又被稱為“預分級委員會”；再次，小組委員會根據(jù)預分級的建議，最終決定等級；最后，申請者被告知等級，根據(jù)等級在電影院放映。為了提高電影分級的效率，小組委員會在專業(yè)委員會所確定的意見基礎上，對電影采取閃電式快速評級。如果是委員會主席或多數(shù)專業(yè)委員會指定的評級委員會成員提出了反對意見，則這部電影會被排除在閃電評級之外。事后管理委員會對制作、流通或提供視聽資料的情況進行調(diào)查和事后管理。

四、政策變遷趨勢與實施效應

在近半個世紀的時間里，韓國電影內(nèi)容政策經(jīng)歷了檢閱、審議到分級三個階段的發(fā)展歷程，政策變遷中呈現(xiàn)出一些總體趨勢。其主要表現(xiàn)在三個方面：第一，韓國政治生態(tài)的變化與電影規(guī)制政策密切相關，隨著社會的改革和不斷自由化，韓國對電影表現(xiàn)的規(guī)制也漸趨寬松，兩者呈現(xiàn)了正向關系；第二，規(guī)制手段從政府直接干預到國家委托行業(yè)分級公共機構的自我管束，這一變遷符合世界電影審查政策實施主體的演變規(guī)律；(22)陳鳴：《西方文化管理概論》，北京：清華大學出版社，2014年，第177頁。第三，法律是韓國電影政策根本依據(jù)，也是推動電影政策變遷的直接手段。與之相適應，韓國政府電影規(guī)制的角色也發(fā)生了巨大轉變：從對不符合標準和要求的電影直接限制和刪減的“剪刀手”，轉變?yōu)樯鐣惱砗偷赖碌拙€的“守夜人”。(23)“守夜人國家”是德國社會主義者費迪南德·拉薩爾1862年提出的術語，用以描述“小政府、大社會”狀態(tài)。美國哲學家羅伯特·諾齊克(Robert Nozick)20世紀70年代提倡后，在經(jīng)濟學界變得十分流行。Nozick Robert,Anarchy,State,and Utopia,New York:Basic Books,Inc.,1974.韓國對電影審查的這一政策調(diào)整，與金大中政府“提供支援，但不干涉”的文化政策是一致的。

在電影檢閱政策時期，韓國國產(chǎn)電影制作商們?yōu)榱烁菀淄ㄟ^官方檢閱，同時為了獲取更多進口配額，以能夠進入市場上映為目標，而不管電影自身內(nèi)容的品質和吸引力，當時拍攝了大量的應景之作，這種現(xiàn)象被后人稱為“豐收的饑荒”。(24)Lee,Y.I.，The History of Korean Cinema:Main Current of Korean Cinema,Seoul:Motion Picture Promotion Corporation,1988,p.148.20世紀70年代中期以后，電影成為維新運動的傳聲筒，質量大幅下滑，韓國本土電影制作和國外電影進口雙雙滑坡，在1986年只生產(chǎn)了73部，進口電影的數(shù)量則跌到30部左右。(25)Parc,Jimmyn，“The Effects of Protection in Cultural Industries:the Case of the Korean Film Policies”，International Journal of Cultural Policy,(Jan.2016),pp.1-16.由于缺乏競爭力，韓國電影出口能力也遇到空前危機。1997年，亞洲金融危機對韓國制造業(yè)造成重創(chuàng)，這堅定了政府發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的決心，決定廢除電影審議政策。

以分類為中心的內(nèi)容規(guī)制政策，根據(jù)年齡和心理成熟度來劃分不同的電影等級，而不是限制電影本身的內(nèi)容；充分提供豐富的內(nèi)容、尊重觀看權利，而不是單向地控制上映與否。與此同時，為青少年的成長盡可能地提供了良好的保護環(huán)境。不同類型的電影創(chuàng)作有了上映表達的市場空間，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的發(fā)展動力被激活，批判力度、思想深度、藝術水準等全面提升。韓國電影業(yè)擺脫了20世紀90年代以前長期萎靡、幾近崩潰的局面，為韓國成為緊隨美國好萊塢、印度寶萊塢之后的“韓流塢”提供了基礎的政策條件。(26)Yecies B.,Shim A.-G,“Contemporary Korean Cinema:Challenges and the Transformation of ‘Planet Hallyuwood’”,Acta Koreana,Vol.14,No.1(2011),pp.1-15.原本被審查、無從上映的電影有了生存機會，這對電影質量的提升起到了促進作用。在分級制施行的當年(1999年)，韓國本土商業(yè)電影《生死諜變》得以上映，影片中大量使用槍械，充斥著血腥、暗殺、奇情、竊聽等場景，并觸及南北統(tǒng)一的敏感話題。這部原本可能無法上映的影片，通過了分級上映評定，獲得“15+”等級；在韓國本土創(chuàng)造了超過《泰坦尼克號》的觀影人數(shù)和票房紀錄，成為韓國電影產(chǎn)業(yè)轉機和崛起的標志?！豆餐瘋鋮^(qū)》《朋友》《家族榮譽》《殺人回憶》《實尾島》這些原來應該禁止的題材，紛紛問世，一再奪得年度票房冠軍，不斷刷新電影票房紀錄。2013年12月，根據(jù)已故總統(tǒng)盧武鉉改編的電影《辯護人》上映，取得巨大成功：觀影人次超過1 137萬，連續(xù)29天占領票房榜首，成為2014年首部觀影超千萬人次電影，也是韓國第9部觀影人次超過千萬的本土電影。(27)《辯護人》，https://movie.naver.com/movie/bi/mi/basic.nhn?code=101901#。因此，電影分級制的出臺及其不斷改革和完善，在韓國電影產(chǎn)業(yè)振興的過程中扮演了非常重要的角色。

綜上所述，對韓國電影，政府的規(guī)制手段從直接干預模式切換到公共機構的自我管束；法律是內(nèi)容政策的根本依據(jù)，也是確認規(guī)制政策變遷的直接手段。在分級模式下，多元化的電影內(nèi)容獲得了更多的上映機會，這激活了電影創(chuàng)作主體的創(chuàng)作欲望、藝術潛能；不同觀影人群的科學區(qū)分，降低了統(tǒng)一性性放映可能帶來的群體心理傷害。在這一過程中，韓國電影規(guī)制政策通過不斷改革開放、認清并尊重產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律，實現(xiàn)了與國際影業(yè)的接軌，擁有了平等對話的持續(xù)發(fā)展內(nèi)生能力，不斷產(chǎn)生優(yōu)質的精品電影，甚至能夠在國際影壇中執(zhí)一時之牛耳。進入21世紀以來，中國對電影的產(chǎn)業(yè)屬性的認知越發(fā)清晰，2016年頒布的《電影產(chǎn)業(yè)促進法》以法律形式正式明確，這無疑是一項巨大進步，近幾年中國國產(chǎn)電影在本土市場的崛起便是其直接結果。同時，《電影產(chǎn)業(yè)促進法》顯露出分級的跡象，第20條規(guī)定：“電影放映可能引起未成年人心理不適的，應當予以提示”。韓國電影規(guī)制政策的變遷、等級分類及其實施效應，給中國電影產(chǎn)業(yè)政策以良好的鏡鑒。中國新一輪改革開放的視野、胸懷和格局及其執(zhí)行的決心和力度，或許是中國電影業(yè)振興繁榮發(fā)展，乃至走向全球化、打造全球敘事能力的關鍵性一步。