李曉培

(中央財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100081)

形而上學(xué)作為第一哲學(xué)，在西方哲學(xué)史的演進(jìn)中吸引了無數(shù)的哲學(xué)家為之付出畢生精力，創(chuàng)造了無比燦爛的思想魁寶。在一定意義上，一部西方哲學(xué)史就是一部形而上學(xué)的批判和拯救史。自古希臘哲學(xué)家的“存在”之思開始，途徑中世紀(jì)的上帝存在的證明，到康德的哥白尼革命，最終在黑格爾完成了形而上學(xué)體系的構(gòu)建。形而上學(xué)發(fā)展的秘密何在？形而上學(xué)為何在遭遇一次次危機(jī)后又重獲拯救？在現(xiàn)代，形而上學(xué)又遭遇什么危機(jī)，以致“拒斥形而上學(xué)”成為了現(xiàn)代西方哲學(xué)的主流話語？霍克海默為何要批判形而上學(xué)以及實現(xiàn)了何種意義上的突破？要解答這一系列疑問，我們認(rèn)為有必要而且必須重回形而上學(xué)的演進(jìn)歷史，以追問的態(tài)度打開形而上學(xué)的秘密之門。

一、形而上學(xué)的“元問題”

(一)第一哲學(xué)——概念層面的“元問題”

形而上學(xué)是什么？關(guān)于這個問題的解答構(gòu)成了哲學(xué)史上最復(fù)雜的一個課題。形而上學(xué)(英文Metaphysics，希臘文ta meta ta physica，拉丁文metaphysica)，源于亞里士多德(Aristotle公元前384—前322)的著作，但這個概念并非由亞里士多德所開創(chuàng)。公元前323年，亞歷山大大帝病逝，由他開創(chuàng)的帝國迅速土崩瓦解。作為亞歷山大的老師，亞里士多德被希臘人指控為不敬神的罪名，欲將其處死，亞里士多德被迫逃離雅典，在公元前322年病逝。在亞里士多德病逝后200后，呂克昂學(xué)院的第11代繼承人安德羅尼柯(Andronikos Von Rhodos)在整理亞里士多德的舊稿和講義時，對亞里士多德的學(xué)說進(jìn)行了重新的整理和編排，把研究自然界運動變化規(guī)律的手稿編撰在一起，稱謂《物理學(xué)》(physica)，把研究經(jīng)驗之外的抽象問題的學(xué)說編撰在其后，命名為《物理學(xué)之后諸卷》(metaphysica)。安德羅尼柯這個編撰學(xué)的安排在不經(jīng)意間觸動了“形而上學(xué)”的元問題。在希臘文中，meta這個前綴有之后、超越、基礎(chǔ)的含義，這個正好和亞里士多德第一哲學(xué)(“being as being”)追問“存在背后的存在”的主題相吻合。形而上學(xué)作為一個哲學(xué)術(shù)語，是由日本明治維新時日本的著名哲學(xué)家井上哲次郎依據(jù)中國《易經(jīng)·系辭》中“形而上者謂之道，形而下者謂之器”翻譯而來，后傳入中國，成為表述“第一哲學(xué)”的學(xué)術(shù)用語。

(二)馬克思恩格斯對“元問題”的界定

馬克思和恩格斯把形而上學(xué)看成是與辯證法相對立的一種思維方式。在馬克思、恩格斯經(jīng)典的文本著作中，可以得到確認(rèn)。馬克思在《神圣家族》《德意志形態(tài)》《哲學(xué)的貧困》《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》等文本中對形而上學(xué)的思維方式作出了深刻的批判。馬克在《神圣家族》指出：“在黑格爾的體系中有三個因素：斯賓諾莎的實體，費希特的自我意識以及前兩個因素在黑格爾那里的必然的矛盾的統(tǒng)一，即絕對精神。第一個因素是形而上學(xué)地改了裝的、脫離人的自然。第二個因素是形而上學(xué)地改了裝的、脫離自然的精神。第三個因素是形而上學(xué)地改了裝的以上兩個因素的統(tǒng)一，即現(xiàn)實的人和現(xiàn)實的人類?！盵1]在馬克思看來，各種形而上學(xué)的版本，不過是變了花樣的知性思維方式的變種而已，即在形而上學(xué)家那里，實體與精神是相分離的，他們看不到活生生的人的實踐活動?？傊?，馬克思把形而上學(xué)看成是與辯證法相對立的一種思維方式，“形而上學(xué)是一種反辯證法的思維和認(rèn)識的方法”。[2]同樣，恩格斯在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》《反杜林論》《自然辯證法》等文本中對形而上學(xué)的思維方式作出了深刻的分析和批判。在《反杜林論》中，恩格斯認(rèn)為對自然界、人類歷史進(jìn)行考察在古希臘的哲人那里是以普遍而生動的辯證形式出現(xiàn)的，但自從15世紀(jì)下半葉之始，自然科學(xué)開始了分門別類的研究，這就導(dǎo)致了一種結(jié)果，即“把各種自然物和自然過程孤立起來，撇開宏大的總的聯(lián)系去進(jìn)行考察，因此，就不是從運動的狀態(tài)，而是從靜止的狀態(tài)去考察；不是把它們看做本質(zhì)上變化的東西，而是看做固定不變的東西；不是從活的狀態(tài)，而是從死的狀態(tài)去考察。這種考察方式被培根和洛克從自然科學(xué)中移植到哲學(xué)中以后，就造成了最近幾個世紀(jì)所特有的局限性，即形而上學(xué)的思維方式”。[3]396在恩格斯看來，形而上學(xué)的這種“非此即彼”的思維方式乍看起來尤其合理，但一旦進(jìn)入研究領(lǐng)域，便會碰到詰難。恩格斯指出：“形而上學(xué)的考察方式，雖然在相當(dāng)廣泛的、各依對象性質(zhì)不同的領(lǐng)域中是合理的，甚至必要的，可是它每一次遲早都要達(dá)到一個界限，一個超過這個界限，它就會變成片面的、狹隘的、抽象的、并且陷入無法解決的矛盾，因為它看到一個一個事物，忘記它們互相間的聯(lián)系；看到它們的存在，忘記它們的生成和消逝；看到它們的靜止，忘記它們的運動；因為它只見樹木，不見森林。”[3]396-397可以看出，馬克思、恩格斯主要是從辯證法的角度對形而上學(xué)進(jìn)行了分析和批判，并把它理解為一種靜止的、片面的、孤立的看待事物發(fā)展的思維方式。由此，可以看出，對形而上學(xué)的理解大致可以分為兩種不同的方式，一是把形而上學(xué)看成是一種對超驗存在追思的學(xué)問，即把形而上學(xué)作為第一哲學(xué)；二是把形而上學(xué)看成是與辯證法相對的追求肯定與統(tǒng)一的一種知性思維方式。

(三)超越的邏輯——“元問題”的秘密

一般來講，形而上學(xué)可以被看作是追求經(jīng)驗之外的有關(guān)終極存在和終極關(guān)懷的一門學(xué)問。形而上學(xué)之思是人的理性結(jié)構(gòu)的一種折射，而理性從來不滿足受制于感性的有限的世界，它的內(nèi)在結(jié)構(gòu)中蘊藏著超越的邏輯，即超越變動不居的感性世界的“有限性”，追求隱藏在感性世界背后的“本質(zhì)世界”。從而形而上學(xué)之思蘊含著一種“超越”的邏輯，即“超越‘在場’的東西，去追求‘不在場’的東西；超越當(dāng)下的東西，去追求‘非當(dāng)下’的超驗存在，這種‘超越意識’構(gòu)成了形而上學(xué)的根本性動機(jī)”。[4]正是這種形而上學(xué)的“超越”維度編織著形而上學(xué)演變的畫卷，構(gòu)成了形而上學(xué)演變的持續(xù)動力。但從另一個層面看，形而上學(xué)的“超越”維度中也包含著“收縮”的邏輯，即在“超越性”膨脹到一定程度時會走向自我“封閉”的圈子。從這個角度上可以解釋形而上學(xué)為何會從一種批判走向另一種批判，形而上學(xué)為何會從一種形式被翻轉(zhuǎn)為另一種形式。俞吾金認(rèn)為形而上學(xué)的演變史經(jīng)歷了三次翻轉(zhuǎn)，“首先是以笛卡爾、康德、黑格爾為代表的‘主體性形而上學(xué)’對柏拉圖主義的‘在場形而上學(xué)’的翻轉(zhuǎn)；其次是在主體性形而上學(xué)的內(nèi)部，以叔本華、尼采為代表的‘意志形而上學(xué)’對以笛卡爾、康德、黑格爾為代表的‘理性形而上學(xué)’的翻轉(zhuǎn)；再次是后期海德格爾的‘世界之四重整體的形而上學(xué)’對其前期的‘此在形而上學(xué)’的翻轉(zhuǎn)”。[5]4這種形而上學(xué)翻轉(zhuǎn)的動力乃在于形而上學(xué)之思的“超越”與“收縮”的辯證邏輯。在和阿多諾合著的《啟蒙辯證法》一書中，霍克海默從人類文明史的視角對理性膨脹和收縮作出了深刻的分析和評判。在霍克海默看來，啟蒙理性中包含著“進(jìn)步”與“倒退”的雙重因素，這是無法避免的邏輯進(jìn)程。因此，神話變成了啟蒙、啟蒙倒退為神話。在霍克海默看來，啟蒙理性的演變是理性異化的必然結(jié)果。因此，我們有理由相信，作為人類理性的折射，形而上學(xué)的演變史也是一部自我異化的歷史。對形而上學(xué)表現(xiàn)形式的劃分，只能從理性的對象而不是理性自身出發(fā)。從前者出發(fā)，可把形而上學(xué)分為“本體論”(ontology)、“理性神學(xué)”(rational theology)、“理性宇宙學(xué)”(rationality and pumping science )、“理性心理學(xué)”(rational psychology)；從后者出發(fā)，一切形而上學(xué)皆可稱謂理性形而上學(xué)。

二、形而上學(xué)批判的歷史脈絡(luò)

(一)對存在的追問——形而上學(xué)的萌芽

對超驗存在的追思和批判，構(gòu)成了不同時代形而上學(xué)研究的共同主題。我們不妨順著傳統(tǒng)形而上學(xué)發(fā)展的路徑，考察一下其與霍克海默的形而上學(xué)批判區(qū)別。古希臘是哲學(xué)的發(fā)源地，也是形而上學(xué)之思的起源地。從泰勒斯之始，古希臘誕生了無數(shù)影響后世的哲學(xué)家，他們對世界“始基”的追問，對“存在”的研究，對“靈魂不死”的敬畏以及對“上帝”的崇拜，無疑以最樸素而富有內(nèi)容的方式觸碰到了形而上學(xué)研究的四個主題：即“存在論”“理性宇宙學(xué)”“理性心理學(xué)”和“理性神學(xué)”。黑格爾言道：“一提到希臘這個名字，在有教養(yǎng)的歐洲人心中，尤其是在我們德國人心中，自然會引起一種家園之感?！盵6]16其實，在亞里士多德之前，甚至是前蘇格拉底時代，在古希臘已經(jīng)開始有了對世界本源的思考。在前蘇格拉底時代，古希臘的哲學(xué)家一般以具體的某種感性存在作為世界的本源，從形而上學(xué)的意義上來講，這種哲學(xué)思考方式還未從真正意義上進(jìn)入“超驗”的領(lǐng)域，當(dāng)然也就意味著前蘇格拉底時代的哲學(xué)家還未進(jìn)入形而上學(xué)家的行列。但是，前蘇格拉底時代哲學(xué)家對世界的本源的思考，并非對形而上學(xué)的產(chǎn)生毫無貢獻(xiàn)，至少他們開創(chuàng)了人類理性思考的時代，為后來者的形而上學(xué)之思提供了理性思索的動力之源。

古希臘，在真正意義上第一個觸碰到形而上學(xué)之思的哲學(xué)家當(dāng)屬巴門尼德。巴門尼德(約公元前515年——前5世紀(jì)中葉以后)，作為前蘇格拉底時代的最重要的一位哲學(xué)家，第一次以對“存在”的追問觸碰到了形而上學(xué)。巴門尼德的“存在論”思想對蘇格拉底尤其是柏拉圖產(chǎn)生了重要影響，在一定意義上，是他敲響了形而上學(xué)之門。

(二)“理念”預(yù)設(shè)——形而上學(xué)的初步形成

哲學(xué)史進(jìn)入到蘇格拉底時代，無疑開出了最絢麗的花朵。蘇格拉底(公元前469—公元前399)的思想尤其是倫理學(xué)思想對后世產(chǎn)生了重要影響。蘇格拉底是以“心靈”和“神”作為哲學(xué)研究的對象，并提出了“美德就是知識”的哲學(xué)命題。在蘇格拉底看來，“求真”和“求善”是統(tǒng)一的，因而，一個具有知識的人必定是一個講道德的人。在蘇格拉底看來，“關(guān)于善的概念的知識，即一般定義是心靈先天具有的，或者說是在人心中預(yù)先安排的，但是先天的并非現(xiàn)成的，并不是已經(jīng)意識到的，所以需要誘發(fā)、開導(dǎo)，這就是他所謂的‘精神助產(chǎn)術(shù)’”。[6]21我們無從考證亞里士多德這一思想是否對康德的《實踐理性批判》產(chǎn)生了影響，但在康德的學(xué)說中我們至少發(fā)現(xiàn)其道德形而上學(xué)的先驗命題和蘇格拉底的思想有某種程度的相似性。在蘇格拉底對知識的追求中，他一直相信“靈魂不朽”，我們可以通過柏拉圖的《斐多篇》(1)《斐多篇》之對于異教徒或自由思想的哲學(xué)家，就相當(dāng)于福音書所敘述的基督受難和上十字架之對于基督教徒。參見[英]羅素《西方哲學(xué)史(上卷)》，商務(wù)印書館，2013年版，第168頁。得以求證。柏拉圖在《斐多篇》中柏拉圖描述了蘇格拉底飲鴆之前的對話。蘇格拉底認(rèn)為，肉體和靈魂是可以分離的，肉體與經(jīng)驗世界相關(guān)，是給我們帶來煩惱的根源，“當(dāng)心靈沉浸于其自身之中而不為聲色苦樂所撓擾的時候，當(dāng)它摒絕肉體而向往著真有的時候；這時的思想才是最好的；‘這樣的哲學(xué)家就鄙棄了肉體’”。[7]173蘇格拉底相信靈魂不死，真正的哲學(xué)家死后會升天。這次對話，終成其訣別。蘇格拉底的思想對后世尤其是中世紀(jì)影響甚大，他對“善”的執(zhí)著追求事實上已經(jīng)懸設(shè)了“超驗的存在”，他的學(xué)說在一定意義上敲開了“理性心理學(xué)”“理性神學(xué)”之門。

作為蘇格拉底的弟子，柏拉圖(約公元前427—前347年)從蘇格拉底那里吸取了豐富的養(yǎng)分，并進(jìn)行了創(chuàng)造性的發(fā)揮，提出了影響后世的“理念學(xué)說”。柏拉圖的“理念學(xué)說”預(yù)設(shè)了一個超驗“理念”的存在，并把這種存在看成是知識的來源。柏拉圖主張要把理智世界和感性世界分開，認(rèn)為前者屬于知識領(lǐng)域，后者則屬于意見領(lǐng)域，哲學(xué)家的任務(wù)乃在于對真理的洞見。在關(guān)于“洞穴的比喻”中，柏拉圖生動演繹了理念的產(chǎn)生過程。柏拉圖的“理念學(xué)說”事實上是對“共相”的深入思考?！袄砟睢弊鳛橐环N形式是經(jīng)驗世界的“共相”，也即一般。例如，“一個叫蘇格拉底的人”和“一個叫柏拉圖的人”，同時分享了“人”這個“共相”，蘇格拉底和柏拉圖作為特殊的個別分享了“人”這個一般的特征。柏拉圖“理念學(xué)說”中這種一般與個別的關(guān)系，構(gòu)成了后來形而上學(xué)的一般特征。此外，柏拉圖對“靈魂不朽”以及“宇宙生成”的論述可以被看成是其“理念學(xué)說”的另一種形式的演繹?？傊乩瓐D的學(xué)說對形而上學(xué)的創(chuàng)立有著重要的意義，“柏拉圖關(guān)于理念的學(xué)說包含著許多明顯的錯誤。但是盡管有著這些錯誤，它卻標(biāo)志著哲學(xué)上一個非常重要的進(jìn)步，因為它是強(qiáng)調(diào)共相這一問題的最早的理論，從此之后共相問題便以各種不同的形式一直流傳到今天”。[7]160

(三)第一哲學(xué)——形而上學(xué)發(fā)展的坎坷之路

事實上，在亞里士多德(公元前384年—公元前322年)之前，包括巴門尼德、蘇格拉底以及柏拉圖在內(nèi)的哲學(xué)家雖然已經(jīng)觸碰到了形而上學(xué)的主題，但形而上學(xué)在他們的學(xué)說中是以一種不自覺的形式出現(xiàn)的，因而并未真正形成一門完整的學(xué)科。形而上學(xué)的誕生是和亞里士多德的名字聯(lián)系在一起的。作為古希臘“百科全書式”的一個學(xué)者，亞里士多德第一次確立了“形而上學(xué)”作為“第一哲學(xué)”的理論地位，提出了形而上學(xué)研究對象，創(chuàng)造性地發(fā)展了“實體學(xué)說”，最終確立了形而上學(xué)的學(xué)科地位。亞里士多德關(guān)于“實體”的論證前后有較大的差別，論述也存在著難以解決的悖論，但這并不影響他在形而上學(xué)史上的重要地位，正是他的學(xué)說，才確立了形而上學(xué)的學(xué)科地位。

從巴門尼德到亞里士多德的古希臘哲學(xué)，可以說，是以一種樸素而富有內(nèi)容的形式展開的形而上學(xué)之思的歷史。古希臘哲學(xué)對“存在”“靈魂”“宇宙”“神學(xué)”的探討在一定意義上奠定了形而上學(xué)的研究對象，并以最初的形式構(gòu)成了西方形而上學(xué)二千多年以來探索的主要課題。古希臘之后，形而上學(xué)在中世紀(jì)通過經(jīng)院哲學(xué)家對“上帝存在”的本體論證明(代表人物有安瑟倫、托馬斯等)，逐漸完善了加深了對理性神學(xué)的構(gòu)建；形而上學(xué)發(fā)展到近代，通過笛卡爾、史賓諾莎、萊布尼茨等唯理論哲學(xué)家的努力，成功實現(xiàn)了對古希臘時期“在場”的形而上學(xué)的翻轉(zhuǎn)，構(gòu)建了“主體形而上學(xué)”；康德則通過“哥白尼式”的革命重新考察理想的界限以及形而上學(xué)科學(xué)形態(tài)，區(qū)分了“自在之物”和“現(xiàn)象世界”，第一次從人類理性的界限上對形而上學(xué)進(jìn)行了系統(tǒng)的研究；康德之后，途徑費希特、謝林之后，形而上學(xué)最終在黑格爾的哲學(xué)體系中完成了最典型的形態(tài)?？傊瑥墓畔ＥD到黑格爾形而上學(xué)逐漸演變成是一部“批判”與“拯救”同步的發(fā)展史。

三、霍克海默對形而上學(xué)的批判

(一)批判與拯救——霍克海默形而上學(xué)批判的雙重意蘊

霍克海默的理想不是做形而上學(xué)家，而是要當(dāng)社會哲學(xué)家。因此，霍克海默的文本，沒有構(gòu)建成像黑格爾那樣龐大的嚴(yán)密的理論體系，相反，在他繼任法蘭克福社會研究所長后，一直致力于一種反體系的研究，即針對現(xiàn)實的具體問題進(jìn)行哲學(xué)式的批判。和傳統(tǒng)的形而上學(xué)批判家不同，霍克海默的形而上學(xué)批判是對形而上學(xué)的“肯定性”的思維方式的批判，而不是對形而上學(xué)具體形態(tài)的研究和批判。傳統(tǒng)形而上學(xué)在追思超驗存在的過程中，逐漸形成了追求“終極存在”“絕對主義”“非歷史性”“肯定性”的獨特的思維方式。和傳統(tǒng)形而上學(xué)批判不同，霍克海默的形而上學(xué)批判不是追溯形而上學(xué)的理論淵源和思想譜系，其關(guān)注的焦點不是形而上學(xué)的具體形態(tài)，也沒試圖通過對“超驗存在”的追思去批判之前形而上學(xué)的各種類型?；艨撕Ｄ研味蠈W(xué)理解為一種忽視現(xiàn)實的一種“肯定性”的思維方式。在對待形而上學(xué)的態(tài)度上，霍克海默更接近馬克思、恩格斯對待形而上學(xué)的理解。和傳統(tǒng)形而上學(xué)家對形而上學(xué)進(jìn)行純粹哲學(xué)式的研究(例如柏拉圖的“理念論”、亞里士多德的“四因說”、笛卡爾的“我思故我在”、康德的“先天綜合判斷”、黑格爾的“絕對精神”等)不同，霍克海默對形而上學(xué)的批判可以說不是一種“顯性”的批判，而是一種“隱性”的批判。在霍克海默的具體文本中，例如，《科學(xué)及其危機(jī)札記》《唯物主義與形而上學(xué)》《權(quán)威與家庭》《對宗教的思考》《對形而上學(xué)的最新攻擊》《傳統(tǒng)理論與批判理論》《哲學(xué)的社會功能》《藝術(shù)和大眾文化》等，直接針對形而上學(xué)具體形態(tài)的研究幾乎沒有，但他在對社會現(xiàn)實問題的考察以及對實證主義哲學(xué)的批判中，始終貫穿著一條鮮明的主線，即對形而上學(xué)的“肯定性”的思維方式進(jìn)行辯證思考和批判?；艨撕Ｄ男味蠈W(xué)同樣和激進(jìn)的形而上學(xué)批判(例如，邏輯實證主義)勢不兩立。在霍克海默的文本中，蘊含著用辯證法改造形而上學(xué)的努力，這一點我們可以在他對邏輯實證主義的批判中得到印證。在《對形而上學(xué)的最新攻擊》一文中，霍克海默詳細(xì)的剖析了實證主義從批判形而上學(xué)到最終走向樸素形而上學(xué)的宿命。和康德一樣，霍克海默認(rèn)為對形而上學(xué)的批判并非意味著形而上學(xué)的終結(jié)。事實上，形而上學(xué)作為人們理性的一種特有的思維方式，無論是在過去還是未來，都應(yīng)有其存在的空間?；艨撕Ｄ味蠈W(xué)批判的目的與其說是要終結(jié)形而上學(xué)，毋寧說是試圖把形而上學(xué)限定在一定的范圍(就像康德所言，我們必須懸置知識，為信仰留下地盤。)，破除經(jīng)院哲學(xué)式的研究方式，關(guān)注社會現(xiàn)實和人的命運，實現(xiàn)“形而上”與“形而下”的結(jié)合，對現(xiàn)實問題進(jìn)行哲學(xué)式解讀，這乃是霍克海默形而上學(xué)批判的真實目的，也是其構(gòu)建批判哲學(xué)的真實用意。從這個意義上講，霍克海默的形而上學(xué)批判同樣蘊含著“批判”與“拯救”的二重性。

(二)霍克海默對形而上學(xué)的超越

從古希臘的巴門尼德對存在的追問開始，形而上學(xué)以追尋超驗的“存在”為終極使命，走向了一條批判與拯救之路。柏拉圖的“理念論”、亞里士多德的“第一哲學(xué)”、安瑟倫和托馬斯“于上帝存在的證明”、笛卡爾的“我思故我在”、康德的“哥白尼革命”、黑格爾“古典形而上學(xué)”的建構(gòu)，形而上學(xué)以多種存在方式演繹了哲學(xué)史上蔚為壯觀的思想盛宴。在經(jīng)歷了現(xiàn)代西方哲學(xué)尤其是邏輯實證主義者“拒斥形而上學(xué)”的激進(jìn)歷史后，現(xiàn)代西方哲學(xué)進(jìn)入了“后形而上學(xué)”之思的新階段，尤其是英美分析哲學(xué)在“語言哲學(xué)”的層面重新恢復(fù)了形而上學(xué)的研究。形而上學(xué)的演變歷史至少證明了這樣一個事實，即形而上學(xué)作為人類理性的一種思想傾向，有其存在的必要性，形而上學(xué)之思的超越與收縮，構(gòu)成了其演變歷史的核心動力，而“本質(zhì)主義”“基礎(chǔ)主義”“終極主義”構(gòu)成了其不同歷史階段的共同理論特征。事實上，“康德早已告誡我們‘世界上無論什么時候都要有形而上學(xué)’，而黑格爾甚至認(rèn)為，‘作為一個能思維的存在物，人是一個天生的形而上學(xué)家(eingeborner Metaphysiker)’”。[5]19霍克海默在《對形而上學(xué)的最新攻擊》一文中對實證主義尤其是邏輯實證主義完全拒斥形而上學(xué)的態(tài)度進(jìn)行了深刻批判，他和康德一樣同樣認(rèn)為形而上學(xué)作為人類理性的一種能力，不可能完全消亡?；艨撕Ｄ瑢π味蠈W(xué)的批判更多是對其肯定性的思維邏輯以及脫離社會現(xiàn)實的批判，而不是否定形而上學(xué)本身的存在。在一定意義上，霍克海默試圖實現(xiàn)形而上學(xué)從純粹的“概念之物”(理念、存在)把握“非概念之物”(感性經(jīng)驗)的形式邏輯，過渡到“概念之物”與“非概念之物”融合的實踐邏輯?；艨撕Ｄ谌吮局髁x的角度實現(xiàn)了形而上學(xué)范式的翻轉(zhuǎn)。