張翼馳

(陜西師范大學(xué)文學(xué)院，陜西西安710119)

包恢(1182—1268)于《宋史》有傳，字宏父，號(hào)宏齋，謚文肅，建昌南城(今江西南城)人。包恢自進(jìn)士及第之后，便從金溪主簿做起，歷任之地多在今江西、福建、浙江一帶，如金溪、光澤、臺(tái)州、臨安府、建寧、隆興府等。在仕途后期才得以升任中央官員。其政績(jī)主要表現(xiàn)在平寇和刑獄方面。包恢仕途并非一帆風(fēng)順，而是遭遇兩次罷官。在福建兼知建寧兼轉(zhuǎn)運(yùn)判官任上，以侍御史周坦論罷。湖南轉(zhuǎn)運(yùn)使時(shí)再次罷官。兩次請(qǐng)辭。咸淳二年五月，升為刑部尚書、端明殿學(xué)士、簽書樞密院事，封南城縣侯，此時(shí)包恢已經(jīng)八十五歲高齡。清代四庫館臣稱：“《隱居通議》又稱，恢生平最疑周禮，以為非圣哲之書，遂著書剖其非，號(hào)曰《周禮六官辨》。景定壬午，恢與劉克莊同侍緝熙殿，克莊奏之，有詔宣取，歐圣弼為作進(jìn)表?！眲⒖饲f《跋包侍郎六官疑辨》，記述了舉薦包恢《周禮六官辨》的過程，亦表達(dá)了他對(duì)包恢學(xué)術(shù)的肯定，“蓋先儒疑是書者非一人，至宏齋始確然以為國(guó)師公之書”。(1)參見《宋史·包恢傳》(脫脫等《宋史》，中華書局1977年版，第12591頁)、《四庫全書總目·敝帚稿略》(永瑢等《四庫全書總目》，中華書局1965年版，第1399頁)、劉克莊《跋包侍郎六官疑辨》(曾棗莊、劉琳主編《全宋文》，上海辭書出版社2006年版，卷7587，第330冊(cè)，第34頁)。

君子和小人是一對(duì)普遍存在于宋代中國(guó)政治思維與政治現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的兩極性范疇。宋儒對(duì)于何為君子、何為小人，曾經(jīng)展開過重要的探討。如邵雍、富弼、陸九淵等人都曾就此發(fā)表過重要見解。據(jù)肖俏波所言，宋儒討論的，君子小人之分，其實(shí)都是要辨治者階層之君子小人，是治官而不是治民。(2)參見肖俏波《道義與功利——宋代政治哲學(xué)研究》，學(xué)習(xí)出版社2018年版，第39—129頁。鄧小南指出，“明君子小人之辨”的關(guān)鍵在于君主的正心誠(chéng)意。在宋代三百年的歷史中，這始終是士大夫覲見的議題。然而在南宋后期，這一主張存在著明顯的漏洞。君子被認(rèn)為一定能夠成功治理國(guó)家，然而“君子”的判定卻以操守學(xué)行作為依據(jù)。《尚書·召誥》中的“祈天永命”之說成為儒家士大夫揭舉以就國(guó)運(yùn)的鮮明旗號(hào)。南宋晚年，自寧宗后期始，從朱熹、張栻的學(xué)生吳獵、曹彥約，再到真德秀、魏了翁、陳貴誼、包恢、趙必愿、王埜、徐元杰乃至牟子才、楊文仲等，幾乎形成了宣傳“祈天永命”的“話語圈”。(3)參見鄧小南著《祖宗之法：北宋前期政治述略》(生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第488-489頁)、肖俏波《道義與功利：宋代政治哲學(xué)研究》(學(xué)習(xí)出版社2018年版，第129—142頁)。此外，《劍橋中國(guó)文學(xué)史》([美]孫康宜，[美]宇文所安主編《劍橋中國(guó)文學(xué)史·上卷1375年之前》，劉倩等譯，三聯(lián)書店2013年版，第542—546頁)第六章第二節(jié)“‘文與道’：道學(xué)的沖擊”，第五個(gè)問題即為“十三世紀(jì)初葉：‘理’的各種立場(chǎng)”。其中論及政治、思想與文學(xué)的交錯(cuò)互織時(shí)即以包恢一人為例，指出作為學(xué)者的包恢將文人學(xué)士與反對(duì)派文人大社群緊密聯(lián)結(jié)在一起，聚合了南宋中后期詩學(xué)的半壁江山，融合了主張對(duì)立的兩派詩論主力，并且指出了此交游網(wǎng)背后暗含了關(guān)于“性、情、心、理”的深層內(nèi)涵的變化。并且指出包恢這一例子，僅是當(dāng)時(shí)密織交游網(wǎng)的普通一例。而南宋中葉，反對(duì)派內(nèi)部的豐富關(guān)系加深了道學(xué)對(duì)文學(xué)的沖擊。因此，君子小人之辨與四庫館臣所論包恢立身于君子小人之間，實(shí)際上涉及了南宋后期不同立場(chǎng)政治、學(xué)術(shù)與文學(xué)的交匯。筆者將繼續(xù)關(guān)注這一問題并撰文探討。在探討君子小人之辨的同時(shí)，宋儒也重視君子小人的界定問題?！敖椤本褪瞧渲械闹匾獦?biāo)準(zhǔn)之一。包恢《介軒說》曾專門論述“介”。包恢作為與皇上共治天下的政治主體之一，也非常重視這一問題。在包恢文集中，他多次強(qiáng)調(diào)用人問題。包恢集官員、文人、理學(xué)家等多重身份于一身，不同維度主張背后的張力與矛盾，促成了包恢性格的完整、豐富與真實(shí)。四庫館臣對(duì)于包恢立身在君子小人之間的評(píng)價(jià)，包含了政治分工、道德修為與權(quán)力斗爭(zhēng)的多重含義?；诤笫缹?duì)于包恢的評(píng)價(jià)矛盾重重，筆者將從《宋史》以及地方志、后世學(xué)者筆下以及包恢詩文中三個(gè)維度綜合立體考察，力圖還原包恢的本來面目。

一、《宋史》以及地方志中的包恢形象

《四庫全書總目》提要論及《宋史》對(duì)包恢的矛盾評(píng)價(jià)云：“然于賈似道傳，又稱似道行公田法時(shí)，恢知平江，督買民田，致以肉刑從事。兩傳皆出托克托手，乃賢奸迥異。蓋《宋史》于道學(xué)諸人例相褒美，而似道傳中偶忘刊削此事也?！盵1]認(rèn)為對(duì)包恢的褒美出于其理學(xué)家身份。而胡業(yè)恒《書湯氏簪纓圖后》文中，卻認(rèn)為“大抵《宋史》排陸學(xué)，凡為陸學(xué)者，皆不詳”。[2]《宋史》對(duì)于包恢的記載與評(píng)價(jià)之所以“賢奸迥異”，是否源于上述原因呢？《宋史》本傳稱包恢“以侍御史周坦論罷。光州布衣陳景夏上書云：‘包恢剛正不屈之臣，言者污蔑之耳’”。[3]12591在《宋史·賈似道傳》中稱“包恢知平江，督買田，至以肉刑從事，復(fù)以楮賤，作銀關(guān)，以一準(zhǔn)十八界會(huì)之三，自制其印文如賈字狀行之十七界，廢不用，銀關(guān)行，物價(jià)益踴，楮益賤”。[3]13779諸多地方志都認(rèn)為包恢在處理地方事物上不可謂不嚴(yán)苛，誠(chéng)如王概《包公祠記》中所言：“世傳誅合州妖僧，斷嘉禾吏手，生埋少婦，力沉妖伎，皆包恢事”[4]，其實(shí)《宋史》本傳中對(duì)包恢酷吏的一面亦有記載，不過《宋史》并未對(duì)其作出評(píng)判，而是強(qiáng)調(diào)包恢的政績(jī)，即王概所言：“于文肅政績(jī)特詳，皆足悚人聞聽”。[4]黃應(yīng)龍卻認(rèn)為包恢“其仕不為不顯，而頹然郭外之居”，“先生忱何憾邪，痛典刑之益遠(yuǎn)，而吾道不勝其愈孤”。[5]258-259即便是《宋史》尚不足全信，清人錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》卷七《宋史褒貶不可信》云：“《宋史》褒貶不可信，《宋史》于南渡季年臣僚褒貶多不可信，如包恢知平江府，奉行公田，至以肉刑從事，見于賈似道傳，而本傳言其歷仕，所至破豪猾，去奸吏，政聲赫然，度宗至比恢為程顥程頤，此豈可信乎！劉應(yīng)龍當(dāng)賈似道專政時(shí)，與何夢(mèng)然、孫附鳳、桂錫孫等，承順風(fēng)指，凡為似道所惡者，無賢否皆斥，見于理宗紀(jì)，而本傳言其不附似道，何其相矛盾之甚也！”[6]那么究竟包恢是怎樣的人呢？《宋史》的記載是否等同于真實(shí)，地方志的記載是否客觀？《宋史》鼓吹道學(xué)，不僅創(chuàng)立了《道學(xué)傳》，尤其“推崇程朱理學(xué)”。[3]7陸學(xué)一派皆未入《道學(xué)傳》，而是位列儒林就可見一斑。對(duì)于這一現(xiàn)象，清代四庫館臣、錢大昕以及中華書局版《宋史》的出版說明都深有共識(shí)。對(duì)同一人物截然不同的評(píng)價(jià)，更加突顯還原人物本來面目的歷史價(jià)值與重任。包恢重視立身師法、為學(xué)做人之道，獎(jiǎng)掖后進(jìn)、重視教化、通曉兵法、贊揚(yáng)官員之氣節(jié)，對(duì)寇賊尚講求仁心、以不動(dòng)干戈為上策。雖然沒有自稱“光風(fēng)霽月”，然而似乎是重情重義的官員和學(xué)者?！端问贰繁緜髦械囊痪湓u(píng)價(jià)，可謂意味深長(zhǎng)，其言曰：“包恢以嚴(yán)為治，抑以衰世之民，非可以縱弛待之耶！”[3]12591既委婉地評(píng)價(jià)了包恢酷吏的一面，也在一定程度上指出了成因?？v觀包恢的任免詔令中，朝廷對(duì)包恢的看法亦是認(rèn)為他“老成有典刑”[7]：“昭示眷知之寵。具官某傳先儒之絕學(xué)，號(hào)近世之名卿，凡平生著見于事功，皆疇昔講明于師友”。[5]278“具官某聞師密授，得父單傳，逮精舍之久，……刺經(jīng)作制，可以洗諸儒聚訟之幾；析句分章，未若陳大人格非之說。顧如耆雋，寧假訓(xùn)辭?！盵5]397因此，朝廷未必不知曉長(zhǎng)于典刑、老成持重的包恢亦有酷吏一面，也必然了解其不惜用肉刑支持賈似道。那么是否如方回所言，包恢因貪圖仕途的晉升，而葬送了自己的一世清白了呢？

包恢繼承了從學(xué)朱、陸的家學(xué)，四庫館臣稱其“少時(shí)即聞心性之旨”。[1]從乃父包揚(yáng)學(xué)十八年，其家學(xué)被《宋元學(xué)案》稱為“克堂家學(xué)”。[8]為陸九淵再傳弟子，位列槐堂諸儒。其后，隨父問學(xué)朱熹于考亭。據(jù)《朱子晚年全論》載，朱、陸“尊德性”“道問學(xué)”之分，始于《朱子答項(xiàng)平甫書》。嗣后若包文肅、袁正肅、吳文正諸公，及趙東山、鄭師山諸先生并有論述。[9]《宋史·包恢傳》稱：“自其父揚(yáng)、世父約、叔父遜從朱熹、陸九淵學(xué)?；稚贋橹T父門人講《大學(xué)》，其言高明，諸父驚焉”“度宗至比恢為程顥、程頤”。[3]12591此外，包恢會(huì)同朱、陸在當(dāng)時(shí)亦影響深遠(yuǎn)。據(jù)同治《饒州府志》卷二六所載，東鄉(xiāng)人胡業(yè)恒《書湯氏簪纓圖后》云：“而晦靜則主陸學(xué)，東澗之學(xué)，肩隨三從父而出，師友皆同，而晚亦獨(dú)得于晦靜。是時(shí)朱陸二家之學(xué)并行，而湯氏一門四魁儒中分，朱陸各得其二。方虛谷主張朱學(xué)，力詆東澗，以為見包恢入政府，方守陸學(xué)，遂為所脅舍而從之?！盵2]此處未見得真正出于包恢的影響，然而從中可略見包恢之政聲威望以及在融會(huì)朱陸思想方面的影響。胡業(yè)恒認(rèn)為，東澗之學(xué)因門戶之見而備受詆毀。“晦靜之以陸學(xué)名，乃在包氏未登宰執(zhí)之時(shí)，不自東澗始也。按袁清容集，亦言晦靜始會(huì)同朱陸之說，至東澗而益闡明之”。[2]由此可見，會(huì)同朱陸并非包恢的偶然之舉，而是時(shí)代的主題?！端问贰钒謧鞯挠涊d，多是政事，稱其酷吏而已，其為學(xué)為文則不詳，是否出于“凡為陸學(xué)者，皆不詳”的原因呢？在包恢之后以至宋末元初，甚至整個(gè)元代“和會(huì)朱陸”都是思想史與學(xué)術(shù)史上的重大課題。盡管“和會(huì)朱陸”并非肇始于包恢，但在南宋末期，在“和會(huì)朱陸”的問題上，包恢無疑做出了重要的探索。并且將其引入文學(xué)，使其文學(xué)批評(píng)呈現(xiàn)出博取眾長(zhǎng)的特點(diǎn)。李紱《陸子學(xué)譜》云：“文肅諸父雖兼游于朱陸之門，其心悅而誠(chéng)服則陸子也。至文肅則全為陸子之學(xué)，而直斥疑陸子者為虛見識(shí)、虛議論，習(xí)成風(fēng)化而未嘗一反已，就實(shí)以課日進(jìn)月新之功。蓋陸子再傳弟子，惟包文肅袁正肅二公，尤為能大昌陸子之學(xué)，故門人中首列二公焉。”[10]

包恢“歷仕所至，破豪猾，去奸吏，治蠱獄，課盆鹽，理銀欠，政聲赫然。”[3]12591與賈似道的關(guān)系則決定了包恢賢佞的本質(zhì)判斷?！端问贰分袛?shù)次提到包恢與賈似道的交集，在《賈似道傳》中論及“包恢知平江，督買田，至以肉刑從事，復(fù)以楮賤作銀”[3]13779之事。在《王應(yīng)麟傳》中：“會(huì)賈似道拜平章事，葉夢(mèng)鼎、江萬里各求去似道，亦求去應(yīng)麟，奏孝宗朝闕相者亦逾年，帝亟取以諭之，似道聞應(yīng)麟言大惡之語包恢曰：‘我去朝士若王伯厚者多矣，但此人素著文學(xué)名，不欲使天下謂我棄士，彼盍思少自貶?！忠愿鎽?yīng)麟，笑曰：‘迕相之患小，負(fù)君之罪大?！w起居舍人兼權(quán)中書舍人?！盵3]12987據(jù)《宋史》記載，當(dāng)時(shí)有人上書理宗言公田之弊，賈似道也上書為自己辯解，并且以辭退相威脅。帝勉留之曰：“公田不可行，卿建議之始，朕已沮之矣。今公私兼裕，一歲軍餉，皆仰于此。使因人言而罷之。雖足以快一時(shí)之議，如國(guó)計(jì)何！”[3]13779理宗尚且無可奈何，包恢奈之何？何況包恢在平江推行賈似道公田法時(shí)已經(jīng)“年八十二矣”。不執(zhí)行的后果就是死。因此，包恢被方回稱為“恢老繆貪進(jìn)，失人心，戕國(guó)脈，自此舉始”。另外《宋史·賈似道傳》中稱：“一時(shí)正人端士，為似道破壞殆盡?！盵3]13779賢勇之士不斷建議彈劾賈似道，卻因?yàn)榉N種原因而不得采納?？梢娰Z似道之氣焰。衰世之中，權(quán)奸當(dāng)?shù)?，正人端士備受排擠的形勢(shì)，包恢未嘗不清楚。由歐陽守道、文天祥都受到包恢提攜亦可見其良苦用心。在宋季混亂的官僚體系中，正直之士所剩無幾。包恢雖然因?yàn)榕浜腺Z似道留下人生污點(diǎn)，卻也因此得以保全其“老成有典刑”之臣繼續(xù)發(fā)揮余熱?？v觀宋季之士大夫，未能如文天祥一般“留取丹心照汗青”的文士大有人在。包恢之功過是非、政治德行，仍然有待更多探討。

二、后世學(xué)者筆下的包恢形象

《四庫全書總目·敝帚稿略》提要中指出：“恢平生不以文名，史傳亦絕不及其著作，唯元?jiǎng)丁峨[居通議》……獨(dú)推重之甚至。今觀所作，大都疏通暢達(dá)，沛然有余。其奏剳諸篇，亦剴切詳明，得敷奏之體。雖附合權(quán)奸，不免負(fù)其所學(xué)，置其人而論其文，固亦不失為儒者之言矣。”[1]《宋元學(xué)案》稱：“先生在理宗時(shí)。經(jīng)筵奏對(duì)，誠(chéng)意懇惻，至身心之要，未嘗不從容諄至。度宗至比先生為程顥、程頤。少時(shí)文譽(yù)藉甚，既登仕籍。轉(zhuǎn)為功業(yè)所掩。史傳亦不及其著作。著有《周禮六官辯》《敝帚稿略》等書?！盵8]雖然包恢不以文名，但是其文并非如方回所言的那般一無是處。方回對(duì)包恢其人其文頗有貶辭，他視包恢為狂怪，至有“世道衰而怪物作”[11]175-176之語。其《讀包宏翁〈敝帚集〉跋》云：“今讀其集，文晦冗而敢于誕。”[11]175-176元人劉壎《隱居通議》稱：“恢以學(xué)問為時(shí)師表，平生為人作豐碑巨刻，每下筆汪洋放肆，根據(jù)義理，娓娓不窮。蓋其學(xué)力深厚，不可涯涘。”[12]《陸子學(xué)譜》云：“包文肅公詩文雄偉，有集行世，書法亦工?！盵10]民國(guó)南城李氏宜秋館刊刻本后有李之鼎《跋》，其云：“南宋吾邑以理學(xué)著者，包文肅一家為最。蓋其父子及諸父均為朱子及門弟子，親炙熏陶，師承有自，故宏父之文，根據(jù)義理，曲暢旁通，惜其集久經(jīng)湮佚，館臣輯諸《永樂大典》，得此八卷?！盵13]元人方回《送柯山山長(zhǎng)黃正之序》云：“乃后江西諸人以江西人之為臺(tái)諫侍從而至執(zhí)政者，推為山主以尊其學(xué)。包恢自謂象山之徒，而贊行公田流禍至今，其徒以勢(shì)要挾四方學(xué)者從陸學(xué)，而漢亦由此私擢省闈，嘗著書以辟朱文公之書。”[14]42《送家自昭晉孫自庵慈湖山長(zhǎng)序》則稱：“后江西人凡為執(zhí)政者。必請(qǐng)為象山山主，以張其勢(shì)。雖誤國(guó)殘民，如包恢亦與焉”。[15]46方回稱包恢為陸學(xué)后人，嘗詆朱學(xué)，無不出于方回的門戶之見。方回對(duì)包恢的酷吏評(píng)價(jià)，一方面出于包恢勾結(jié)奸臣賈似道，另一方面在于方回認(rèn)為包恢不行仁道?！盎掷峡娯澾M(jìn)，失人心”，以致晚節(jié)不保。然而，吊詭的是，方回《讀包宏翁<敝帚集>跋》云：“明年丁卯正月郊祀，恢老病不能拜。似道尋遣人詒曰‘臺(tái)諫有疏’，恢踉蹌岀關(guān)遁依舊予祠，其月四日也，年八十六矣?！盵11]175-176方回竟然了解包恢之老病不堪、進(jìn)退兩難的苦衷。方回又云：“尋以資政殿學(xué)士致仕，又明年戊辰十一月十二日，遺表聞贈(zèng)少保，年八十七。前輩謂保晚節(jié)難，恢豈不知？公田之非，得一端明簽樞，而遺無窮之穢，可鄙也?！盵11]175-176

元人劉壎有《代包尚書申省乞朝假狀咸淳丙寅》一文，“昨準(zhǔn)尚書省札子云云，給假一月，候滿前來供職者，恩旨薦頒孤衷增感。伏念某棲遲莫景，眷戀明時(shí)清朝，未忍于棄，捐優(yōu)詔僅蒙于予，告恩綸稠疊寧忘魏闕之思，藥裹纏綿靡，遂漢廷之恃今者，年益加大，病殊未瘳，雖出入庭戶以猶艱，豈奔走道途而無苦，輒陳私悃俯念顛危欲望公朝特賜敷奏，更與給假一月少需，煖?zhǔn)缡憷像獙?shí)拜，鈞造生全之賜?！盵16]210元人劉一清《錢塘遺事》卷五批評(píng)包恢是酷吏，云：“包恢盱江人，為陸氏學(xué)，公田令行人心不服，一路騷然。朝廷除包知平江府，專領(lǐng)公田，行以峻急，至施肉刑”。[17]元人王逢稱頌包恢之平寇偉績(jī)?cè)疲骸鞍制介L(zhǎng)興盜，師勇與有功，授都統(tǒng)制守?！盵18]黃應(yīng)龍?jiān)谙檀舅哪曛小都腊挲S文》，稱“天之將喪文也歟，先生卓立而遽至于斯！恭惟鄉(xiāng)邦之諸老，及親干、淳之大儒，寖氣焰之凋颯，獨(dú)宏齋巋然靈光之尚余。年高德邵，心壯體舒。明白直大，健決雍于?？兄居谒刮模M當(dāng)世之孰無”。[5]259他高度贊揚(yáng)了包恢為學(xué)、為官、育人的德行品性，“惟先生學(xué)博而守至約，造古而用弗迂。施之政事，則確然實(shí)政；發(fā)之謨訓(xùn)，則坦若宏謨。及門之士，無有叨而不應(yīng)；誨人之忠，靡私親而間疏。長(zhǎng)善疾惡，訂頑砭愚。茲前賢之線脈，允后學(xué)之師?！薄5]258-259包文肅公祠在延禧觀，程伯宗記略稱：“文肅公幼從其相克堂先生昆仲游朱陸之門，傳其學(xué)為世矜式，蓋其立朝出牧風(fēng)節(jié)凜然，事載青史，在他所猶得立祠，況其墓居延禧者乎？”[19]

經(jīng)由文獻(xiàn)的爬梳，包恢之評(píng)價(jià)既有朝廷的詔令、誥辭，又有來自不同派別的批評(píng)與肯定。下文僅就包恢其人的爭(zhēng)議展開進(jìn)一步探索。爭(zhēng)議之處在于包恢的“奸賢”定奪方面。如方回稱：“為浙西憲時(shí)，俗以包屠呼之，于包龍圖中去一字，謂其酷也?！盵11]175-176方回有云：“賈似道行公田法，時(shí)諸人皆知不便而不敢言。惟給事尚書徐經(jīng)孫嘗以書諫，惟知臨安府浙西帥魏克愚不肯奉行，苦言勸止。似道初患恢屢更民事，或不見從，馳書諭意恢，以為不可則止矣。乃披襟任責(zé)不辭且贊以為是。似道大喜，語朝士：‘謂包道夫答書，肯承當(dāng)矣。’于是先行之平江，而克愚重得罪。經(jīng)孫遷翰院而逐?！盵11]175-176由此可知，“時(shí)諸人皆知不便而不敢言”，盡管包恢不惜以酷刑配合了賈似道，然而包恢并非賈之黨羽。在去世前一年，包恢以“老病不能拜”之軀，為賈似道以威言相逼，“踉蹌岀關(guān)遁依舊予祠”。民國(guó)李之鼎在《〈敝帚稿略〉跋》中指出：“南宋吾邑以理學(xué)著者，包文肅一家為最。蓋其父子及諸父均為朱子及門弟子，親灸熏陶，師承有自，故宏父之文，根據(jù)義理，曲暢旁通……篇中有《桂林》《山水源流說》，其說與近今西人之言隱相符合。是其智能窮物，實(shí)不可及?！盵13]

包恢自38歲進(jìn)士及第而入仕，到86歲致仕，為官將近50年。在其年邁多病之秋，包恢也不免發(fā)出感慨：“痛苦千萬端，堅(jiān)忍力不角。貴勢(shì)富強(qiáng)身，不能與我博。若非禍自求，安受外氣虐?！盵20]796“百憂一不興，百念一不作。萬事不到胸，萬卷束高閣。學(xué)在身外者，無一可倚托?！盵20]796“人能處未病，如病乃良藥。生本自憂患，死反由安樂。恃吾身安強(qiáng)，氣馬恣奔薄?！盵20]796“盛年已衰翁，槁形止虛殼?！盵20]796“欲進(jìn)不得前，欲退不得卻。如竟不可瘳，廢棄真則若。無復(fù)行世間，豈更步可學(xué)。借曰病未死，餓死可云莫。安之若天命，天命非冥莫。”[20]754深深地表達(dá)了包恢身處衰世，心懷天下，卻又進(jìn)退兩難、立身于強(qiáng)弩之末的境地。

三、詩文中的包恢形象

在南宋，理學(xué)家雖然不改修齊治平和成圣成賢的終極追求。然而他們深知孔子“用行舍藏”的思想內(nèi)涵，也明白形而上的思想并不能切實(shí)地解決南宋自上而下面臨的種種難題。所以他們轉(zhuǎn)而關(guān)注地方的教化、風(fēng)俗，維護(hù)地方的穩(wěn)定，培養(yǎng)地方的人才。這也成為他們追求修齊治平的新方式。從包恢推崇的先輩賢士中，可見其道德操守與追求。包恢在《跋郭省元玗帝王萬世寶鼎鑒》中，由子道推及君道而終歸于仁道，最終指出“古今建立諭教之本末，其要在于遺天下千萬世以不盡之仁，此正《中庸》《大學(xué)》之微旨，有三代之風(fēng)，為人君止于仁而為天下得人謂之仁”。[20]754-755在《肇慶府學(xué)二先生祠堂記》中，包恢提出作為一國(guó)之臣要關(guān)心天下國(guó)家大計(jì)，以治國(guó)平天下天下為己任，“惟天地立心，為天下國(guó)家人道計(jì)，則或間生一盛德者出而為天下之儒，又或問生一尊嚴(yán)者出而為國(guó)家之臣，庶幾斯道開明，不終晦蝕，斯人敬畏，不至玩弛，而天下國(guó)家有所賴以主張綱維者乎”。[20]734他認(rèn)為有天下之儒、天下之臣作依靠，國(guó)家法度才可推行。他指出：“官不必高，功言不朽，賢人之業(yè)，信乎可久?！盵20]788-789在《祭趙宗丞文》中稱頌趙宗丞之文才武略，“腹笥詩書，文事有譽(yù)，胸中甲兵，武略有余，出其智勇，平幾寇患，有如儒將，累功何限？”[20]788-789歌頌其能平寇患，可謂儒將。在朝則披肝瀝膽，憂國(guó)憂民，“自班朝列，直氣摩空，憂切宗國(guó)，倍切輸忠，痛披肝膽”。[20]788-789

《餞山泉吳守》《送盱江吳守以言歸二首》等，皆為包恢有感而發(fā)之作。雖然善于變通，奈何“武庫精嚴(yán)鋒莫敵，智囊沉密計(jì)難窮”？盡管一邊心懷百姓，“好將世俗污，盡洗入清泚”[20]794-795，“賴為民患祈從免，社植根深惡始除”[20]800-801，奈何“佞賢乍變”？《送蒙齋赴詔六首》其四云：“大都如奕棋，敗局如已逝。如有一勝著，敗乃以勝繼。”[20]792表明他對(duì)政治的失望。《四明決獄由寧海道中》則是包恢心路歷程之寫照，“曾無好步行，常有失足驚。前若逢峻拒，后如迫使傾。所幸甚艱難，平生備嘗試。險(xiǎn)阻誰能知，乾坤元簡(jiǎn)易”。[20]793在衰世為官，禍患往往避之不及。從包恢勸誡同僚不要?dú)w隱可見包恢的思想。他沒有因天下無道而選擇退舍藏用，而是選擇風(fēng)雨兼程、矢志不渝?！端兔升S赴詔六首》其五則云：“經(jīng)或不如史，禍?？哨叡?。下至不害伯，猶能救時(shí)弊。此可觀世變，言之橫涕淚。道本無不通，君子當(dāng)不器?！盵20]793即便無用武之地，奸臣當(dāng)?shù)?，生不逢時(shí)，包恢仍不改初衷。包恢沒有歸隱保節(jié)，而是以綿薄之力，挽救危亡?？v然杯水車薪，也要鞠躬盡瘁死而后已。然而，歷史上的污點(diǎn)卻永遠(yuǎn)不會(huì)退去。以上未嘗不是對(duì)包恢的一種理解與闡釋。

而包恢為世人詬病的原因，除了以肉刑配合賈似道外，似乎也與包恢之嚴(yán)酷有關(guān)。他處理民間刑事案件中的男女私通問題，曾數(shù)次使用酷刑。這也與根深蒂固的女性貞潔觀念有關(guān)。包恢詩文中，有兩篇專門談?wù)撆?。一篇是《汪氏墓志銘》。為其門生鄭無妄之母而作，其文曰：“婦人美不外見，觀于其夫與子而知之”。[20]775銘曰：“出于平陽，歸于東里。夫以直遂，子以純美。發(fā)越在表，輔成于里。內(nèi)則母訓(xùn)，可驗(yàn)終始。歸安石岐，山輝淵媚。如玉如珠，以克永世?！盵20]775另外一首詩為《歌晏恭人平寇偉績(jī)》。此外，據(jù)光緒《江西通志》卷一七四載：“黃君雋妻胥氏，金溪人。自牧居士能謙女，適黃未期而寡，服除，自牧問其所志，答曰：‘不事二夫，有古訓(xùn)在：生為忠孝家婦，死為忠孝家鬼?！w以君雋實(shí)忠孝黃彥遠(yuǎn)之裔也。婦卒，包恢稱為節(jié)婦，既為之銘，又扁其祠曰：古列女?！盵21]由以上三者觀之，包恢推崇婦女的節(jié)烈觀。如晏氏、曾氏“中守大節(jié)嚴(yán)于霜”，“視古烈婦有烈光。子善繼志永不忘，恭人雖死為不亡”。包恢稱贊黃雋之妻“不事二夫”。此外，他稱贊汪氏能夠相夫教子，“夫以直遂，子以純美。發(fā)越在表，輔成于里”，認(rèn)為“婦人美不外見，觀于其夫與子而知之”。[20]775這些觀念，與包恢的理學(xué)家身份不無關(guān)系。與此同時(shí)，也應(yīng)該看到，在《歌晏恭人平寇偉績(jī)》中，包恢亦表露出婦女不必不如男的傾向。他稱晏恭人乃女中豪杰，勝過萬千愚懦之士，歌頌了平寇時(shí)晏恭人英勇善戰(zhàn)的表現(xiàn)。既強(qiáng)調(diào)女性的操守，又推崇女性的英勇善戰(zhàn)。這也是包恢女性觀念的獨(dú)特之處。

包恢是陸子再傳弟子之翹楚，在“朱陸之辨”轉(zhuǎn)向“和會(huì)朱陸”的過程中，發(fā)揮了重要作用。包恢將理學(xué)的重要概念運(yùn)用在詩論上，其詩論與嚴(yán)羽在旨趣上有很多相似之處。二人同為包揚(yáng)門人。包恢是南宋后期“中小作家騰喧齊鳴而文學(xué)大家缺席的時(shí)代”[22]之代表，是集官員、文人、理學(xué)家于一體的士人典型，也是與皇帝“共治天下”的君子。值得重視的是，包恢交游圈囊括了南宋后期文學(xué)、學(xué)術(shù)、政治的對(duì)立派別，他們的立場(chǎng)、紛爭(zhēng)在包恢之處形成焦點(diǎn)。如何看待包恢，則成為亟待解決的問題。包恢形象為我們研究南宋后期的文學(xué)、學(xué)術(shù)以及政治思想開辟了新的視角。通過全面地爬梳《宋史》、地方志、后世相關(guān)文獻(xiàn)以及包恢的詩文，我們得到一個(gè)立體豐滿的包恢形象。綜上所述，包恢雖有酷吏之名，亦是“老成有典刑”之臣?？v然迎合權(quán)奸而留下人生污點(diǎn)，卻也因此得以保全其在官僚體系中繼續(xù)發(fā)揮余熱。包恢可謂心懷天下卻又進(jìn)退兩難的衰世之臣。后世包恢評(píng)價(jià)涉及了其官品、人品、文品與學(xué)術(shù)品格之間的關(guān)系。值得注意的是，后世學(xué)者的態(tài)度同樣受到立場(chǎng)與學(xué)術(shù)流派的左右。因此需要客觀看待。包恢詩文則讓我們看到了一位憂國(guó)憂民的官員。他關(guān)注軍事、熱心地方的教化與穩(wěn)定、培養(yǎng)地方的人才，踐行著修齊治平以及成圣成賢的理想。