劉云龍　趙聰

摘????? 要：以1980—2019年SSCI和A&HCI數(shù)據(jù)庫收錄體育哲學(xué)社會科學(xué)文獻為研究對象，運用文獻計量學(xué)的研究方法，以文獻生產(chǎn)力、文獻影響力、文獻發(fā)展力和文獻擴散力4大指標(biāo)構(gòu)建的體育哲學(xué)社會科學(xué)國際話語權(quán)評估體系，對我國體育哲學(xué)社會科學(xué)研究的國際話語權(quán)進行量化評估，明確當(dāng)前我國體育哲學(xué)社會科學(xué)話語權(quán)的國際地位。研究結(jié)果顯示，我國體育哲學(xué)社會科學(xué)國際話語權(quán)居于亞洲第1位，世界第16位，在世界范圍具有較強話語權(quán)和影響力。同時存在研究影響力水平低，發(fā)展力和擴散力水平表現(xiàn)一般的發(fā)展瓶頸問題。應(yīng)將提升研究影響力作為提升話語權(quán)的關(guān)鍵著力點，建立面向世界的有針對性的體育哲學(xué)社會科學(xué)研究發(fā)展戰(zhàn)略，明確政策導(dǎo)向，制定研究質(zhì)量優(yōu)先的考核激勵機制，積極拓展研究機構(gòu)與研究人員的國際合作范圍，建立多元基金資助來源，鼓勵研究人員多學(xué)科交叉與融合，探索多元化投稿途徑，實現(xiàn)我國體育哲學(xué)社會科學(xué)國際話語權(quán)系統(tǒng)性提升。

關(guān)? 鍵? 詞：體育哲學(xué)社會科學(xué);國際話語權(quán);文獻計量;社會科學(xué)引文索引;藝術(shù)人文引文索引;中國

中圖分類號：G80-32??? 文獻標(biāo)志碼：A??? 文章編號：1006-7116（2020）06-0020-07

A study on the international discourse right of sports

philosophy and social sciences in China

——Based on bibliometric analysis of SSCI and A&HCI

LIU Yun-long1，2，ZHAO Cong1

（1.School of Humanities，Shanghai University of Finance and Economics，Shanghai 200433，China;

2.School of Sports Science，Shanghai University of Sport，Shanghai 200438，China）

Abstract： Taking the literature of sports philosophy and social sciences collected in SSCI and A&HCI database from 1980 to 2019 as the research object， using the research method of bibliometrics， the international discourse right evaluation system of sports philosophy and social sciences was constructed based on the four indexes of lit-erature productivity， literature influence， literature development power and document diffusion power， and the in-ternational discourse right of sports philosophy and social science research in China was quantitatively evaluated to clarify the international status of the discourse power of Chinese sports philosophy and social sciences. The results show that the international discourse right of sports philosophy and social science research in China ranks the 1st in Asia and the 16th in the world， and has a strong voice and influence in the world. At the same time， there are some problems of development bottleneck， such as the low level of research influence and the general level of develop-ment and diffusion. We should take the promotion of research influence as the key point to enhance the discourse right， establish a world-oriented strategy for the research and development of sports philosophy and social sciences， clarify policy guidance， and formulate an assessment and incentive mechanism for giving priority to research qual-ity. We should actively expand the scope of international cooperation between research institutions and researchers， establish multiple sources of funding， and pay attention to encouraging the interdisciplinary and integration for re-searchers， as well as exploring diversified ways of contribution to achieve the systematic promotion of the interna-tional discourse right of sports philosophy and social science in China.

Key words： sports philosophy and social sciences;international discourse right;bibliometrics;SSCI;A&HCI;China

習(xí)近平總書記[1]指出：“哲學(xué)社會科學(xué)是人們認(rèn)識世界、改造世界的重要工具，是推動歷史發(fā)展和社會進步的重要力量，其發(fā)展水平反映了一個民族的思維能力、精神品格、文明素質(zhì)，體現(xiàn)了一個國家的綜合國力和國際競爭力。”改革開放以來中國體育哲學(xué)社會科學(xué)已經(jīng)發(fā)展成為一門包含體育哲學(xué)、體育史學(xué)、體育美學(xué)、體育法學(xué)、體育倫理學(xué)、體育社會學(xué)、體育概論、體育教育學(xué)，以“研究體育的概念體系、價值導(dǎo)向、結(jié)構(gòu)形態(tài)、運作機制、社會功能等關(guān)乎體育生存與發(fā)展的基本問題，旨在從人文社會科學(xué)的視角對體育實踐進行描述、探求原因、鑒別得失，并最終提出指導(dǎo)體育實踐發(fā)展的對策與建議”[2]為價值目的的成熟學(xué)科。在全球化背景下，體育哲學(xué)社會科學(xué)研究呈現(xiàn)出國際化趨勢和影響力。本研究所指體育哲學(xué)社會科學(xué)國際話語權(quán)，即是在一段時期內(nèi)體育哲學(xué)社會科學(xué)研究領(lǐng)域中，特定國家和地區(qū)在研究成果貢獻力、域外影響力、未來發(fā)展?jié)摿σ约把芯砍晒蛲鈹U散力4方面綜合表現(xiàn)出對域外國家和地區(qū)的研究成果輸出和影響能力。

目前我國學(xué)界對體育話語權(quán)研究基本限于定性研究方法，通過對政治經(jīng)濟力量對比以及國際外交力量博弈等外在因素，解釋說明我國體育理論及活動話語權(quán)態(tài)勢。梁立啟等[3]分析了全球化時代國際體育話語格局，通過探討東西方話語交鋒背后的中國體育發(fā)展時機與挑戰(zhàn)，從體育全球化的視野提出中國體育爭取話語權(quán)的建議。張曉義等[4]以中國體育代表團在里約奧運會的不公體育現(xiàn)實遭遇為切入點，分析并指出中國在國際體育領(lǐng)域中缺乏話語權(quán)的主客觀原因并提出對策。當(dāng)前學(xué)界對體育話語權(quán)的研究缺乏量化的精準(zhǔn)分析，且尚未形成話語權(quán)評估體系。本研究采用定量研究方法，從體育哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科研究影響力視角，試圖突破體育話語權(quán)定性研究的不足。

1? 研究方法

1.1? 數(shù)據(jù)來源

國際權(quán)威學(xué)術(shù)文獻數(shù)據(jù)庫WOS（Web of Science）中社會科學(xué)引文索引（SSCI）和藝術(shù)人文引文索引（A&HCI）兩個子數(shù)據(jù)庫，廣泛收錄了社會科學(xué)和藝術(shù)人文體系下各學(xué)科中具有高質(zhì)量的國際文獻。其文獻收錄情況一定程度上反映了一個國家或地區(qū)人文社會科學(xué)研究的國際化程度或者與國際接軌的程度[5]，也是衡量一個國家和地區(qū)人文社會科學(xué)國際話語權(quán)的重要評價指標(biāo)。本研究的原始數(shù)據(jù)全部來自該數(shù)據(jù)庫，從而保證了數(shù)據(jù)的權(quán)威性與可信度。

WOS中“體育”命名為“體育科學(xué)”（Sport Sciences），哲學(xué)類的期刊皆來自A&HCI數(shù)據(jù)庫，社會科學(xué)領(lǐng)域期刊來自SSCI。根據(jù)前文對中國體育哲學(xué)社會科學(xué)這一學(xué)科的界定，本研究以SSCI和A&HCI數(shù)據(jù)庫收錄“體育科學(xué)”1980—2019年的文獻為統(tǒng)計源，其中，有中國大陸、香港、澳門和臺灣參與發(fā)表的文獻，均計入中國的發(fā)文。檢索式SU=（SPORT SCIENCES） AND PY=1980-2019，數(shù)據(jù)庫為SSCI和A&HCI，檢索時間2019年12月20日，共檢索到文獻53 525篇，目標(biāo)文獻共來自119個國家，其中，中國文獻1 812篇。

1.2? 國際話語權(quán)評估4大指標(biāo)

本研究國際話語權(quán)評估主要依據(jù)文獻生產(chǎn)力、文獻影響力、文獻發(fā)展力、文獻擴散力4個一級指標(biāo)，具體包含11個二級指標(biāo)（見表1）。

文獻生產(chǎn)力是指某一國家或地區(qū)某學(xué)科（研究方向）一定時間內(nèi)的總文獻量，其權(quán)重比例為20%。生產(chǎn)力是構(gòu)建國際話語權(quán)評估體系的基礎(chǔ)，有了一定的生產(chǎn)力，才能有影響力、發(fā)展力和擴散力，其他3大指標(biāo)只有建立在此指標(biāo)之上才能進行有意義的量化，發(fā)文量越大，說明該國家或地區(qū)某學(xué)科對國際學(xué)術(shù)的直接貢獻量越大，研究成果的國際認(rèn)可度越高，該國家或地區(qū)具有更強學(xué)術(shù)生產(chǎn)力。

文獻影響力是指某一國家或地區(qū)某學(xué)科（研究方向）一定時間內(nèi)發(fā)表的文獻被引用的情況。提升影響力的是構(gòu)建話語權(quán)評估體系的根本目的，是建立在生產(chǎn)力基礎(chǔ)上，對文獻“質(zhì)”的測度，其權(quán)重為40%。主要依據(jù)是總被引量、篇均被引量、高被引文獻量、高被引文占有率4項指標(biāo)。該4項指標(biāo)反映的是文獻的傳播和使用程度以及其研究成果被學(xué)界關(guān)注的程度，通過文獻的引用情況與高被引文獻狀況測度，被引頻次越高，高被引文獻越多，說明該國家或地區(qū)的文獻對其他國家或地區(qū)的影響力越大。

文獻發(fā)展力是對某一國家或地區(qū)某學(xué)科（研究方向）在一定時間內(nèi)產(chǎn)出優(yōu)秀論文可能性的度量。發(fā)展力是構(gòu)建國際話語權(quán)評估體系的重要支撐。該項指標(biāo)的測度以生產(chǎn)力為基礎(chǔ)，同時在一定程度上對其他3大指標(biāo)起到能動作用，其權(quán)重20%。主要依據(jù)是合著國家和基金資助機構(gòu)數(shù)量。文獻合著反映了學(xué)科研究的組織形式，合著國家越多，說明國際合作趨勢越強;支持基金機構(gòu)越多，說明國家的支持力度越大;該兩大指標(biāo)越高說明該國家生產(chǎn)出優(yōu)秀論文的可能性越高，該學(xué)科具有更高的發(fā)展力。

文獻擴散力是指某一國家或地區(qū)某學(xué)科（研究方向）在一定時間段內(nèi)所發(fā)表文獻由本國或地區(qū)輻射其他國家或地區(qū)的范圍。擴散力是構(gòu)建國際話語權(quán)評估體系的重要保障，其權(quán)重20%。該項指標(biāo)是以生產(chǎn)力和影響力為基礎(chǔ)的延伸，但同時又對其他3大指標(biāo)有能動作用。主要依據(jù)是學(xué)科交叉、發(fā)文途徑、擴散國家和擴散學(xué)科。該4項指標(biāo)越高，說明該國在該學(xué)科的影響面大，學(xué)術(shù)輻射范圍廣，影響途徑多，引起關(guān)注的機會就更大，該學(xué)科具有更強的學(xué)術(shù)擴散力。

1.3? 國際話語權(quán)算法

體育哲學(xué)社會科學(xué)國際話語權(quán)得分可以通過如下公式得出：

F=X₁×N₁+X₂×N₂+X₃×N₃+X₄×N₄+X₅×N₅+X₆×N₆+X₇×N₇+X₈×N₈+X₉×N₉+X₁₀×N₁₀+X₁₁×N₁₁

其中，F(xiàn)為總得分，X1～X11為各指標(biāo)得分，N1～N11為各指標(biāo)權(quán)重。各指標(biāo)得分設(shè)定規(guī)則，以某國家具體指標(biāo)計數(shù)最大的為標(biāo)準(zhǔn)，得分為滿分100，以其他國家與其相除得數(shù)乘以100作為其他國家的得分。比如美國發(fā)文量28 039篇，排名第一，得分100分，加拿大6 677篇，得分為6 677÷28 039×100≈23.81，以此類推，計算各國指標(biāo)得分。

2? 結(jié)果與分析

本研究檢索到的文獻53 525篇，選擇發(fā)文量大于500篇的國家進行4大指標(biāo)分析。

2.1? 各國國際話語權(quán)地位

在統(tǒng)計的19個國家中，綜合文獻生產(chǎn)力、影響力、發(fā)展力和擴散力4大指標(biāo)的得分，結(jié)合話語權(quán)體系不同指標(biāo)的權(quán)重，各國體育哲學(xué)社會科學(xué)國際話語權(quán)排名如表2所示，表3是按地區(qū)平均分排列，可見國際話語權(quán)分布極不均衡，呈現(xiàn)以北美、大洋洲和歐洲為主導(dǎo)的格局。美國遙遙領(lǐng)先，總分91.94位居第一;其次是英國，總分56.99，比美國低34.95;加拿大總分略低英國，位居第三，比美國低37.53。

中國體育哲學(xué)社會科學(xué)國際話語權(quán)總分33.71，位列世界第16，亞洲地區(qū)位居第一，總體而言處于國際體育哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)勢話語權(quán)梯隊之中，但與美、英等國家仍有較大差距。在亞洲地區(qū)，中國的4大指標(biāo)和總分略高于亞洲平均水平，與日本和韓國相比，4大指標(biāo)和總分方面中國皆高于兩國;與北美地區(qū)相比，中國各項指標(biāo)和總分都遠(yuǎn)低于其平均水平，與美、加相差甚遠(yuǎn);與大洋洲地區(qū)比較，中國各指標(biāo)和總分皆低于其平均水平，與澳大利亞差距明顯，較之于新西蘭，中國雖然在生產(chǎn)力、發(fā)展力和擴散力方面得分略高，但影響力與之差距較大，使得話語權(quán)總分略低于新西蘭;與歐洲地區(qū)相比，中國僅在生產(chǎn)力方面略高于歐洲平均水平，其他3大指標(biāo)皆低于歐洲平均水平，尤其在影響力方面有一定差距，使得話語權(quán)總分低于歐洲平均水平。

2.2? 四大指標(biāo)分析

1）生產(chǎn)力狀況。根據(jù)各國體育哲學(xué)社會科學(xué)文獻的總發(fā)文量，從大到小依次排列國家順序（見表4）。根據(jù)1980—2019年各國體育哲學(xué)社會科學(xué)文獻發(fā)文總量大小，可以將其分為4個層級，其中10 000篇以上為第1層級，5 000～10 000篇為第2層級，1 000-5 000篇為第3層級，500～1 000篇為第4層級。美國的發(fā)文量遙遙領(lǐng)先，是唯一的文獻總量超過1萬篇的國家，位于第1層級。加拿大和英國發(fā)文總量位于第2層級。中國、澳大利亞、德國、荷蘭、法國、日本的發(fā)文量分別屬于第3層級。巴西、瑞典、西班牙、新西蘭、比利時、意大利、挪威、瑞士、葡萄牙和韓國的發(fā)文量屬于第4層級?？梢妵H權(quán)威學(xué)術(shù)期刊所收錄的體育哲學(xué)社會科學(xué)文獻主要來自于北美、歐洲和大洋洲的發(fā)達國家，其中美國占絕對的領(lǐng)先地位。中國的文獻生產(chǎn)力得分6.46，亞洲居第一，位居第3層級，世界第6位，處于世界中上水平。

2）影響力狀況。從總被引量、篇均被引量、高被引文獻量和高被引文獻占有率4個指標(biāo)對各國體育哲學(xué)社會科學(xué)文獻的影響力進行比較分析，并按得分進行排名（見表5） 。19個統(tǒng)計的國家中，美國的影響力得分最高，其次是英國，澳大利亞位居第三。美國的總被引量和高被引文獻量遙遙領(lǐng)先，挪威雖然發(fā)文量處于中下水平，但篇均被引量和高被引文獻占有率表現(xiàn)突出，影響力總排名居第四，此外發(fā)文量不高的瑞典在這兩個指標(biāo)方面也表現(xiàn)出較高水平，影響力總排名居第七。與生產(chǎn)力表現(xiàn)形成強烈反差，中國體育哲學(xué)社會科學(xué)文獻國際影響力總體處于較低水平，19個統(tǒng)計國家中排名第16位，主要表現(xiàn)在總被引量不高，篇均被引絕對值較低，不僅與美英差距較大，與同一層級生產(chǎn)力略低的荷蘭和法國相比，仍有一定差距。

3）發(fā)展力狀況。從基金機構(gòu)量和合著國家量兩個指標(biāo)對各國體育哲學(xué)社會科學(xué)文獻的發(fā)展力進行比較分析，并按得分進行排名（見表6）。從各國情況來看，美、澳、加、英的發(fā)展力水平位居世界前四，這4個國家在生產(chǎn)力和影響力方面也居前列。發(fā)文量位居第一的美國在基金資助數(shù)量和合著國家數(shù)量上皆位居第一，占據(jù)明顯優(yōu)勢，表現(xiàn)出較強的發(fā)展力水平。高發(fā)文國家加、英、澳也都體現(xiàn)出較高的基金扶植力度和國際合作意識。高文獻影響力國家瑞典在這兩個指標(biāo)方面處于中等水平，挪威較之影響力表現(xiàn)略顯落后。與中國處于同一發(fā)文層級的德、法雖然在基金扶植力度上低于中國，但在合著國家數(shù)量上都超過中國，發(fā)展力得分超過中國。中國體育哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展力得分排名第十，基金資助機構(gòu)數(shù)量410個，該指標(biāo)排名第六，但與美、澳、英、加相比，基金支持力度仍較弱。此外，合作國家范圍窄，使得發(fā)展力表現(xiàn)一般，國際合作意識需加強。

4）擴散力狀況。從發(fā)文期刊量、擴散國家量、學(xué)科交叉量和擴散學(xué)科量4個指標(biāo)對各國體育哲學(xué)社會會科學(xué)文獻的擴散力進行比較分析，按得分進行排名（見表7）。

從世界各國看，美、英、加的擴散力水平位居世界前三甲，得分皆在90以上。美國在發(fā)文期刊量、擴散國家量、學(xué)科交叉量和擴散學(xué)科量都排名第一。載文期刊量方面，英國排名第二，澳、加并列第三，此外，德國的期刊量也超過70種。擴散國家范圍方面，英、加、澳均超過140個。加、英、德、法學(xué)科交叉范圍最廣泛，學(xué)科交叉量達到19個。英國影響學(xué)科量150個，與美國并列第一，加、澳、荷的擴散學(xué)科量超過140個，居前列。影響力水平居前列的挪威擴散力處于中下水平。

中國的載文期刊量為65，該指標(biāo)在19個統(tǒng)計國家中居第六;擴散國家量為110，該指標(biāo)居第九;學(xué)科交叉量達17，居第三;擴散學(xué)科量133個，居第九，整體擴散力水平略低于同一發(fā)文層級的德國、荷蘭和法國。中國的體育哲學(xué)社會科學(xué)文獻擴散力水平一般，排名八，具體表現(xiàn)在文獻的傳播途徑較窄，文獻影響國家數(shù)量較少，文獻自身學(xué)科交叉面不廣3個方面。發(fā)展力水平的度量以生產(chǎn)力和影響力為基礎(chǔ)，前文分析影響力水平的低下是擴散力水平不高的直接原因。

經(jīng)統(tǒng)計，53 525篇體育哲學(xué)社會科學(xué)文獻共分布在體育科學(xué)、心理學(xué)、社會科學(xué)其他主題、康復(fù)、神經(jīng)科學(xué)與神經(jīng)學(xué)、老年病學(xué)和老年醫(yī)學(xué)、教育和教學(xué)研究、整形外科、物理學(xué)、社會學(xué)、一般與普通內(nèi)科醫(yī)學(xué)、公共事業(yè)環(huán)境和職業(yè)健康、商業(yè)與經(jīng)濟、工程學(xué)、小兒科、營養(yǎng)和飲食學(xué)、外科、生物物理學(xué)、免疫學(xué)等19個學(xué)科方向中。中國體育哲學(xué)社會科學(xué)1 812篇文獻分布在17個學(xué)科方向，營養(yǎng)和飲食學(xué)、免疫學(xué)沒有交叉研究。中國體育哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科分布基本符合國際體育哲學(xué)社會科學(xué)研究的學(xué)科分布，但分布不均，主要交叉學(xué)科方向是心理學(xué)和社會科學(xué)其他主題。

經(jīng)統(tǒng)計，53 525篇體育哲學(xué)社會科學(xué)國際文獻共分布在102個期刊中，高生產(chǎn)力國家美、英、加、澳、德5國，來源期刊種類70種以上，期刊覆蓋率70%以上，期刊平均載文量38篇以上。美國載文期刊量，期刊覆蓋率和期刊的平均載文量這3個指標(biāo)最高。法國發(fā)文總量比中國低26.81%，但期刊種類比中國多，巴西的發(fā)文量比中國低近50%，但發(fā)文期刊種類和中國一樣多。

2.3? 新時代提升我國體育哲學(xué)社會科學(xué)國際話語權(quán)的路徑

綜合來看，我國體育哲學(xué)社會科學(xué)研究的國際影響力水平較低是導(dǎo)致話語權(quán)水平受限的關(guān)鍵原因，但提升研究的國際影響力不是單方面進行就可以實現(xiàn)的，必須建立面向世界的有針對性的體育哲學(xué)社會科學(xué)研究發(fā)展戰(zhàn)略，通過生產(chǎn)力、影響力、發(fā)展力、擴散力4大方面系統(tǒng)性提升來實現(xiàn)。

1）生產(chǎn)力方面，明確鼓勵國際發(fā)文的政策導(dǎo)向。發(fā)文量是增強話語權(quán)的基礎(chǔ)，發(fā)文量的增長有助于增強我國研究成果在國際領(lǐng)域的曝光率。當(dāng)前我國對科研人員的評價體系中，偏重國內(nèi)權(quán)威與一級刊物的發(fā)文量，這種重點關(guān)注國內(nèi)期刊的評價標(biāo)準(zhǔn)使得研究人員在發(fā)文途徑上存在局限性，為了能讓我國優(yōu)秀的體育哲學(xué)社會科學(xué)研究成果走向世界，增強國際話語權(quán)與學(xué)術(shù)地位，我國學(xué)者應(yīng)努力提高SSCI和A&HCI發(fā)文量，國家在制定體育科研評價標(biāo)準(zhǔn)與激勵政策時，加強對國際發(fā)文量的重視，激發(fā)研究人員對國際學(xué)術(shù)研究的潛力與激情，提高國際發(fā)文的積極性。同時，鼓勵研究人員密切關(guān)注國際研究動向和研究熱點，積極參與國際學(xué)術(shù)會議，并加大相應(yīng)的經(jīng)費投入力度，實現(xiàn)“量”的擴張。

2）影響力方面，制定質(zhì)量優(yōu)先的考核機制。國際文獻的被引用增量有助于加強國內(nèi)學(xué)術(shù)思想在國際領(lǐng)域的影響力，影響力的提升是加強話語權(quán)建設(shè)的根本目的?！拔覀冊谧珜懻撝鴷r，為了提高理論水平，多引用西方學(xué)者的著述，體育學(xué)術(shù)期刊也偏愛引用西方理論的稿件，而西方的同行很少引用我們的著述，這實在令人沮喪：中外體育學(xué)術(shù)交流呈現(xiàn)‘文化逆差”[4]。此外，當(dāng)前我國科研評價體系，傾向?qū)Πl(fā)文數(shù)量的考核，忽略了研究的價值意義與影響力，該評價機制也是造成當(dāng)前國際體育哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)文量快速增長的同時，影響力增速緩慢的制度性原因。本研究的量化結(jié)果顯示中國影響力的表現(xiàn)水平低下是導(dǎo)致話語權(quán)處于弱勢水平的主要原因。為此，需要在科研機制方面，鼓勵研究人員盡可能地將論文發(fā)表在具有高影響力國際刊物上，以提高論文的影響力[6];在考核發(fā)文量的基礎(chǔ)上，以被引量為主要依據(jù)，將“質(zhì)”的因素提升至同等地位，逐漸從科研評價的“數(shù)量為主”轉(zhuǎn)變?yōu)椤百|(zhì)量并重”的價值導(dǎo)向，以提高學(xué)術(shù)水平為基礎(chǔ)改善“逆差”現(xiàn)象。

3）發(fā)展力方面，拓展國際合作范圍與建立多元基金資助來源。國際合作對國際話語權(quán)與國際影響力的提升具有正效應(yīng)[7]，國際合作發(fā)文研究中透漏中國的國際合作范圍窄，導(dǎo)致發(fā)展力受限。對此，首先，需要將研究視野跳出國內(nèi)放眼世界，積極融入國際體育哲學(xué)社會科學(xué)研究共同體，加強與世界各國間的合作，在世界范圍內(nèi)挖掘整合研究資源，進一步增加我國國際合作研究成果產(chǎn)出量，提升我國在各研究領(lǐng)域的國際影響力;其次，進一步擴大國際合作的地域和研究領(lǐng)域的范圍，提高我國在不同國家的影響力，也促進我國優(yōu)秀科研成果的傳播擴散。

基金資助力度方面，中國與美英加澳等發(fā)達國家相比較弱。對此，需要在政策上繼續(xù)加大對體育哲學(xué)社會科學(xué)的支持力度，加強基礎(chǔ)研究經(jīng)費，增設(shè)各種類型的支持項目，給予體育哲學(xué)社會科學(xué)研究更多的政策傾斜，進一步促進研究成果的生產(chǎn)力。此外，論文是否受基金支持在一定程度上也反映該研究是否具有較高的學(xué)術(shù)價值與研究意義，因此，也要求研究人員加強基礎(chǔ)理論研究與創(chuàng)新實踐研究，加強國際交流與合作的同時，吸引國外科研基金的資助，積極拓展基金資助渠道，建立多元化的基金資助來源，提升科研成果的影響力。

4）擴散力方面，關(guān)注學(xué)科交叉與融合，投稿途徑多樣性?？鐚W(xué)科研究是當(dāng)前國際學(xué)術(shù)研究的發(fā)展趨勢，學(xué)科的交叉與融合不僅能開拓原科學(xué)的研究廣度，還能擴散學(xué)科研究成果的受眾面，提高生產(chǎn)力和影響力。體育哲學(xué)社會科學(xué)本身就是體育科學(xué)與人文社會科學(xué)領(lǐng)域多學(xué)科交叉的研究方向，當(dāng)前我體育哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科研究方向的學(xué)科覆蓋面一般。對此，我國學(xué)者應(yīng)積極拓展新研究領(lǐng)域，利用多學(xué)科、跨學(xué)科方法發(fā)現(xiàn)問題，尋找問題，解決問題[8]。體育學(xué)術(shù)期刊是中國體育國際學(xué)術(shù)話語的主陣地，我國高校和研究機構(gòu)應(yīng)整合力量打造一批具有國際學(xué)術(shù)權(quán)威性和影響力的高水平期刊，既搭建“走出去”的舞臺，也搭建“引進來”的平臺，使中國的體育哲學(xué)社會科學(xué)研究更具世界性。同時研究者除了在高影響力期刊上積極發(fā)文外，還應(yīng)探索并開拓新的發(fā)文途徑，豐富研究成果的傳播與擴散途徑，更全面地了解國際平臺相關(guān)研究期刊種類，并加強關(guān)注交叉學(xué)科的國際刊物，促進生產(chǎn)力、影響力和發(fā)展力的提升。

參考文獻：

[1] 習(xí)近平在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[EB/OL]. （2016-05-18）[2019-09-30]. http：//www. xinhuanet.com/politics/2016-05/18/c_1118891128.htm.

[2] 國家體育總局政策法規(guī)司. 中國體育哲學(xué)社會科學(xué)研究（1978—2010）[M]. 北京：人民體育出版社，2013.

[3] 梁立啟，鄧星華，栗霞. 話語權(quán)：全球化時代中國體育的訴求[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報，2014，37（11）：32-36+42.

[4] 張曉義，永樹理. 中國體育國際話語權(quán)：現(xiàn)實困境與提升方略——以里約奧運會為切入點[J]. 思想戰(zhàn)線，2017，43（4）：144-153.

[5] 陸宏弟，顧江. 海峽兩岸大學(xué)人文社會科學(xué)研究現(xiàn)狀比較研究——基于文獻被SSCI、A&HCI收錄情況的定量分析[J]. 現(xiàn)代情報，2007（5）：9-13.

[6] 吳卅. 近10年（2008—2017）我國體育社會科學(xué)研究國際化特征分析——基于SSCI的文獻計量研究[J]. 中國體育科技，2018，54（5）：25-31.

[7] HUANG M X，DU W C. A service chain for digital library based on cloud computing[J]. Advances in Intelligent and Soft Computing，2012：261-266.

[8] 許海云，劉春江，雷炳旭，等. 學(xué)科交叉的測度、可視化研究及應(yīng)用——一個情報學(xué)文獻計量研究案例[J]. 圖書情報工作，2014，58（12）：95-101.