葉繼林，錢 力

檢察監(jiān)督視角下未成年被害人刑事司法保護的方向與路徑

葉繼林，錢 力

（萍鄉(xiāng)學院 馬克思主義學院，江西 萍鄉(xiāng) 337000）

未成年人保護工作是一個國家治理能力和文明程度的重要標志，而對未成年被害人的保護則是衡量未成年人保護工作那塊“最短的木板”。未成年被害人處于身心發(fā)展并未成型的階段，在其合法權(quán)益遭受不法侵害時，他們難以實施正確的保護行為，如果處理不當，未成年被害人還可能因?qū)ι鐣某鸷藓蛯Ψ缸镄袨榈恼J同而轉(zhuǎn)化為犯罪人。因此，對未成年被害人給予特殊關(guān)注不僅是打擊犯罪、保障社會秩序的需要，也是基于未成年被害人存在惡逆變可能而進行犯罪預防的現(xiàn)實考量。雖然當前檢察機關(guān)面臨職能的重大調(diào)整，但是憲法所規(guī)定的法律監(jiān)督機關(guān)的性質(zhì)并沒有改變，如何充分發(fā)揮檢察監(jiān)督職能并進一步完善未成年被害人刑事司法保護體系，不但是對未成年人保護路徑的有益探索，更是檢察機關(guān)轉(zhuǎn)變職能的現(xiàn)實需求。

檢察監(jiān)督；未成年被害人；刑事司法保護

最高人民檢察院從2015年發(fā)布《懲治性侵害未成年人犯罪典型案例》開始，連續(xù)五年向社會公布侵害未成年人犯罪的典型案例，展示了司法機關(guān)在懲治侵害未成年人犯罪方面所進行的努力和取得的成就，但也從另一個方面揭示出侵害未成年人的犯罪現(xiàn)象觸目驚心，未成年人保護工作任重道遠。

一、現(xiàn)實困境：對未成年被害人刑事司法保護實踐的檢視

從現(xiàn)有保護未成年被害人的制度建設和司法實踐來看，政府的職責過于抽象，還需要進一步明確承擔保護職責的具體部門和措施；學校在預防侵害未成年人犯罪方面的教育功能不可替代，但是保護措施缺乏剛性；家庭本對保護未成年被害人具有天然的動機和道德使命，但是保護力量薄弱，方法原始簡單，甚至家庭還可能成為遺棄、虐待等個別類案的犯罪根源；另外從社會角度來看，保護主體、內(nèi)容、程序和方法都不明確。

（一）聚焦類案，欠缺整體

以社會廣泛關(guān)注的性侵害未成年人犯罪為例，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部于2013年共同出臺了《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，對司法機關(guān)辦理性侵害未成年人案件的基本要求、辦理程序和法律適用作了明確規(guī)定，這對性侵害案件中未成年被害人的保護提供了制度保證?？梢哉f，學術(shù)界針對侵害未成年人犯罪的類案研究已經(jīng)非常充分，但是將侵害未成年人的犯罪現(xiàn)象作為一個整體進行系統(tǒng)研究的則不多見[1]。從最高人民檢察院2019年發(fā)布的侵害未成年人犯罪典型案例來看，針對未成年人的犯罪包括故意傷害、以危險方法危害公共安全、猥褻、遺棄、引誘組織強迫賣淫、性侵、校園欺凌、拐賣兒童、非法經(jīng)營等各種類型，這些類型的案件毫無疑問都有各自的特征需要通過研究制定針對性的措施，但是更不容忽視侵害未成年人犯罪中被害人未成年這一基本事實和保護未成年人這一整體目的，從而為構(gòu)建保護未成年被害人的整體機制提供共同的理論基礎(chǔ)和制度設計。

（二）制度重疊，疏于整合

首先，《刑法》并未明確規(guī)定對未成年被害人的權(quán)益保護，有關(guān)未成年被害人的犯罪僅有拐賣婦女、兒童罪，猥褻兒童罪，遺棄罪，組織殘疾人、兒童乞討罪等少數(shù)幾個罪名。對性犯罪區(qū)分性別，差別對待，規(guī)范體系布局分散。其次，《刑事訴訟法》從偵查、逮捕、起訴、審判到犯罪記錄封存各個環(huán)節(jié)都體現(xiàn)了對未成年犯罪嫌疑人的權(quán)益保護，而少有對未成年人被害人相關(guān)權(quán)益的保護的規(guī)定。而在《未成年人保護法》中，對侵害未成年人的犯罪嫌疑人的懲罰力度不夠大，犯罪成本過低，而保護制度又不夠完善，導致未成年被害人的權(quán)益沒有得到相應對等的保護。《未成年人保護法》雖然是師出有名，但其因缺乏具體明確的規(guī)定，實施起來卻像是“沒有牙齒的法律”。

近年來一些侵害未成年人的惡性案件在公眾視野的曝光，未成年人保護工作引起了關(guān)注，最高院、最高檢陸續(xù)出臺相關(guān)文件，如《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》等，但總體上看對未成年被害人權(quán)利的保護仍然存在較大疏漏。

（三）注重保護，忽略懲治

我國歷來重視未成年人保護工作，早在1991年就制定了《未成年人保護法》這一未成年人保護的“憲法性”文件，構(gòu)建了由家庭、學校、社會和司法組成的四位一體的保護體系，為保護未成年人權(quán)利提供了制度依據(jù)。此后為適應經(jīng)濟社會發(fā)展變化和更加全面保護未成人權(quán)利的需要，《未成年人保護法》相繼于2006年和2012年進行了修改和完善，這無疑也提升和促進了我國未成年人保護工作的能力和水平。

然而，如何有效預防和懲治侵害未成年人的犯罪問題，遠不及罪錯未成年人的保護問題受到重視，無論是理論探討還是制度構(gòu)建都不充分，實踐中行之有效的經(jīng)驗也不多見。事實上，如果將刑事司法對未成年人的保護分為積極保護和消極保護，對罪錯未成年人刑事責任的豁免和輕刑化處理是一種消極保護，而對侵害未成年人犯罪的嚴厲懲治則是一種主動防御。進攻是最好的防御，通過法律對侵害未成年人犯罪的嚴厲懲罰，可以更為直觀地宣示國家和社會保護未成年人合法權(quán)利的決心和態(tài)度。

二、應然回應：加強刑事司法實踐對未成年被害人保護的措施

對于未成年被害人的保護不管是理論研究還是司法實踐都還未引起足夠的重視，這突出表現(xiàn)為對侵害未成年人犯罪的懲治從程序上看與普通犯罪沒有體現(xiàn)差別，從實體上來看不管是入罪標準還是刑罰裁量與執(zhí)行都沒有體現(xiàn)侵害未成年人犯罪應該承擔更嚴重的后果。為突出對未成年被害人的保護，刑事司法實踐在懲治和預防犯罪方面應作出相應的改革和調(diào)整。

首先，整合現(xiàn)有侵害未成年人犯罪罪名，即使不能統(tǒng)一罪名，也可參照刑法對貪污罪和國家工作人員的定義方式，將侵害未成年人罪作為侵害公民人身權(quán)利民主權(quán)利罪里的一個獨立罪名，采用概括加列舉的方式明確定義侵害未成年人罪的行為表現(xiàn)，如觸犯此罪又同時構(gòu)成強奸罪、猥褻兒童罪、故意傷害罪等其他罪名的，按照法條競合處理，以便明確侵害未成年人犯罪的內(nèi)涵與外延，進一步規(guī)范和指導刑法適用。

其次，即使維持現(xiàn)有罪名不變，也應充分評估侵害未成年人犯罪被告人的主觀惡性以及人身危險性?；诔＠矶裕捎诒缓θ说娜跣o助更值得同情和憐憫，針對未成年人的犯罪更突顯行為人的殘忍和卑劣，比普通案件中被告人的主觀惡性和人身危險性更大。因此建議在刑法的量刑與刑罰執(zhí)行制度中重新設置刑事責任，將侵害未成年人犯罪作為法定從重處罰的量刑情節(jié)處理，而且不得適用緩刑以及嚴格減刑和假釋條件（被告人為未成年人例外）。

再次，應進一步完善刑事訴訟證據(jù)規(guī)則和證明標準。在辦理侵害未成年人犯罪案件時，不但是在取證程序、場所和方式上應充分考慮被害人的特殊性，而且在保障程序正義的前提下對證據(jù)規(guī)則和證明標準也應該大膽運用“經(jīng)驗規(guī)則”，盡力保障實體正義的實現(xiàn)。特別是性侵案件中，基于“被害人年幼無知以及恐懼害怕等原因，存在案發(fā)后客觀證據(jù)提取困難，直接言詞證據(jù)少以及言詞證據(jù)限于被告人和被害人之間一對一”的情況[2]，如果在訴訟中完全按照以成年人（包括行為人和被害人）為標準建立起來的現(xiàn)有證據(jù)規(guī)則和證據(jù)標準，必將造成部分案件被告人不被起訴和定罪，不利于對未成年人的保護。

最后，應當高度重視犯罪預防以減少侵害未成年人犯罪的發(fā)生。貝卡利亞認為，預防犯罪比懲罰犯罪更高明，這乃是一切優(yōu)秀立法的主要目的[3]，預防勝于制裁，這在犯罪學領(lǐng)域幾乎是一個不言自明的問題。嚴格依法懲治侵犯未成年人犯罪毫無疑問是包括檢察機關(guān)在內(nèi)的司法機關(guān)的應盡職責，但是懲治畢竟只能針對已然發(fā)生的犯罪，對于受害的未成年人而言已經(jīng)造成了無法彌補的傷害，而且由于司法實踐中不可避免存在犯罪黑數(shù)[4]，很多性侵未成年人的案件因為被害人缺乏自我保護意識和能力、缺乏證據(jù)等原因沒有進入司法程序[5]，這意味著一部分犯罪分子必然逃脫了應受的懲罰。從為未成年人提供更加全面的司法保護來看，如何預防侵害未成年人的犯罪應該受到更多的重視。

三、路徑探索：檢察機關(guān)對未成年被害人承擔國家監(jiān)護職責的必要與可能

從國家權(quán)力配置的角度來看，檢察機關(guān)在國家權(quán)力機關(guān)領(lǐng)導下的“一府兩院”權(quán)力體系中負責行使法律監(jiān)督權(quán)，是憲法明確規(guī)定的法律監(jiān)督機關(guān)，有權(quán)對其他任何國家機關(guān)進行法律監(jiān)督。另一方面檢察機關(guān)在司法活動中承擔著保障司法公正的職責，特別是在刑事訴訟中還要代表國家作為訴訟主體對所有破壞法律的犯罪行為進行追訴，檢察機關(guān)不但承擔著保障司法公正的職責，更肩負著捍衛(wèi)法律尊嚴和法治統(tǒng)一的政治使命，因此檢察監(jiān)督職能具有鮮明的政治性和司法性[6]，這為檢察機關(guān)對未成年被害人承擔保護職責提供了法理依據(jù)和邏輯基礎(chǔ)。未成年人不僅是家庭的成員，更是國家的公民，因此對未成年人的保護不僅是家庭的義務，更是國家的責任，在監(jiān)護人不履行或者無力履行監(jiān)護職責甚至侵害未成年人權(quán)利時，國家應成為未成年人的最終監(jiān)護人[7]，而檢察機關(guān)作為憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機關(guān)在未成年被害人保護方面應承擔國家監(jiān)護人的職責。

首先，國家保護未成年人的責任是一項國際義務。為充分保障未成年人的“幸福和權(quán)利”，早在1948年，聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》就認為未成年人因為心智尚未成熟必須受到特殊的照顧和保護（《世界人權(quán)宣言》、《兒童權(quán)利宣言》和《兒童權(quán)利公約》中所指的兒童都是指18歲以下的任何人，這一年齡與我國法律中對未成年人的劃分一致，因此本文表述的未成年人即指國際條約中的兒童）。在原有《兒童權(quán)利宣言》基礎(chǔ)上，聯(lián)合國第44屆大會于1989年一致通過了《兒童權(quán)利公約》（以下簡稱《公約》），盡管《公約》第18條規(guī)定了父母等法定監(jiān)護人對未成年人的“養(yǎng)育和發(fā)展負有首要責任”，但是公約以更多的篇幅強調(diào)了各締約國在未成年人保護方面的義務，例如：“關(guān)于兒童的一切行為，……均應以兒童的最大利益為一種首要考慮。締約國承擔確保兒童享有其幸福所必需的保護和照料，并為此采取一切適當?shù)牧⒎ê托姓胧ǖ?條）；締約國應最大限度地確保兒童的存活與發(fā)展（第6條）；締約國應采取一切適當?shù)牧⒎?、行政、社會和教育措施，保護兒童……不致受到任何形式的身心摧殘、傷害或凌辱，忽視或照料不周，虐待或剝削，包括性侵犯（第19條）；暫時或永久脫離家庭環(huán)境的兒童，……應有權(quán)得到國家的特別保護和協(xié)助（第20條）；締約國承擔保護兒童免遭一切形式的色情剝削和性侵犯之害（第34條）；（締約國）應采取一切適當措施，防止誘拐、買賣或販運兒童（第35條）。”我國于1992年簽署加入并在1994年正式成為公約的批準國，因此從國際法的角度來看，保護未成年人的“幸福和權(quán)利”也是國家應當承擔的一項國際義務。由于國家對刑罰權(quán)的壟斷，保護未成年人免受犯罪行為的侵害，更是國家不可推卸的責任。

其次，檢察機關(guān)代表國家擔任未成年被害人的監(jiān)護人是其憲法地位的體現(xiàn)。監(jiān)護制度作為保護未成年人最重要的民事法律制度，在現(xiàn)實運行中可能存在妨礙制度目的實現(xiàn)的情形，如監(jiān)護人本應成為未成年人權(quán)利的維護者，但是實踐中監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益的惡性事件頻發(fā)，父母（監(jiān)護人）實施嚴重家庭暴力、虐待、性侵害未成年子女事件屢見報端。例如14歲的湯蘭蘭在長達7年的時間里被父親、爺爺、叔叔和姑父等十余人強奸、輪奸的案件，嚴重挑戰(zhàn)和突破了公眾的道德認知[8]，引起社會廣泛關(guān)注。針對監(jiān)護缺失或監(jiān)護失當?shù)膯栴}，2014年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和民政部聯(lián)合制定了《關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》。該《意見》強調(diào)國家機關(guān)對未成年人監(jiān)護的監(jiān)督和干預處于主導地位并應該發(fā)揮兜底作用，對建立國家監(jiān)護制度進行了積極和有益的探索?！兑庖姟返?6條規(guī)定，監(jiān)護人因監(jiān)護侵害行為被人民法院判決撤銷監(jiān)護資格后，如果沒有其他單位和人員適合擔任監(jiān)護人的，人民法院應當指定民政部門擔任監(jiān)護人。這一規(guī)定實際上是為行政機關(guān)設定義務。作為司法解釋性質(zhì)的文件是否有權(quán)為行政機關(guān)創(chuàng)設權(quán)利和義務是一個嚴肅的憲法和行政法問題，即使拋開這一問題，民政部門是否是未成年人最合適的國家監(jiān)護人也值得商榷。從國家機關(guān)權(quán)力體系來看，我國實行的是在人民代表大會領(lǐng)導下的“一府兩院”模式，檢察機關(guān)與政府在憲政框架中處于并列位置并分別代表國家的法律監(jiān)督權(quán)和行政權(quán)，而民政機關(guān)只是政府的一個工作部門，在行政法上并不能全面代表政府的行政權(quán)，因此不宜代表國家擔任監(jiān)護人，相反檢察機關(guān)的法律監(jiān)督可以覆蓋任何行政機關(guān)、單位和個人，更有利于實現(xiàn)未成年人權(quán)利保護的立法意圖，因此更適合擔任未成年人的國家監(jiān)護人。

最后，檢察機關(guān)作為未成年人的國家監(jiān)護人是檢察機關(guān)轉(zhuǎn)變職能的現(xiàn)實要求。正如有學者所言，我國檢察監(jiān)督的政治性決定了檢察監(jiān)督在國家權(quán)力體系中不可或缺的重要地位，只能加強不能弱化[6]。目前檢察機關(guān)正面臨職能的重大調(diào)整，這是國家政治體制改革和治理能力現(xiàn)代化的趨勢和要求，但這并不意味著檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的弱化和憲法地位的改變，相反，這是社會發(fā)展對檢察機關(guān)角色調(diào)整和職能優(yōu)化提出的時代要求。檢察機關(guān)應創(chuàng)新思路和理念，應盡快轉(zhuǎn)變作為“國家公訴人”的單一形象，在更多領(lǐng)域體現(xiàn)檢察機關(guān)作為專門法律監(jiān)督機關(guān)的歷史使命和政治擔當。

重新審視在國家監(jiān)察體制改革背景下，檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)和刑事訴訟主體在未成年人刑事保護中的職責和使命，特別應當對檢察機關(guān)在懲治和預防侵害未成年人犯罪方面的作用予以重新評估，改變過去將渉罪未成年人保護對象僅限于罪錯未成年人的觀念和做法，重新定位未成年被害人保護對于未成年人保護工作的意義和價值，進一步反思檢察機關(guān)在未成年被害人保護工作中的地位和作用，以檢察職能轉(zhuǎn)變?yōu)槠鯔C，高度重視未成年人檢察機構(gòu)建設，促進未成年被害人保護的規(guī)范化、專業(yè)化和法治化水平提升，改變檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作不全面、不充分、不協(xié)調(diào)與實現(xiàn)未成年人利益最大化目標之間的矛盾和差距，為落實中央司法體制改革的要求和創(chuàng)新社會管理措施提供檢察經(jīng)驗和檢察智慧。

檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)是具有政治性和司法性雙重屬性的國家機關(guān)，對預防和懲治侵害未成年人犯罪責無旁貸，特別是對于數(shù)量龐大的留守兒童而言，檢察機關(guān)應代表國家成為他們最終可以信賴的庇護力量，這不但是對憲法所規(guī)定的法律監(jiān)督機關(guān)政治屬性的邏輯體現(xiàn)，也是檢察機關(guān)行使司法權(quán)的現(xiàn)實反映和檢察職能在司法體制配套改革背景下調(diào)整創(chuàng)新的必然要求。誠然該制度設計系因應監(jiān)察體制改革和檢察機關(guān)職能調(diào)整的大背景而提出，對現(xiàn)有憲政框架之下國家機關(guān)的權(quán)力配置有所突破，茲事體大，其合理性容另撰專文詳述。

四、前景展望：完善檢察機關(guān)保護未成年被害人機制的方向與路徑

《兒童權(quán)利公約》作為迄今為止得到國際社會最廣泛接受的國際條約，確立了“兒童利益最大化”的原則。檢察機關(guān)應始終遵循和秉持“兒童利益最大化”原則，充分認識到未成年人檢察工作不僅關(guān)乎未成年人權(quán)利及家庭幸福，更關(guān)乎社會和諧穩(wěn)定和國家民族的未來。長期以來檢察工作評價模式都定位為成年人范圍，因此，檢察機關(guān)應嘗試調(diào)整定位，站在未成年人的視角對未成年被害人實行特殊保護和全面保護。并以完善未成年人檢察工作評估體系為以契機，建立健全未成年被害人保護的新制度機制，切實保護未成年被害人權(quán)利，體現(xiàn)檢察機關(guān)的使命擔當和司法智慧。

（一）加強未成年人檢察工作的專業(yè)化建設

專業(yè)化建設是保障未成年人保護工作順利開展的前提和基礎(chǔ)。早在1992年《未成年人保護法》出臺后不久，最高人民檢察院就制定了《關(guān)于認真開展未成年人犯罪案件檢察工作的通知》，要求各級檢察機關(guān)提高開展未成年人檢察工作的認識，在兩年內(nèi)“有計劃地逐步建立辦理未成年人犯罪案件的專門機構(gòu)”，但僅要求在刑檢部門內(nèi)設立辦理未成年人犯罪案件的專門機構(gòu)或指定專人負責。難能可貴的是，該通知首次提出了檢察機關(guān)辦理未成年人案件在正確掌握法律政策界限的同時，必須堅持對未成年人的區(qū)別對待原則，另外也要求檢察機關(guān)加強對涉及未成年人案件偵查和審判活動的監(jiān)督，以保障未成年人的合法權(quán)利。隨著司法改革和檢察機關(guān)職能轉(zhuǎn)變的深入推進，2014年最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于進一步加強未成年人刑事檢察工作的通知》首次提出了構(gòu)建未成年人刑事檢察工作專業(yè)化體系的目標和理念，不但要求獨立設置未成年人刑事檢察工作專門機構(gòu)、配齊配強專業(yè)人員，而且還提出了包括特殊程序辦案規(guī)定、政法機關(guān)銜接配合機制、異地協(xié)助機制等制度建設的目標任務，這標志著未成年人檢察工作的專業(yè)化建設理念上有了新的突破和發(fā)展。此后，為全面推進未成年人檢察工作專業(yè)化建設，最高人民檢察院相繼出臺了《關(guān)于加強未成年人檢察工作專業(yè)化建設的意見》（2016年）、《未成年人刑事檢察工作指引（試行）》（2017年）和《關(guān)于建立未成年人檢察工作評價機制的意見（試行）》（2017年）等一系列司法解釋和規(guī)范性文件，到目前為止，四級檢察機關(guān)普遍建立了固定機構(gòu)、固定編制和固定人員的未成年人檢察工作部門。2018年12月最高人民檢察院制定了《2018—2022年檢察改革工作規(guī)劃》，提出要構(gòu)建覆蓋罪錯未成年人和未成年被害人的完整保護機制[9]，這充分體現(xiàn)了檢察機關(guān)進一步轉(zhuǎn)變職能的魄力，也必將成為檢察機關(guān)進一步完善未成年被害人保護工作的遵循和指南。特別是2019年最高人民檢察院的工作報告顯示，未成年人檢察廳被列為最高檢內(nèi)設機構(gòu)變革后的十大業(yè)務廳之一[10]，這標志著我國未成年人檢察工作專業(yè)化建設得到了真正的重視。

未成年人檢察工作專業(yè)化對于未成年人保護工作意義重大，這有利于培養(yǎng)一批熟悉未成年人心理生理特點且理論功底深厚、實踐經(jīng)驗豐富的未成年人檢察工作隊伍，也能使未成年被害人避免因為辦案人員的變動而再次詢問引發(fā)的“二次傷害”。在此基礎(chǔ)上，應該進一步完善和構(gòu)建侵害未成年人犯罪案件的特殊程序、政法機關(guān)銜接配合機制和異地協(xié)助等制度，明確保護未成年被害人的主體運行機制，為最大限度保護未成年被害人利益提供制度基礎(chǔ)和人才保障。

（二）進一步規(guī)范和完善檢察建議制度

規(guī)范和完善檢察建議制度有利于全面構(gòu)建保護未成年被害人的社會支持體系。2018年10月19日，最高人民檢察院在最高人民法院對齊某強奸、猥褻兒童案的抗訴意見全部采納以后，為進一步加強預防、懲治侵害未成年人犯罪的力度，在充分調(diào)研并系統(tǒng)梳理有關(guān)校園安全的法律法規(guī)、文件的基礎(chǔ)上，針對校園安全管理和預防性侵害教育缺位等問題，向教育部發(fā)送了《中華人民共和國最高人民檢察院檢察建議書》，建議教育部健全、完善和落實預防性侵中小學生的制度機制[11]，這是最高人民檢察院首次向國務院組成部門發(fā)出的檢察建議，因此被稱為“一號檢察建議”。檢察建議書迅速得到教育部的回應，不到兩個月就發(fā)出了《關(guān)于進一步加強中小學（幼兒園）預防性侵害學生工作的通知》，要求各地教育行政部門和學校切實從性侵害學生案件中吸取教訓，加強預防性侵安全教育、教職員工隊伍管理和預防性侵協(xié)同機制構(gòu)建等工作。不但如此，大多數(shù)省級黨委、政府也對落實檢察建議書作了批示，應該說這一問題已經(jīng)在全國范圍內(nèi)引起了教育行政部門和學校的高度重視，這不但是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職能的具體體現(xiàn)，也意味著檢察機關(guān)在維護未成年人權(quán)益方面存在行之有效的制度空間和實踐可能。

為充分發(fā)揮檢察建議制度的作用，最高人民檢察院已經(jīng)出臺了《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》，明確了檢察建議可以適用于社會治理以及在預防和減少違法犯罪方面的制度價值。但是該規(guī)定仍過于謹慎，例如檢察建議的啟動程序、檢察建議的對象、檢察建議的內(nèi)容要征求被建議單位意見，以及被建議單位逾期不答復如何處理等問題需進一步規(guī)范和完善?！度嗣駲z察院檢察建議工作規(guī)定》為檢察機關(guān)運用檢察建議保護未成年被害人提供了制度依據(jù)，要充分利用“一號檢察建議”所取得的良好示范效應，就未成年被害人保護工作發(fā)出更多的檢察建議，為全面構(gòu)建保護未成年被害人的社會支持體系進行大膽的探索和實踐。

（三）完善未成年被害人的司法救助機制

為發(fā)揮檢察機關(guān)在未成年人司法救助中的作用，最高人民檢察院于2018年2月制定了《關(guān)于全面加強未成年人國家司法救助工作的意見》，對未成年人司法救助的理念和原則、救助對象和救助方式、救助機構(gòu)職責和程序以及構(gòu)建外部合作機制作了詳細規(guī)定。該文件充分考慮了未成年人的生理和心理特點以及未來發(fā)展需要，立足于檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能與動員其他部門和組織的積極性而追求未成年人全面救助體系的構(gòu)建，盡管實踐中存在諸如救助申請渠道不暢、救助金監(jiān)管困難、救助金發(fā)放方式單一以及救助金發(fā)放標準難把握等問題[12]，但為檢察機關(guān)對未成年被害人開展司法救助提供了制度依據(jù)和行為準則。毫無疑問，這對保護未成年被害人利益具有深遠而積極的意義，但如何將司法救助更多轉(zhuǎn)化為檢察機關(guān)的自覺和共識，以便進一步發(fā)揮檢察權(quán)在司法救助體系中的主導地位值得進一步深入探索。

檢察機關(guān)對未成年被害人提供司法救助是其法律監(jiān)督職能的邏輯展開和參與社會治理的創(chuàng)新與延伸，也是構(gòu)建未成年被害人司法保護體系的具體實踐和探索。各級檢察機關(guān)應對未成年被害人開展司法救助工作形成基本共識。另外，基于檢察機關(guān)所承擔的法律監(jiān)督職能具有政治性和司法性的雙重屬性，檢察機關(guān)除履行自身職責，還應在構(gòu)建未成年被害人司法救助體系中發(fā)揮主導作用。不僅應當負責救助程序的啟動，對于符合救助條件的救助對象及時督促開展救助，同時還應承擔主導建立司法救助體系并督促其他部門和組織履行救助職責。司法救助是一個需要多個部門和組織參與的系統(tǒng)性工作，檢察機關(guān)要在黨委政法委統(tǒng)一領(lǐng)導，加強與法院和公安等司法機關(guān)的銜接和合作，爭取教育、民政和財政等政府部門的支持，以實現(xiàn)提高司法救助效率為目的構(gòu)建全面的司法救助體系。檢察機關(guān)要對整個司法救助的過程進行監(jiān)督，特別是要監(jiān)督司法機關(guān)在未成年被害人的證據(jù)收集和質(zhì)證程序中應充分保障未成年被害人訴訟權(quán)利并避免形成“二次傷害”[13]48，在案件結(jié)束以后對救助效果予以評估和反饋，如此多管齊下完善未成年被害人的司法救助機制。

（四）推動建立侵害未成年人案件強制干預制度

為有效解決侵害未成年人案件發(fā)現(xiàn)難、報告難、干預難、聯(lián)動難和追責難的問題，2018年8月杭州市檢察機關(guān)與公安局、教育局、司法局、民政局等政府部門聯(lián)合出臺了《關(guān)于建立侵害未成年人案件強制干預制度的意見》，該文件明確了各部門在侵害未成年人案件中的工作機制，建立了侵害未成年人案件強制干預聯(lián)系人制度和強制報告制度，要求各行政機關(guān)及工作人員在工作中發(fā)現(xiàn)疑似侵害未成年人案件的情況和線索時應當及時向公安機關(guān)報案并予以記錄，不得瞞報、漏報和不報，否則將予以嚴肅追責，并對侵害未成年人案件的立案查處、臨時看護、心理疏導、法律援助、司法救助、監(jiān)護干預、社會幫扶和支持等問題作了詳細而具體的規(guī)定，為未成年被害人構(gòu)建一個全覆蓋、無死角的保護系統(tǒng)，被譽為對未成年被害人提供全面司法保護的“杭州樣本”[14]。未成年人保護工作毫無疑問是一項需要全社會參與的系統(tǒng)性工程，但是也要改變實踐中無人牽頭負責而出現(xiàn)“九龍治水”的尷尬局面，建立侵害未成年人案件強制干預制度極為必要。對于未成年被害人的司法保護而言，檢察機關(guān)處于特殊地位，不但肩負法律監(jiān)督責任，在刑事訴訟中也要負責“前接公安、后聯(lián)法院、監(jiān)督執(zhí)行”的具體事務，因此由檢察機關(guān)倡導和推動構(gòu)建侵害未成年人案件強制干預制度具有充足的理論依據(jù)和實踐經(jīng)驗，“杭州樣本”不但是檢察機關(guān)在未成年被害人保護工作方面所開展的有益嘗試和開拓性實踐，也是檢察機關(guān)進一步轉(zhuǎn)變職能的大膽創(chuàng)新和探索，值得進一步總結(jié)經(jīng)驗并予以推廣。檢察機關(guān)應充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能和刑事訴訟中的“位置優(yōu)勢”，提煉總結(jié)成熟的檢察經(jīng)驗，推動建立侵害未成年人案件強制干預制度。

（五）建立以檢察權(quán)為主導的預防侵害未成年人犯罪的機制

一般認為預防侵害未成年人犯罪主要是打擊和懲治侵害未成年人犯罪，通過發(fā)揮刑罰的一般預防和特殊預防功能而得以實現(xiàn)。刑罰的確定必須經(jīng)過刑事訴訟程序，這個過程當然離不開檢察機關(guān)的檢察監(jiān)督。另外，檢察機關(guān)也可以突破傳統(tǒng)的犯罪預防理念和思路，從未成年被害人的角度嘗試構(gòu)建避免未成年人成為潛在被害人的防御體系。

首先，在檢察機關(guān)的建議、指導下，社區(qū)組建家庭指導委員會，以家庭為單位構(gòu)建預防侵害未成年人犯罪的第一道防線，減少未成年人遭受侵害的可能性。家庭的重要性對于未成年人的健康成長而言幾乎不可代替，但是由于經(jīng)濟社會的影響，本應該是未成年人成長港灣的家庭卻可能無力承擔監(jiān)護和教育的責任，如數(shù)千萬的留守兒童家庭，甚至相當一部分侵害未成年人的案件恰恰發(fā)生在家庭內(nèi)部，因此家庭預防至關(guān)重要。檢察機關(guān)應參與并指導社區(qū)對高風險家庭（如單親、再婚以及家庭成員有犯罪記錄的家庭）成立指導委員會，幫助明確監(jiān)護人職責并改善家庭關(guān)系，為未成年人消除來自于家庭內(nèi)部犯罪的威脅。其次，檢察機關(guān)應共同參與和監(jiān)督學校預防體系的構(gòu)建。在校學習期間是未成年人成長過程中最重要的一個階段，但是現(xiàn)實中發(fā)生在校園的欺凌和性侵事件屢見不鮮，檢察機關(guān)可以通過派員擔任法制副校長的方式參與未成年人的法治教育，也可以監(jiān)督評估學校落實《未成年人保護法》的情況，在創(chuàng)建安全校園的同時幫助未成年人法治意識和自我保護意識的提升。最后，檢察機關(guān)要充分體現(xiàn)憲法對其政治性和司法性的雙重要求，監(jiān)督公安等行政機關(guān)履行維護社會良好秩序（特別是學校和周邊環(huán)境治理）的職責。檢察機關(guān)應聯(lián)合法院、公安和司法行政機關(guān)建立和完善“侵害未成年人犯罪人信息披露制度”，以檢察建議的方式推動政府為需要保護的未成年人提供固定的庇護場所，積極探索檢察監(jiān)督的理念和路徑創(chuàng)新，為預防侵害未成年人犯罪構(gòu)筑檢察預防的牢固堤壩。

結(jié)語

任何一個未成年人都是國家的公民，保護未成年人不僅是父母的義務，也是國家應該承擔的責任。預防和懲治侵害未成年人犯罪毫無疑問是一個全社會參與的系統(tǒng)工程，但是檢察機關(guān)對此負有特別重要的責任，特別是在檢察機關(guān)職能調(diào)整背景下，充分發(fā)揮憲法所賦予的法律監(jiān)督職責，變消極保護為積極防御，突出檢察機關(guān)在構(gòu)建未成年人刑事保護體系中的地位和作用，并為進一步完善和創(chuàng)新未成年人保護制度貢獻檢察機關(guān)的經(jīng)驗和智慧，以回應對檢察機關(guān)推進法治建設和提升治理能力現(xiàn)代化的時代要求。

[1] 賈俊玲, 周鐵震, 楊爽. 懲治與預防侵害未成年犯罪綜合機制研究[J]. 法治與社會, 2016（9）: 48~51

[2] 余川. 以落實“一號檢察建議”為契機，努力預防和減少性侵害未成年人違法犯罪[J]. 中國檢察官, 2019（6）: 19~23

[3] 貝卡利亞. 論犯罪與刑罰[M]. 黃風譯, 北京: 中國大百科全書出版社, 1993: 104.

[4] 張遠煌. 犯罪學原理[M]. 北京: 法律出版社, 2001: 123.

[5] 佟麗華. 預防和處理性侵害未成年人案件的難點與對策[J]. 中國青年社會科學, 2019（2）: 126.

[6] 陳瑩瑩. 我國檢察監(jiān)督的政治性與司法性——兼論檢察監(jiān)督的突破與創(chuàng)新[J]. 河南政法管理干部學院學報, 2011（5~6）: 196~198.

[7] 盧越. 國家應做未成年人的最終監(jiān)護人[N]. 工人日報, 2015-05-30（06）.

[8] 佟麗華. 預防和處理性侵害未成年人案件的難點與對策[J]. 中國青年社會科學, 2019（2）: 128.

[9] 李云. 未成年人檢察制度探討——以更新檢察理念提升未成年人檢察的司法溫度為視角[J]. 北京政法職業(yè)學院學報, 2019（2）: 14.

[10] 姜洪.“四大檢察”“十大業(yè)務”,檢察工作迎來新格局[N].檢察日報, 2019-07-15（1）.

[11] 宋英輝, 尹泠然.“一號檢察建議書”的法理透視[J]. 中國檢察官, 2019（6）: 6~8.

[12] 王春艷, 陳心言. 未成年人國家司法救助實踐與完善[J].人民檢察, 2018（18）: 63~64.

[13] 肖姍姍. 我國未成年人被害救助機制的合理構(gòu)建[J]. 時代法學, 2019（2）: 48.

[14] 葉玉秋, 桑濤, 徐萍, 等. 侵害未成年人案件強制干預制度研討會綜述[J]. 青少年犯罪問題, 2019（1）: 115~120.

The Direction and Methods of Protection of Minor Victims in Criminal Justice from the Perspective of Prosecutorial Supervision

YE Ji-lin, QIAN Li

(School of Marxism, Pingxiang University, Pingxiang Jiangxi 337000, China)

The protection of minors is an important symbol of a country’s governance and civilization, and the protection of minor victims is the “shortest board” to evaluate the protection of minors. Minor victims’ physical and mental developments are not yet in shape. If their legitimate rights and interests are violated, it is hardly possible for them to take the proper protective measures. The mishandling of such issue may arouse minor victims’ hatred of society and identification with the crime thus turning them into criminals. Therefore, special attention to minor victims is not only a must to fight crime and ensure social order, but also a practical consideration for crime prevention given the possibility of the minor victims becoming a criminal. The present procuratorial organs are facing a major adjustment of their functions, but the nature of the legal supervisory organs provided for by the Constitution has not changed, so how to give full play to the procuratorial supervision and further improve the criminal justice protection system for minor victims is not only a useful exploration of the methods to the protection of minors, but also a realistic demand for the transformation of functions of the procuratorial organs.

procuratorial supervision; minor victims; protection in criminal justice

2019-05-10

2019年江西省人民檢察院檢察理論研究課題

葉繼林（1974—），男，江西萍鄉(xiāng)人，副教授，研究方向：社會學與法學。

D699.5

A

2095-9249（2020）04-0028-07

〔責任編校：王中蘭〕