魏蘭君

后現(xiàn)代公共行政：對現(xiàn)代公共行政理論范式的解構(gòu)與重構(gòu)——評《公共行政的語言：官僚制、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性》

魏蘭君

（中共紹興市委黨校，浙江 紹興 312000）

后現(xiàn)代性是建立在對現(xiàn)代性批判之基礎(chǔ)上的，源于對現(xiàn)代性的反思與解構(gòu)。法默爾于1995年出版的《公共行政的語言——官僚制、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性》一書標志著后現(xiàn)代公共行政理論的建立與后現(xiàn)代公共行政學派的形成。法默爾采取反思性語言范式對特殊主義、科學主義、技術(shù)主義、私營部門和解釋學等現(xiàn)代公共行政理論的各種研究路徑進行了解構(gòu)，批判了各種路徑導致的話語矛盾，采用想象、解構(gòu)、非地域化、他在性等核心概念，建構(gòu)了其后現(xiàn)代公共行政理論的基本話語體系。以法默爾《公共行政的語言》為代表的后現(xiàn)代公共行政理論為現(xiàn)代公共行政理論范式提供了一個反思視角，但是其自身也帶有與生俱來的局限性，應(yīng)該辯證看待。

公共行政；后現(xiàn)代公共行政；范式；解構(gòu)；重構(gòu)

后現(xiàn)代公共行政與現(xiàn)代公共行政如蟬聯(lián)跗萼而生，學界對二者關(guān)系的認知存在著歷時性與共時性兩種進路，但這兩種進路卻共享著一個理論預(yù)設(shè)：后現(xiàn)代性是建立在對現(xiàn)代性批判之基礎(chǔ)上的，源于對現(xiàn)代性理論的反思與解構(gòu)。20世紀末，基于對現(xiàn)代公共行政理論范式危機的反思，以解構(gòu)為中心與以建構(gòu)為中心的后現(xiàn)代公共行政研究途徑在西方興起，戴維·約翰·法默爾就是這樣一位后現(xiàn)代公共行政理論的代表人物。法默爾于1995年出版的《公共行政的語言——官僚制、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性》一書是其理論研究的首個里程碑，標志著后現(xiàn)代公共行政理論的建立與后現(xiàn)代公共行政學派的形成；2005年出版的《殺死國王——后傳統(tǒng)治理與官僚制》是其理論研究的又一個里程碑，構(gòu)建了后現(xiàn)代公共行政的理論框架；2010年出版的《多視角的公共行政：通過多透鏡的理論與實踐》是其后現(xiàn)代公共行政理論的第三個里程碑，提出了復(fù)合視角的公共行政理論，強調(diào)復(fù)雜情景與各學科合成[1]。最近幾年，法默爾后現(xiàn)代性公共行政理論已經(jīng)成為一種研究范式受到追捧，也許是由于后現(xiàn)代公共行政理論的前瞻性，國內(nèi)研究主要是對法默爾后現(xiàn)代公共行政的解讀和反思。例如，顏佳華、王敬宇從公共行政學語言與行政世界的關(guān)系出發(fā)，得出公共行政語言的圖像、游戲、修辭三重性質(zhì)辯證互補、共同支撐公共行政學語言健全功能發(fā)揮的結(jié)論[2]。劉文緊跟法默爾思維模式，從闡釋性反思的視角對公共行政與公共行政的關(guān)系進行解讀[3]。耿亞東在反思法默爾后現(xiàn)代公共行政“想象、解構(gòu)、非地域化和他在性”等特征，打破“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，提出作為一種方言的后現(xiàn)代性也需要兼收并蓄才能繼續(xù)發(fā)展[4]。

由于法默爾的后兩本專著尚無中譯本，本文將在簡述現(xiàn)代公共行政理論范式危機的基礎(chǔ)上，對《公共行政的語言——官僚制、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性》一書的主要觀點進行提綱挈領(lǐng)式的歸納與評述，并以此為敘事文本闡述對后現(xiàn)代公共行政語言的理解與看法。

一、后現(xiàn)代公共行政學者對傳統(tǒng)范式的批判

二戰(zhàn)以后，西方公共行政實踐訴求與現(xiàn)代公共行政理論之間的鴻溝進一步拉大。文森特·奧斯特羅姆認為，公共行政領(lǐng)域面臨的信任危機、憲政危機、思想危機以及現(xiàn)代公共行政學理論研究均體現(xiàn)了庫恩范式危機的所有特點，預(yù)示著公共行政的基礎(chǔ)性邏輯需要調(diào)整，因此只有替代范式才能解決公共行政的思想危機[5]。

面對現(xiàn)代公共行政的思想危機，戴維·約翰·法默爾、麥克斯懷特、查爾斯·福克斯和米勒等一批后現(xiàn)代公共行政學者從不同角度對現(xiàn)代公共行政理論范式進行了批判（解構(gòu)與重構(gòu)）。麥克斯懷特采用公共行政理論話語對話的方式，從哲學基礎(chǔ)的視角對美國民主政治中公共行政角色的合法性問題進行了解構(gòu)，試圖推動公共行政理論超越理性范式的自身矛盾。福克斯和米勒在解構(gòu)現(xiàn)代公共行政理論的基礎(chǔ)上提出公共能量場理論，重新建構(gòu)了一套他們自稱為構(gòu)成主義的靈活的、民主的、話語性的社會形態(tài)構(gòu)成的理論工具。本文對麥克斯懷特、?？怂购兔桌盏挠^點不再贅述，接下來重點關(guān)注法默爾在《公共行政的語言——官僚制、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性》一書中對現(xiàn)代公共行政理論的解構(gòu)與重構(gòu)。

二、法默爾對現(xiàn)代公共行政理論范式的解構(gòu)

法默爾認為，公共行政的信息被排列的方式就是公共行政的語言（理論），是比其他語言更為根本、更為基礎(chǔ)的語言，是現(xiàn)代性的范式典型。然而相對于整個人類歷史長河而言，建立在現(xiàn)代技術(shù)理性基礎(chǔ)上的公共行政理論卻是一種方言，存在與生俱來的局限性：排斥實質(zhì)合理性，形式合理性控制社會的方方面面，導致了官僚制的異化?！豆残姓恼Z言》一書的論題事實上就可以轉(zhuǎn)述為：采用反思性語言范式，對以官僚制為思想基礎(chǔ)的現(xiàn)代公共行政理論進行闡釋、解構(gòu)與重構(gòu)?；诖?，法默爾企圖以一種反思性語言范式從特殊主義、科學主義、技術(shù)主義、私營部門和解釋學的視域?qū)ΜF(xiàn)代公共行政理論范式進行解構(gòu)，進而闡述每一個主要的發(fā)展路線中的矛盾。

（一）特殊主義導致的矛盾

與眾多的職業(yè)和專業(yè)領(lǐng)域一樣，公共行政學在很多方面都是特殊的?，F(xiàn)代公共行政理論是關(guān)于政治—行政二分之后如何提高政策執(zhí)行效率的行政領(lǐng)域的特殊知識，而且繼續(xù)朝向分化的現(xiàn)代趨勢發(fā)展。就學科淵源而言，現(xiàn)代公共行政理論均是在民族—國家的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，深深植根于各民族國家的文化與社會政治環(huán)境，這必然導致學科理論的普遍性要求與特殊主義存在、希望減少限制與強調(diào)更多限制以及希望減少闡述中的文化限制因素之間的矛盾與沖突。就“公共”而言，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的建構(gòu)，可以依據(jù)不同的理論標準進行不同的界定與再界定，創(chuàng)造與拋棄。就“行政”而言，建構(gòu)于“政治—行政”二分法基礎(chǔ)上的公共行政理論不可能完全割裂與政治（政策制定）的聯(lián)系，并且事實上經(jīng)常處于水乳交融的狀態(tài)，因此在理論（語言）上有意識地割裂二者之間的聯(lián)系，必定導致功能追求與程序追求之間的同一性危機，也“即孤立的行政的確定性與政治研究的緊迫性之間的悖論”[6]。

（二）科學主義導致的矛盾

現(xiàn)代公共行政學自建立以來，就在科學主義（邏輯實證主義）的道路上漸行漸遠。一方面，以西蒙事實—價值二分法為代表的行為科學研究路徑，試圖將自然科學的實證研究方法引入公共行政研究，建立帶有普遍主義性質(zhì)的公共行政理論（語言）；另一方面試圖將行為心理學、管理學、經(jīng)濟學等學科成果應(yīng)用于公共行政研究之中，廣泛地有選擇地采用其他社會科學的研究方法，構(gòu)建精細化的理論體系?？茖W主義（邏輯實證主義）堅持經(jīng)驗觀察—邏輯歸納的研究路徑，并以量化方式檢查科學理論或邏輯命題的可解釋性，以區(qū)分科學與非科學（偽科學）。事實上，所有命題或理論均具有可證偽性，所謂正確僅僅是在被證偽之前暫時為真，因此科學陳述并不具有認識論上的優(yōu)先地位。這種科學主義（邏輯實證主義）的價值中立與公共行政實踐與生俱來的價值關(guān)涉存在不可避免的矛盾，所以新公共行政、新公共管理、新公共服務(wù)、后現(xiàn)代公共行政等理論流派均依據(jù)當時當?shù)毓残姓嵺`面臨的突出問題在理論隱喻上做出了不同的價值預(yù)設(shè)。尤其是20世紀80年代以來公共行政的政治旨趣與公共旨趣（公共價值）逐漸回歸，如何確定一定歷史時期的社會核心價值，并將其轉(zhuǎn)化為行政組織及其個體行為的道德自覺，仍是一個有待開拓的命題。

（三）技術(shù)主義導致的矛盾

技術(shù)本體論認為，相對于宏觀宇宙，社會是中觀的人類生存場所，科學技術(shù)參與了該場所的搭建與塑造過程，社會建構(gòu)論事實上強化了技術(shù)本體論的地位，也許主體中心論在認識論上根本就不成立，即使從方法論上的主體視角來考察，人類對技術(shù)的認識也存在培根所提出的“種族假象”“洞穴假象”“市場假象”和“劇場假象”的問題[7]。事實上，造成技術(shù)拜物教或技術(shù)誤用的例子舉不勝舉。具體到公共行政理論（語言）的論題上，公共行政作為技術(shù)必是包涵知識的技術(shù)、過程的技術(shù)、產(chǎn)品的技術(shù)與意志的技術(shù)的廣義闡釋，即公共行政實踐所需要的是物理的、社會的、政治的以及其他方面技術(shù)的綜合。法默爾認為，公共行政作為技術(shù)應(yīng)綜合系統(tǒng)論、管理科學與倫理學來考察，這就必然誘發(fā)價值無涉與倫理自由、技術(shù)系統(tǒng)論與學科邊界、系統(tǒng)與系統(tǒng)環(huán)境之間的廣泛矛盾。

（四）企業(yè)思維導致的矛盾

新公共管理運動與公共選擇學派均倡導將企業(yè)的資本主義精神、管理手段移植到公共行政之中，短期看這有利于提升公共部門的效率，長期來看則必然導致矛盾。公私部門遵循不同的動機預(yù)設(shè)，從規(guī)范性視角考察，公共部門只能追求公共利益，而私營部門追求資本利益最大化；從深層動機來考察，公共部門決策條件事實上是“計劃—目標”與“官僚—目標”類型的混合，也就是說官僚可以做到利己與利他的結(jié)合，盡管對官僚的評判標準依然是公共利益。企業(yè)精神的秘訣在于競爭，以競爭提高效率，復(fù)制是私營部門競爭的必要條件，但是復(fù)制在公共部門卻意味著浪費。將企業(yè)性競爭策略注入公共行政實踐通常有民營化與政府內(nèi)部競爭性重組兩種途徑，然而這兩種途徑都可能提升公共部門的效率，也可能會引發(fā)矛盾。民營化可能是有效率的，如果缺乏有效監(jiān)管也可能是無效率的，同時私營部門競爭也不是必然增進公共福祉。整個內(nèi)部競爭性重組可優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)、提升組織效率，也可能由于缺乏企業(yè)利潤般的評估標準和限制惡性競爭而導致壟斷。關(guān)于公共選擇的路線，是用經(jīng)濟學的邏輯來分析公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的供給與需求，為公共行政理論（語言）提供了新的視角，但是經(jīng)濟學所使用的演繹的、數(shù)學化的、高度抽象的量化研究方法與公共行政的歸納式研究方法完全不同，經(jīng)濟學在本質(zhì)上與公共產(chǎn)品、公共服務(wù)所體現(xiàn)的公共性也必然導致矛盾。

（五）解釋學導致的矛盾

現(xiàn)代主義解釋學致力于以“目的—理性”的思維模式，探究公共行政學的意義，這對于公共行政理論的發(fā)展具有導向性作用，甚至有人認為公共行政理論發(fā)展的動力就是解釋學。法默爾將現(xiàn)代主義公共行政學的解釋學劃分為解釋學1（H1）、解釋學2（H2）、解釋學3（H3）三類，H1屬于沒有意識到自己是公共行政理論家的思想家，但客觀上為公共行政哲學做出了重要貢獻；H2是有自我意識的公共行政學家，但是沒有自覺的解釋學意識，他們從事政治的、解釋的或批判的分析，從多方面開展可靠的因果研究，這種類型解釋學的重新理論化往往會改變公共行政的學科方向；H3是有自覺解釋學意識的公共行政學家，通過批判理論、解釋理論、行動理論探究公共行政的意義。然而無論是哪一種解釋學的理論范式，都是構(gòu)筑在主體性中心化基礎(chǔ)上的工具理性，當理性與合理性的基礎(chǔ)被動搖時，就必然會產(chǎn)生了不言自明的矛盾。

三、法默爾對后現(xiàn)代公共行政的建構(gòu)

法默爾認為后現(xiàn)代性是對結(jié)構(gòu)現(xiàn)代性的核心觀念模式的否定，否定主體中心化的話語，否定現(xiàn)代性哲學中的基礎(chǔ)主義與認識論謀劃，具體到公共行政學領(lǐng)域，后現(xiàn)代公共行政理論就是對以理性為基礎(chǔ)構(gòu)建的現(xiàn)代公共行政理論（語言）范式的徹底否定。在對現(xiàn)代公共行政理論解構(gòu)的基礎(chǔ)上，法默爾從想象、解構(gòu)、非地域化和他在性等方面對后現(xiàn)代公共行政理論進行了初步建構(gòu)。

（一）現(xiàn)象是后現(xiàn)代公共行政語言的思想基礎(chǔ)

想象是后現(xiàn)代公共行政的一種研究視域，意指以現(xiàn)代理性為思想基礎(chǔ)構(gòu)建的美學、科學、規(guī)范內(nèi)部邊界的突破，使想象成為跨領(lǐng)域跨學科的基礎(chǔ)性思維特征，彰顯多元創(chuàng)新的重要性。想象是后現(xiàn)代公共行政的闡述基礎(chǔ)，與理性在現(xiàn)代公共行政中的地位一樣，想象意味著理性的終結(jié)。在現(xiàn)代性語境中，想象大多被置于理智的位置，然而在后現(xiàn)代語言中的想象是超越視像的多感覺的綜合，是獨立的，是無指涉內(nèi)容的。在后現(xiàn)代公共行政語言中，想象是一種不依賴于規(guī)則和程序的行政精神，是一種創(chuàng)造性的管理藝術(shù)，可以有效地改變組織設(shè)計、管理風格、行政規(guī)則等公共行政重要組成內(nèi)容，重構(gòu)一個以想象為核心的充滿審美和藝術(shù)元素的后現(xiàn)代公共行政的核心概念模式，使想象在其中發(fā)揮首要地位作用。盡管想象僅僅是后現(xiàn)代公共行政語言描述的開始，但是卻已經(jīng)暗示了現(xiàn)代公共行政理論范式轉(zhuǎn)換的可能性。

（二）解構(gòu)是后現(xiàn)代公共行政語言的基本思維邏輯

就拋棄現(xiàn)代性的基礎(chǔ)構(gòu)成與符號指涉而言，“解構(gòu)乃是在對后現(xiàn)代情景的確認中對文本的閱讀與重讀”[8]。解構(gòu)的對象是構(gòu)成現(xiàn)代主義公共行政語言（理論）和實踐的敘事模式，解構(gòu)不提供正確的文本解釋，也不提供不正確的文本解釋，而且作為解構(gòu)策略的文本閱讀與重讀本身也必須被解構(gòu)。事實上，解構(gòu)就是一種語言的游戲，是對將理性等同于人類社會進步的觀點的否定，是對現(xiàn)代理性構(gòu)建的公共行政語言（現(xiàn)代性的基礎(chǔ)與現(xiàn)代性的敘事）的否定。在公共行政語境下，解構(gòu)官僚制的具體對象是現(xiàn)代公共行政的宏大敘事：客觀性是公共行政理論發(fā)展的目標；效率是公共行政實踐的目標。根據(jù)解構(gòu)的思維邏輯，公共行政理論著作是在其他文本的語境中寫成的，是著作者之外的力量建構(gòu)了理論著作的作者身份，因此，對理論的考察必須在一系列的文本內(nèi)才能被解釋成文本。這是對公共行政是社會建構(gòu)的產(chǎn)物這一論斷的后現(xiàn)代性闡釋，動搖了公共行政理論客觀性目標的基礎(chǔ)。效率的解構(gòu)策略認為，效率概念是一個社會構(gòu)成物；效率是一種特殊的社會治理方式的規(guī)范的規(guī)則，而不僅僅是公式或者“投入—產(chǎn)出”比；效率不應(yīng)該被當作道德概念。換言之，對于何為效率、如何實現(xiàn)效率沒有統(tǒng)一認識。法默爾認為是引誘、影像、沒有指涉物的符號構(gòu)成后了現(xiàn)代公共行政語言。

（三）非地域化[9]是后現(xiàn)代公共行政語言的重要特征

后現(xiàn)代公共行政語境下，非地域化意味著對強加于論題和情景研究的語碼或格式的摒棄，也就是思維方式和思考對象的結(jié)構(gòu)方式的轉(zhuǎn)變，意味著對元敘事和總體化思維的排斥。法默爾以組織理論與研究方法為例考察了非地域化的特征。非地域化意味著對官僚制組織結(jié)構(gòu)的徹底拋棄，組織理論將從韋伯的正統(tǒng)走向非正統(tǒng)：“從簡單到復(fù)雜；從等級制到多級制；從機械論到全息照相；從決定論到非決定論；從直接或線性因果關(guān)系到相互因果關(guān)系；從集成到形態(tài)生成；從客觀性到透視主義”[10]，用“行動—目標”“行動—意圖”“辦法—問題”式的思維路徑取代理性官僚制語境下的“目標—行動”“意圖—行動”“問題—辦法”式的思維路徑。就研究方法而言，就是要拋棄價值中立的邏輯實證主義研究，而代之以有限價值的自然主義或構(gòu)成主義研究，以自發(fā)的相互構(gòu)建狀態(tài)取代線性因果關(guān)系，破除科學命題（話語）的優(yōu)先性。就非地域化對公共行政組織結(jié)構(gòu)及對象結(jié)構(gòu)的重構(gòu)而言，要求拋棄社會建構(gòu)的學科特有語碼或者說公共行政獨特的語言，破除各學科高度語碼化的邊界。非地域化并不是要復(fù)活知識的統(tǒng)一性，而是要打破公共行政理論范式的偏見與局限。

（四）他在性倡導建立道德性的公共行政制度

后現(xiàn)代公共行政中的他在性關(guān)切的是道德的利他，其旨趣在于解構(gòu)效率之后如何彌補公共行政的推動力問題，主要體現(xiàn)在向他者開放、偏愛差異、反對元敘事、顛覆已有秩序四個方面。向他者開放提倡對官僚制和社會進行徹底的變革，徹底打破官僚制的等級秩序，以反權(quán)威的方式來建構(gòu)公共行政理論與實踐，實現(xiàn)公共行政文本的非正典化，排除專家壟斷，主張共同體介入政府權(quán)力的再分配；社會變革的實質(zhì)就是反行政，讓公民介入公共行政的決策過程，介入自上而下的計劃實施，徹底打破社會關(guān)系和公共生活的“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)非中心化的目標。對差異的偏愛要求打破官僚制組織具有的程式化、固化的思維模式，破除任何文本的優(yōu)先性，實現(xiàn)敘事文本多樣化和多元化。反對元敘事就是對為現(xiàn)代性提供最終源頭證明的元敘事的解構(gòu)，對認為公共行政是建立在履行公共利益或民選代表意志義務(wù)之上的這種神秘基礎(chǔ)的解構(gòu)，因此解構(gòu)即是正義。顛覆已有秩序就是對已經(jīng)建立的所謂的正義制度和實踐的解構(gòu)，反抗“生物—心理—社會”的發(fā)展與運作這一標準觀念，重構(gòu)一個反對行政建制的建制。

四、法默爾后現(xiàn)代公共行政理論的貢獻及局限

（一）《公共行政的語言》為理性官僚制范式提供了一個反思視角

現(xiàn)代性將理性等同于社會進步，構(gòu)建于理性基礎(chǔ)上的現(xiàn)代公共行政學理論范式自建立就始終存在的托馬斯·庫恩所言的范式危機，在高度復(fù)雜性與高度不確定性的當代及未來治理圖景中，這種思想危機還將繼續(xù)放大。后現(xiàn)代公共行政正是在這種背景下誕生的，并企圖成為公共行政理論研究的替代性范式?！豆残姓恼Z言》是法默爾建構(gòu)其后現(xiàn)代公共行政理論范式的開山之作，采用反思性語言范式，對特殊主義、科學主義、技術(shù)主義、私營部門和解釋學等現(xiàn)代公共行政理論的各種傳統(tǒng)研究路徑進行了解構(gòu)，批判了其與生俱來的矛盾，建構(gòu)了其后現(xiàn)代公共行政理論的基本框架，繼而在2010年出版的《多視角的公共行政：通過多透鏡的理論與實踐》一書中，法默爾采用游戲的思維、尋求的正義、藝術(shù)的實踐三個核心概念，從本體論、認識論、方法論三個層面構(gòu)建起后現(xiàn)代公共行政話語體系。

客觀上，法默爾的后現(xiàn)代公共行政理論為我們解構(gòu)官僚制、超越官僚制提供了一種理論可能性，讓官僚制的弊端更加暴露無遺，使我們對公共行政理論作為一種社會構(gòu)建的話語體系的本質(zhì)理解更為透徹。面對官僚制組織異化進而變成控制人類自身的冰冷機器這一困境，想象、解構(gòu)、非地域化、他在性等后現(xiàn)代公共行政核心概念的生成與運用，激起了人們對未來公共行政理論與實踐中道德立場、道德元素的幻想，讓人們看到了走向道德制度的希望，描述了一種柏拉圖式的理想的社會秩序。

具體來說，法默爾后現(xiàn)代公共行政語言的核心概念和研究方法，也為學界克服公共行政的范式危機提供了鏡鑒。比如，法默爾針對官僚制的理性悖論，提出以在后現(xiàn)代公共行政中以“想象”代替理性，其理論洞見極具前瞻性；針對學科專業(yè)化、分領(lǐng)域化成為學科發(fā)展藩籬的現(xiàn)狀，提出“非地域化”的概念，企圖打通學科之間的邊界，這種嘗試對公共行政理論和國家治理實踐都很有意義；針對官僚制作為冰冷機器缺乏人格化的弊端，法默爾提出“他在性”的概念，試圖在未來的公共行政治理圖景中注入道德元素，這無疑是針對官僚制病灶的一劑良藥。就研究方法而言，法默爾使用的是反思性語言范式，也是從根本上對現(xiàn)代公共行政學所倚重科學主義（邏輯實證主義）的研究方法的解構(gòu)，法默爾甚至認為社會科學根本就不存在統(tǒng)一的研究方法。事實上，現(xiàn)代公共行政理論研究似乎對量化方法過分倚重，并在此道上漸行漸遠。因此，法默爾的研究方法和治學態(tài)度對行走于當今社會科學共同體的學者們也很有啟示意義。

（二）以《公共行政的語言》為代表的后現(xiàn)代公共行政理論也帶有與生俱來的局限性

從理論范式來考察，法默爾自認為采用的是反思性闡釋這一范式，使用“想象”這一思想基礎(chǔ)取代現(xiàn)代公共行政中的理性思維邏輯，而且在《多視角的公共行政：通過多透鏡的理論與實踐》一書中甚至建構(gòu)了以游戲的思維、尋求的正義、藝術(shù)的實踐為核心思維模式的話語體系。這實際上暗示法默爾是在使用現(xiàn)代性的思維邏輯解構(gòu)現(xiàn)代公共行政理論范式、重構(gòu)后現(xiàn)代公共行政理論范式，在思維邏輯上就出現(xiàn)了自相矛盾。事實上，法默爾后現(xiàn)代公共行政理論僅僅是變換了一種敘事形式的話語體系而已，并不比其他參與競爭的理論范式更具有優(yōu)先性。

從理論地位來看，法默爾構(gòu)建的后現(xiàn)代公共行政語言僅僅是現(xiàn)代公共行政理論范式危機期間，各流派爭奪公共行政話語主導權(quán)的眾多范式中的一種，至少在目前看來并不比其他范式更有優(yōu)勢。哈貝馬斯甚至認為現(xiàn)代性是一項未完成的事業(yè)[11]，現(xiàn)代公共行政理論范式的不足正是為共同體內(nèi)的學者群體預(yù)留的可以繼續(xù)解謎的空間，就更不用提后現(xiàn)代性了，因此，法默爾的后現(xiàn)代公共行政話語體系如果想要成為未來公共行政研究的主導范式，還有很長的路要走。

就后解構(gòu)策略而言，后現(xiàn)代公共行政事實上表現(xiàn)出了狂躁癥，急于撇清與現(xiàn)代公共行政的關(guān)聯(lián)，而使用了一堆晦澀難懂的概念與詞匯，這樣的話語風格很難成為主導范式。新的理論范式取代舊的理論范式之后，就會表現(xiàn)出不可通約性，即用新的概念取代了舊的概念，但是在必要的時候舊的概念依然可以使用，只是同一語言詞匯表達的新舊用法（概念）所指涉的內(nèi)容不同。因此，后現(xiàn)代公共行政語言（理論）根本沒有必要完全拋棄經(jīng)過歷史沉淀的現(xiàn)代公共行政理論之核心概念，而另外炮制一套晦澀難懂的概念體系。相比形式游戲，相溶性、自洽性、普遍性等這些理論固有特性也許更應(yīng)該成為后現(xiàn)代公共行政語言（理論）的評價維度。

[1] 戴維·約翰·法默爾. 公共行政的語言——官僚制、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性[M]. 吳瓊, 譯. 北京: 中國人民大學出版社, 2005: 39~168.

[2] 顏佳華, 王敬宇. 公共行政學的語言: 圖像、游戲抑或修辭?[J]. 湘潭大學學報（哲學社會科學版）, 2012（2）: 16~21.

[3] 劉文. 從現(xiàn)代性到后現(xiàn)代性: 公共行政語言的轉(zhuǎn)向——評法默爾《公共行政的語言:官僚制、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性》[J]. 學習論壇, 2018（11）: 66~71.

[4] 耿亞東. 論現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性方言——評法默爾《公共行政的語言》[J]. 內(nèi)蒙古大學學報（哲學社會科學版）, 2020（1）: 56~62.

[5] 托馬斯?庫恩. 科學革命的結(jié)構(gòu)（第四版）[M]. 金吾倫,胡新和, 譯. 北京: 北京大學出版社, 2012: 61~144.

[6] 文森特·奧斯特羅姆.美國公共行政的思想危機[M]. 毛壽龍, 譯. 上海: 三聯(lián)書店, 1999: 145~154.

[7] 培根. 新工具[M]. 許寶骙,譯. 北京: 商務(wù)印書館, 1997: 18~21.

[8] 陳慧平. 科學技術(shù)時代的人文精神[M]. 北京: 中國社會科學出版社, 2011: 178~210.

[9] 于爾根·哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學話語[M].曹衛(wèi)東, 譯.南京: 譯林出版社, 2011: 1.

[10] 宋錦洲. 廢除官僚制: 后現(xiàn)代公共行政理論述評[J]. 公共行政評論, 2013（3）: 127~149.

[11] 麥克斯懷特. 公共行政的合法性——一種話語分析[M]. 吳瓊, 譯. 北京: 中國人民大學出版社, 2002: 199~202.

The Postmodern Public Administration: the Deconstruction and Reconstruction of Modern Public Administration Theoretical Paradigm——A Review on

WEI Lan-jun

(CPC Shaoxing Municipal Party School, Shaoxing Zhejiang 312000, China)

Postmodernity is based on the criticism of modernity, since it originates from the reflection and deconstruction of modernity. Written by David John Farmer, the bookpublished in 1995, which marked the establishment of postmodern public administration theory and the formation of postmodern school of public administration. Adopting a reflective language paradigm, Farmer deconstructs various research paths of modern public administration theory, such as particularism, scientism, technologism, private sector and hermeneutics, criticizes the discourse contradictions caused by these paths, and constructs the basic discourse system of postmodern public administration theory by adopting the core concepts of imagination, deconstruction, non-regionalization, and otherness. The postmodern public administration theory represented by Farmer’sprovides a reflective perspective for the theoretical paradigm of modern public administration, but it also has its inherent limitations and should be viewed dialectically.

public administration; post modern public administration; paradigm; deconstruction; reconstruction

2020-04-21

魏蘭君（1980—），女，浙江紹興人，實習研究員，研究方向：行政管理。

D035

A

2095-9249（2020）04-0006-05

〔責任編校：王中蘭〕