唐澤東，陶建國

(河北大學 法學院，河北 保定 071002)

探望權(quán)指夫妻離婚后，不與子女共同生活或不直接撫養(yǎng)子女的一方，基于親權(quán)和血緣關(guān)系依法享有的短期或較長期探視子女的權(quán)利，[1]是父母親權(quán)或監(jiān)護權(quán)的延伸。該權(quán)利并不是單純滿足父母的需要，而是最優(yōu)先考慮子女的利益。[2]探望權(quán)行使方法是探望權(quán)人探望子女的具體規(guī)范要求，包括探望頻度、期日、場所、時間、接送子女的地點和方式、協(xié)助義務(wù)人可否在場，特別時期的探望形式等。探望權(quán)判決實質(zhì)上發(fā)揮了對當事人未來較長時間生活作出安排的作用，這要求判決主文中對探望子女方法的確定必須具體化，避免因不同的理解和認識造成不能履行和無法強制執(zhí)行的問題。在當前的司法實踐中，有的法官就探望子女的頻度、時間、場所、接送子女的方式等問題未能作出具體的規(guī)定，[3]致使當事人因?qū)ε袥Q理解不同而再次陷入糾紛，這對子女利益以及監(jiān)護人和探望權(quán)人的生活、工作造成了不利影響?；谒痉▽嵺`中探望權(quán)判決具體化不足的表現(xiàn)及形成的原因，以及探望權(quán)行使方式必須具體化的理念下，研究確定探望權(quán)行使方式所應(yīng)考慮的要素以及判決的具體方法，并對如何解決探望權(quán)行使方式不明確引發(fā)的糾紛提出相關(guān)對策。

一、探望權(quán)行使方法的確定應(yīng)當具體化

探望權(quán)行使方法的確定是否應(yīng)當細化，對此存在不同見解。有人認為探望權(quán)行使內(nèi)容的確定不宜過粗也不宜過細，過粗或過細都難以適應(yīng)實際生活的變化，容易使雙方當事人產(chǎn)生矛盾，應(yīng)當注意確定性與靈活性結(jié)合。[4]有人認為，應(yīng)當盡量作出原則性的規(guī)定，因為過于詳細的判決內(nèi)容使執(zhí)行階段根據(jù)新的情況達成調(diào)解的可能性降低，迫使當事人就探望權(quán)另行訴訟，增加訴累。[5]也有人認為，審判法官不能不加區(qū)分地統(tǒng)一裁判為“父或母享有探望權(quán)，行使探望的方式、時間、地點等由原被告協(xié)商確定”，而應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實情形與需要，對行使探望權(quán)的時間、地點、方式、次數(shù)等進行裁判。[6]

探望權(quán)判決內(nèi)容必須具體化，要詳細確定探望權(quán)行使方式。探望權(quán)判決是確定有利于子女身心健康的探望方法，判決具體化才能做到子女利益保護的周全細致。其次，對于需要長期履行的探望權(quán)判決來說，如果履行方式確定的粗糙、不具體，給當事人自由協(xié)商的空間過大，因利己傾向的影響反而易引發(fā)履行爭議。再者，判決具體化是探望權(quán)判決之特性的內(nèi)在要求。探望權(quán)判決是以判決的方式要求當事人“如此生活”，這要求判決主文的內(nèi)容應(yīng)當明確具體?；诖耍袥Q主文的具體化是首要原則，靈活性是例外，而不是相反。

在訴訟中，有的原告僅向法院提出確認存在探望權(quán)的請求，有的僅就探望權(quán)行使方法的一部分事項提出請求。那么，法官是否僅針對原告的請求作出判決，不需要對未主張的事項進行確認并具體化呢？在財產(chǎn)類民事糾紛中，判決主文應(yīng)與當事人訴訟請求相對應(yīng)。[7]但是在探望權(quán)糾紛中，因其是從未成年子女利益角度確定探望權(quán)人與子女見面交流的方式，是一種生活模式的確定，因而法官可以全面考慮探望權(quán)如何行使而不受原告請求范圍的影響。

2016年6月，最高人民法院發(fā)布《人民法院民事裁判文書制作規(guī)范》，該規(guī)范的出臺對司法改革和法治中國建設(shè)具有重要意義。[8]該規(guī)范在“裁判主文”部分中要求裁判主文內(nèi)容必須明確、具體、便于執(zhí)行。但是財產(chǎn)類判決主文的具體化問題一直備受關(guān)注，對探望權(quán)判決主文具體化規(guī)定卻相對缺乏，造成司法實踐中出現(xiàn)不同的問題。因而最高法院有必要制定探望權(quán)判決主文的基本寫作要求與規(guī)范，指導各地法院探望權(quán)判決書制作。達到判決主文具體化，判決事項至少應(yīng)包括以下內(nèi)容：(1)探望頻度、期日和時間段；(2)探望場所；(3)接送子女的方式及費用負擔；(4)寒暑假及節(jié)假日的特別探望形式；(5)撫養(yǎng)權(quán)人可否在場；(6)特別情況下探望頻度、期日和時間的變更；(7)是否使用間接探望方式；(8)是否允許探望權(quán)人參加幼兒園或?qū)W校的活動；(9)是否確定子女生日時的探望方法；(10)是否需要在第三人監(jiān)督下探望子女。上述(1)至(3)以及(5)、(6)項應(yīng)當為任何探望權(quán)判決主文的必備事項；子女是幼兒園園生或?qū)W生的，還應(yīng)當具備(4)和(8)項。其他事項可根據(jù)案件情況以及實際需要確定是否寫入判決主文。

二、判決主文具體化不足的表現(xiàn)及其影響

(一)判決主文具體化不足的表現(xiàn)

在司法實踐中，有的法官在探望權(quán)行使方法的確定方面雖然針對當事人的訴訟請求作出了回應(yīng)，但對探望權(quán)行使方法的某些事項規(guī)定的粗糙、模糊。以下是從中國裁判文書網(wǎng)上搜集到的幾個具體化不足的判決主文。

1.“原告高某享有對李某乙的探望權(quán)，探望時以不影響李某乙正常生活學習為宜，被告李某甲應(yīng)予協(xié)助”。此判決主文僅僅依據(jù)婚姻法的規(guī)定宣告原告有探望權(quán)，對如何行使探望權(quán)未作進一步確定，探望權(quán)行使方法完全需要雙方當事人協(xié)商確定，探望權(quán)能否實現(xiàn)幾乎完全依賴于當事人的合作態(tài)度，協(xié)商不成則爭議是必然的。

2.“探望方式為自本判決生效之日起每年的三、六、九、十二月的第一個星期六各探望一天；在李某某每年的寒、暑假期間各探望七天”。此判決主文雖然明確了探望次數(shù)、探望期日和探望時間(一天、七天)。但沒有明確是逗留式探望，還是到監(jiān)護權(quán)人家中或其他場所探望(探視式探望)，也沒有確定如何送交子女。

3.“自本判決生效之月起，趙某可每月探望趙某某二次，時間為每月第二周以及第四周的周六，每次探望最長時間為四小時，孫某可在場陪同”。此判決主文確定了探望次數(shù)、期日、時間，并規(guī)定撫養(yǎng)權(quán)人可在場。但是，判決主文沒有確定每次是上午還是下午抑或晚上探望，探望場所及子女接送方式也未予具體化。

4.“上訴人陳某可自2016年12月起，每月探望陸某兩次，探望時間為周六或周日一天，探望方式為陪伴或帶出?！贝伺袥Q主文在探望期日(周六或周日一天)、探望形式(陪伴或帶出)方面作出了可選擇的表述，但實際履行時由誰作出選擇將是個問題。

5.“原告俞某甲于本判決生效之日起，每月第一周、第三周的周六上午九點至下午五點可與俞某乙共同生活；被告章某負有協(xié)助探視的義務(wù)。”此判決主文中的“共同生活”一詞沒有正確把握，共同生活并不是探望權(quán)行使方法，而是一種生活狀態(tài)。一般用于直接撫養(yǎng)權(quán)人與被監(jiān)護人之間，是父母一方獲得直接撫養(yǎng)權(quán)后與被監(jiān)護子女之間形成的生活狀態(tài)，這一概念不適合用于探望權(quán)人與被探望子女之間。

6.“婚生子牛某乙在每月節(jié)假日期間可隨原告張某生活兩天；寒假期間，婚生子牛某乙可隨原告張某共同生活一周。暑假期間，可隨原告張某共同生活兩周。在原告張某行使探視權(quán)的過程中，被告牛某甲應(yīng)給予必要的協(xié)助以保障原告探視權(quán)的行使?！贝伺袥Q主文使用了節(jié)假日一詞，按照一般的理解，節(jié)假日包括法定節(jié)假日和非法定節(jié)假日，不包括周六和周日，有的月份沒有節(jié)假日或者不存在兩個節(jié)假日。另外，判決書也沒有具體確定接送子女的地點和方式，當事人履行這樣的判決時發(fā)生爭議的可能性很大。

(二)探望權(quán)判決具體化不足產(chǎn)生的問題

家事審判要維護婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定，依法保護未成年人合法權(quán)益，促進社會健康和諧發(fā)展。[9]作為確立探望子女方式的司法判決，應(yīng)在促進未成年子女福祉理念下考慮如何為探望權(quán)人制定一份與未成年子女見面交流的計劃，維持當事人離婚后與子女的關(guān)系。探望權(quán)行使方式不具體，會因當事人的理解不一致而引發(fā)爭執(zhí)，即使進入強制執(zhí)行程序，也會因執(zhí)行標準不明確而無法執(zhí)行。[10]雖然執(zhí)行法官可以調(diào)解，但也存在調(diào)解不成雙方當事人再一次面臨爭議的問題，加重未成年子女心理上的傷害。

判決主文具體化不足還將導致協(xié)助義務(wù)人拒絕探望權(quán)人探望子女時，無法對協(xié)助義務(wù)人采取罰款或拘留這一妨害民事訴訟的處罰措施。原因在于判決主文對探望權(quán)行使方法規(guī)定的不詳細，致使義務(wù)人不知如何履行義務(wù)，因而無法對其進行處罰。理論及實踐中的通說觀點認為，因義務(wù)人不履行協(xié)助義務(wù)而致使探望權(quán)無法實現(xiàn)，對探望權(quán)人造成精神上的痛苦的，可以請求精神損害賠償。[11]然而，因判決主文不明確致使義務(wù)人不知曉協(xié)助義務(wù)的具體內(nèi)容而拒絕協(xié)助探望子女的，非屬主觀上存在故意，不構(gòu)成侵權(quán)，不可以命令支付精神損害賠償金。

三、確定探望權(quán)行使方法時應(yīng)當考慮的相關(guān)要素

(一)考慮的要素

1.探望頻次、期日與時間

對于探望頻次、期日、時間的確定，應(yīng)結(jié)合父母的探望權(quán)依附于子女的最佳利益，子女的利益最優(yōu)先考慮的原則，優(yōu)先考慮子女的性別、年齡、身心健康、學習或工作、本人的意思表示、此前與探望權(quán)人的關(guān)系等因素。[12]子女在異地讀書特別是讀高中的，可酌情減少探望次數(shù)，但可增加每次的探望時間。3-6歲的子女對父母的心理依賴程度較強，可增加探望次數(shù)，但每次探望時間不宜太長。子女對探望權(quán)人有抵觸情緒或者雙方長期未共同生活的，可在一定時期內(nèi)減少探望次數(shù)和時間，在雙方關(guān)系融洽后增加探望次數(shù)和時間。子女滿8周歲的，對探望次數(shù)和探望時間段的確定應(yīng)當征詢其意見，不能僅僅依據(jù)當事人雙方的意見確定。

2.探望形式及場所

子女年紀較小，適于采用探視式探望。但是如果直接撫養(yǎng)子女的一方再婚或者與子女的祖父母(外祖父母)共同生活，則不太適合到其住所探視。同時采取探視式探望且探望場所不在撫養(yǎng)權(quán)人住所時，不太適合使用“在某某博物館探望”、“在某某書店探望”這一限定場所的方式。若子女年齡較大且實行探視式探望的，只要不侵害子女的利益，可以不限定探望場所，由探望權(quán)人征詢子女意見后自主決定，但必須將探望場所告知撫養(yǎng)權(quán)人。采用逗留式探望的，應(yīng)當不存在子女利益陷入危險境地的可能性(如探望權(quán)人有虐待子女、酗酒、吸毒、藥物依賴癥等)，因而此處不做討論。

3.寒暑假期間的探望

對于寒暑假期間的探望方式，應(yīng)當聽取子女以及父母的意見后確定。由于寒暑假期間探望子女，探望時間往往會持續(xù)一段時間，因而法官應(yīng)了解探望權(quán)人照護子女的能力問題。比如，將子女帶回后能否隨時照護子女，是否會存在將子女放置家中不管的可能性。對于判決主文中是否有必要限制探望權(quán)人帶子女參加一些充滿刺激性的活動(漂流、探險等)，需要根據(jù)子女個人情況、探望權(quán)人的相關(guān)經(jīng)驗、直接撫養(yǎng)權(quán)人的意見等確定。

4.直接撫養(yǎng)權(quán)人是否在場

如果父母之間存在較為激烈的矛盾或者雙方之間見面發(fā)生爭執(zhí)的可能性極大，原則上不允許在場。如果子女年齡太小或者當事人之間具有較好的協(xié)作養(yǎng)育子女的意識，可以確定撫養(yǎng)權(quán)人在場，用詞上使用“可以”而不是“應(yīng)當”。撫養(yǎng)權(quán)人在場必須出于必要性(防止被探望人發(fā)生不測)，否則以不在場為原則。

5.參加幼兒園或?qū)W校的重要活動

探望權(quán)人參加幼兒園或?qū)W校的重要活動，有助于子女感受來自父母雙方的關(guān)愛，如無特別情形應(yīng)當允許。一些離婚的父母作為直接撫養(yǎng)子女的一方，不愿意或拒絕探望權(quán)人參加子女所在幼兒園或?qū)W校的活動，影響到了子女的利益。有些活動(如畢業(yè)典禮；子女參加演出或演講；感恩教育活動等)對子女來說是成長中一個值得特別記憶的日子，父母雙方共同參加有重要意義。故而，如無侵害子女利益的特別情形，有必要明確探望權(quán)人可以參加幼兒園或?qū)W校的重要活動。

6.未成年人的生日

未成年子女的生日是見證孩子成長的重要日子，孩子都希望父母與自己共同度過生日，因而法官作出探望權(quán)判決前，應(yīng)當詢問父母雙方是否對離婚后子女生日的慶祝方式有具體安排或有何具體要求意見。可以在聽取未成年子女意見基礎(chǔ)上，根據(jù)父母雙方的工作、生活情況酌情做出具體安排。

7.間接探望方式

間接探望方式是指利用電話、信件、電子郵件、互聯(lián)網(wǎng)等進行溝通和交流的方式。間接行使探望權(quán)非屬常態(tài)，僅在特別情況下使用。有人認為，特殊情況下父母直接探望會損害未成年子女利益的，應(yīng)采取間接探望方式。[13]符合以下情況之一，可考慮適用：(1)探望權(quán)人和子女居住距離太遠，可以考慮寒暑假(被探望人是學生的話)使用逗留式探望，其它時間使用間接探望方式。(2)子女有拒絕被探望的意思表示。(3)子女患有比較嚴重的疾病或者有證據(jù)表明父母的糾紛給子女身心造成影響。(4)子女與探望權(quán)人長期未見面且子女存在較嚴重的心理隔閡感。(5)探望權(quán)人存在較為嚴重的家庭暴力傾向。但是應(yīng)注意利用間接探望方式時，要注重對子女利益的保護。

(二)考慮了重要因素的探望權(quán)判決主文的例示

一個能夠有效指導探望權(quán)人行使探望權(quán)的判決必須是在考慮各種要素后形成的。對此，法官應(yīng)當在審理探望權(quán)糾紛時行使釋明權(quán)，告知當事人探望權(quán)判決的特點、判決內(nèi)容、確定探望權(quán)行使方式需要考慮的要素等，敦促和指導當事人向法院提供本人及子女的能夠影響探望權(quán)行使方式的各種信息。

以下為所設(shè)計的考慮了重要因素的探望權(quán)判決主文寫作方式，判決主文共包括9項，即以下1-9的全部內(nèi)容構(gòu)成一份探望權(quán)判決書的主文部分。

1.探望頻次、期日和時間

(1)每月探望1.3次，探望時間為周六上午9點至下午5點；(2)關(guān)于每月的第幾周探望，由父母雙方協(xié)商確定；雙方應(yīng)當在前一個月月底之前形成協(xié)商結(jié)果，協(xié)商不成的，在每月的第三周探望；(3)因子女身患疾病以及其它客觀原因致使無法在上述確定的探望日探望子女的，雙方另行協(xié)商確定替代的探望日，協(xié)商不成的，在第4周的上午9點至下午5點探望。

2.寒暑假的探望

在上述第1(1)項的探望時間外，每年的寒假以及暑假期間，父親×××與××××(被探望人)實行逗留式探望，探望時間為7天。父母雙方應(yīng)當在暑假和寒假前，協(xié)商確定具體的探望日期，協(xié)商不成的，暑假的探望日期為暑假開始后的第7天至第13天(或幾號至幾號)，寒假的探望日期為寒假開始后的第3天至第9天。

3.接送子女的地點及接送方法

接送子女的地點在××區(qū)××路××公園門口。在探望開始時刻，母親×××于上述地點將子女交給父親×××，探望結(jié)束時刻，父親于該地點將子女交給母親×××。

暑假和寒假探望的送交地點與上面的地點相同，探望開始日的上午八點，母親×××將子女交給父親×××，探望結(jié)束日的下午5點，父親×××將子女交給母親×××。

4.撫養(yǎng)權(quán)人是否在場

父親×××在探望子女×××的過程中(包括寒暑假的探望)，母親×××不能在場陪同。

5.參加學校的活動

母親×××應(yīng)允許父親×××參加由學校組織的或倡議父母參加的校內(nèi)外活動。母親×××收到學?；顒尤粘痰耐ㄖ?，應(yīng)立即聯(lián)絡(luò)父親×××。

6.被探望人的生日

在被探望人×××生日當天，父母雙方應(yīng)當盡量協(xié)商共同為其慶祝，如果雙方協(xié)商不成，則母親×××與被探望人共享午餐，父親×××與其共享晚餐。

7.探望方法的變更

雙方當事人可以協(xié)商變更上述1-6項確定的內(nèi)容。

8.當事人的義務(wù)

母親×××有按照上述1-6項的內(nèi)容協(xié)助父親×××探望子女的義務(wù)；父親×××有按照上述1-6項確定的探望方法和時間行使探望權(quán)的義務(wù)。

9.提醒事項

(1)當事人雙方應(yīng)當關(guān)注子女的需要和利益，注意子女的身心變化情況；(2)雙方應(yīng)相互配合共同養(yǎng)育子女；(3)履行判決發(fā)生爭議時，雙方盡量從保護子女利益角度協(xié)商解決。

上述探望權(quán)判決具體化例示的合理性在于，一是對探望權(quán)行使方法的安排具體周到，能夠最大限度減少具體化不足引發(fā)的糾紛；二是在堅持具體化原則的同時還照顧到了靈活性；三是為當事人履行義務(wù)確立了可操作性的標準。詳細的判決履行方式為雙方當事人確立了履行義務(wù)的范圍和標準，一旦發(fā)生履行判決方面的糾紛，法院能夠非常容易判斷是否違反了義務(wù)標準。

四、探望權(quán)行使方法具體化不足引發(fā)糾紛時的處理

具體化的探望權(quán)判決，在確認一方享有探望權(quán)的同時，也賦予了雙方當事人義務(wù)。探望權(quán)人應(yīng)按照判決確定的方式行使探望權(quán)，直接撫養(yǎng)權(quán)人應(yīng)當按照判決確定的方法和內(nèi)容協(xié)助對方與子女見面。[14]判決主文具體化不足則履行義務(wù)的標準不明確，雙方發(fā)生爭議的可能性極大。若發(fā)生此類糾紛，在無法自行協(xié)商解決時，需要利用調(diào)解或訴訟方式處理爭議。

(一)調(diào)解

雙方發(fā)生判決履行爭議后，探望權(quán)人可能會向法院申請強制執(zhí)行，由于執(zhí)行標準不明確，實際上將無法采取強制措施，此時執(zhí)行法官可以進行調(diào)解。探望權(quán)判決強制執(zhí)行不同于財產(chǎn)類判決，應(yīng)當允許調(diào)解，這符合子女利益最大化的需要，司法實踐中一些執(zhí)行法官也按此方式處理。調(diào)解時，法官應(yīng)當向當事人說明滿足子女利益需要是第一位的，父母的方便或滿意是其次的問題。調(diào)解時法官可以與家事調(diào)查員、心理咨詢員、家事調(diào)解員共同進行，讓善良風俗、倫理習慣、生活經(jīng)驗、社會輿論在調(diào)解中發(fā)揮作用。若家事調(diào)查員或心理咨詢員介入過本案，應(yīng)當讓其參與調(diào)解程序，因其更加了解當事人本人及家庭情況，知曉當事人發(fā)生糾紛的原因以及各自的訴求，這有利于提高調(diào)解的成功率。

關(guān)于調(diào)解事項，應(yīng)當僅限于當事人爭執(zhí)的事項，法院已經(jīng)明確的那部分探望權(quán)行使方法不得被變更。例外的是，如果判決主文的表述類似于“原告依法享有探望某某的權(quán)利，被告有協(xié)助義務(wù)”的，調(diào)解時，可以就如何探望的方法達成合意。

調(diào)解時，允許執(zhí)行法官直接援引案件審理法院的證據(jù)資料實施調(diào)解，快速處理爭議，避免使當初的探望權(quán)糾紛審判行為虛無化。今后的司法實踐中，因探望權(quán)行使方法判決不明確引發(fā)的爭議，在調(diào)解時法官必須注重與此前的訴訟之間的關(guān)系問題，通過訴訟資料共享機制，快速達成有利于子女利益保護的調(diào)解結(jié)果。調(diào)解成功的，當事人簽訂執(zhí)行和解協(xié)議，法院不需出具調(diào)解書，若一方不履行和解協(xié)議，另一方當事人不可以起訴要求履行。此時當事人也無法申請執(zhí)行原判決，因為當事人之間的履行爭議是判決不明確引發(fā)的，因而理論上也就不存在申請執(zhí)行原判決的可行性。

(二)訴訟

法院調(diào)解未成功的，不能利用再審程序進行救濟，因為判決主文確定的探望權(quán)行使方法不明確非屬判決存在錯誤，[15]但可允許再次起訴，其并不違反一事不再理的要求。探望權(quán)判決主文不明確致使當事人雙方在履行判決過程中就探望方法產(chǎn)生分歧，無法達成一致意見，其本質(zhì)屬于探望權(quán)判決履行過程中出現(xiàn)的新情況、新事實，因而再次起訴并不屬于針對“一事”的起訴，應(yīng)予受理。最高人民法院通過指導性案例表明了類似的觀點，認為探望權(quán)是基于父母子女關(guān)系的一種身份權(quán)，具有人身屬性，原判決不應(yīng)成為孩子與父母情感交流的屏障，當事人就探望權(quán)糾紛再次起訴的，不應(yīng)受“一事不再理”原則的束縛。[16]

對于此類訴訟，目前還沒有制定特別程序規(guī)則，司法實踐中更多利用既有的簡易程序進行審理。但是允許當事人再次起訴意味著糾紛要經(jīng)歷立案、審前程序、開庭審理、作出判決的訴訟過程，這樣的程序在因探望權(quán)判決不明確引發(fā)的糾紛中是不符合效率要求的。為快速解決爭議，保障子女及時獲得探望，有必要對此類糾紛設(shè)置特別訴訟程序。訴訟中，應(yīng)當允許法院直接援用前一案件的證據(jù)和當事人的主張及抗辯，結(jié)合新的證據(jù)作出判決。此特別訴訟程序可稱為“變更判決申請程序”，通過對申請的審理，法院以裁定書方式變更原判決主文中不明確的判項。設(shè)計“變更判決申請程序”時要注意以下幾個問題：

一是只能由當事人提出變更申請(單獨或共同申請均可)，法院不能依職權(quán)自行變更。探望權(quán)判決主文不明確不同于判決書中的表示錯誤，其并不存在法官的意思與主文的表達不一致問題，主文仍然完整地表現(xiàn)了法官的意思。同時，在實際履行時可能當事人雙方就行使方法達成合意，若允許法官依職權(quán)變更，就會出現(xiàn)法官強行改變當事人合意的現(xiàn)象，因此不適宜由法官依職權(quán)進行變更。

二是必須在判決作出后一定期限內(nèi)提出申請，否則只能以重新起訴方式尋求救濟。若不設(shè)置申請期限，經(jīng)過較長時間后，未成年子女和當事人的學習、生活、工作等方面或許已經(jīng)發(fā)生變化，此時申請變更判決可能會對未成年子女與當事人產(chǎn)生消極的影響。因而此時，不再適合利用“變更判決申請”程序，而更適合利用“變更判決的訴訟”程序。

三是規(guī)定“變更判決申請”案件為非訟案件。案件的審理不需要開庭和言辭辯論，法官依據(jù)前一訴訟的證據(jù)資料，結(jié)合申請書中陳述的內(nèi)容即可作出變更的裁定。但裁定僅能就前一判決不明確的地方作出變更，已明確的應(yīng)維持現(xiàn)狀。

四是規(guī)定對法院作出的裁定可以提起上訴。變更原判決的裁定屬于一審裁定，從保護未成年人利益角度講，應(yīng)當在制度設(shè)計上允許上訴。