許興帥

(南開大學(xué)哲學(xué)院， 天津 300350)

正義是人類社會(huì)孜孜以求的價(jià)值理想，也是社會(huì)制度的首要價(jià)值。正如羅爾斯[1]所言：“正義是社會(huì)制度的首要德性，正像真理是思想體系的首要德性一樣。”近代以來，正義理論大都圍繞著自由和平等兩大原則展開，人們既渴望權(quán)利和自由，又向往公正和平等。肇始于洛克的古典自由主義將自然權(quán)利，尤其是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)看作正義的首要原則。羅爾斯在繼承古典自由主義傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，對其加以修正，使自由主義在承認(rèn)人的自由權(quán)利的同時(shí)，貫注了平等主義意蘊(yùn)。羅爾斯正義理論的平等主義傾向主要體現(xiàn)在兩個(gè)正義原則上。其中，平等自由的原則規(guī)定了基本政治自由的平等，機(jī)會(huì)公平平等原則和差別原則規(guī)定了社會(huì)財(cái)富和收入分配的平等。這樣一來，羅爾斯從規(guī)范社會(huì)制度出發(fā)，力圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)對權(quán)利、義務(wù)和利益的平等分配。其中，關(guān)涉利益分配的差別原則對調(diào)節(jié)由自然天賦和社會(huì)條件等偶然因素帶來的分配的不平等引起理論界的爭議。從差別原則的理論構(gòu)想看，差別原則表現(xiàn)了強(qiáng)烈的平等主義傾向，這種追求實(shí)質(zhì)平等的精神取向還是值得稱贊的。當(dāng)然，羅爾斯的差別原則畢竟是為資本主義福利國家制度服務(wù)的，這就需要對其辨證看待，積極揚(yáng)棄。筆者將在對差別原則的準(zhǔn)確解析以及理論界批判的基礎(chǔ)上對差別原則展開客觀評(píng)判。

一、 差別原則的平等主義指向

羅爾斯是當(dāng)代新自由主義的代表，他的正義理論試圖調(diào)整古典自由主義和功利主義對自由和平等的把握，以平衡自由和平等兩大價(jià)值的關(guān)系。近代古典自由主義重要代表人洛克[2]認(rèn)為：“人類一出生即享有生存權(quán)利，因而可以享用肉食和飲料以及自然所供應(yīng)的以維持他們的生存的其他物品。”即生存權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是人人生而具有的不容侵犯的平等的自然權(quán)利，他指出：“土地和一切低等動(dòng)物為一切人所共有，但是每個(gè)人對他自己的人身享有一種所有權(quán)，除他以外任何人都沒有這種權(quán)利?！盵2]18對人身的唯一所有構(gòu)成了自然狀態(tài)中其他所有權(quán)的基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，洛克進(jìn)一步肯定了每個(gè)人對自己的勞動(dòng)的所有權(quán)，正是勞動(dòng)的附加使原本幾乎沒有價(jià)值的東西脫離了自然狀態(tài)，產(chǎn)生了價(jià)值，變?yōu)閯趧?dòng)者的私有財(cái)產(chǎn)。正如列奧·施特勞斯[3]對洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)的理解：“面對自然物品，我們必須承認(rèn)正是我的勞動(dòng)使得它成為了我的所有物。”由此可見，對私有財(cái)產(chǎn)占有和支配的正義性是洛克權(quán)利理論解決的核心問題。當(dāng)然，這一切權(quán)利和自由，包括自然自由和社會(huì)自由，是除自然法和經(jīng)人們同意的在國家內(nèi)所建立的立法權(quán)以及由此制定的法律外，不受其他任何個(gè)人或政府約束。在權(quán)利原則的指導(dǎo)下，自由放任的資本主義市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，以國家為“守夜人”，僅僅依靠市場這一“看不見的手”的資源調(diào)節(jié)和配置方式造成了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等，貧富差距拉大，嚴(yán)重影響了社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。即便到19世紀(jì)，自由主義被功利主義調(diào)和，以密爾、西季威克為代表的功利主義者將個(gè)人利益總量的最大化作為幸福的唯一標(biāo)準(zhǔn)，把能夠達(dá)到社會(huì)成員滿足總量最大凈余額的社會(huì)看作是“正義”的社會(huì)。這樣的“正義”社會(huì)允許為了最大利益總量的滿足而犧牲個(gè)別人的自由權(quán)利，允許為使很多人分享較大利益而剝奪少數(shù)人的自由。這樣的社會(huì)仍然是不正義、不平等的。

鑒于此，當(dāng)代政治哲學(xué)家羅爾斯提出了以“兩個(gè)正義原則”為核心，旨在確?；咀杂蓹?quán)利基礎(chǔ)上，進(jìn)一步追求經(jīng)濟(jì)平等的分配正義理論，因其正義理論帶有明顯的平等主義傾向，所以被稱為“平等的自由主義”或“公平的正義”。羅爾斯“公平的正義”的研究主題是社會(huì)基本結(jié)構(gòu)，即用來分配公民基本權(quán)利和義務(wù)、劃分由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益和負(fù)擔(dān)的主要制度，包括政治憲法制度和主要的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)安排。羅爾斯指出，社會(huì)基本結(jié)構(gòu)所包含的不同社會(huì)地位會(huì)決定人們的生活前景，這種由社會(huì)制度決定的起點(diǎn)的不平等是一種深刻的不平等。為此，羅爾斯[1]237提出用“兩個(gè)正義原則”來支配公民權(quán)利和義務(wù)的分派，調(diào)節(jié)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益的分配，以保證社會(huì)的公平：“第一個(gè)原則，每個(gè)人對與所有人擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利；第二原則，一是在與正義的存儲(chǔ)原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；二是依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放?！?/p>

羅爾斯[1]47-48指出，第一個(gè)正義原則關(guān)注的大致上是關(guān)于憲法保障的基本自由的平等分配。這些基本自由主要包括“政治上的自由(選舉和擔(dān)任公職的權(quán)利)與言論和集會(huì)自由，良心自由和思想自由，個(gè)人的自由——包括免除心理的壓制、身體的攻擊和肢解(個(gè)人完整性)的自由；擁有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；以及依照法治的概念不受任意逮捕和沒收財(cái)產(chǎn)的自由”。要求每個(gè)社會(huì)成員都應(yīng)該廣泛、平等地享有這些主要的基本自由，并且還要確保他們在自由體系所界定的框架內(nèi)推進(jìn)其目標(biāo)的公正實(shí)現(xiàn)。因此，第一個(gè)正義原則被稱為“平等的自由原則”。第二個(gè)正義原則關(guān)注的是機(jī)會(huì)和權(quán)力以及收入和財(cái)富的平等分配。這一原則包含兩部分：第一，它表達(dá)了“在機(jī)會(huì)公平平等條件下，職務(wù)和地位向所有人開放”這一平等要求。但羅爾斯自由的平等不僅僅要求形式上的機(jī)會(huì)平等，而且主張盡可能減少和排除社會(huì)偶然因素和運(yùn)氣成分對分配份額的影響，使具有相似稟賦和動(dòng)機(jī)的人都應(yīng)當(dāng)有大致平等的教育和成就前景。這一原則可被稱為“機(jī)會(huì)公平平等原則”。不難看出，盡管“機(jī)會(huì)公平平等原則”力圖排除社會(huì)偶然因素和運(yùn)氣成分對分配份額的影響，但人的天賦、能力仍然會(huì)造成社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等。為此，羅爾斯在“機(jī)會(huì)公平平等原則”的基礎(chǔ)上提出差別原則，用以減少天賦、能力等自然偶然因素對社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等的影響。差別原則被表述為：“在與正義的存儲(chǔ)原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益”，即“當(dāng)且僅當(dāng)境遇較好者的較高期望是作為提高最少獲利者的期望計(jì)劃的一部分發(fā)揮作用時(shí)，它們才是正義的”[1]58-59，而且差別原則強(qiáng)調(diào)這種貢獻(xiàn)和作用的最大化、理想化，也就是被羅爾斯稱之的“完全正義的方案”。

由上述可見，羅爾斯正義的兩個(gè)原則，尤其是差別原則，具有明顯的平等主義指向，盡管羅爾斯進(jìn)一步用優(yōu)先性原則規(guī)定了第一原則對第二原則在詞典序列上的優(yōu)先地位，用以確保自由對平等的優(yōu)先性，但其平等主義傾向不言而喻。

二、 差別原則的建構(gòu)思路

關(guān)于羅爾斯的兩個(gè)正義原則，引起爭議最大的當(dāng)屬第二原則中的差別原則。在回應(yīng)這些爭議之前，我們首先需要對差別原則有一個(gè)科學(xué)準(zhǔn)確的解析。關(guān)于差別原則，筆者將從其建構(gòu)前提、內(nèi)涵邏輯和理論意義三方面來把握。

1. 差別原則的建構(gòu)前提

羅爾斯正義理論的建構(gòu)前提即其正義原則選擇的背景，就是契約論基礎(chǔ)上的“原初狀態(tài)”。羅爾斯[1]92-93指出：“原初狀態(tài)是一種其間所達(dá)到的任何契約都是公平的狀態(tài)，是一種各方在其中都是作為道德人的平等代表、選擇的結(jié)果不受任意偶然因素或社會(huì)力量的相對平衡所決定的狀態(tài)。”在原初狀態(tài)中的人們處于“無知之幕”下，他們被屏蔽了關(guān)于除人類社會(huì)的一般事實(shí)以外一切個(gè)人信息和社會(huì)信息，甚至連自己的心理特征都不清楚，而且社會(huì)成員之間是相互冷淡的，他們既不妒忌也不虛榮。這樣的原初狀態(tài)構(gòu)成了正義原則選擇的環(huán)境，用以保證起點(diǎn)的公平。

事實(shí)上，通過設(shè)置無知之幕、假設(shè)理性主體的正義感和善觀念兩種平等的道德能力以及相互冷淡等條件，羅爾斯建構(gòu)了一個(gè)排除了一切偶然因素的原初狀態(tài)，在這樣一個(gè)公平的背景下，平等具備正義感的人們開始選擇符合其善觀念的正義原則，這些正義原則旨在促進(jìn)社會(huì)合作體系產(chǎn)生的各種利益(社會(huì)善品)的平等分配。羅爾斯將原初狀態(tài)下被理性支配的平等的道德人對正義原則選擇的一致同意看作是一種契約，這樣的原則有利于調(diào)節(jié)人們分享社會(huì)合作利益時(shí)的沖突，從而達(dá)到促進(jìn)社會(huì)合作，增進(jìn)社會(huì)公平的目的。

2. 差別原則的內(nèi)涵邏輯

在原初狀態(tài)中，由于任何人都沒有辦法專為自己贏得特殊利益，同樣也沒有任何根據(jù)使他接受特殊的不利。因此，直覺意義上給出的可接受的原則即是平等分配原則，它被接受為正義的第一個(gè)原則。但羅爾斯[1]117進(jìn)一步指出：“即使堅(jiān)持基本自由與機(jī)會(huì)公平平等的優(yōu)先性，卻沒有什么理由說這一最初的接受也應(yīng)當(dāng)是最終的。社會(huì)應(yīng)當(dāng)考慮經(jīng)濟(jì)效率和組織與技術(shù)的要求。如果一種收入與財(cái)富、權(quán)威與責(zé)任的不平等可以使每個(gè)人的狀況都比最初平等的狀況更好，為什么不允許這種不平等呢？”從直覺的意義上看，在排除嫉妒心的前提下，社會(huì)基本結(jié)構(gòu)會(huì)允許這些不平等，只要它們能改善每一個(gè)人的狀況，尤其是最不利者的狀況。這樣，我們就導(dǎo)出了差別原則。差別原則用于說明經(jīng)濟(jì)的不平等狀況在何種條件下是正義的，即當(dāng)且僅當(dāng)較有利者期望的增加能夠同時(shí)提升最不利者的福利和期望時(shí)，這種不平等才是正義的。

當(dāng)然，從社會(huì)最不利者這一普遍觀察點(diǎn)來考察分配正義問題是羅爾斯的首創(chuàng)，從社會(huì)最弱勢群體入手去把握正義問題也符合我們的直覺，但問題在于我們應(yīng)該如何確定社會(huì)最不利者呢？羅爾斯確定了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是選擇一種特定的社會(huì)地位(不熟練工人)，然后把所有收入與財(cái)富接近或少于這一階層的人都看作是最不利者。另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是僅僅通過相對的收入和財(cái)富而不管其他社會(huì)地位來確定。這樣，所有收入達(dá)不到社會(huì)平均收入一半的人都可算作最不利階層。最不利者這一社會(huì)地位的確定就為差別原則的實(shí)施提供了條件。

此外，基于社會(huì)合作的互惠原則，差別原則還需要使所有人都受益。為此，羅爾斯假定人們的各種期望間的不平等是緊密嚙合的鏈條聯(lián)系，一種利益提高了最底層人們的愿望，它也就提高了中間各階層人們的愿望，即詞典式序列的差別原則?？傊?，差別原則的主旨在于說明只有當(dāng)社會(huì)較有利者期望的提高對最不利者期望的提高達(dá)到最大貢獻(xiàn)時(shí)，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等才被允許。在這里，差別原則類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的最大最小值標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)是用于高度不確定情況下的一種選擇規(guī)則。除了可能的信息不確定外，這一選擇規(guī)則還設(shè)定人們不會(huì)為了進(jìn)一步的利益去冒險(xiǎn)而遭受重大損失以及拒絕接受不可能接受的結(jié)果。最大最小值標(biāo)準(zhǔn)的這些條件設(shè)定剛好大致與羅爾斯原初狀態(tài)的特性吻合。其中“無知之幕”排除了一切可能性的計(jì)算；兩個(gè)正義原則可以確保最小值；不可接受的制度安排人們不會(huì)冒險(xiǎn)選擇。

通過上述對差別原則內(nèi)涵邏輯推導(dǎo)過程的把握，我們可以看到差別原則在調(diào)節(jié)不平等分配中的重要作用。著眼于社會(huì)最少受惠者階層，將效率原則下出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)不平等限定在一定范圍內(nèi)，既滿足了社會(huì)發(fā)展對效率的追求，又在一定程度上保證了分配的公平，使社會(huì)各階層的利益都得到兼顧，這是羅爾斯差別原則為平等分配所做出的努力。

3. 差別原則的理論意義

上述考察表明，羅爾斯試圖從社會(huì)基本結(jié)構(gòu)出發(fā)，調(diào)節(jié)和分配由社會(huì)合作體系產(chǎn)生的社會(huì)基本善，旨在達(dá)到對其平等分配。不難看出，在這些主要的基本善中，法權(quán)意義上的自由和權(quán)利是無限的，可以被平等分配，這無可爭議，但權(quán)力以及收入和財(cái)富都是有限的，對它們的平等分配勢必會(huì)在理論和方法上引起爭議，而且在當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)中也難以做到絕對平均。那么，關(guān)于社會(huì)基本善，羅爾斯的理論設(shè)想是：能平等分配的就平等分配，不能平等分配的就應(yīng)該有利于每一個(gè)人，特別是最不利者[4]?？梢?，差別原則具有很強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義上的平等主義傾向。

首先，羅爾斯認(rèn)為，天賦和能力等自然偶然因素在現(xiàn)實(shí)生活中是不可能被排除的，在這樣的條件下，羅爾斯的差別原則指出要對有關(guān)不應(yīng)得的不平等給予補(bǔ)償，因?yàn)槌錾砗吞熨x帶來的不平等是不應(yīng)得的。差別原則要求的這種補(bǔ)償，實(shí)際上是將天賦的分布在某種意義上看作是一種共同資產(chǎn)，人們應(yīng)共享這種由天賦分布的互補(bǔ)性而帶來的較大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益。這樣，社會(huì)體系“使任何人都不會(huì)因?yàn)樗谧匀毁Y質(zhì)的分布中的偶然地位或者社會(huì)中的最初地位得益或受損而不同時(shí)給出或收到某些補(bǔ)償利益[1]78，可見，差別原則雖然不是補(bǔ)償原則，但起到了補(bǔ)償原則的作用。

其次，羅爾斯認(rèn)為，社會(huì)是一個(gè)合作體系，一切社會(huì)福利都是由合理、自愿的社會(huì)合作產(chǎn)生的，較有利者認(rèn)為他們已經(jīng)在合作體系中得到利益補(bǔ)償了。因此，他們放棄利益最大化，把差別原則當(dāng)作調(diào)節(jié)基本結(jié)構(gòu)的公平的基礎(chǔ)，這樣，合作的各方的利益都被照顧到了，這體現(xiàn)了一種互惠互利的原則。當(dāng)社會(huì)較有利者利用其天賦獲益時(shí)，對最不利者的福利的邊際貢獻(xiàn)是正值，即也必須盡可能地使他們獲益，這樣，社會(huì)就趨于和諧穩(wěn)定，也就同樣有利于維護(hù)社會(huì)較有利者的利益。

再次，差別原則還提供了對博愛原則的一個(gè)解釋。羅爾斯[1]80指出：“差別原則看來正相應(yīng)于博愛的一種自然意義，即相應(yīng)于這樣一個(gè)觀念：如果不是有助于狀況較差者，就不欲占有較大的利益。”為了說明這一點(diǎn)，他將社會(huì)合作體系比作家庭，家庭成員之間的愛就表現(xiàn)為只希望在能促進(jìn)家庭其他成員利益時(shí)獲利。因此，羅爾斯[1]81認(rèn)為：“差別原則從社會(huì)正義的立場表達(dá)了博愛的基本意思?！碑?dāng)然，在羅爾斯那里，這種博愛僅僅是建立在互惠基礎(chǔ)上的一種有限的同情。

由上述可見，與差別原則相聯(lián)系的不論是補(bǔ)償原則、互惠原則，還是博愛原則，都表達(dá)出了一種追求平等的意義。羅爾斯從全體社會(huì)成員平等互利出發(fā)，在關(guān)注社會(huì)較不利者的地位和境遇及其財(cái)富和收入狀況的同時(shí)，也沒有忽略社會(huì)較有利者的利益。正如羅爾斯[1]82-83指出的：“我述及這一思辨和困難的題材是想再一次指出差別原則可能改變社會(huì)正義問題的方式。我們推測：可以從長遠(yuǎn)看，如果有一種能力的上限，我們最終會(huì)達(dá)到一個(gè)擁有最大平等自由的社會(huì)，這一社會(huì)成員享受著最大的平等?！边@就與馬克思所言及的每個(gè)人自由全面發(fā)展的共產(chǎn)主義式的平等比較接近了。

三、 對差別原則的批判的反思批判

差別原則是羅爾斯正義理論的創(chuàng)新，這一原則在理論界也飽受質(zhì)疑?？傮w上來看，這些質(zhì)疑和批判可分為兩個(gè)方面：一個(gè)是前提性批判，也就是對差別原則的建構(gòu)背景即原初狀態(tài)的批判以及邏輯推導(dǎo)的質(zhì)疑；另一個(gè)是后果性批判，即對差別原則應(yīng)用后果的批判。關(guān)于前提性的批判，諸如對“原初狀態(tài)”假設(shè)合理性的質(zhì)疑，對差別原則是否是人們在“無知之幕”下做出的最理性選擇以及最大最小值標(biāo)準(zhǔn)等已有較多的論爭，筆者將在上述分析差別原則的基礎(chǔ)上，首先試圖對后果性批判中某些主要的質(zhì)疑做出反思批判，進(jìn)而用馬克思正義理論科學(xué)、辯證地評(píng)判差別原則。

質(zhì)疑一：1)將天賦所得看作是“共同資產(chǎn)”是否合理？2)若合理，那國家在分配這些“共同資產(chǎn)”時(shí)，能否保證國家對權(quán)力運(yùn)用的合法性限度？

質(zhì)疑二：1)只是將經(jīng)濟(jì)因素看作最不利者的劃分標(biāo)準(zhǔn)，而忽視身體和智力的健全、種族差別、性別差異等因素；2)只關(guān)注最不利者是收入和財(cái)富最少的社會(huì)成員，沒有關(guān)注造成這部分社會(huì)成員經(jīng)濟(jì)水平低下的主觀選擇因素，個(gè)人應(yīng)該為自己選擇的行為負(fù)責(zé)。

質(zhì)疑三：1)差別原則實(shí)質(zhì)上與互惠原則相沖突，差別原則更多關(guān)注的是最不利者的利益，社會(huì)較有利者則需要為此做出犧牲；2)差別原則所體現(xiàn)的博愛傾向和功利主義無二，而功利主義正是羅爾斯批駁的對象。

關(guān)于質(zhì)疑一，羅爾斯關(guān)于天賦的“共同資產(chǎn)論”尤其受到來自諾齊克的批判。諾齊克“持有的正義”從個(gè)人權(quán)利至上的原則出發(fā)，認(rèn)為自然天賦作為公民個(gè)人的權(quán)利是不容侵犯的，每個(gè)人依天賦所得是正義的，將天賦看作共同資產(chǎn)是對天賦較高者的無理壓榨。諾齊克[5]指出：“不管人們的自然資質(zhì)從道德觀點(diǎn)看是否是任意的，人們對其自然資質(zhì)是有權(quán)利的，對來自其自然資質(zhì)(天然稟賦)的東西也是有權(quán)利的?！彼€指出：“我們找不到任何有說服力的論據(jù)來幫助證實(shí)由天賦差別產(chǎn)生的持有差別應(yīng)當(dāng)被排除或盡量縮小。”[5]230為此，諾齊克崇尚“最低限度的國家”，批判國家對財(cái)產(chǎn)的再分配。然而，羅爾斯的“天賦共有論”是將社會(huì)視為自由平等的公民之間的公平合作體系，每一位公民都是具有正義感和善觀念的道德上平等的理性人。真正正義的社會(huì)理應(yīng)對社會(huì)基本善進(jìn)行平等分配，每位公民都應(yīng)該有平等的份額。但自然天賦和社會(huì)地位以及運(yùn)氣等偶然因素在每個(gè)人身上的分配是不同的，羅爾斯認(rèn)為依靠這種在道德上看來是任意的因素而獲利是不正義的，除非這種情況能改善所有社會(huì)成員尤其是最不利者的福利和期望。這樣，羅爾斯就將依靠天賦等偶然因素的所得看作社會(huì)共同資產(chǎn)，以促進(jìn)社會(huì)共同利益，這符合羅爾斯贊同的互惠原則。在社會(huì)合作體系中，每一個(gè)社會(huì)階層都是必不可少的合作的主體，作為平等的道德人，每個(gè)人都有否決權(quán)，即任何原則必須得到每個(gè)參與者的一致同意。最不利者接受差別原則是由于可以獲得更多的社會(huì)福利，而較有利者接受差別原則看似做出了犧牲，但他們知道，他們對自己天賦應(yīng)該是一種有限度的所有，即雖然自然天賦是他們自己所有，但他又是在社會(huì)合作體系中發(fā)揮自己的天賦的，因此，依靠自然天賦而獲得的分配在道德上是不正義的，因而他們愿意同其他相互合作的社會(huì)成員分享彼此的命運(yùn)，將天賦的社會(huì)分配視為一種共同資產(chǎn)。相比于諾齊克，羅爾斯更加注重道德上的平等的價(jià)值意義。

關(guān)于國家對財(cái)富和收入分配的權(quán)力限度問題。國家作為社會(huì)共同體，自然就成為分配的主體，而在分配和再分配過程中，關(guān)于國家權(quán)力的合法性限度問題，羅爾斯確實(shí)不像古典契約論那樣深入展開，但他認(rèn)為國家的適度干預(yù)以及相關(guān)公共福利政策有助于緩和收入和經(jīng)濟(jì)的不平等，而諾齊克崇尚自由至上，而“最低限度的國家”只會(huì)加劇社會(huì)的不平等。

關(guān)于質(zhì)疑二，為了確定社會(huì)最不利者，羅爾斯提出了“基本善”這一概念，包括自然的基本善和社會(huì)的基本善。自然基本善是確定的，就社會(huì)基本善而言，基于正義的優(yōu)先性原則，基本的自由總是平等的，機(jī)會(huì)也是公平的平等，因而只有特權(quán)、收入和財(cái)富才會(huì)在分配中有變化。為了進(jìn)一步簡化起見，羅爾斯又用“期望”來說明相關(guān)社會(huì)地位，即對社會(huì)基本善的不同期望構(gòu)成了不同的相關(guān)代表人。對于最不利者地位的確立，羅爾斯已經(jīng)相當(dāng)謹(jǐn)慎了，他把家庭與階級(jí)出身、天賦和運(yùn)氣成分考察在內(nèi)，并用特定的社會(huì)地位(如不熟練工人)或社會(huì)平均收入作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。至于批評(píng)者們所提出的身體和智力、種族和性別等因素，羅爾斯并非沒有注意到，只是他認(rèn)為過早引入這些問題可能使我們超出正義理論，正義的首要問題是關(guān)注充分和積極參與社會(huì)日常事務(wù)的成員。當(dāng)然，諸如殘障人士、有色人種和女性等社會(huì)弱勢群體同樣應(yīng)該被公正的對待，同樣在理論中被正義論所關(guān)涉，這些反思和批判對于推動(dòng)社會(huì)全面平等在一定程度上還是具有積極意義的。

關(guān)于個(gè)人選擇和努力這些主觀因素所造成的后果應(yīng)該由誰負(fù)責(zé)這一質(zhì)疑具有很強(qiáng)的說服力。誠然，在倫理學(xué)意義上，一個(gè)人應(yīng)該為自己的選擇行為負(fù)有責(zé)任。在直覺意義上，一個(gè)人依靠自己努力而獲得利益也是天經(jīng)地義的。但由于選擇不當(dāng)和努力程度不夠造成的收入和財(cái)富較少而成為社會(huì)較不利者，他們?yōu)槭裁催€要分享由較有利者創(chuàng)造的財(cái)富呢？似乎是較有利者在為較不利者的選擇而負(fù)責(zé)，這是值得進(jìn)一步深入思考的問題。當(dāng)然，個(gè)人的選擇和努力不可能與其家庭出身和自然天賦絲毫沒有聯(lián)系，出身和天賦必然會(huì)影響個(gè)人主觀選擇和努力。我們在實(shí)際生活中也很難完全徹底區(qū)分一個(gè)人的所得是靠天賦還是靠努力。但在這里，羅爾斯似乎將個(gè)人責(zé)任原則排除到原初狀態(tài)之外來論證差別原則，體現(xiàn)了其理論的不完善。對于此，德沃金的“資源平等”理論可以說是在批判羅爾斯的基礎(chǔ)上對其差別原則的平等主義意蘊(yùn)的補(bǔ)充和完善，德沃金[6]曾指出：“我們想象最初有一種平等的資源份額，這種平等的資源份額經(jīng)過假想的保險(xiǎn)(這能夠針對不平等的境況為人們提供保護(hù))和假想的競拍選擇的調(diào)整，這使我們能夠確定一種公正的資源分配?！钡挛纸鹪O(shè)定“保險(xiǎn)方案”以最大程度上保證人們在做出選擇之前盡量處于平等地位，“拍賣方案”則運(yùn)用“羨慕的標(biāo)準(zhǔn)”來實(shí)現(xiàn)對每個(gè)人的平等關(guān)照，使每個(gè)人對自己的選擇承擔(dān)代價(jià)。德沃金的“資源平等”理論在個(gè)人責(zé)任方面可以說是對羅爾斯差別原則的進(jìn)一步有效補(bǔ)充，但“保險(xiǎn)方案”和“拍賣方案”缺乏完全現(xiàn)實(shí)有效的可操作性，“敏于志向和鈍于稟賦”的雙重目標(biāo)根本不可能在私有制條件下完全實(shí)現(xiàn)。

關(guān)于質(zhì)疑三，差別原則旨在促進(jìn)社會(huì)合作產(chǎn)生的利益的平等分配，當(dāng)然較不利者更容易被關(guān)注，從差別原則的表述上亦可讀出羅爾斯傾向較不利者的意味，但不能就此說明較有利者是絕對的犧牲者。首先，社會(huì)較不利者是合作體系不可或缺的部分，沒有他們的積極配合或者他們的消極反抗，較有利者的福利必定受損。其次，從博愛原則出發(fā)，較有利者愿意將自己的天賦作為共同資產(chǎn)來促進(jìn)社會(huì)整體利益。最后，從效率原則出發(fā)，較有利者運(yùn)用天賦獲得較多的利益，這種不平等同樣使較不利者的福利和期望增加，同時(shí)可以刺激較有利者，使社會(huì)生產(chǎn)保持活力。可見，羅爾斯既注重平等，也關(guān)注效率。這在一定程度上也是對柯亨關(guān)于“基于刺激的不平等是不正義”的回應(yīng)。在這里，羅爾斯站在平等和效率之間來闡釋正義，也就站在了社會(huì)較不利者和較有利者之間談分配。可見，他的差別原則是力圖在這兩極之間尋找一個(gè)最佳平衡點(diǎn)。

關(guān)于同情和反功利主義的“悖論”，羅爾斯設(shè)定的原初狀態(tài)中平等自由的理性人之間由于嚴(yán)格的道德自律而是相互冷淡的，這種冷淡在羅爾斯看來也允許帶有一種有限的同情。差別原則所表現(xiàn)的博愛原則是和互惠原則相聯(lián)系的，這種博愛跟毫不關(guān)注自身利益得失的功利主義意義上的博愛原則是有差異的。羅爾斯反對將仁愛與正義混同，但又指出“德性是由一種更高階欲望調(diào)節(jié)的情感”，原初狀態(tài)中個(gè)人的獨(dú)立性和差異性并不妨礙我們對使人們成為共同體的高階道德情感的解釋。當(dāng)然，這種保留有限同情的不徹底的義務(wù)論還是容易受到其他理論家的詬病的。

綜上所述，羅爾斯差別原則是一種追求經(jīng)濟(jì)平等的理論嘗試，這在自由主義陣營也是充滿勇氣和挑戰(zhàn)的。所以他的正義理論一經(jīng)提出就受到理論界的褒揚(yáng)和批判。社會(huì)正義問題關(guān)涉的范圍之廣不是羅爾斯一部正義理論能夠完全囊括的，正如他自己謙卑地將自己的正義理論稱為“一種正義理論”一樣。在當(dāng)下這樣一個(gè)文化和價(jià)值多元的時(shí)代，我們不能苛求羅爾斯的正義理論，因?yàn)槿魏卫碚摱际请S著現(xiàn)實(shí)的發(fā)展而不斷完善的，當(dāng)然這不妨礙他的正義理論依然在當(dāng)代政治哲學(xué)中開創(chuàng)了里程碑式的征程，后來的每一種正義思潮的產(chǎn)生都與它息息相關(guān)。在筆者看來，對于羅爾斯的正義理論，我們要在批判的基礎(chǔ)上，借鑒和吸收其思想的精華。具體說來，盡管羅爾斯“公平的正義”既受到來自正統(tǒng)自由主義者(極端重自由和權(quán)利)的批判，又受到來自平等主義者(極端重平等和公正)的批判，但其自由主義基礎(chǔ)上鮮明的平等主義色彩還是值得稱道的。他運(yùn)用差別原則，試圖調(diào)和自由與平等的關(guān)系，以促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。在重視平等原則這一問題上，羅爾斯有接近馬克思的思想傾向。

但需要著重指出的是，羅爾斯的正義理論是建立在資本主義生產(chǎn)資料私有制及其市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。受古典契約論的影響，羅爾斯將人的理性——趨利性看作人固定不變的本質(zhì)。在資本主義私有制前提下的市場關(guān)系中，公民個(gè)人即原子式的利己的個(gè)人，是被表現(xiàn)為資本的“物”或建立在“物”的基礎(chǔ)上的私人利益聯(lián)系起來的，因而他將社會(huì)看作一個(gè)互惠互利的合作體系。這與馬克思從歷史的現(xiàn)實(shí)出發(fā)去規(guī)定人的本質(zhì)的出發(fā)點(diǎn)是截然不同的。馬克思指出：人的本質(zhì)是具體的、歷史的，是建立在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)上的社會(huì)關(guān)系的總和，固定不變的抽象普遍人性是不存在的。社會(huì)實(shí)踐方式?jīng)Q定人的本質(zhì)，人的自由解放就是人向自己本質(zhì)的復(fù)歸，只有到生產(chǎn)資料完全公有制的共產(chǎn)主義社會(huì)，才能實(shí)現(xiàn)“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”[7]，即“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[8]的自由人的聯(lián)合體。在這樣的社會(huì)歷史條件下，人的關(guān)系才能脫離任何中介實(shí)現(xiàn)真正的平等。正如恩格斯[9]在《共產(chǎn)主義原理》中指出的，在共產(chǎn)主義社會(huì)，廢除私有制的主要結(jié)果是：“由社會(huì)全體成員組成的共同聯(lián)合體來共同和有計(jì)劃地利用生產(chǎn)力；把生產(chǎn)發(fā)展到能夠滿足所有人的需要的規(guī)模；結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的狀況；徹底消滅階級(jí)和階級(jí)對立；通過消除舊的分工，通過產(chǎn)業(yè)教育、變換工種、所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利，通過城鄉(xiāng)的融合，使社會(huì)全體成員的才能得到全面發(fā)展。”可見，羅爾斯依舊站在“市民社會(huì)”的立場看待分配正義問題，而馬克思則站在了人類社會(huì)立場上要求揚(yáng)棄資本主義私有制，建立更合理的社會(huì)制度以確保社會(huì)實(shí)質(zhì)公平。因此，盡管羅爾斯聲稱其差別原則乃至后來的產(chǎn)權(quán)民主制度同樣適用于私有制和公有制，但其實(shí)這是將階級(jí)差別抹殺或模糊化，實(shí)質(zhì)上是在資本主義制度框架內(nèi)修繕生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系以適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，從而維護(hù)資本主義社會(huì)的繁榮穩(wěn)定。從理論的現(xiàn)實(shí)化而言，羅爾斯的正義理論說到底是一種程序正義理論，在“無知之幕”打開的過程中，也即理念的現(xiàn)實(shí)化過程中，“由于缺乏一種獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)來判斷特定的結(jié)果是否正義，所以依賴純粹程序正義的分配制度無法從根本上依賴自覺導(dǎo)向正義的結(jié)果。由于程序只有在對最少受惠的人最有利的情況下才可能是公平的，因此必須將資源和地位集中在那些最能在社會(huì)上加以利用的人手中，而不是根據(jù)公平的標(biāo)準(zhǔn)有自覺導(dǎo)向特定的結(jié)果。如果只有競爭性的市場經(jīng)濟(jì)才能做到這一點(diǎn)，那么它就必須成為純粹程序正義的公平分配機(jī)制的基礎(chǔ)”[10]。前述的自由主義內(nèi)部的理論批判都是建立在資本主義市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，他們的爭論是為緩和勞資矛盾以及資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部矛盾的理論論爭，從根本上都是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益和資本主義私有制的。

馬克思則站在更高的人類社會(huì)立場上，更多地將社會(huì)不平等的根源指向了資本主義生產(chǎn)資料私有制，并把廢除私有制當(dāng)作實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的根本條件，馬克思實(shí)際上肯定了生產(chǎn)方式的正義性決定分配方式的正義性這一論斷，他指出：“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)”[11]。在生產(chǎn)資料資本主義私有制條件下，生產(chǎn)的物質(zhì)條件以資本和地產(chǎn)的形式被少數(shù)非勞動(dòng)者掌握著，消費(fèi)品的分配就只能是歸非勞動(dòng)者所有，而人民大眾只具有勞動(dòng)力。在生產(chǎn)資料共產(chǎn)主義公有制條件下，“勞動(dòng)資料是公共財(cái)產(chǎn)，總勞動(dòng)是由集體調(diào)節(jié)的”[11]302，社會(huì)總產(chǎn)品作為集體勞動(dòng)所得應(yīng)該從屬于全體社會(huì)。在共產(chǎn)主義第一階段，消費(fèi)品應(yīng)該在作出社會(huì)必要扣除后，按照勞動(dòng)貢獻(xiàn)量來分配，即按勞分配的原則，這樣，“每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除以后，從社會(huì)領(lǐng)回的，正好是他給予社會(huì)的。他給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量”[11]304。這種分配方式雖然帶有資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)色彩，但等價(jià)交換只是平均來說才存在，已經(jīng)不再是個(gè)別和偶然現(xiàn)象。盡管如此，按勞分配原則還是默認(rèn)了勞動(dòng)者對其不同等的個(gè)人天賦、能力等天然特權(quán)所有的合理性，以及由這些天然特權(quán)帶來的“應(yīng)得”的正義性。對此，馬克思[11]305論述道：“這種平等的權(quán)利，對不同等的勞動(dòng)來說是不平等的權(quán)利?！币苊馑羞@些弊病，權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的。可見，在共產(chǎn)主義第一階段，按勞分配仍然不是馬克思眼中最理想的分配原則。只有到共產(chǎn)主義高級(jí)階段，私有制、社會(huì)分工和“三大差別”完全消失后，人類獲得自由全面的發(fā)展，勞動(dòng)變?yōu)槿说牡谝恍枰?，生產(chǎn)力極大增長，財(cái)富極大豐富，人們的精神境界極大提高，資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的狹隘眼界被徹底超越，“社會(huì)才會(huì)在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”[11]306。按需分配的確展現(xiàn)了完全實(shí)質(zhì)平等的意蘊(yùn)，是未來社會(huì)理想的分配方式，也是我們積極追求的遠(yuǎn)大目標(biāo)。共產(chǎn)主義分配原則超越了現(xiàn)實(shí)資源匱乏的理論前提，是一種超越性的分配原則。理想源于現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)指向理想。在堅(jiān)持歷史唯物主義方法論的基礎(chǔ)上，面對不同歷史階段的具體的不平等，馬克思提出了不同的分配原則，意在指向完備的實(shí)質(zhì)平等。因此，馬克思的正義理論高于羅爾斯的正義理論，馬克思按勞分配和按需分配的原則亦高于羅爾斯的差別原則。但應(yīng)該指出的是，馬克思和羅爾斯都極其關(guān)注現(xiàn)實(shí)的不平等，都為克服形式平等，切實(shí)推進(jìn)實(shí)質(zhì)平等提出了自己的方案。在當(dāng)今福利資本主義國家現(xiàn)實(shí)背景下，羅爾斯試圖運(yùn)用差別原則調(diào)整自由主義正義觀的“應(yīng)得”原則，旨在調(diào)整收入、分配差距，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)平等。盡管羅爾斯的正義理論是站在資產(chǎn)階級(jí)的立場上，帶有抽象化理解人的本質(zhì)以及忽略所有制問題的階級(jí)局限，但羅爾斯的正義理論推動(dòng)了西方政治哲學(xué)的關(guān)注點(diǎn)由自由向平等的轉(zhuǎn)向，他的差別原則無疑為解決現(xiàn)實(shí)的不平等在理論上開辟了一條新的路徑。

綜上所述，從理論轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)，在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，面對財(cái)富和收入分配問題，必須堅(jiān)持馬克思按勞分配的科學(xué)思想，既要保證效率，發(fā)展生產(chǎn)；又要注重平等，促進(jìn)公平；還要從中國特色社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的實(shí)際出發(fā)，與時(shí)俱進(jìn)調(diào)整效率與公平的關(guān)系，合理縮小收入和分配的差距，使貧富差距保持在合理的范圍內(nèi)，進(jìn)而逐步推進(jìn)共同富裕。推動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同富裕的過程，也就是不斷調(diào)整自由與平等的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的過程。因此，從理論層面上看，在堅(jiān)持馬克思正義思想的基礎(chǔ)上，我們可以運(yùn)用辯證唯物主義來“揚(yáng)棄”羅爾斯的差別原則，吸收其理論的合理成分，為建設(shè)公正和諧的社會(huì)構(gòu)筑堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。