何婷 馮銳

摘?要：新媒體對傳統(tǒng)的議程設(shè)置理論形成了挑戰(zhàn)，新媒體環(huán)境下議程設(shè)置擁有了新的內(nèi)涵，國內(nèi)學(xué)者也開始高度關(guān)注新媒體環(huán)境下議程設(shè)置的研究。本文選取了國內(nèi)新媒體議程設(shè)置的相關(guān)研究文獻(xiàn)，通過文本分析的方法對我國新媒體議程設(shè)置的研究緣起、熱點話題、研究趨勢進(jìn)行探索，力求探究新媒體議程設(shè)置研究的發(fā)展趨向。

關(guān)鍵詞：新媒體;議程設(shè)置;研究趨向

中圖分類號：G210 ????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ??????文章編號：1672-8122（2020）12-0017-06

20世紀(jì)80年代中期，中國學(xué)者開始在學(xué)術(shù)論文中介紹議程設(shè)置理論，一直以來，議程設(shè)置都是專家學(xué)者研究的重點，他們提出了很多有創(chuàng)見的研究方案和概念。隨著新媒體的發(fā)展，議程設(shè)置理論也在國內(nèi)外專家的研究中被不斷充實，學(xué)者們對議程設(shè)置方面的關(guān)注度顯著提高。因此，在新媒體時代，學(xué)者們在議程設(shè)置研究主題中提出了哪些新的研究內(nèi)容，議程設(shè)置在新媒體時代又被賦予了哪些新的內(nèi)涵，新媒體在傳播過程中如何進(jìn)行議程設(shè)置以及議程設(shè)置的衍變等問題逐步轉(zhuǎn)變成學(xué)術(shù)界的研究重點。

一、國內(nèi)新媒體議程設(shè)置的研究緣起

無論是傳統(tǒng)媒體，還是新媒體，都會經(jīng)歷議程設(shè)置過程。1986年，學(xué)者王怡紅在文章中對“議程安排”進(jìn)行了詳細(xì)的評論，同時也指出了如何界定媒介議程與公眾議程[1]。這是“中國知網(wǎng)”能搜索到的最早對“議程設(shè)置”進(jìn)行介紹的文章。20世紀(jì)90年代，許多國內(nèi)外專家在此基礎(chǔ)上也開始進(jìn)行議程設(shè)置的研究，甚至有專家學(xué)者專門寫文章探討議程設(shè)置的相關(guān)內(nèi)容[2]。如果說在這之前只是對議程設(shè)置的初探，那么從李本乾教授開始，議程設(shè)置又進(jìn)入了一個新的研究階段——實證研究[3]。

議程設(shè)置經(jīng)過一段時間的發(fā)展傳入中國后，中國學(xué)者就開始進(jìn)行研究實踐，具體的內(nèi)涵和概念也在研究中慢慢被定義。根據(jù)“中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫”顯示，1989年之后，議程設(shè)置的相關(guān)研究逐年增加。當(dāng)前“中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫”中收錄的與新媒體議程設(shè)置相關(guān)的最早論文是2004年周海英撰寫的《網(wǎng)絡(luò)媒體議程設(shè)置功能的實證研究》[4]。文章以人民網(wǎng)作為研究對象，從11個方面對網(wǎng)絡(luò)受眾議程與媒介議程兩者的關(guān)系進(jìn)行探析，對網(wǎng)絡(luò)媒體議程設(shè)置功能和作用進(jìn)行剖析，將網(wǎng)絡(luò)媒體平臺議程設(shè)置功能對輿論的導(dǎo)向作用進(jìn)行解讀?，F(xiàn)代社會已經(jīng)朝著數(shù)據(jù)化和媒體化的互聯(lián)網(wǎng)時代發(fā)展，傳統(tǒng)媒體受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和威脅，不管是門戶網(wǎng)站還是博客、論壇、微博等，新媒體的議程設(shè)置早已使它們進(jìn)入了全新的局面。2010年，蔣忠波等人在研究中發(fā)現(xiàn)國外學(xué)者對議程設(shè)置主要的研究內(nèi)容包括判斷新媒體環(huán)境下媒體的議程設(shè)置功能對受眾是否適用，以及媒介間議程設(shè)置效果是怎樣的[5]。議程設(shè)置過程最重要的部分是媒介議程的設(shè)置，社會公眾是社會輿論形成的主體，從而影響議程設(shè)置理論。兩個層面有著不同的作用。劉小燕以實證分析論證了議程設(shè)置的兩個層面是如何相互作用產(chǎn)生輿論，以及制造輿論導(dǎo)向的最終決定因素[6]。2013年，陳強通過梳理西方國家關(guān)于屬性議程設(shè)置的研究成果，發(fā)現(xiàn)在屬性議程設(shè)置理論發(fā)展初期，屬性議程設(shè)置的定位已成為學(xué)術(shù)界爭論的焦點。其在對屬性議程設(shè)置效果影響因素的研究中，借鑒了傳統(tǒng)議程設(shè)置的相關(guān)理論，然而，在新媒體環(huán)境下，屬性議程設(shè)置功能是否能正常發(fā)揮作用是一個值得思考的問題，這一點在我國研究中關(guān)注度還有待提高[7]。2016年，詹佩對新媒體時代媒體屬性議程設(shè)置進(jìn)行了探究。在新媒體時代，網(wǎng)絡(luò)評論、知情者網(wǎng)上爆料等形式改變了傳統(tǒng)媒體對議程設(shè)置的影響力。不管是什么媒體對某一事件進(jìn)行的屬性議程設(shè)置都會受到其它媒體與積極參與的網(wǎng)民的監(jiān)督[8]?；ヂ?lián)網(wǎng)帶動了微博等新媒體的快速發(fā)展，由此，議程設(shè)置理論也出現(xiàn)新的變化，沿用傳統(tǒng)媒體環(huán)境下的議程設(shè)置思路不可行，轉(zhuǎn)向?qū)ι缃幻襟w比如微博的議程設(shè)置才是接下來的研究方向。2012年，吳聞鶯在對議程設(shè)置理論進(jìn)行整理的基礎(chǔ)上，對微博議程設(shè)置理論進(jìn)行假設(shè)，指出微博議程設(shè)置的具體內(nèi)容[9]。社交媒體在不斷發(fā)展的過程中，相對傳統(tǒng)媒體很明顯的一個特征就是擁有較強的輿論引導(dǎo)力，不同于傳統(tǒng)媒體報道事件的影響力，社交媒體尤其是微博占據(jù)了影響輿論的絕對優(yōu)勢。公眾在使用微博、微信等社交媒體的過程中，也承擔(dān)了更多的角色，影響媒體議程和輿論成為公眾權(quán)利。

此外，微博對公共議題的關(guān)注集中于公權(quán)力監(jiān)督等領(lǐng)域，具有“報憂不報喜”的傾向;同時，旁觀者對公共議題的關(guān)注，放大了微博的公共性[10]。微博對公共議題的討論對媒體議程產(chǎn)生了重要的影響作用。劉錚以微博為例，分析了公眾屬性議程和媒體屬性議程之間的關(guān)系，以及彼此之間的相互影響[11]。在網(wǎng)絡(luò)時代，受眾擁有同等瀏覽信息和發(fā)布信息的權(quán)利，龐大的用戶聚集在微博等社交媒體中，參與“熱門話題”互動。輿論的頂峰就是“熱門”，大眾參與度與討論最頻繁的話題就集中在這個領(lǐng)域。韋路對此進(jìn)行了廣泛且深度的研究，剖析了議題組成、設(shè)置途徑和分布，最終得出：社會與娛樂是點擊率最高，最被人們所關(guān)注的領(lǐng)域。熱門微博的議程設(shè)置者主要以精英用戶為主，但也為草根用戶提供了參與公共空間的機(jī)會，內(nèi)容是影響微博熱度的決定性因素，而媒體形式和敘述方式等手段可有助于增加微博吸引力，在日常狀態(tài)下，熱門微博的議題呈現(xiàn)零散、瑣碎狀態(tài)，而一旦重大公共事件發(fā)生，微博視點會迅速聚焦，形成強有力的微博輿論[12]。這種強有力的微博輿論到底是如何形成的，熱門微博背后的形成機(jī)制又是什么，燕道成等人認(rèn)為，一是大數(shù)據(jù)根據(jù)網(wǎng)民參與度計算出的機(jī)制，另一個就是管理微博的后臺人員進(jìn)行幕后操作。網(wǎng)絡(luò)傳播平臺依靠自身快速性和及時性，向受眾推送符合其審美或者能引起共鳴的內(nèi)容，使其成為“熱門話題”，從而利用微博對受眾的影響進(jìn)行議程設(shè)置[13]。

二、 國內(nèi)新媒體議程設(shè)置的研究內(nèi)容

當(dāng)前新媒體時代，媒體、公眾和政策議程已經(jīng)存在明顯的差異，以往的議程定義已不符合新媒體時代?！白h程設(shè)置”理論假說從本質(zhì)來看就是針對廣大群眾被媒體影響程度所設(shè)定，隨著時代的進(jìn)步，理論體系不斷被完善，使得立場更加明確。當(dāng)前中國媒體領(lǐng)域的專家關(guān)于議程設(shè)置構(gòu)建了相對應(yīng)的體制，從全新的角度定義了新媒體時代下議程設(shè)置的含義以及鮮明度，開拓了議程設(shè)置的新局面。其中新媒體議程設(shè)置研究內(nèi)容包括以下三點。

（一） 新媒體議程設(shè)置主體研究

對比新媒體技術(shù)，傳統(tǒng)的媒體議程設(shè)置的主導(dǎo)者是大的媒體運營商和組織，議程設(shè)置的決定權(quán)掌握在高層管理人員手中，媒體內(nèi)容、渠道等往往被少部分人所決定?，F(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了互聯(lián)網(wǎng)時代，新興技術(shù)與媒介層出不窮，深入大眾生活。模糊了傳播者與受傳者的界線[14]。議程設(shè)定的作用已經(jīng)逐漸被普通媒體傳播渠道忽視，大眾本身一定程度上影響了媒體內(nèi)容?；ヂ?lián)網(wǎng)媒體和傳統(tǒng)媒體存在著諸多差別，具有各自鮮明、互異的特征，受眾在獲得信息流的同時所受到的波動并不大。互聯(lián)網(wǎng)上的任何一個局部都能夠相互影響，連接成一個整體，信息的傳播通過網(wǎng)絡(luò)也十分迅速。不受本地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)等因素的限制[15]。把新媒體和傳統(tǒng)媒體進(jìn)行比較，新媒體不僅能夠體現(xiàn)實時性，信息的傳播也不受時間、地點的限制，而且可以帶動新的傳播形式的活動。這樣一來，大眾在受媒體引導(dǎo)時，也可以在一定程度上用自己的力量來影響議程設(shè)定。議程設(shè)置出的主體逐漸多元化，和過去傳統(tǒng)的媒介主體出現(xiàn)了差距[16]。對于多元化主體主要包含哪些內(nèi)容，不同的學(xué)者對此有不同的分類標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)者高憲春認(rèn)為，新媒體時代議程設(shè)置的主體包括官方主流媒介、個體和社群。三者在議程設(shè)置中承擔(dān)著不同的作用。個人是起點也是終點，和媒介議程互相依托，而社群則是居于中心位置[17]。鄧喆認(rèn)為議程設(shè)置主體的改變正在從傳統(tǒng)媒體變成網(wǎng)民，根據(jù)粉絲多少、有無行動這兩個標(biāo)準(zhǔn)，他把參與自媒體議程設(shè)置的網(wǎng)民劃分為大眾、活躍者和名人三個類別[18]?，F(xiàn)在相對寬松的信息環(huán)境，人人都有麥克風(fēng)，傳統(tǒng)主流媒體、自媒體都成為了議程設(shè)置的分流，呈現(xiàn)二者共存的現(xiàn)象。在傳統(tǒng)媒體時代，雖然二者都參與議程設(shè)置，但地位卻不同。官方主流媒介憑借自身的權(quán)威性與專業(yè)性保留住其議程設(shè)置主體的位置，而自媒體由于自身的不成熟性與受限制性則很難上升至議程設(shè)置的主體地位。在新媒體時代，網(wǎng)民以及自媒體用戶顯著增加，使得議程設(shè)置的主體一定程度上發(fā)生了轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)媒體逐漸失去了主體地位，轉(zhuǎn)向擁有更多話語權(quán)的公民。特別是隨著微博社交媒介的迅猛發(fā)展，后者逐漸成為議程設(shè)置主體的重要組成。議程設(shè)置的主體轉(zhuǎn)向公眾其原因有很多。網(wǎng)絡(luò)的便捷性使得人人都是發(fā)聲者，每個人都能利用社交軟件自由發(fā)表觀點，而且網(wǎng)絡(luò)的隱私性和匿名性使得公眾行使話語權(quán)更加自由。新媒體環(huán)境下，不同領(lǐng)域的網(wǎng)紅、草根明星、娛樂明星、學(xué)科帶頭人等成為網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖，這些人擁有龐大的粉絲群體，他們的意見表達(dá)會影響其粉絲群體的意見走向，逐漸成為別人議程設(shè)置的主體[19]。很顯然，新媒體的普及和發(fā)展，使得議程設(shè)置的主體由傳統(tǒng)媒體向公眾大范圍轉(zhuǎn)移，并且公眾開始占據(jù)越來越多的比例。隨著新媒體的不斷發(fā)展，公眾是否會一直成為議程設(shè)置的主體，目前并沒有定論，議程設(shè)置的主體是否會發(fā)生改變，傳統(tǒng)媒體是否會重歸議程設(shè)置主體仍是一個問號。

（二） 新媒體議程設(shè)置議題研究

如果想要通過議程設(shè)置的議題能夠?qū)姷妮浾摦a(chǎn)生影響力，那么議題就要表現(xiàn)出特有的重要性。這就要對議題的獨特屬性加以重視，換言之，就是要探索設(shè)置議題的目標(biāo)，并且對議題的規(guī)律進(jìn)行分析探索。部分專家認(rèn)為，議程主題的設(shè)置處在新媒體語境中，表現(xiàn)出來的復(fù)雜性和平臺的多元層次都讓議題變得越來越豐富，但是等級也都參差不齊。這種百花齊放又良莠不齊的現(xiàn)象同時也推動了自媒體和社會媒體的繁榮發(fā)展。與傳統(tǒng)媒體議程設(shè)置要進(jìn)行一系列嚴(yán)格的規(guī)范相比，在信息的采集、新聞制作到信息的分布，新媒體都更加簡潔，并且富有活力?！白h題在傳統(tǒng)媒體固有的形勢下形成，議題的種類和內(nèi)容都容易被禁錮。通常正規(guī)的、重要的，和人們生活相關(guān)的更容易成為議題”[20]。在大眾傳媒時代，議程設(shè)置的內(nèi)容大多都是關(guān)乎社會民生、經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢等嚴(yán)肅類的議題，像幽默搞笑、負(fù)面曝光等議題則很難成為整個社會強烈關(guān)注的焦點。在新媒體時代，議程設(shè)置的內(nèi)容更加豐富，包括社會民生、心情隨筆、娛樂八卦等內(nèi)容。信息時代的發(fā)展讓大眾在互聯(lián)網(wǎng)的推動下逐漸成為了信息的快速傳播者，網(wǎng)絡(luò)信息的難監(jiān)管特性和公眾發(fā)布信息的不受限制，讓吸引公眾注意力的信息快速成為社會的熱點問題。所發(fā)布的內(nèi)容經(jīng)多次轉(zhuǎn)載、分享傳播后，擴(kuò)大了影響力，從而引起了全社會的強烈共鳴。但是，一旦深入研究，我們會發(fā)現(xiàn)，其實公眾一手發(fā)布的內(nèi)容傳播范圍并不是很廣，傳播效果也不明顯，這些內(nèi)容往往呈現(xiàn)碎片化特征，或虛假化和泛娛樂化，甚至出現(xiàn)突然間就消失的情況。真正能夠長時間存活在互聯(lián)網(wǎng)，停留在公眾視野的內(nèi)容，都是能引起共同關(guān)注并且引發(fā)全民參與的話題，這些話題往往能形成輿論[21]。新媒體時代的議程設(shè)置和傳統(tǒng)媒體時代相比，內(nèi)容更加多樣化，專家學(xué)者多集中于對議題內(nèi)容的研究，而很少關(guān)注議題內(nèi)容發(fā)生變化的原因，而這恰恰應(yīng)該是專家學(xué)者議程設(shè)置研究的內(nèi)容之一。

（三）新媒體議程設(shè)置效果研究

很多學(xué)者對傳統(tǒng)媒體與新媒體議程設(shè)置的效果研究主要是對兩者的比較研究。從新媒體角度來看，議程設(shè)置的效果研究學(xué)界主要存在兩種看法。一種是中立態(tài)度，比如韓玄飛通過對大眾傳媒時代和新媒體時代社會公眾獲取信息的渠道、方式進(jìn)行探究，認(rèn)為大眾傳媒時代，新聞媒體設(shè)置相應(yīng)的話題，反復(fù)報道，以提供話題在公眾心目中的重要性。新聞媒體基本上可以對這種效果做出明確的預(yù)測，實際效果可能與之前的預(yù)測相差不大。新媒體時代，受眾不再局限于專業(yè)新聞機(jī)構(gòu)設(shè)置的話題，而是受到各種話題的影響，使得議程設(shè)置的效果不確定[22]。在傳統(tǒng)媒體時代，由于人們了解新聞、獲取信息、依靠媒體的渠道和途徑有限，大眾傳媒在為某件事設(shè)定議程時，可以明確預(yù)期，實際效果和預(yù)期效果不會偏離太大。然而，新媒體時代的議程設(shè)置并不總是樂觀的，因為很難掌握和控制議程的趨勢和變化。在預(yù)期效果通過網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)化后，可能會得到意想不到的更好的溝通效果，或者比預(yù)期更差;另一種，則是抱有樂觀的態(tài)度，認(rèn)為新媒體環(huán)境下議程設(shè)置理論的效果有加強的趨勢，例如王雪瑩分析傳統(tǒng)媒體時代，主要由大眾媒介為公眾設(shè)置議程，但在新媒體時代，微博等網(wǎng)絡(luò)社交媒體，打破了時空的界限，活躍在網(wǎng)絡(luò)上的意見領(lǐng)袖可以通過個人微博影響足夠多的網(wǎng)絡(luò)受眾，網(wǎng)絡(luò)所帶來的交互性和平等性，也允許公眾各抒己見，發(fā)表個人觀點，由于個人觀點具有發(fā)散性和不可控性，因此，由一個議程很可能衍生出多個議程，從而議程的影響力有可能加強[23]。同樣持此觀點的還有張云帆，他認(rèn)為在影響公眾感知當(dāng)前的重要問題上新媒體具有很大的作用。新媒體環(huán)境下，人人可以自由發(fā)表自己的看法，表達(dá)自己的觀點，進(jìn)行相互交流。公眾可以借助新媒體平臺就同一問題發(fā)表意見，在短時間內(nèi)將輿論推向高潮，增強輿論影響力?？傮w而言，新的媒體環(huán)境使得議程設(shè)置的效果明顯加強[24]。不管是持中立態(tài)度，還是樂觀態(tài)度，又或是消極態(tài)度，都證明新媒體環(huán)境對議程設(shè)置的效果造成了可觀的影響，研究這種效果的變化是很有必要的。

除了以上三點，目前學(xué)界專家研究最多的內(nèi)容還有傳統(tǒng)媒體和新媒體的“議程融合”。在新媒介環(huán)境下，信息接收渠道的多樣性和信息的傳遞性、共享性讓受眾多了很多選擇，這時議程設(shè)置就會面臨巨大的挑戰(zhàn)，議程設(shè)置理論將如何修補和完善成為一個問題[25]，議程融合假設(shè)的提出無疑為議程設(shè)置的發(fā)展提出了新的方向和發(fā)展點。議程融合假設(shè)最主要的觀點就是受眾取代媒體成為傳播效果研究主體，這是和傳統(tǒng)議程設(shè)置理論最大的區(qū)別。議程融合假設(shè)強調(diào)受眾的作用，社會生活中的個人有歸屬于一個群體的意圖，在歸屬過程中，由于缺乏對群體的認(rèn)知，導(dǎo)致會出現(xiàn)問題，為了解決這些問題，不得不讓自己和群體擁有共同的目標(biāo)和議題[26]。近些年的研究中，關(guān)于議程融合研究的內(nèi)容越來越多。很多文獻(xiàn)針對最基礎(chǔ)的概念進(jìn)行分析：以馬志浩為代表的專家學(xué)者對議程融合假說從不同的受眾群體進(jìn)行了進(jìn)一步的完善。議程設(shè)置理論在新媒體時代比傳統(tǒng)媒體時代更能體現(xiàn)出強大的輿論領(lǐng)導(dǎo)力。新媒體和傳統(tǒng)媒體的互動會產(chǎn)生新的輿論格局，兩者之間“雙議程設(shè)置”的互動，會產(chǎn)生良好的效應(yīng)，更好地影響并引導(dǎo)輿論;還有一些學(xué)者在“議程融合”對引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情方面展開研究。傳統(tǒng)媒體的議題單一，新媒體環(huán)境中的議題呈多樣性，為達(dá)到最佳的傳播效果，兩者必然相互關(guān)注，從而使得個人議題、媒體議題相互交融為一體成為可能[27]。

三、國內(nèi)新媒體議程設(shè)置研究的未來走向

從我國目前實際情況來看，目前專家學(xué)者對于議程設(shè)置的研究范圍很廣泛，其中，對于新媒體議程設(shè)置的研究逐漸成為議程設(shè)置的重點內(nèi)容，并呈現(xiàn)出新媒體和傳統(tǒng)媒體議程設(shè)置互動的特點。國內(nèi)新媒體議程設(shè)置的研究趨勢主要表現(xiàn)在以下三個方面。

第一，研究重心偏向?qū)ψh程融合的探討。以往的研究主要是對媒體議程設(shè)置的研究，而隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，新媒體為議程設(shè)置的發(fā)展賦予了新的涵義，議程融合逐步成為議程設(shè)置研究的發(fā)展趨勢，特別是傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的議程互動和融合以及利用大數(shù)據(jù)完成公眾性的議程設(shè)置[28]。馬志浩等人在2011～2013年連續(xù)三年對議程融合進(jìn)行探析，學(xué)者高憲春也認(rèn)為媒介環(huán)境下議程設(shè)置理論研究重點的轉(zhuǎn)向是議程融合。石義彬等人探討了新媒體環(huán)境下新媒體與傳統(tǒng)媒體間的議程設(shè)置互動，并分析了議程融合和融合新聞等具體表現(xiàn)形式[29]。隨著大數(shù)據(jù)和算法被運用到各個研究領(lǐng)域。2016年，范紅霞等人做了基于算法指導(dǎo)下的議程設(shè)置功能研究[30]。王鼎鈞也關(guān)注到推薦類算法對用戶間的議程設(shè)置的影響[31]。因此，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)更新迭代的環(huán)境下，議程融合將是接下來議程設(shè)置的研究重點。

第二，研究內(nèi)容上對議程設(shè)置與輿論引導(dǎo)有一些涉及性的分析。劉小燕教授在2012年就已經(jīng)提到議程設(shè)置的兩個層面相互作用產(chǎn)生輿論。盡管有學(xué)者對媒介議程、公眾議程和政策議程的關(guān)系已經(jīng)做了嘗試和探索，例如，學(xué)者袁仲偉在2009年就開始做這方面的研究，他從2009年“躲貓貓”事件看公眾議程、媒介議程和政策議程的互動[32]。學(xué)者孫思瑤以Twitter對《紐約時報》的影響為例，對微博時代下公眾議程與媒介議程的博弈關(guān)系進(jìn)行探究與思索。學(xué)者張莉結(jié)合近年來的典型網(wǎng)絡(luò)事件，建構(gòu)了網(wǎng)絡(luò)時代背景下的“議程互動”模式，對大眾媒介議程、公眾議程、政府議程三者間的互動關(guān)系進(jìn)行探討[33]。曾潤喜等人從政策、媒介和公眾議程這三者的關(guān)系出發(fā)，結(jié)合新媒體的特殊環(huán)境對議程設(shè)置展開探討。但新媒體環(huán)境下的媒介議程、公眾議程和政策議程的關(guān)系仍需繼續(xù)探析[34]，新媒體議程設(shè)置微觀層面上的許多問題的探討需要發(fā)掘，例如，個體議程、社群議程對傳統(tǒng)媒體議程是如何發(fā)揮補充作用的。網(wǎng)絡(luò)輿論影響下，新媒體環(huán)境中議程設(shè)置會如何發(fā)展成為此研究亟需解決的問題。

第三，研究方法傾向?qū)嵶C研究。李本乾教授對議程設(shè)置的研究是國內(nèi)首個議程設(shè)置的實證研究，他很早就對人口統(tǒng)計學(xué)變量、行為變量和心理變量對議程設(shè)置敏感度影響進(jìn)行實證研究。周海英、王曉華、蔣忠波、萬旋傲等學(xué)者在很多年前就已經(jīng)采用實證研究的方法，研究網(wǎng)絡(luò)受眾議程和媒介議程之間的關(guān)系。而相比之前，對新媒體議程設(shè)置實證方面的剖析有許多新的論述和見解。倪月以中國網(wǎng)民為對象對新媒體沖擊下傳統(tǒng)媒體議程設(shè)置效果探究進(jìn)行實證研究[35]。在屬性議程設(shè)置的基礎(chǔ)上，郭其云等人以于歡案為例進(jìn)行實證研究，探討網(wǎng)絡(luò)輿情事件發(fā)展的因素以及媒體對公共輿論的引導(dǎo)作用[36]。對于新媒體議程設(shè)置的實證研究不再局限于對議程設(shè)置自身過程進(jìn)行的實證研究，而是轉(zhuǎn)向?qū)π旅襟w和傳統(tǒng)媒體的相互作用或者是新媒體議程設(shè)置對輿論引導(dǎo)作用的實證研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]王怡紅.美國大眾傳播學(xué)的一項新研究——“議程安排”理論的探討[J].國際新聞界，1986（4）：37-41.

[2]郭鎮(zhèn)之.關(guān)于大眾傳播的議程設(shè)置功能[J].國際新聞界，1997（3）：18-25.

[3]李本乾，張國良.受眾議程、媒介議程與真正現(xiàn)實關(guān)系的實證研究[J].現(xiàn)代傳播，2002（4）：45-47.

[4]周海英.網(wǎng)絡(luò)媒體議程設(shè)置功能的實證研究[J].廣播電視大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2004（3）：56-59.

[5]蔣忠波，鄧若伊.國外新媒體環(huán)境下的議程設(shè)置研究[J].國際新聞界，2010（6）：41-47.

[6]劉小燕，原平方.制造輿論：新聞媒介的議程設(shè)置作用實證分析——以新華社、美聯(lián)社北京奧運會開幕式報道為例[J].北京交通大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（4）：138-142.

[7]陳強.國外屬性議程設(shè)置研究進(jìn)展述評[J].國際新聞界，2013（6）：49-56.

[8]詹佩.新媒體時代媒體屬性議程設(shè)置探究[J].新聞研究導(dǎo)刊，2016，7（15）：75-76.

[9]吳聞鶯.微博議程設(shè)置研究的路徑分析[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2012（4）：125-129.

[10]胡雨濛.公共議題微博的“分散”與“短暫”：集中度與持續(xù)性的實證研究[J].西南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014（4）：142-152.

[11]劉錚.微博公眾議程對媒體議程的影響[J].學(xué)術(shù)交流，2014（10）：174-179.

[12]韋路，胡雨濛.中國微博空間的議題呈現(xiàn)：新浪熱門微博實證研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2014，44（2）：41-52.

[13]燕道成，趙潔.網(wǎng)絡(luò)“熱門話題”的形成機(jī)制與議程設(shè)置功能——以新浪微博為例[J].今傳媒，2015（8）：15-17.

[14]周歡，包禮祥.新媒體時代下議程設(shè)置的新變化及發(fā)展對策[J].東南傳播，2012（5）：89-90.

[15]苗海洋.從媒介議程設(shè)置到受眾自我設(shè)置：網(wǎng)絡(luò)媒體議程設(shè)置理論的新特點[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011（6）：30-33.

[16]徐春霞.新媒體時代的議程設(shè)置“主體”分析[J].新聞窗，2009（6）：79-80.

[17]高憲春.微議程、媒體議程與公眾議程——論新媒介環(huán)境下議程設(shè)置理論研究重點的轉(zhuǎn)向[J].南京社會科學(xué)，2013（1）：100-106.

[18]鄧喆，孟慶國.自媒體的議程設(shè)置：公共政策形成的新路徑[J].公共管理學(xué)報，2016（2）：19-27+158.

[19]汪勤.新媒體環(huán)境下議程設(shè)置理論變化研究[J].傳播與版權(quán)，2017（7）：96-98

[20]甘露.淺析網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置的特色[J].國際新聞界，2003（4）：36-39.

[21]楊慧.新媒體語境下議程設(shè)置主體和議題的新思考[J].今傳媒，2015（11）：25-27.

[22]韓玄飛.新媒體時代下議程設(shè)置新變化與發(fā)展[J].傳播與版權(quán)，2017（7）：106-108.

[23]王雪瑩.新媒體環(huán)境下議程設(shè)置的特點研究——以“周一見”事件為例[J].科技傳播，2014（14）：41-42.

[24]張云帆.新媒體環(huán)境下議程設(shè)置理論的發(fā)展研究——以網(wǎng)紅papi醬為例[J].新媒體研究，2017（20）：10-11.

[25]Shaw， D. L， McCombs， M， Weaver， D. H，等. INDIVIDUALS， GROUPS， AND AGENDA MELDING： A THEORY OF SOCIAL DISSONANCE[J]. International Journal of Public Opinion Research， 11（1）：2-24.

[26]朱瑞娟.議程設(shè)置理論研究的新方向[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2015（2）：45-51.

[27]田俐.議程設(shè)置在新媒體環(huán)境中的演化[J].新媒體研究，2017（13）：23-24.

[28]謝睿，朱燕儀.大數(shù)據(jù)下的媒體議程設(shè)置[J].新聞研究導(dǎo)刊，2015（12）：112-112.

[29]石義彬，馮強.新媒體環(huán)境下的媒介間議程設(shè)置效果檢視[J].新聞傳播，2013（3）：10-12.

[30]范紅霞，葉君浩.基于算法主導(dǎo)下的議程設(shè)置功能反思[J].當(dāng)代傳播，2018（4）：30-34.

[31]王鼎鈞.App內(nèi)基于人工智能和算法的議程設(shè)置分析[J].新聞研究導(dǎo)刊，2017（14）：26-27.

[32]袁仲偉.從“躲貓貓”事件看公眾議程、媒介議程和政策議程的互動[J].湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2009，9（5）：74-77.

[33]張莉.網(wǎng)絡(luò)時代大眾媒介、公眾、政府議程互動模式的建構(gòu)與解讀——基于網(wǎng)絡(luò)事件中媒介議程設(shè)置的思考[J].社會科學(xué)論壇，2012（3）：214-220.

[34]曾潤喜，蔣欣欣.媒介議題、公眾議題與政策議題的轉(zhuǎn)變及關(guān)系[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報），2016（3）：75-80.

[35]倪月.新媒體沖擊下傳統(tǒng)媒體議程設(shè)置效果探究——以中國網(wǎng)民為對象的實證研究[J].東南傳播，2017（4）：24-27.

[36]郭其云，劉婭婷.論網(wǎng)絡(luò)輿情事件中網(wǎng)絡(luò)媒體對公共輿論的積極引導(dǎo)——基于屬性議程設(shè)置的于歡案網(wǎng)絡(luò)傳播實證研究[J].治理現(xiàn)代化研究，2019，266（2）：69-78.

[責(zé)任編輯：武典]