周雪峰 韓永飛

【摘要】隨著外部競(jìng)爭(zhēng)的加劇， 創(chuàng)新已逐漸成為企業(yè)生存和發(fā)展的關(guān)鍵。 當(dāng)今， 越來(lái)越多的企業(yè)通過(guò)技術(shù)尋求型跨國(guó)并購(gòu)獲取資源， 進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新， 因此研究技術(shù)尋求型跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系具有重要的理論和實(shí)踐意義。 基于技術(shù)尋求型跨國(guó)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新的尋求、轉(zhuǎn)移與吸收過(guò)程， 梳理和總結(jié)影響技術(shù)尋求型跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的內(nèi)外部因素， 并分析每種因素在技術(shù)尋求型跨國(guó)并購(gòu)知識(shí)技術(shù)轉(zhuǎn)移過(guò)程中對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響作用， 歸納技術(shù)尋求型跨國(guó)并購(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響路徑和機(jī)理。

【關(guān)鍵詞】技術(shù)尋求;跨國(guó)并購(gòu);企業(yè)創(chuàng)新;技術(shù)轉(zhuǎn)移;技術(shù)吸收

【中圖分類號(hào)】 F275.5? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2020）23-0106-10

一、研究背景

人類社會(huì)發(fā)展始終離不開創(chuàng)新， 自遠(yuǎn)古倉(cāng)頡造字到如今的互聯(lián)網(wǎng)普及， 從普通百姓的平凡小事到國(guó)家實(shí)施的宏觀戰(zhàn)略， 創(chuàng)新一直發(fā)揮著重要作用。 2018年習(xí)近平總書記在中國(guó)科學(xué)院第十九次院士大會(huì)、中國(guó)工程院第十四次院士大會(huì)上的講話中指出：“要堅(jiān)持科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新‘雙輪驅(qū)動(dòng)， 以問(wèn)題為導(dǎo)向， 以需求為牽引， 在實(shí)踐載體、制度安排、政策保障、環(huán)境營(yíng)造上下功夫， 在創(chuàng)新主體、創(chuàng)新基礎(chǔ)、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新環(huán)境等方面持續(xù)用力， 強(qiáng)化國(guó)家戰(zhàn)略科技力量， 提升國(guó)家創(chuàng)新體系整體效能?！?國(guó)家對(duì)于創(chuàng)新的重視換來(lái)了豐碩成果， 2019年在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布的全球創(chuàng)新指數(shù)（GII）中， 我國(guó)排名相較于去年上升了3位， 位列全球第14位。 作為創(chuàng)新主體的企業(yè)受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇與創(chuàng)新速度提升的影響， 被迫通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)這一簡(jiǎn)單而有效的方式獲取其他目標(biāo)企業(yè)及其所在國(guó)知識(shí)技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新。

目前， 國(guó)內(nèi)外公認(rèn)的跨國(guó)并購(gòu)是指一國(guó)（母國(guó)）企業(yè)基于某種目的， 通過(guò)取得另一國(guó)（東道國(guó)）企業(yè)的全部或者部分資產(chǎn)（或股份）， 對(duì)另一國(guó)（東道國(guó)）企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理實(shí)施一定或完全控制的行為。 但是， 不同導(dǎo)向型或者不同目標(biāo)尋求型跨國(guó)并購(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響作用具有差異， 技術(shù)尋求型跨國(guó)并購(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升產(chǎn)生了積極影響， 非技術(shù)尋求型跨國(guó)并購(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的提高并沒(méi)有任何影響。 具體來(lái)說(shuō)， 技術(shù)尋求型跨國(guó)并購(gòu)?fù)ㄟ^(guò)知識(shí)技術(shù)的獲取、轉(zhuǎn)移和吸收利用持續(xù)提升企業(yè)的創(chuàng)新能力， 同時(shí)企業(yè)的內(nèi)外部因素也會(huì)對(duì)這種過(guò)程產(chǎn)生影響。

因此， 本文從技術(shù)尋求型跨國(guó)并購(gòu)角度， 對(duì)知識(shí)技術(shù)從目標(biāo)企業(yè)轉(zhuǎn)移到主并企業(yè)具體過(guò)程的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)闡述， 分析企業(yè)內(nèi)部因素（技術(shù)資源、人力資源整合和并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)）與外部因素（正式制度距離與非正式制度距離）通過(guò)技術(shù)尋求、轉(zhuǎn)移和吸收過(guò)程進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)新的具體路徑和機(jī)理， 最后對(duì)未來(lái)發(fā)展方向作出積極展望。 本文的研究有助于厘清技術(shù)尋求型跨國(guó)并購(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響的具體路徑和機(jī)理， 為研究技術(shù)尋求型跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系和企業(yè)開展技術(shù)尋求型跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)提供有益借鑒。 具體邏輯框架見圖1。

二、技術(shù)尋求型跨國(guó)并購(gòu)影響企業(yè)創(chuàng)新的路徑

在實(shí)施技術(shù)尋求型跨國(guó)并購(gòu)（簡(jiǎn)稱“跨國(guó)并購(gòu)”）中， 企業(yè)通過(guò)技術(shù)尋求、技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)吸收三個(gè)環(huán)節(jié)影響其創(chuàng)新。 因此， 本文將基于這三個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和歸納。

（一）技術(shù)尋求

技術(shù)尋求是指主并企業(yè)占有目標(biāo)公司的技術(shù)和知識(shí)并將其應(yīng)用于商業(yè)目的實(shí)現(xiàn)的一種目標(biāo)， 也可以簡(jiǎn)化為獲取和利用新技術(shù)資源的目標(biāo)[1] 。 企業(yè)通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)獲得國(guó)際先進(jìn)技術(shù)的訴求來(lái)自于創(chuàng)新和速度的壓力， 在現(xiàn)代技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)壓力越來(lái)越大的情況下， 企業(yè)自身技術(shù)會(huì)受到限制， 而且社會(huì)整體創(chuàng)新水平與研發(fā)復(fù)雜程度也逐漸提高， 企業(yè)必須通過(guò)其他方式來(lái)保證自身技術(shù)能夠跟上現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展， 于是就有越來(lái)越多的企業(yè)通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)獲取技術(shù)資源;在速度方面， 產(chǎn)品更新?lián)Q代越來(lái)越快， 產(chǎn)品生命周期越來(lái)越短， 其他企業(yè)生產(chǎn)的潛在替代品又會(huì)不斷衍生， 危及現(xiàn)有產(chǎn)品， 因此技術(shù)更新速度是保證自身產(chǎn)品不被淘汰的關(guān)鍵因素。 為實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新速度提升， 這些企業(yè)就會(huì)選擇通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)這一相對(duì)便捷的方式獲取所需技術(shù)來(lái)適應(yīng)企業(yè)創(chuàng)新需求[2] 。 因此， 跨國(guó)并購(gòu)?fù)垣@取目標(biāo)公司或目標(biāo)公司所在國(guó)知識(shí)和技術(shù)資源為目的， 這些公司通過(guò)整合全球范圍內(nèi)的知識(shí)和技術(shù)實(shí)現(xiàn)自身創(chuàng)新， 或者也可以稱之為“全球合成”， 但這種知識(shí)不僅僅包括企業(yè)顯性知識(shí)， 還包括企業(yè)隱性知識(shí)， 尤其需要注意的是， 在跨國(guó)并購(gòu)中企業(yè)隱性知識(shí)往往會(huì)比企業(yè)所擁有的顯性知識(shí)更為重要[1] 。

（二）技術(shù)轉(zhuǎn)移

跨國(guó)并購(gòu)中的技術(shù)轉(zhuǎn)移最早是由Teece[3] 提出的， 其認(rèn)為企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效與成功的跨國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移密不可分。 Gupta等[4] 則進(jìn)一步完善了技術(shù)轉(zhuǎn)移具體內(nèi)涵， 認(rèn)為跨國(guó)企業(yè)技術(shù)知識(shí)轉(zhuǎn)移中將技術(shù)知識(shí)傳遞方與接收方作為轉(zhuǎn)移的主體， 所轉(zhuǎn)移的技術(shù)知識(shí)作為轉(zhuǎn)移的客體， 二者相互作用形成了技術(shù)轉(zhuǎn)移。 由此可見， 企業(yè)成立之初會(huì)依賴國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和環(huán)境， 之后根據(jù)自身戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)逐漸成長(zhǎng)為跨國(guó)企業(yè)， 因此技術(shù)轉(zhuǎn)移可以放在跨國(guó)并購(gòu)行為中進(jìn)行探討。 Capron等[5] 研究發(fā)現(xiàn)， 跨國(guó)并購(gòu)過(guò)程中如果僅能夠獲取知識(shí)， 企業(yè)將不會(huì)得到創(chuàng)新回報(bào)， 只有通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)移才能得到更多回報(bào)， 這其中就包括企業(yè)創(chuàng)新投資所帶來(lái)的回報(bào)。

技術(shù)轉(zhuǎn)移中還包括一種特殊的轉(zhuǎn)移方式， 即逆向知識(shí)轉(zhuǎn)移， 具體而言傳統(tǒng)的知識(shí)轉(zhuǎn)移是從主并公司轉(zhuǎn)移到目標(biāo)企業(yè)， 即從母公司轉(zhuǎn)移到子公司， 但是逆向知識(shí)轉(zhuǎn)移是從目標(biāo)企業(yè)轉(zhuǎn)移到主并企業(yè)， 也就是從子公司流向母公司。 而且這種逆向技術(shù)知識(shí)轉(zhuǎn)移成為發(fā)展中國(guó)家獲取先進(jìn)知識(shí)、彌補(bǔ)自身知識(shí)和技術(shù)不足的一種重要手段， 因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家往往擁有比發(fā)展中國(guó)家更為先進(jìn)的知識(shí)和技術(shù)， 而這種跨國(guó)并購(gòu)能為發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)帶來(lái)更多的知識(shí)和技術(shù)。 逆向知識(shí)轉(zhuǎn)移在我國(guó)企業(yè)中表現(xiàn)得更加明顯， 企業(yè)通過(guò)逆向知識(shí)轉(zhuǎn)移可以獲取發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)的知識(shí)與技術(shù)， 促進(jìn)自身技術(shù)和研發(fā)水平提升， 并通過(guò)逆向知識(shí)轉(zhuǎn)移將不同知識(shí)進(jìn)行組合， 進(jìn)而創(chuàng)造出新知識(shí)。 同時(shí)， 企業(yè)還可以通過(guò)這種逆向知識(shí)轉(zhuǎn)移給本企業(yè)子公司提供一些技術(shù)， 提高員工質(zhì)量， 從人才上提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效， 可以說(shuō)， 逆向知識(shí)轉(zhuǎn)移過(guò)程能夠幫助我國(guó)企業(yè)迅速成長(zhǎng)起來(lái)， 打造出更加新穎的產(chǎn)品和成果， 從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

（三）技術(shù)吸收

當(dāng)企業(yè)通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)將目標(biāo)企業(yè)和其所處東道國(guó)的知識(shí)技術(shù)轉(zhuǎn)移到本企業(yè)中時(shí)， 必須將其轉(zhuǎn)化吸收為自身的知識(shí)才能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新。 先驗(yàn)知識(shí)的基本作用暗示了企業(yè)吸收能力的特征， 而該特征將在一個(gè)不斷發(fā)展且不確定的環(huán)境中影響創(chuàng)新績(jī)效。Cohen等[6] 認(rèn)為， 在跨國(guó)并購(gòu)知識(shí)技術(shù)轉(zhuǎn)移過(guò)程中， 企業(yè)吸收能力是識(shí)別新的外部信息價(jià)值、吸收信息并將其應(yīng)用于商業(yè)目的的能力。 這種吸收能力是企業(yè)先前相關(guān)知識(shí)水平的函數(shù)， 對(duì)企業(yè)創(chuàng)新將會(huì)產(chǎn)生積極影響[7] 。 Kogut等[8] 提出知識(shí)吸收是企業(yè)與其他對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)的核心能力之一， 企業(yè)擁有較強(qiáng)的吸收能力就可以更好地將外部知識(shí)轉(zhuǎn)化為內(nèi)部資本， 使企業(yè)保持良好的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)， 同時(shí)還需注意企業(yè)在吸收轉(zhuǎn)化知識(shí)技術(shù)過(guò)程中要同時(shí)利用好內(nèi)部資源與外部技術(shù)并將其整合到已經(jīng)存在或者將要發(fā)布的產(chǎn)品之中， 以此來(lái)提升企業(yè)的創(chuàng)新能力[9] 。 孟凡臣、趙中華[10] 通過(guò)多案例研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)跨文化吸收能力、識(shí)別能力與消化能力一起發(fā)揮作用， 從而實(shí)現(xiàn)跨國(guó)并購(gòu)主并企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)知識(shí)融合和新技術(shù)開發(fā)， 促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

綜上所述， 在跨國(guó)并購(gòu)中， 主并企業(yè)如果能夠從目標(biāo)企業(yè)中獲得足夠的知識(shí)技術(shù)， 并將其轉(zhuǎn)移和吸收到本企業(yè)的知識(shí)技術(shù)體系中， 將會(huì)幫助其維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)， 進(jìn)而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響。

三、跨國(guó)并購(gòu)影響企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)部因素

企業(yè)無(wú)論做出何種決策， 都會(huì)受到多方面因素的影響。 通過(guò)梳理相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)， 針對(duì)企業(yè)內(nèi)部而言， 影響跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的因素主要來(lái)自三個(gè)方面， 即技術(shù)資源、人力資源整合和并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)。

（一）技術(shù)資源

企業(yè)的生存和發(fā)展與技術(shù)資源密不可分， 這種技術(shù)主要包括企業(yè)自身通過(guò)研發(fā)投入獲取的技術(shù)和通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)從其他企業(yè)直接獲取的技術(shù)。 技術(shù)資源要想在跨國(guó)并購(gòu)的企業(yè)創(chuàng)新中發(fā)揮作用， 就必須考慮技術(shù)資源的相關(guān)性和整合， 因此本文將從資源相關(guān)性和整合兩個(gè)方面分析其對(duì)跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的影響。

1. 技術(shù)資源相關(guān)性。 兩個(gè)企業(yè)技術(shù)資源的相關(guān)性會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響。 Chen等[11] 指出， 技術(shù)資源相關(guān)性能夠提高跨國(guó)并購(gòu)后企業(yè)創(chuàng)新的可能性， Ahuja等[12] 的研究表明跨國(guó)并購(gòu)中雙方企業(yè)擁有的技術(shù)相關(guān)性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有非線性影響， 而且這種非線性影響是積極的。 這種積極影響在Tanriverdi等[13] 的文章中也有所體現(xiàn)， 他們認(rèn)為技術(shù)資源相關(guān)性會(huì)提高包括創(chuàng)新效果整體在內(nèi)的企業(yè)績(jī)效。 Larsson等[14] 的案例分析中也顯示， 跨國(guó)并購(gòu)雙方相關(guān)性通過(guò)協(xié)同效應(yīng)實(shí)現(xiàn)技術(shù)吸收， 進(jìn)而對(duì)并購(gòu)后企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生積極影響。 在跨國(guó)并購(gòu)中根據(jù)主并企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)技術(shù)資源相似度及關(guān)聯(lián)度， 可以將技術(shù)資源相關(guān)性分為三個(gè)方面：技術(shù)資源相似性、互補(bǔ)性與無(wú)關(guān)性[15] 。 鑒于技術(shù)資源無(wú)關(guān)性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響很小甚至沒(méi)有， 因此本文重點(diǎn)分析技術(shù)資源的互補(bǔ)性和相似性對(duì)跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的影響。

（1）技術(shù)資源互補(bǔ)性。 并購(gòu)雙方資源互補(bǔ)性是指并購(gòu)雙方擁有不同資源但這些資源能夠相互促進(jìn)， 主并企業(yè)將這些資源組合起來(lái)可以發(fā)揮其內(nèi)部潛在機(jī)制作用的一種資源相互關(guān)系。 技術(shù)資源的互補(bǔ)性同市場(chǎng)和戰(zhàn)略互補(bǔ)性一樣， 即并購(gòu)雙方企業(yè)資源加起來(lái)能夠產(chǎn)生“1+1>2”的效果。 Makri等[9] 認(rèn)為， 這種互補(bǔ)性技術(shù)資源不僅有利于企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新， 還能夠通過(guò)技術(shù)吸收刺激更高質(zhì)量和更新穎的發(fā)明， 進(jìn)而提高并購(gòu)后企業(yè)創(chuàng)新水平。 Ndofor等[16] 認(rèn)為， 互補(bǔ)性技術(shù)資源能夠促使跨國(guó)并購(gòu)雙方通過(guò)技術(shù)資源相互補(bǔ)充和相互促進(jìn)搭建完善的技術(shù)體系， 使雙方在并購(gòu)后進(jìn)行有利于企業(yè)創(chuàng)新的活動(dòng)， 這是因?yàn)榧夹g(shù)資源互補(bǔ)性組合能夠在整體上提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)， 進(jìn)而為企業(yè)創(chuàng)新提供更多機(jī)會(huì)。 趙黎明、陳妍慶[15] 的研究結(jié)果顯示， 互補(bǔ)性技術(shù)資源能夠正向調(diào)節(jié)企業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)、專利能力、研發(fā)投入與跨國(guó)并購(gòu)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系， 并購(gòu)雙方技術(shù)互補(bǔ)性特征能夠顯著提升跨國(guó)并購(gòu)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。

（2）技術(shù)資源相似性。 Makri等[9] 認(rèn)為企業(yè)之間的技術(shù)相似性是指企業(yè)在解決技術(shù)問(wèn)題時(shí)， 將注意力集中在同一狹窄知識(shí)領(lǐng)域上的程度。 Jo等[17] 提出， 技術(shù)資源相似性將會(huì)影響企業(yè)本身并購(gòu)后對(duì)技術(shù)資源的吸收能力和創(chuàng)新成功。 眾多學(xué)者的研究對(duì)跨國(guó)并購(gòu)主并企業(yè)創(chuàng)新的影響路徑體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)， 即企業(yè)不同生產(chǎn)部門使用同一種資源能夠給企業(yè)帶來(lái)的整體效應(yīng)。 Palich等[18] 提出在跨國(guó)并購(gòu)中技術(shù)資源相似性能夠產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)， 使目標(biāo)企業(yè)更加積極有效地吸收利用主并企業(yè)轉(zhuǎn)移的知識(shí)技術(shù)及其他相關(guān)資源， 提升目標(biāo)企業(yè)研發(fā)與科創(chuàng)攻關(guān)能力， 促進(jìn)主并企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)協(xié)調(diào)一致， 進(jìn)而實(shí)現(xiàn)并購(gòu)雙方的企業(yè)創(chuàng)新。 二是產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)， 企業(yè)研發(fā)投入效率會(huì)因跨國(guó)并購(gòu)后形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)而增強(qiáng)， 從而激勵(lì)企業(yè)加大創(chuàng)新投入， 達(dá)到更高的創(chuàng)新水平。 基于企業(yè)價(jià)值最大化理論， 在跨國(guó)并購(gòu)中若雙方企業(yè)擁有相似技術(shù)資源， 其在產(chǎn)品、市場(chǎng)和其他方面將會(huì)有共同的基礎(chǔ)， 因而技術(shù)資源能夠被并購(gòu)雙方很好地利用， 即通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)降低企業(yè)成本實(shí)現(xiàn)技術(shù)尋求， 進(jìn)而最大程度地提高企業(yè)創(chuàng)新能力。

2. 技術(shù)資源整合。 主并企業(yè)通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)取得技術(shù)資源以后， 應(yīng)如何運(yùn)用這些技術(shù)資源以實(shí)現(xiàn)更好的創(chuàng)新， 關(guān)鍵就是對(duì)其進(jìn)行技術(shù)資源整合。 技術(shù)資源整合分為結(jié)構(gòu)性整合與結(jié)構(gòu)性分離兩類， 結(jié)構(gòu)性整合是指目標(biāo)企業(yè)重新進(jìn)行組織整合， 打破原有組織邊界， 不保留原有架構(gòu);結(jié)構(gòu)性分離是指雖然雙方為同一企業(yè)所有， 但是仍然保持相對(duì)獨(dú)立性， 目標(biāo)企業(yè)作為完整組織而存在。

無(wú)論是選擇結(jié)構(gòu)性整合還是結(jié)構(gòu)性分離， 都會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。 Capron等[5] 指出， 從目標(biāo)企業(yè)獲取技術(shù)資源對(duì)創(chuàng)新的作用微乎其微， 只有把資源轉(zhuǎn)移到公司才能真正提高并購(gòu)后企業(yè)的創(chuàng)新能力。 針對(duì)新興市場(chǎng)， Bhaumik等[19] 指出， 新興市場(chǎng)企業(yè)比那些發(fā)達(dá)國(guó)家的非跨國(guó)公司能夠更好地利用跨國(guó)并購(gòu)給企業(yè)帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)資源， 它們通過(guò)將目標(biāo)企業(yè)技術(shù)和產(chǎn)品生產(chǎn)線引入母國(guó)市場(chǎng)， 增加其在母國(guó)市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)， 提升銷售收入的同時(shí)再通過(guò)降低重復(fù)研發(fā)成本， 加大對(duì)技術(shù)的研發(fā)投入， 進(jìn)而提升企業(yè)創(chuàng)新能力。 但是也有學(xué)者對(duì)跨國(guó)并購(gòu)后的結(jié)構(gòu)性整合持反對(duì)意見轉(zhuǎn)而支持結(jié)構(gòu)性分離， 如： Annette等[1] 認(rèn)為結(jié)構(gòu)性整合會(huì)通過(guò)破壞企業(yè)技術(shù)資源進(jìn)而降低企業(yè)創(chuàng)新能力; Puranam等[20] 通過(guò)進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)， 不僅僅是短期， 從長(zhǎng)期來(lái)看， 結(jié)構(gòu)性整合對(duì)目標(biāo)企業(yè)創(chuàng)新能力的消極影響依然存在。

針對(duì)不同類型的相關(guān)性技術(shù)資源整合， 學(xué)者們的觀點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面：一是相似性技術(shù)資源結(jié)構(gòu)性分離對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生消極影響。 Datta等[21] 認(rèn)為， 并購(gòu)雙方擁有相似技術(shù)資源的情況下， 主并企業(yè)賦予目標(biāo)企業(yè)更多的自主性， 目標(biāo)企業(yè)可能會(huì)抵抗主并企業(yè)政策， 因?yàn)槿绻邮苤鞑⑵髽I(yè)政策， 目標(biāo)企業(yè)管理層很可能會(huì)喪失所擁有的技術(shù)資源， 進(jìn)而抑制企業(yè)創(chuàng)新。 二是互補(bǔ)性技術(shù)資源結(jié)構(gòu)性整合對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生消極影響。 Puranam等[2] 對(duì)技術(shù)互補(bǔ)性資源進(jìn)行研究， 發(fā)現(xiàn)跨國(guó)并購(gòu)整合不僅對(duì)目標(biāo)企業(yè)與主并企業(yè)之間組織關(guān)系強(qiáng)度有負(fù)向影響， 還對(duì)并購(gòu)后長(zhǎng)期創(chuàng)新績(jī)效具有消極影響。 關(guān)于如何解決并購(gòu)中資源整合存在的問(wèn)題， Chen等[22] 通過(guò)均衡分析和數(shù)值模擬方法研究發(fā)現(xiàn)， 在資源相似度高、互補(bǔ)性低的情況下， 主并企業(yè)應(yīng)選擇較高的整合度， 以提高創(chuàng)新協(xié)作次數(shù); 當(dāng)資源相似度低、互補(bǔ)性高時(shí)， 主并企業(yè)應(yīng)選擇較低的整合度; 當(dāng)資源相似度和互補(bǔ)性都很高時(shí)， 主并企業(yè)應(yīng)選擇中等整合度。 在跨國(guó)并購(gòu)過(guò)程中通過(guò)這三種方式能夠更好地實(shí)現(xiàn)技術(shù)獲取， 進(jìn)而提升企業(yè)創(chuàng)新能力。

（二）人力資源整合

人才作為特殊資源對(duì)于國(guó)家和企業(yè)均至關(guān)重要， 企業(yè)如果沒(méi)有維持生存的關(guān)鍵人才， 那么其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中就會(huì)處于弱勢(shì)地位， 甚至被其他企業(yè)驅(qū)趕， 逐漸退出市場(chǎng)。 因此， 在跨國(guó)并購(gòu)中， 作為知識(shí)和技術(shù)載體的人力成為主并企業(yè)必須認(rèn)真保留的特殊資源， 其人力資源整合必然會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生重要影響。

人力資源整合是指以致力于實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)， 與企業(yè)戰(zhàn)略保持高度契合的一系列內(nèi)部一致的人力資源安排。 Zollo等[23] 發(fā)現(xiàn)， 更換目標(biāo)公司高層管理人員會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生消極影響， 這是因?yàn)椴①?gòu)?fù)鶗?huì)帶來(lái)大規(guī)模的人事變動(dòng)， 尤其是跨國(guó)并購(gòu)涉及兩個(gè)國(guó)家或者地區(qū)， 這種人事變動(dòng)的程度可能更大， 進(jìn)而導(dǎo)致目標(biāo)企業(yè)員工對(duì)自身的職業(yè)前景產(chǎn)生負(fù)面預(yù)期， 從而產(chǎn)生焦慮感， 且這種焦慮感會(huì)伴隨并購(gòu)程度的加深而放大， 再加上原有社會(huì)地位的喪失， 使目標(biāo)企業(yè)核心管理者和研發(fā)人員感到被邊緣化而離任， 技術(shù)和隱性、顯性知識(shí)大量流失， 主并企業(yè)很難將技術(shù)通過(guò)人力整合而轉(zhuǎn)移到本企業(yè)， 導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新失敗[6] 。 同時(shí)， Puranam等[2] 也提出跨國(guó)并購(gòu)的整合會(huì)破壞目標(biāo)企業(yè)整體性， 造成高技術(shù)人員流失到小型企業(yè)中去， 變革過(guò)程的加快導(dǎo)致技術(shù)迅速?gòu)哪繕?biāo)企業(yè)流失， 企業(yè)獲得技術(shù)的難度增大， 不利于企業(yè)創(chuàng)新。 但是， 也有學(xué)者認(rèn)為人力資源整合對(duì)跨國(guó)并購(gòu)后的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響， 即由于主并企業(yè)可以更有效地管理目標(biāo)企業(yè)技術(shù)資產(chǎn)， 實(shí)現(xiàn)技術(shù)獲取， 當(dāng)主并企業(yè)替換掉那些表現(xiàn)不佳的公司管理團(tuán)隊(duì)時(shí)， 目標(biāo)企業(yè)會(huì)產(chǎn)生更多的技術(shù)創(chuàng)新成果[24] 。

（三）并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)

企業(yè)的并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)大多以是否具有并購(gòu)經(jīng)歷來(lái)衡量， 并且根據(jù)并購(gòu)次數(shù)的多少來(lái)衡量企業(yè)擁有經(jīng)驗(yàn)的豐富程度。 學(xué)者們關(guān)于跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響主要分為積極的影響和倒U形關(guān)系兩種觀點(diǎn)。 組織學(xué)習(xí)理論認(rèn)為企業(yè)可以通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)中積累的經(jīng)驗(yàn)幫助其掌握當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)環(huán)境和營(yíng)商環(huán)境， 進(jìn)而有助于主并企業(yè)和目標(biāo)企業(yè)所在當(dāng)?shù)厣舷掠萎a(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)搭建溝通渠道， 嵌入當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)新網(wǎng)絡(luò)， 獲取最新的前沿技術(shù)， 從而更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新[24] 。 李洪等[25] 認(rèn)為， 豐富的跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)會(huì)幫助企業(yè)識(shí)別有價(jià)值的外部知識(shí)， 培育并購(gòu)整合能力， 有利于知識(shí)技術(shù)獲取與轉(zhuǎn)移， 正向調(diào)節(jié)跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系。 支持倒U形關(guān)系的觀點(diǎn)認(rèn)為， 前期并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)有助于企業(yè)創(chuàng)新， 但隨著跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的增多， 企業(yè)會(huì)產(chǎn)生路徑依賴， 按照之前的創(chuàng)新路徑進(jìn)行后續(xù)創(chuàng)新， 隨著環(huán)境變化這種路徑依賴將不會(huì)幫助后續(xù)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新， Mohite[26] 發(fā)現(xiàn)， 隨著企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的增加， 在后來(lái)的跨國(guó)并購(gòu)中市場(chǎng)對(duì)于企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的反映并不是那么樂(lè)觀， 與之對(duì)應(yīng)的是企業(yè)獲取投資的減少以至于資金流出現(xiàn)問(wèn)題， 從而難以有足夠的資金將目標(biāo)企業(yè)的知識(shí)技術(shù)轉(zhuǎn)移到自己的企業(yè)， 這會(huì)導(dǎo)致并購(gòu)本身的目標(biāo)難以到達(dá)， 對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生消極影響。

綜上所述， 企業(yè)內(nèi)部影響跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的因素主要包括技術(shù)資源、人力資源整合和并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)三個(gè)方面， 具體影響機(jī)理見圖2。

四、跨國(guó)并購(gòu)影響企業(yè)創(chuàng)新的外部因素

通過(guò)梳理和歸納相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)， 影響跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的外部因素主要是制度距離。 持制度基礎(chǔ)觀的學(xué)者認(rèn)為， 制度是由人設(shè)計(jì)并用來(lái)規(guī)范人們行為的一種“游戲規(guī)則”， 包括正式制度與非正式制度， 正式制度是指國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治與法律等相關(guān)制度， 非正式制度是指社會(huì)生活中形成的行為規(guī)范和文化等“軟”制度。 同時(shí)， 制度基礎(chǔ)觀的主要觀點(diǎn)是國(guó)家制度的強(qiáng)制性、規(guī)范性與無(wú)償性特征將會(huì)迫使企業(yè)朝著適應(yīng)本土環(huán)境或者提高本土制度兼容性的方向不斷發(fā)展， 將這一觀點(diǎn)運(yùn)用于跨國(guó)并購(gòu)方面就是企業(yè)在制定與實(shí)施戰(zhàn)略時(shí)必須根據(jù)主并企業(yè)母國(guó)與目標(biāo)企業(yè)東道國(guó)之間的制度距離來(lái)進(jìn)行。

鑒于以上分析， 可以得出制度基礎(chǔ)觀的核心觀點(diǎn)是制度距離會(huì)影響跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新。 Xu[27] 認(rèn)為規(guī)制性、規(guī)范性和文化認(rèn)知性是制度距離的三大維度。 Berry等[28] 以國(guó)家商業(yè)、治理和創(chuàng)新系統(tǒng)制度理論為基礎(chǔ)， 提出一套多維度的衡量標(biāo)準(zhǔn)， 包括經(jīng)濟(jì)、金融、政治、行政、文化、人口、知識(shí)、全球聯(lián)系以及地理距離， 來(lái)分解距離。 而制度距離又可分為正式制度距離和非正式制度距離， 正式制度距離包括政治和司法規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約。 非正式制度距離源于社會(huì)傳遞的信息， 并成為文化傳承的一部分， 包括社會(huì)習(xí)俗、道德規(guī)范等。 基于此， 本文也從正式和非正式制度兩方面分析制度距離對(duì)跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的影響。

（一）正式制度距離

正式制度距離將導(dǎo)致跨國(guó)并購(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生消極影響， 原因在于：正式制度距離的存在不僅導(dǎo)致跨國(guó)并購(gòu)行為完成難度增加， 還會(huì)導(dǎo)致投資者信心喪失和并購(gòu)成本增加。 Zaheer[29] 研究發(fā)現(xiàn)， 隨著正式制度距離的增加， 企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)行為完成難度也會(huì)隨之增加。 Delios等[30] 進(jìn)一步將正式制度距離對(duì)跨國(guó)并購(gòu)行為的影響擴(kuò)展到跨國(guó)并購(gòu)主并企業(yè)創(chuàng)新方面。 Yiu[31] 通過(guò)研究歐洲地區(qū)跨國(guó)并購(gòu)事件， 發(fā)現(xiàn)較大的正式制度距離會(huì)增加并購(gòu)后的運(yùn)營(yíng)成本， 導(dǎo)致企業(yè)沒(méi)有足夠的資金來(lái)實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移與技術(shù)吸收， 從而降低并購(gòu)創(chuàng)新績(jī)效。 在實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)的過(guò)程中， 由于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)自身資源保護(hù)和防止新興市場(chǎng)企業(yè)利用優(yōu)勢(shì)資源威脅到本國(guó)企業(yè)生存， 往往會(huì)對(duì)新興市場(chǎng)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)行為施加限制， 這種限制具體體現(xiàn)在新興經(jīng)濟(jì)體的后發(fā)企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)時(shí)會(huì)受到來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家正式制度距離的影響， 這種影響更加具體化就是所有權(quán)-區(qū)位-內(nèi)部化折衷范式中的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。 具體而言， 就是國(guó)家本身正式制度距離會(huì)影響跨國(guó)并購(gòu)中投資地的選擇。

以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家， 由于制度本身就與西方發(fā)達(dá)國(guó)家不一樣， 因而跨國(guó)并購(gòu)行為往往會(huì)比印度等其他新興經(jīng)濟(jì)體受到更多發(fā)達(dá)國(guó)家正式制度距離的影響， 進(jìn)而導(dǎo)致跨國(guó)并購(gòu)行為出現(xiàn)問(wèn)題甚至失敗， 對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的消極影響就更加嚴(yán)重， 這種影響隨著當(dāng)前我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)次數(shù)的增加愈發(fā)明顯。 雖然Rui等[32] 的研究提出， 我國(guó)企業(yè)可以戰(zhàn)略性地利用跨國(guó)并購(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新， 途徑就是利用所有權(quán)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)制度激勵(lì)和最小化正式制度距離。 但是， 還有部分學(xué)者對(duì)正式制度距離對(duì)我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)主并企業(yè)創(chuàng)新的影響持消極觀點(diǎn)， Chen等[33] 對(duì)我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)案例進(jìn)行研究， 發(fā)現(xiàn)正式制度距離會(huì)造成外界對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的不利看法， 進(jìn)而對(duì)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生消極影響。

通過(guò)梳理和歸納相關(guān)文獻(xiàn)可以看出， 學(xué)者主要從經(jīng)濟(jì)和政治兩個(gè)方面研究正式制度距離對(duì)跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系的影響。 經(jīng)濟(jì)方面主要從經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)不確定性兩個(gè)方面研究， 政治方面主要是通過(guò)政治風(fēng)險(xiǎn)和政治關(guān)聯(lián)兩個(gè)方面研究。

1. 經(jīng)濟(jì)方面。 雖然一個(gè)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)中包含多個(gè)方面， 但通過(guò)梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)， 對(duì)跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系影響比較大的經(jīng)濟(jì)因素主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)不確定性兩個(gè)方面。

（1）經(jīng)濟(jì)周期。 跨國(guó)并購(gòu)會(huì)受到經(jīng)濟(jì)周期的影響， Aguiar等[34] 研究發(fā)現(xiàn)， 在亞洲金融危機(jī)期間， 企業(yè)內(nèi)部投資活動(dòng)減少， 對(duì)外直接投資增加， 跨國(guó)并購(gòu)也相應(yīng)增加， 技術(shù)獲取也取得較大優(yōu)勢(shì)， 進(jìn)而更好地實(shí)現(xiàn)了企業(yè)創(chuàng)新。 Bates等[35] 指出， 傳統(tǒng)研究觀點(diǎn)是外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境會(huì)影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為， 經(jīng)營(yíng)決策普遍為“順周期”特點(diǎn)， 因而企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)行為也會(huì)表現(xiàn)出順周期的明顯特征，? 即處于下行經(jīng)濟(jì)周期的時(shí)候， 企業(yè)出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)會(huì)相應(yīng)地減少投資行為， 提高現(xiàn)金持有比例， 減少研發(fā)投資， 不僅不利于靠?jī)?nèi)部資金投入的企業(yè)創(chuàng)新， 也不利于靠跨國(guó)并購(gòu)獲取外部技術(shù)的企業(yè)創(chuàng)新。 既然多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為企業(yè)應(yīng)順周期決定跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新， 那么逆周期行為會(huì)給企業(yè)帶來(lái)何種影響呢？ Duchin 等[36] 的研究指出， 不樂(lè)觀的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)會(huì)加重企業(yè)短期債務(wù)負(fù)擔(dān)， 企業(yè)投資大幅下降， 創(chuàng)新所需的資金也會(huì)減少， 進(jìn)而對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生消極影響。 同時(shí)， 逆周期時(shí)期企業(yè)決策的關(guān)鍵就是希望借助這個(gè)機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)“彎道超車”， 但是吳娜等[37] 指出逆周期時(shí)的跨國(guó)并購(gòu)行為會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生消極影響， “彎道超車”論在這種跨國(guó)并購(gòu)行為中并不適用， 而且不管企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)中使用股票支付還是現(xiàn)金支付方式， 都不能緩解逆周期行為對(duì)于跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新的消極影響。

（2）經(jīng)濟(jì)不確定性。 Baker等[38] 認(rèn)為經(jīng)濟(jì)不確定性是指對(duì)企業(yè)和國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響的政策并對(duì)未來(lái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和國(guó)家整體發(fā)展和方向引導(dǎo)產(chǎn)生影響的不同經(jīng)濟(jì)因素的集合。 經(jīng)濟(jì)不確定性不僅不利于企業(yè)在目標(biāo)企業(yè)的投資， 而且如果主并企業(yè)所在國(guó)內(nèi)環(huán)境也處于經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的情況下， 其跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新也會(huì)受到影響， 例如日本企業(yè)在20世紀(jì)90年代因?yàn)榉康禺a(chǎn)泡沫造成的經(jīng)濟(jì)大蕭條中， 跨國(guó)并購(gòu)的萎縮就是在國(guó)內(nèi)處于經(jīng)濟(jì)下行周期和經(jīng)濟(jì)不確定性明顯的情況下所造成的。 Bloom等[39] 研究顯示在不可逆條件下， 投資對(duì)于需求的拉動(dòng)作用降低， 企業(yè)從需求中獲取資金數(shù)量減少， 技術(shù)獲取難度加大， 進(jìn)而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用就會(huì)減弱， 隨著對(duì)外直接投資總額因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不確定性而逐漸減少， 企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)也會(huì)隨著跨國(guó)并購(gòu)次數(shù)中技術(shù)獲取次數(shù)減少而降低。 Gulen等[40] 使用經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)， 經(jīng)濟(jì)不確定性對(duì)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)和技術(shù)獲取產(chǎn)生消極影響， 進(jìn)而對(duì)其創(chuàng)新產(chǎn)生消極影響。 總體而言， 經(jīng)濟(jì)不確定性會(huì)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)中的技術(shù)獲取行為產(chǎn)生消極影響， 從而不利于企業(yè)創(chuàng)新。

2. 政治方面。 政治活動(dòng)有序進(jìn)行和政治環(huán)境安全穩(wěn)定能保證整個(gè)國(guó)家的良性發(fā)展或者至少不會(huì)導(dǎo)致這個(gè)國(guó)家的發(fā)展偏離方向， 因?yàn)樽鳛檎麄€(gè)國(guó)家“掌舵手”的政治會(huì)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展指明方向， 一旦政治出現(xiàn)問(wèn)題， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展就有可能偏離“軌道”， 作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)重要主體的企業(yè)也必然會(huì)受到影響。 因此， 研究政治環(huán)境對(duì)跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的影響具有一定的理論和實(shí)踐意義， 就現(xiàn)有文獻(xiàn)而言， 政治對(duì)跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的影響主要集中在政治關(guān)聯(lián)和政治風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面。

（1）政治關(guān)聯(lián)。 政治關(guān)聯(lián)作為獨(dú)特的企業(yè)資源， 主要表現(xiàn)為政府直接控制下的國(guó)有企業(yè)或者企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人在政府任職， 而具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)會(huì)獲得比其他企業(yè)更多的政治資源， 因而更容易通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新， 但是相應(yīng)的這些企業(yè)也會(huì)受到目標(biāo)企業(yè)所在國(guó)政府的更多關(guān)注。 從積極影響來(lái)看， Zhang等[41] 研究發(fā)現(xiàn)， 這些具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更容易根據(jù)與企業(yè)生存發(fā)展相關(guān)的國(guó)家政策調(diào)整經(jīng)營(yíng)管理或者獲取其他對(duì)企業(yè)有價(jià)值的信息， 降低在獲取信息方面的成本， 更容易進(jìn)行后續(xù)的技術(shù)獲取、技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)吸收。 張雨、吳先明[42] 指出對(duì)于實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)的企業(yè)， 政府支持其進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)， 同時(shí)給予一定的補(bǔ)貼， 從縱向和橫向兩個(gè)方面促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。 從消極影響來(lái)看， Zhou等[43] 認(rèn)為具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)在實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)行為時(shí)， 會(huì)被認(rèn)為帶有政治任務(wù)（可能是從目標(biāo)企業(yè)或者目標(biāo)企業(yè)所在國(guó)獲取其先進(jìn)技術(shù)）從而面臨目標(biāo)企業(yè)所在國(guó)政府更加嚴(yán)格的政治審查， 過(guò)長(zhǎng)或者過(guò)于嚴(yán)格的政治審查將不利于跨國(guó)并購(gòu)的實(shí)施， 進(jìn)而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生消極影響。 此外， Li等[44] 指出政治關(guān)聯(lián)會(huì)給企業(yè)帶來(lái)更高的成本， 這是因?yàn)檎侮P(guān)聯(lián)企業(yè)更有可能會(huì)受到政府控制， 而政府往往會(huì)采取更加安全穩(wěn)妥的措施， 企業(yè)不得不放棄具有投資價(jià)值的項(xiàng)目， 這將會(huì)激化政府與企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理決策方面的矛盾， 不利于跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新。

（2）政治風(fēng)險(xiǎn)。 Korbin[45] 指出， 政治風(fēng)險(xiǎn)直接影響跨國(guó)并購(gòu)。 政治風(fēng)險(xiǎn)包括選舉不確定性、沖突風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)動(dòng)蕩、腐敗、政治不穩(wěn)定、東道國(guó)的制度質(zhì)量、主權(quán)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)不完善等方面， 其會(huì)對(duì)外資企業(yè)造成損害， 因此絕大多數(shù)企業(yè)會(huì)選擇一體化程度更高而政治風(fēng)險(xiǎn)更低的地區(qū)進(jìn)行并購(gòu)?fù)顿Y。 James等[46] 則指出外商如何評(píng)估政治風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)對(duì)企業(yè)的直接投資行為產(chǎn)生重要影響， 這些政治風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估可以從政局是否動(dòng)蕩等其他政治環(huán)境中來(lái)進(jìn)行評(píng)估從而作出決策， 若企業(yè)選擇了政治風(fēng)險(xiǎn)較高的地區(qū)， 將會(huì)對(duì)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)成本收回與技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生消極影響， 甚至?xí)?dǎo)致企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)失敗， 進(jìn)而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生消極影響。

（二）非正式制度距離

現(xiàn)有研究非正式制度距離的文獻(xiàn)， 主要集中在文化距離和知識(shí)距離對(duì)跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的影響上。

1. 文化距離。 文化距離概念最早由荷蘭社會(huì)心理學(xué)家Hofstede[47] 提出， 其認(rèn)為固有文化會(huì)潛在影響人們對(duì)于事物思考的情感程度、思維方式和行為方法， 這三者同時(shí)影響著人們行動(dòng)的最終結(jié)果。 經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的研究， 他還提出國(guó)家之間的文化距離可以通過(guò)6個(gè)維度進(jìn)行衡量：權(quán)力距離指數(shù)、個(gè)人主義/集體主義指數(shù)、男性化/女性化指數(shù)、不確定性回避指數(shù)、長(zhǎng)期導(dǎo)向—短期導(dǎo)向指數(shù)、自身放縱/約束指數(shù)[48] 。

在經(jīng)濟(jì)全球化日漸發(fā)展的今天， 各個(gè)國(guó)家的文化逐漸發(fā)生碰撞， 使得國(guó)家之間的文化距離對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生深刻影響， 學(xué)術(shù)界也對(duì)這種影響展開深入研究， 普遍認(rèn)為文化距離能夠影響跨國(guó)并購(gòu)企業(yè)的創(chuàng)新水平。 Jemison等[49] 指出企業(yè)之間的文化差異常常會(huì)引發(fā)文化沖突， 隨著文化距離的擴(kuò)大， 這種文化之間的沖突也會(huì)逐漸變大， 目標(biāo)企業(yè)不認(rèn)可主并企業(yè)文化導(dǎo)致技術(shù)轉(zhuǎn)移受到限制， 進(jìn)而影響跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新。 Lutz等[50] 提出并購(gòu)效果會(huì)隨著文化距離增加而變得困難， 即全球范圍內(nèi)的文化多樣性會(huì)降低企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)與創(chuàng)新水平。 雖然有大量研究發(fā)現(xiàn)文化距離會(huì)增強(qiáng)跨國(guó)并購(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的消極影響或者說(shuō)會(huì)削弱跨國(guó)并購(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的有利影響， 但是也有學(xué)者提出文化距離會(huì)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系發(fā)揮積極影響， 具體來(lái)說(shuō)就是文化距離越大， 跨國(guó)并購(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響越強(qiáng)， 因?yàn)椴煌幕嚯x會(huì)為企業(yè)提供異質(zhì)性技術(shù)資源進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

2. 知識(shí)距離。 知識(shí)距離是在國(guó)家距離的基礎(chǔ)上進(jìn)行界定的， Ghemama[51] 將國(guó)家間距離總結(jié)為文化、政治、地理和經(jīng)濟(jì)四個(gè)方面， 但是在實(shí)際衡量中， 部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)這種方法忽略了對(duì)于跨國(guó)并購(gòu)中主并企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)知識(shí)等方面的差距， 于是Berry等[28] 提出了一個(gè)新的概念——知識(shí)距離， 以專利申請(qǐng)數(shù)量和科學(xué)研究水平為內(nèi)容衡量國(guó)家創(chuàng)新水平。 Petruzzelli[52] 指出知識(shí)距離較近的企業(yè)能夠共享知識(shí)和技術(shù)， 從而更好地實(shí)現(xiàn)兩者之間的知識(shí)技術(shù)結(jié)合， 促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。 Nambisan[53] 提出知識(shí)距離提升能夠增加企業(yè)多樣化知識(shí)和技術(shù)獲取機(jī)會(huì)， 由不同認(rèn)知方式和理解產(chǎn)生的認(rèn)知流將更為寬廣和靈活， 有利于推動(dòng)企業(yè)將不同領(lǐng)域技術(shù)與企業(yè)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行整合， 推進(jìn)新知識(shí)和突破性技術(shù)產(chǎn)生， 促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。 李洪等[25] 將研究視角聚焦于中國(guó)企業(yè)， 提出中國(guó)與東道國(guó)之間的知識(shí)距離， 為實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)提供了獲取知識(shí)資源的可能， 產(chǎn)生學(xué)習(xí)效應(yīng)， 進(jìn)而有助于他們提升跨國(guó)并購(gòu)后的企業(yè)創(chuàng)新水平。

綜上所述， 影響跨國(guó)并購(gòu)的制度距離包括正式制度距離和非正式制度距離。 正式制度距離包括經(jīng)濟(jì)和政治層面因素， 其中經(jīng)濟(jì)層面影響技術(shù)尋求型跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的主要因素是經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)不確定性， 順周期會(huì)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響， 逆周期和經(jīng)濟(jì)不確定性會(huì)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)后的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生消極影響。 政治層面包括政治關(guān)聯(lián)和政治風(fēng)險(xiǎn)， 政治關(guān)聯(lián)通過(guò)政治資源和遭受更多政治審查對(duì)跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生積極和消極影響， 政治不確定性對(duì)跨國(guó)并購(gòu)后的企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生消極影響。 非正式制度距離包括文化距離和知識(shí)距離， 文化距離會(huì)加大文化沖突， 抑制企業(yè)創(chuàng)新， 或者通過(guò)異質(zhì)性文化資源促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新， 知識(shí)距離也會(huì)產(chǎn)生類似影響， 具體影響機(jī)理見圖3。

五、研究結(jié)論及展望

（一）研究結(jié)論

本文在對(duì)跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和歸納后， 得出如下結(jié)論：①跨國(guó)并購(gòu)?fù)ㄟ^(guò)技術(shù)尋求、技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)吸收對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響;②影響跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的內(nèi)部因素包括技術(shù)資源、人力資源整合、并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)， 技術(shù)資源包括技術(shù)資源相似性與互補(bǔ)性以及整合， 其中的大多數(shù)因素會(huì)產(chǎn)生積極影響， 但是人力資源整合會(huì)產(chǎn)生消極影響， 并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)則會(huì)產(chǎn)生倒U形影響;③影響跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的外部因素主要是制度距離， 包括以經(jīng)濟(jì)和政治為核心的正式制度距離和以文化距離和知識(shí)距離為核心的非正式制度距離， 其中順周期和知識(shí)距離會(huì)產(chǎn)生積極影響， 逆周期、經(jīng)濟(jì)不確定性和政治不確定性則會(huì)產(chǎn)生消極影響， 文化距離和政治關(guān)聯(lián)會(huì)通過(guò)不同途徑產(chǎn)生積極和消極兩方面影響。

（二）展望

關(guān)于跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的文獻(xiàn)較為豐碩且有利于解釋當(dāng)下研究存在的棘手問(wèn)題， 但仍存在一些不足之處。 為此， 本文針對(duì)目前研究中存在的不足之處以及未來(lái)的研究方向作出如下總結(jié)和展望：

1. 構(gòu)建完善的企業(yè)創(chuàng)新指標(biāo)度量體系。 目前， 國(guó)內(nèi)許多學(xué)者已經(jīng)提出較多的企業(yè)創(chuàng)新衡量指標(biāo)， 能夠在一定程度上反映企業(yè)創(chuàng)新行為， 但尚存一些不足， 本文認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新代理變量設(shè)置存在的片面性可能是導(dǎo)致目前相關(guān)研究結(jié)論不統(tǒng)一的原因之一， 未來(lái)研究可以通過(guò)搭建完善的創(chuàng)新指標(biāo)衡量體系來(lái)綜合、全面地反映企業(yè)創(chuàng)新。 具體建議如下：第一， 細(xì)化企業(yè)創(chuàng)新模式和過(guò)程， 有針對(duì)性地設(shè)計(jì)創(chuàng)新指標(biāo)。 例如熊·彼特曾在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書中提出兩種創(chuàng)新模式， 即自主創(chuàng)新與開放式創(chuàng)新， 將創(chuàng)新過(guò)程分為創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化， 未來(lái)可以基于現(xiàn)有指標(biāo)設(shè)計(jì)能夠準(zhǔn)確反映企業(yè)創(chuàng)新模式和過(guò)程的相關(guān)創(chuàng)新指標(biāo)。 第二， 針對(duì)創(chuàng)新模式和過(guò)程設(shè)計(jì)更加全面的創(chuàng)新指標(biāo)。 現(xiàn)有的企業(yè)創(chuàng)新衡量指標(biāo)雖然豐碩， 但該指標(biāo)設(shè)計(jì)仍需深入挖掘， 例如后續(xù)相關(guān)研究可以從企業(yè)并購(gòu)之后的各個(gè)指標(biāo)上尋找一個(gè)更能夠代表企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)之后創(chuàng)新水平的指標(biāo)， 具體還要視未來(lái)跨國(guó)并購(gòu)情況再進(jìn)行選擇。 第三， 對(duì)現(xiàn)有指標(biāo)按照重要性程度進(jìn)行權(quán)重分析。 現(xiàn)有指標(biāo)各有優(yōu)勢(shì)， 基于各指標(biāo)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新衡量的貢獻(xiàn)， 構(gòu)建一個(gè)能夠?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新進(jìn)行全面分析的綜合性指標(biāo)， 避免單獨(dú)使用某指標(biāo)所帶來(lái)的片面性。

2. 深入挖掘跨國(guó)并購(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響路徑及機(jī)理。 目前，關(guān)于跨國(guó)并購(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響路徑的研究較為豐碩， 但仍有進(jìn)一步完善的空間。 未來(lái)研究還可以從三個(gè)方面展開：第一， 發(fā)現(xiàn)新的影響路徑及機(jī)理。 現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)路徑研究已經(jīng)較為全面， 后續(xù)研究可以根據(jù)時(shí)代環(huán)境和母國(guó)與東道國(guó)環(huán)境的變化發(fā)現(xiàn)新的單一路徑與綜合路徑， 具體可以跟蹤目前階段或者未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)企業(yè)進(jìn)行的跨國(guó)并購(gòu)案例， 從中挖掘并提煉出新的影響路徑及機(jī)理。 第二， 區(qū)分單一路徑和綜合路徑的影響機(jī)理。 跨國(guó)并購(gòu)?fù)ㄟ^(guò)單一路徑和綜合路徑對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響機(jī)理與效果存在差異， 清晰地區(qū)分兩者將有助于明晰各種因素的單一影響和交叉影響， 有助于企業(yè)在未來(lái)跨國(guó)并購(gòu)中能夠更好地實(shí)施創(chuàng)新， 提升企業(yè)創(chuàng)新效率。 第三， 基于新技術(shù)運(yùn)用視角研究二者之間的影響路徑及機(jī)理。 在當(dāng)今時(shí)代， 各種新事物層出不窮， 新技術(shù)的發(fā)展也是日新月異， 這些新技術(shù)也在逐漸影響跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響， 后續(xù)研究可以從大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈和人工智能等新技術(shù)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的影響路徑和機(jī)理展開， 這將有助于企業(yè)更好地實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)， 進(jìn)而優(yōu)化創(chuàng)新行為， 提升創(chuàng)新效率。

3. 關(guān)注具體情境變化對(duì)跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的影響作用。 不同情境下， 跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系可能發(fā)生變化， 本文認(rèn)為， 單純地考慮跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系而忽視情境變化的影響可能是目前研究結(jié)論不一致的原因之一。 因此， 未來(lái)研究可以從兩個(gè)方面展開：一方面， 分析新舊情境變化。 國(guó)家整體環(huán)境隨著時(shí)間而不斷變化， 不同的情境變化會(huì)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系產(chǎn)生影響， 后續(xù)研究可以根據(jù)情境變化分析其具體影響及其他相關(guān)因素在新舊環(huán)境下對(duì)跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的影響的變化， 其中最重要的是這種變化對(duì)企業(yè)創(chuàng)新是否會(huì)產(chǎn)生新影響或者企業(yè)能否跟上時(shí)代進(jìn)行自我變革， 從而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。 另一方面， 結(jié)合當(dāng)前我國(guó)具體情境研究。 隨著改革開放的發(fā)展， 我國(guó)已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化， 我國(guó)企業(yè)通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的道路也在這個(gè)環(huán)境下得以滋養(yǎng)。 進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)， 得益于“一帶一路”倡議、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、國(guó)企改革與加大中小微企業(yè)貸款扶持力度等政策的實(shí)施， 我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)之路已然變得更加順暢， 未來(lái)可以結(jié)合當(dāng)前我國(guó)發(fā)生的新變化研究跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系。

4. 比較不同國(guó)家和行業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的差異。 隨著世界范圍內(nèi)跨國(guó)并購(gòu)浪潮的掀起， 不同國(guó)家和行業(yè)之間的跨國(guó)并購(gòu)也逐漸增多， 由于跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新行為會(huì)受到國(guó)家制度和行業(yè)間自身特性的影響而表現(xiàn)迥異， 因此不同國(guó)家和行業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系也會(huì)存在差異性。 未來(lái)研究可以從兩個(gè)方面展開：一方面， 比較不同國(guó)家跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的差異， 即比較新興國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)發(fā)起的跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的差異性， 可以是新興國(guó)家作為東道國(guó)、發(fā)達(dá)國(guó)家作為母國(guó)， 或新興國(guó)家作為母國(guó)、發(fā)達(dá)國(guó)家作為東道國(guó)， 也可以是新興國(guó)家之間或發(fā)達(dá)國(guó)家之間， 對(duì)這些不同國(guó)家企業(yè)之間進(jìn)行對(duì)比有助于我國(guó)企業(yè)結(jié)合其他國(guó)家并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)從而更好地開展適合目標(biāo)企業(yè)國(guó)家環(huán)境的跨國(guó)并購(gòu)， 進(jìn)而有助于企業(yè)創(chuàng)新。 另一方面， 比較不同行業(yè)跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的差異。 目前關(guān)于跨國(guó)并購(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新的文獻(xiàn)多集中于某一行業(yè)， 在未來(lái)的研究中可以聚焦于多個(gè)行業(yè)跨國(guó)并購(gòu)之間的對(duì)比， 可以是不同行業(yè)跨國(guó)并購(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響路徑的對(duì)比， 也可以是相同行業(yè)不同類型企業(yè)之間跨國(guó)并購(gòu)對(duì)創(chuàng)新影響路徑之間的對(duì)比， 從而為企業(yè)進(jìn)行跨行業(yè)與跨國(guó)家的“雙跨”并購(gòu)提供參考， 進(jìn)而為建立起完善的生態(tài)鏈提供有益借鑒。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] Annette L.， Michael D.. Acquiring new technologies and capabilities：

A grounded model of Acquisition Implementation[ J].Organization Science，2002（4）：420 ～ 441.

[2] Puranam P.， Singh H.， Zollo M.. A bird in the hand or two in

the bush？Integration trade-offs in technology-grafting acquisitions [ J].European Management Journal，2003（2）：179 ～ 184.

[3] Teece D.. Technology transfer by multinational firms： The resource

cost of transferring technological know - how[ J].The Economic Journal，1977（346）：242 ～ 261.

[4] Gupta A. K.， Govindarajan V.. Knowledge flows within multina-

tional corporation[ J].Strategic Management Journal，2000（4）：473 ～ 496.

[5] Capron L.， Pistre N.. When do acquirers earn abnormal returns？

[ J].Strategic Management Journal，2002（9）：781 ～ 794.

[6] Cohen W. M.， Levinthal D. A.. Absorptive capacity：A new per-

spective on learning and innovation[ J].Administrative Science Quarterly，1990（1）：128 ～ 152.

[7] 吳先明.我國(guó)企業(yè)知識(shí)尋求型海外并購(gòu)與創(chuàng)新績(jī)效[ J].管理工

程學(xué)報(bào)，2016（3）：54 ～ 62.

[8] Kogut B.， Zander U.. Knowledge of the firm and the evolutionary

theory of the multinational corporation[ J].Journal of International Business Studies，1993（4）：625 ～ 645.

[9] Makri M.， Hitt M. A.， Lane P. J.. Complementary technologies，

knowledge relatedness，and invention on outcomes high technology mergers and acquisitions[ J].Strategic Management Journal，2010（6）：602 ～ 628.

[10] 孟凡臣，趙中華.跨文化吸收能力對(duì)國(guó)際并購(gòu)知識(shí)轉(zhuǎn)移影響機(jī)

制的多案例研究[ J].管理學(xué)報(bào)，2018（8）：1221 ～ 1230.

[11] Chen F.，Wang Y.. Integration risk in cross-border M&A

based on internal and external resource：Empirical evidence from China[ J].Quality & Quantity，2012（1）：281 ～ 295.

[12] Ahuja G.， Katila R.. Technological acquisitions and the innovation

performance of acquiring firms：A longitudinal study[ J].Strategic Management Journal，2001（3）：197 ～ 220.

[13] Tanriverdi H.，Venkatraman K.. Knowledge relatedness and the

performance of multibusiness? firm[ J].Strategic Management Journal，2005（2）：97 ～ 119.

[14] Larsson R.，F(xiàn)inkelstein S.. Integrating strategic，organizational，

and human resource perspectives on mergers and acquisitions：A case survey of synergy realization[ J].Organization Science，1999（1）：1 ～ 26.

[15] 趙黎明，陳妍慶.創(chuàng)新存量、技術(shù)互補(bǔ)性與跨國(guó)并購(gòu)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)

效[ J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2019（2）：68 ～ 83.

[16] Ndofor H. A.， Sirmon D. G.， He X.. Utilizing the firm's reso-

urces：How TMT heterogeneity and resulting faultlines affect TMT tasks[ J].Strategic Management Journal，2015（11）：1656 ～ 1674.

[17] Jo G. S.， Park G.， Kang J.. Unravelling the link between tech-

nological M&A and innovation performance using the concept of relative absorptive capacity[ J].Asian Journal of Technology Innovation，2016（1）：55 ～ 76.

[18] Palich L. E.， Cardinal L. B.， Millier C. C.. Curvilinearity in the

diversification-performance linkage：An examination of over three decades of research[ J].Strategic Management Journal，2000（2）：155 ～ 174.

[19] Bhaumik S. K.， Driffield N.， Zhou Y.. Country specific advan-

tage，firm specific advantage and multinationality-Sources of competitive advantage in emerging markets：Evidence from the electronics industry in China[ J].International Business Review，2016（1）：165 ～ 176.

[20] Puranam P.， Srikanth K.. What they know vs. What they do：

How acquirers leverage technology acquisitions[ J].Strategic Mana-

gement Journal，2007（8）：805 ～ 825.

[21] Datta D. K.， Grant J. H.. Relationships between type of acquisi-

tion，the autonomy given to the acquired firm，and acquisition success：An empirical analysis[ J].Journal of Management，1990（1）：29 ～ 44.

[22] Chen F.， Meng Q.， Li X.. Cross-border post-merger integration

and technology innovation：A resource-based view[ J].Economic Modelling，2018（68）：229 ～ 238.

[23] Zollo M.， Singh H.. Deliberate learning in corporate acquisitions：

Post-acquisition strategies and integration capability in U.S. bank mergers[ J].Strategic Management Journal，2004（13）：1233 ～ 1256.

[24] Hitt M.， Harrsion J.， Ireland R. D.， et al.. Attributes of successful

and unsuccessful acquisitions of US firms[ J].British Journal Management，1998（2）：91 ～ 114.

[25] 李洪，葉廣宇，趙文麗.知識(shí)距離與中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效研

究[ J].管理學(xué)報(bào)，2019（16）：1366 ～ 1374.

[26] Mohite I.. The value of target's acquisition experience in M&A

[ J].The European Journal of Finance，2016（13）：1238 ～ 1266.

[27] Xu D.. The effect of institutional distance on multinational enter-

prise strategy[D].New York：Doctoral Dissertation of York University，2001.

[28] Berry H.， Guillen M. F.， Zhou N.. An institutional approach

to cross-national distance[ J].Journal of International Business Studies，2010（9）：1460 ～ 1480.

[29] Zaheer S.. Overcoming the liability of foreignness[ J].Academy

of Management Journal，1995（2）：341 ～ 363.

[30] Delios A.， Beamsih P.. Ownership strategy of Japanese firms：

Transactional and experience influences[ J].Strategic Management Journal，1999（10）：915 ～ 933.

[31] Yiu D. W.. Multinational advantages of Chinese business groups：

A theoretical exploration[ J].Management and Organization Review，2011（7）：249 ～ 277.

[32] Rui H.， Yip G. S.. Foreign acquisitions by Chinese firms：A

strategic intent perspective[ J].Journal of World Business，2008（2）：213 ～ 226.

[33] Chen Y.，Young M.. Cross-Border mergers and acquisitions by

Chinese listed companies：A principal perspective[ J].Asia Pacific Journal of Management，2010（3）：523 ～ 539.

[34] Aguiar M.， Gopinath G.. Fire-Sale foreign direct investment

and liquidity crises[ J].Review of Economics and Statistics，2005（3）：439 ～ 452.

[35] Bates T. W.，Kahle K. M.，Stulz R. M.. Why do U.S. firms

hold so much more cash than they used to？[ J].Journal of Finance，2009（5）：1985 ～ 2021.

[36] Duchin R.， Ozbas O.， Sensoy B. A.. Costly external finance，

corporate investment，and the subprime mortgage credit crisis[ J].Journal of Financial Economics，2010（3）：418 ～ 435.

[37] 吳娜，于博，吳家倫.逆周期并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)后果及其異質(zhì)性特征

[ J].會(huì)計(jì)研究，2018（6）：54 ～ 61.

[38] Baker S. R.， Bloomkj S.， Davis S. J.. Measure economic policy

uncertainty[R].Working paper，2015.

[39] Bloom N.， Bond S.， Reenen J. V.. Uncertainty and investment

dynamics[ J].The Review of Economic Studies，2006（2）：391 ～ 415.

[40] Gulen H.， Ion M.. Policy uncertainty and corporate investment

[ J].Review of Financial Studies，2016（3）：523 ～ 564.

[41] Zhang J.， Marquis C.， Qiao K.. Do political connections buffer

firms from or bind firms to the government？ A study of corporate charitable donations of Chinese firms[ J].Organization Science，2016（5）：1307 ～ 1324.

[42] 張雨，吳先明.海外并購(gòu)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效與工業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)[ J].

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（12）：15 ～ 29.

[43] Zhou C.， Xie J.， Wang Q.. Failure to complete cross-border M

&As： "To" vs. "From" emerging markets[ J].Journal of International Business Studies，2016（9）：1077 ～ 1105.

[44] Li J.， Li P.， Wang B.. The liability of opaqueness：State ownership

and the likelihood of deal completion in international acquisitions by Chinese firms[ J].Strategic Management Journal，2019（2）：303 ～ 327.

[45] Korbin S.. Political risks：A review and reconsideration[ J].Journal

of International Business Studies，1979（1）：67 ～ 80.

[46] James A.， Dorothee F.. Political risk and the internationalization

of firms：An empirical study of Canadian-based export and FDI firms [ J].Canadian Journal of Administrative Sciences，2007（3）：165 ～ 181.

[47] Hofstede G.. The cultural relativity of organizational practices

and theories[ J].Journal of International Business Studies，1983（2）：75 ～ 89.

[48] Hofstede G.. Cultures and organizations：Software of the mind

（3rd ed）[M].New York：Mc Graw Hill，2010：1 ～ 300.

[49] Jemsion D. B.， Sitkin S. B.. Acquisition：The process can be a

problem[ J].Harvard Business Review，1986（2）：107 ～ 110.

[50] Lutz E.， Bender M.， Achietiner A-K.，et al.. Importance of

spatial proximity between venture capital investors and investees in Germany[ J].Journal of Business Research，2013（11）：2346 ～ 2354.

[51] Ghemama P.. Distance still matters：The hard reality of global

expansion[ J].Harvard Business Studies，2001（8）：137 ～ 140.

[52] Petruzzeli A. M.. The impact of technological relatedness，prior

ties，and geographical distance on university-industry collaborations：A joint-patent analysis[ J].Technovation，2011（7）：309 ～ 319.

[53] Nambisan S.. Industry technical committees technological distance，

and innovation performance[ J].Research Policy，2013（4）：928 ～ 940.

【基金項(xiàng)目】河南省高等學(xué)校青年骨干教師培養(yǎng)計(jì)劃（項(xiàng)目編號(hào)：2017GGJS114）

【作者單位】鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院商學(xué)院， 鄭州 450046