● 喬新生

（作者為中國(guó)人權(quán)研究會(huì)理事，海峽兩岸關(guān)系法學(xué)研究會(huì)理事，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授）

2020 年11 月11 日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十三次會(huì)議通過關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的決定。著作權(quán)法第五條第二項(xiàng)修改為“單純事實(shí)消息”。此前著作權(quán)法第五條規(guī)定是，“本法不適用于：（一）法律、法規(guī)，國(guó)家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及其官方正式譯文；（二）時(shí)事新聞；（三）歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式”。

將“時(shí)事新聞”修改為“單純事實(shí)消息”非同小可，它意味著新聞工作者的新聞作品將得到全方位的保護(hù)。

我國(guó)最初制定著作權(quán)法的時(shí)候，充分借鑒其他國(guó)家著作權(quán)法的立法經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際條約，特別是吸收了《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》的內(nèi)容。《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》的中文翻譯表述為“本公約所提供的保護(hù)不得適用于日常新聞或者純粹屬于報(bào)刊消息性質(zhì)的社會(huì)新聞”。這個(gè)翻譯的核心就在于，把新聞和新聞中的“消息”混為一談。新聞是一個(gè)豐富的概念，新聞的表現(xiàn)形式有很多種，我國(guó)立法機(jī)關(guān)制定著作權(quán)法的時(shí)候，把公約中的“日常新聞”和“純粹屬于報(bào)刊消息性質(zhì)的社會(huì)新聞”濃縮為“時(shí)事新聞”。這樣一來(lái)，新聞媒體刊發(fā)的“時(shí)事新聞”就成為不受著作權(quán)保護(hù)的作品。由此產(chǎn)生的后果是，一些網(wǎng)站采用“爬蟲技術(shù)”，把新聞工作者辛辛苦苦采訪撰寫的新聞作品當(dāng)作“時(shí)事新聞”，并且將具有豐富內(nèi)容的“時(shí)事新聞”作為牟利的工具。

全國(guó)人大常委會(huì)修改著作權(quán)法，把“時(shí)事新聞”改為“單純事實(shí)消息”，既滿足了讀者的知情權(quán)，又切實(shí)保護(hù)了新聞工作者的著作權(quán)。

“時(shí)事新聞”和“單純事實(shí)消息”有何區(qū)別？“時(shí)事新聞”是一個(gè)類別概念，其中既包括消息，也包括其他新聞表現(xiàn)形式。只要是“時(shí)事新聞”，按照修改前的著作權(quán)法，都可以自由轉(zhuǎn)載，不受著作權(quán)法保護(hù)。而修改后的著作權(quán)法，將自由轉(zhuǎn)載限定于“單純事實(shí)消息”。只有對(duì)事實(shí)客觀陳述的“消息”才不受著作權(quán)法保護(hù)。譬如，某年某月某日某個(gè)地方發(fā)生火災(zāi)，或者某年某月某日某個(gè)地方發(fā)生地震，這些都屬于“單純事實(shí)消息”，盡管這樣的消息同樣帶有明顯主觀色彩（因?yàn)樵谙l(fā)布的問題上，已經(jīng)體現(xiàn)了發(fā)布者的主觀愿望或者主觀態(tài)度），但這樣的消息只是“單純事實(shí)消息”，不受著作權(quán)法保護(hù)，也就是說(shuō)，任何人或者任何組織都可以直接引用該“消息”。這就大大地縮小了“時(shí)事新聞”的范圍，從而使新聞媒體采寫的獨(dú)家新聞報(bào)道和“單純事實(shí)消息”區(qū)分開來(lái)。

只要經(jīng)過新聞工作者加工提煉，或者新聞媒體編輯報(bào)道，那么都應(yīng)該視為“時(shí)事新聞”而不是簡(jiǎn)單的“單純事實(shí)消息”。簡(jiǎn)單地說(shuō)，修改后的著作權(quán)法縮小了著作權(quán)法不適用的范圍，從而使著作權(quán)法得以保護(hù)新聞工作者的創(chuàng)作作品。

著作權(quán)法的修改澄清了一些基本的法律概念，一定程度上壓縮了投機(jī)取巧的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的生存空間，使他們不能隨意轉(zhuǎn)載“時(shí)事新聞”，損害新聞工作者的合法利益。

一些新聞搜索網(wǎng)站之所以能夠快速發(fā)展，一個(gè)重要原因就是得益于著作權(quán)法的“不完善”。由于修改前的著作權(quán)法把“時(shí)事新聞”排除在外，不受著作權(quán)法保護(hù)，因此，新聞工作者的作品只要被貼上“時(shí)事新聞”的標(biāo)簽，就可以被隨意地轉(zhuǎn)載。

是否屬于“時(shí)事新聞”，一些新聞搜索網(wǎng)站完全是根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要作出判斷。影視明星的花邊新聞，被搜索網(wǎng)站視為“時(shí)事新聞”，每天推送到讀者的面前。那些沒有新聞辨別能力或者不諳世事的青年人，每天閱讀這樣的新聞，逐漸地改變了自己的人生觀和價(jià)值觀。

著作權(quán)法關(guān)于“時(shí)事新聞”的排除條款，表面上看，是為了及時(shí)報(bào)道國(guó)家大政方針政策，可是，由于新聞搜索網(wǎng)站掌握著“自由裁量權(quán)”，那些真正的“時(shí)事新聞”反而被他們視而不見，以致新聞搜索網(wǎng)站充斥著大量的花邊新聞，這樣的垃圾信息，影響了新聞市場(chǎng)品質(zhì)，也在一定程度上破壞了新聞市場(chǎng)秩序。

限制自由轉(zhuǎn)載內(nèi)容，把“單純事實(shí)消息”排除在著作權(quán)法適用范圍之外，對(duì)于凈化我國(guó)新聞市場(chǎng)具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。今后新聞工作者可以理直氣壯地維護(hù)自己的合法權(quán)益。只要不是“單純事實(shí)消息”，新聞工作者都可以主張權(quán)利，依照著作權(quán)法的規(guī)定，要求傳播者承擔(dān)法律責(zé)任。

修改后的著作權(quán)法貫徹落實(shí)，需要配套性的行政法規(guī)和司法解釋。相信國(guó)務(wù)院會(huì)盡快出臺(tái)具體的行政法規(guī)，規(guī)范我國(guó)新聞搜索網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，最高人民法院也將制定司法解釋，確保新聞媒體和新聞工作者的合法權(quán)益得到切實(shí)有效的維護(hù)。