馬中英，任平

(1.徐州幼兒師范高等?？茖W(xué)校 馬克思主義學(xué)院，江蘇 徐州 221000；2.蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215000)

由福柯開創(chuàng)，經(jīng)阿甘本發(fā)揚(yáng)光大的生命政治學(xué)開辟了一條新的現(xiàn)代性批判路徑。阿甘本面對著一個資本造就的新世界，他批判了資本的政治代表國家，卻始終回避一個基礎(chǔ)性的問題：資本問題。不管阿甘本的生命政治學(xué)批判具有怎樣深刻的社會批判性，其本質(zhì)也不過是揭示了資本現(xiàn)代性帶來的一個消極表象?；乇苜Y本問題，最終導(dǎo)致阿甘本的生命政治學(xué)走向了“彌撒亞主義”的精神救贖。回避資本邏輯，也將導(dǎo)致目前的生命政治學(xué)研究在理論的認(rèn)知層面上存在淺層化趨勢的局限性。建構(gòu)深層的馬克思主義生命政治學(xué)的一個重要基點(diǎn)是進(jìn)行具體的生命資本批判，穿透資本造就的“用頭立地”的現(xiàn)象界，揭穿現(xiàn)象與本質(zhì)之間“拜物教”式的顛倒關(guān)系。只有揭穿這一秘密，才能從時代現(xiàn)實(shí)回溯到生命政治學(xué)思想，才能發(fā)現(xiàn)這種思想所可能隱藏著的在場的形而上學(xué)謬誤。從而為建構(gòu)深層的馬克思主義生命政治學(xué)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

一、抽象的主觀批判與生命政治學(xué)研究的“淺層化”

作為《牲人》系列論著的作者，阿甘本使生命政治學(xué)在當(dāng)代成為顯學(xué)。阿甘本的生命政治學(xué)聚焦二戰(zhàn)大屠殺這個極端的“顯性”事件，揭示了主權(quán)在例外狀態(tài)下通過懸置法律而直接操控人生命這一“隱性”政治現(xiàn)代性問題。他認(rèn)為，生命政治問題已不簡單是政治規(guī)約生命歷程而為資本主義發(fā)展服務(wù)這一層面，更重要的是主權(quán)成了“致命的操控”直接指向人的生命存亡，人的生命在例外狀態(tài)下隨時都可能變成國家結(jié)構(gòu)中充當(dāng)國家主權(quán)基礎(chǔ)的“赤裸生命”。阿甘本以難民、人類豚鼠、無法治愈的精神病患者等“不配活下去的生命”的存亡狀態(tài)為佐證，將至高權(quán)力的范圍進(jìn)一步拓展到了醫(yī)療科學(xué)與生物科學(xué)領(lǐng)域，在阿甘本的視野中，現(xiàn)代政治是徹底的生命政治，政治對人的生命不僅有規(guī)約、控制等“治理術(shù)”層面的成分，更有直接操控人生命存亡的成分，是一種死亡生命政治。

可以說，阿甘本生命政治學(xué)的理論貢獻(xiàn)是不容忽視的。一方面，阿甘本的生命政治學(xué)開辟了現(xiàn)代性批判的生命政治路徑?？障肷鐣髁x對資本主義的批判是道德批判，馬克思超越資本主義選擇的批判路徑是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)—?dú)v史批判，而生態(tài)學(xué)馬克思主義開辟的是生態(tài)批判，西方馬克主義開辟的是文化批判，阿甘本的生命政治學(xué)則從人生命存在與發(fā)展的角度開辟了批判資本現(xiàn)代性的新路徑，這將有利于我們深度洞察資本現(xiàn)代性的弊端。另一方面，阿甘本的生命政治學(xué)拓展了歷史唯物主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)—?dú)v史批判視域。在當(dāng)代社會，隨著數(shù)字信息以及人工智能的發(fā)展，資本對人生命與身體的操控已經(jīng)成了“全敞視監(jiān)控”，現(xiàn)代人更像是一個個生活在由資本造就的巨大的、無形的監(jiān)獄之中的“囚徒”。阿甘本的生命政治學(xué)啟示我們，唯物史觀的當(dāng)代形態(tài)不僅是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)—?dú)v史批判+生態(tài)馬克思主義批判、空間生產(chǎn)批判、數(shù)字資本批判”的唯物史觀，也是含有生命政治學(xué)批判的唯物史觀。我們的態(tài)度是，堅(jiān)持唯物史觀的道路，但同時也需要拓展唯物史觀的研究視域。馬克思批判資本現(xiàn)代性是在傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)型這一歷史場域中展開的，而在當(dāng)代，隨著以信息化、智能化、數(shù)字化等為特征的后工業(yè)社會的到來，馬克思之后的當(dāng)代資本主義批判也需要拓展批判視野。阿甘本的生命政治學(xué)批判無疑為資本現(xiàn)代性批判拓展了新視域。

當(dāng)然，不可否認(rèn)，阿甘本的生命政治學(xué)同時也存在一些顯著的問題?？梢哉f，由?？麻_創(chuàng)、阿甘本拓展的生命政治學(xué)批判堅(jiān)持的是馬克思早期的政治批判傳統(tǒng)，但他們卻拋棄了馬克思后期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)—?dú)v史批判維度。阿甘本沒有明確地意識到，資本問題才是生命政治問題的根本原因所在，當(dāng)然，他也看不到資本創(chuàng)新邏輯如何造就了當(dāng)代資本主義社會的諸類生命政治現(xiàn)象。這就使得阿甘本在對生命政治問題做“診斷”時，將矛頭直接對準(zhǔn)了政治權(quán)力，而沒有發(fā)現(xiàn)資本與國家的本質(zhì)性關(guān)系。所以，阿甘本只能看到政治權(quán)力對人生命的“壓迫性”與“否定性”，而看不到現(xiàn)代政治的“生產(chǎn)性”與“文明性”；只能將生命自由置放在“應(yīng)當(dāng)”的層面，而不能對生命的“實(shí)有”形態(tài)做出分析與考察；只能將生命的解放寄托于“即將到來的共同體”這種并無歷史根據(jù)的“彌撒亞主義”式的解釋，而看不到“生命解放”的歷史辯證法。于是，阿甘本的生命政治學(xué)失去了歷史唯物主義的根基，阿甘本也與社會批判的鼻祖馬克思逐漸分道揚(yáng)鑣。

阿甘本認(rèn)為，現(xiàn)代民主與極權(quán)主義之間存在著某種內(nèi)在的“團(tuán)結(jié)”，主權(quán)直接操控了人的生命。他抓住了社會發(fā)展中的一個特殊形態(tài)——例外狀態(tài)，國家在緊急時刻宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)本是憲法允許的，也是處理危機(jī)事件所需要的。但是，法律處于懸置狀態(tài)，權(quán)力不受法律的約束，例外狀態(tài)本身就成了一個“合法”的“違法”。阿甘本回溯希特勒上臺后頒布的《人民與國家保護(hù)法令》，同時聚焦美國“9·11”后的緊急狀態(tài)事件，他指認(rèn)，“現(xiàn)代極權(quán)主義可以被定義為，通過例外狀態(tài)的方式，建立一場合法的內(nèi)戰(zhàn)”[1](P2)?，F(xiàn)代社會總是會存在一個可以突破法律的例外狀態(tài)，而且在現(xiàn)實(shí)政治生活中，例外狀態(tài)逐漸地成為常態(tài)，已成為一種理所當(dāng)然的治理范式。在阿甘本的視野中，這種例外狀態(tài)背后所反映的是一種國家直接干預(yù)社會的行政權(quán)力，主權(quán)者具有了不受法律約束的決斷之權(quán)，并成為社會治理的主導(dǎo)性力量。阿甘本在研究例外狀態(tài)之后，通過鎖定“赤裸生命”，揭示了現(xiàn)代民主與主權(quán)(抑或可以說是極權(quán)主義)之間的“內(nèi)在團(tuán)結(jié)”，粉碎了西方的法治與自由民主神話，將他的生命政治學(xué)指向了死亡生命政治學(xué)，將人的生命安危提到了最高的水平，同時也將人生命權(quán)利的要求提到了最高的層面。阿甘本指認(rèn)，現(xiàn)代政治的“極權(quán)性”對人的生命存在直接的操控，現(xiàn)代政治對人生命權(quán)利的保障具有虛假性。

毋庸置疑，阿甘本的生命政治學(xué)批判是深刻的。同時，阿甘本的生命政治學(xué)批判也是抽象的，僅僅是單純的主觀批判?，F(xiàn)代性的合法性危機(jī)是阿甘本生命政治學(xué)出場的歷史語境：“1929—1932年的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，第二次世界大戰(zhàn)中德國希特勒的上臺及其對全世界的肆虐，表明經(jīng)典現(xiàn)代性的自由放任的市場經(jīng)濟(jì)和經(jīng)典民主的破產(chǎn)?！盵2](P360)希特勒的上臺本是現(xiàn)代性在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域破產(chǎn)后德國壟斷資本尋求出路的政治選擇，阿甘本卻只關(guān)注希特勒統(tǒng)治下的大屠殺事件，而不去分析大屠殺背后的資本邏輯，因此就看不到“大屠殺”事件的現(xiàn)代性根由。阿甘本所傾力關(guān)注的例外狀態(tài)下的大屠殺事件，其根本原因在于資本現(xiàn)代性的弊端，是資本邏輯下非理性戰(zhàn)勝理性、形式民主代替實(shí)質(zhì)民主所致，他根本沒有考察大屠殺背后的資本現(xiàn)代性問題。阿甘本沒有意識到，國家只是資本的政治代表而已，他批判了“至高權(quán)力”，將矛頭指向了國家、法律，卻繞過了政治問題的“根源”——資本，從而走上了單純的政治批判道路。不難發(fā)現(xiàn)，阿甘本的生命政治學(xué)批判類似于康德單純否定理性、主體性的主觀式批判，而黑格爾超越于康德的地方正是對不合理現(xiàn)象的歷史根據(jù)的揭示，無疑，阿甘本的生命政治批判具有很強(qiáng)的康德意味，卻未達(dá)到黑格爾的批判高度。阿甘本沒有具體、歷史地分析資本現(xiàn)代性造成的生命政治問題，拋棄了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)—?dú)v史批判的傳統(tǒng)，注定找不到生命解放的出路。

遺憾的是，阿甘本生命政治學(xué)批判的抽象性與無根性，也是當(dāng)前生命政治學(xué)研究中存在的通病。包括福柯在內(nèi)的國外生命政治學(xué)研究者，有如奈格里、哈特、朗西埃、埃斯波西托、斯蒂格勒等等，他們揭示的無非是一個由資本創(chuàng)新邏輯造就的生命資本主義的現(xiàn)象世界，往往抓住的只是現(xiàn)代資本主義社會的表象特征，卻沒有抓住問題的本質(zhì)，即造成生命政治問題的根本原因——資本。他們沒有深度穿透現(xiàn)象世界與本質(zhì)世界之間呈現(xiàn)的“拜物教”式的顛倒關(guān)系，甚至借口當(dāng)代資本主義出現(xiàn)的新變化、新特征超出了當(dāng)年馬克思面對的現(xiàn)實(shí)而企圖否定馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和歷史唯物主義的基本原則，走向后馬克思主義。對于國內(nèi)生命政治學(xué)研究來說，大多停留在“拿來”國外馬克思主義的思想剪裁中國現(xiàn)實(shí)的階段，生命政治學(xué)“在中國”還停留在原初狀態(tài)，沒有完全與中國實(shí)踐產(chǎn)生對話和思想碰撞，也沒有表明生命政治學(xué)研究的中國態(tài)度，更沒有形成生命政治學(xué)研究的中國方法與中國氣派。

自覺克服抽象性與“拿來主義”是生命政治學(xué)研究走向成熟的重要前提性構(gòu)件。撇開生命在歷史變遷中的“實(shí)有”，空談生命的“應(yīng)有”狀態(tài)，抑或拋棄生命政治問題具體、歷史的研究方法，而遵循后現(xiàn)代的文化批判邏輯，所謂的生命政治學(xué)只能是“淺層”的玄學(xué)，所謂的生命政治學(xué)研究也只能走向相對貧困。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)問題面前，西方生命政治學(xué)提出了事關(guān)人生命存在與發(fā)展的生命政治問題，并且強(qiáng)調(diào)更多的是價值觀與道德觀，這本身體現(xiàn)的就是一種有限的合理性。如果不揭破生命資本主義的本質(zhì)和規(guī)律，就不能超越生命政治問題的淺層化研究，更不能開辟正確的中國特色研究道路。對于生命政治學(xué)而言，要遵循馬克思所說的“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”的研究方法，穿透生命政治問題的表象深入到現(xiàn)象背后挖掘其根本原因，才能看到西方生命政治學(xué)思想可能隱藏的在場的形而上學(xué)謬誤，才能建構(gòu)深層的馬克思主義生命政治學(xué)理論。

二、資本創(chuàng)新邏輯：生命政治問題的本質(zhì)與成因

通過考察阿甘本的生命政治學(xué)，我們發(fā)現(xiàn)，他對生命政治與現(xiàn)實(shí)社會實(shí)踐之間的“問題關(guān)聯(lián)”等方面都缺乏歷史性的剖析，因此就不可能揭示生命政治問題的“本質(zhì)與成因”。在歷史唯物主義的視野中，生命政治問題的本質(zhì)是人與社會、政治關(guān)系的歷史性斷裂，現(xiàn)代性是生命政治問題發(fā)生的歷史場域，資本邏輯是生命政治問題的根本原因，資本創(chuàng)新邏輯是資本不惜綁架人的自然條件和身體生命條件甚至以毀滅人類為代價而頑固在場的根本動因。要超越西方生命政治學(xué)，就要像馬克思當(dāng)年在歷史唯物主義指導(dǎo)下開展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)—?dú)v史批判，穿透資本造就的現(xiàn)象與本質(zhì)間“拜物教”式的顛倒關(guān)系一樣，需要秉持歷史唯物主義基本方法與原則的指導(dǎo)，揭穿當(dāng)代生命資本主義的秘密。

歷史唯物主義認(rèn)為，對生命與政治關(guān)系的審視務(wù)必要在人類社會的歷史變遷中考察，否則就會陷入主觀主義的泥潭而失去其本真的說服力。雖然生命政治學(xué)發(fā)端于后現(xiàn)代，但是生命政治現(xiàn)象和生命政治實(shí)踐，卻貫穿于人類文明的始終，不過是在當(dāng)代使之普遍化、凸顯化罷了。正如資本社會普遍的商品交換起源于歷史上個別的、偶然的商品交換一樣，當(dāng)代普遍的生命政治現(xiàn)象也起源于人類歷史早年朦朧的生命政治實(shí)踐和思想。盡管在每一個時代，占主導(dǎo)地位的政治思想對于生命與政治的關(guān)系的理解和處理方式各不相同，但是正因?yàn)檫@些變化以及內(nèi)在包含的矛盾構(gòu)成了整個人類的生命政治實(shí)踐史和思想史，進(jìn)而成為推動生命政治實(shí)踐走向生命政治學(xué)出場的歷史原因。生命與政治的關(guān)聯(lián)貫穿于整個人類社會，不同歷史時期的國家都在用不同的方式處理著人的生命權(quán)利與國家治理之間的關(guān)系，發(fā)生著生命政治的事實(shí)，由此也產(chǎn)生了生命政治的思想史和實(shí)踐史，這一歷史存在于前現(xiàn)代、啟蒙現(xiàn)代性、經(jīng)典現(xiàn)代性和后現(xiàn)代的各種思想體系及其實(shí)踐之中。

在前現(xiàn)代，遵從自然和神的旨意來對待人的生命和身體的思想占據(jù)主導(dǎo)地位。古希臘城邦政治將人的生命原則看作是遵循自然秩序的結(jié)果。在基督教神學(xué)政治視域中，人為上帝所造，人的生命為神所主宰。啟蒙現(xiàn)代性政治推翻神定論，謳歌人道主義，第一次把人當(dāng)作人本身來看待，以自然本性解說人的生命存在，以自然法來界定人的生命存在的政治體制。在馬基雅維利看來，政治體制是人可以選擇的，而不是自然的、神授的。而霍布斯則認(rèn)為，滿足人生命存在與發(fā)展的自然權(quán)利是建立政治體制的基礎(chǔ)。從培根到黑格爾，我們看到了人成為自然界的理性主宰，意志自由當(dāng)然也成為作為自然之身的人本身的主宰。費(fèi)爾巴哈強(qiáng)調(diào)：人是人的最高目的。自由理性不過是人的本性。

然而，啟蒙現(xiàn)代性對人的生命政治擘畫的美好憧憬，在經(jīng)典現(xiàn)代性強(qiáng)調(diào)工具理性之后變成統(tǒng)治人的生命存在的“鐵籠政治”，理性再一次以人的生命統(tǒng)治為代價向前演化。實(shí)際上，無論是抽象的人作為自由獨(dú)立的主體，還是不依賴于神性的理性，本質(zhì)上都是資本邏輯推動生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系變革的產(chǎn)物。資本邏輯打破人的依賴關(guān)系，將人從神的統(tǒng)治下解放出來，呈現(xiàn)人的相對獨(dú)立性，是為了推動物的依賴關(guān)系的普遍化，理性不過是為了追逐剩余價值最大化的資本邏輯精密計(jì)算的邏輯表達(dá)。人為資本邏輯所統(tǒng)治，同樣為資本的政治理性代表“鐵籠政治”所統(tǒng)治。形式合理性壓倒了實(shí)質(zhì)的合理性，韋伯對現(xiàn)代性政治命運(yùn)的判斷表明：生命自由的權(quán)利在喪失，生命政治問題由此凸顯。希特勒上臺造就的大屠殺事件，是這一“鐵籠政治”所體現(xiàn)的經(jīng)典現(xiàn)代性政治導(dǎo)致的最為典型、最為嚴(yán)重的生命政治事件。對這一問題的深刻反思，有了后現(xiàn)代政治哲學(xué)的出場。?？掠晌⒂^政治學(xué)導(dǎo)出生命政治學(xué)的概念。在他看來，無處不在的國家治理術(shù)成為一種權(quán)力規(guī)訓(xùn)著人的生命，人的生命為政治所主宰。因此生命與政治結(jié)成一個最為重要的政治學(xué)關(guān)聯(lián)。只有當(dāng)國家將生命治理看作是最為重要的治理領(lǐng)域、千方百計(jì)將人民的身體和生命納入最為重要的治理對象的時候，當(dāng)人們的日常生活、身體、生命等等被政治控制的時候，批判這一關(guān)聯(lián)的生命政治學(xué)也就必然應(yīng)運(yùn)而生。?？抡窃谶@樣的歷史語境下提出了生命政治學(xué)的范疇與理論。

通過上文闡述，我們可以明晰的是，生命政治問題是資本邏輯造就的。所謂資本邏輯就是資本的“主體性”邏輯，即資本可以自我增殖、自我突破，當(dāng)然也會自我滅亡的過程。人、包括社會都將成為資本“主體性”發(fā)展、創(chuàng)新演變的“客體性”存在，資本的自我增殖直接表現(xiàn)為個人和人類社會的最高目的。國家作為資本的政治代表就如資本家作為資本的人格化一樣，都是作為資本本身統(tǒng)治的手段而存在。國家與生命的真實(shí)關(guān)系，就如資本家和工人的關(guān)系一樣，不過是完全同樣地處于資本關(guān)系的奴役之下，只不過是在對立的兩極上而已[3](P470)。福柯看到的是生命成為了國家的治理對象，阿甘本批判的是例外狀態(tài)下的大屠殺事件，而人、社會、國家的種種“客體性”存在背后受制于何種“主體性”邏輯，卻不在他們的討論范圍之內(nèi)。

然而，生命政治學(xué)在當(dāng)代絕不僅僅停留在?？?、阿甘本等西方學(xué)者所關(guān)注的維度。生命資本主義在當(dāng)代可謂無孔不入，它已經(jīng)利用生物技術(shù)大規(guī)模侵入，滲透人生命存在的每個環(huán)節(jié)，控制人生命的整個發(fā)展過程，喪心病狂地以人的生命為載體榨取利潤，布展資本權(quán)力。這就意味著西方生命政治學(xué)不僅沒有穿透資本邏輯，更沒有認(rèn)識到資本創(chuàng)新邏輯正是資本不惜綁架人的自然條件和身體生命條件甚至以毀滅人類為代價而頑固在場的根本動因。所謂資本創(chuàng)新邏輯，就是資本為了擺脫危機(jī)，獲取更多的利潤，創(chuàng)新增殖路徑，驅(qū)動資本形態(tài)從當(dāng)年馬克思所主要面對的大工業(yè)資本主導(dǎo)的舊全球化形態(tài)向后工業(yè)資本主導(dǎo)的新全球化形態(tài)轉(zhuǎn)變。2008年爆發(fā)的全球性金融危機(jī)，是資本增殖本性在21世紀(jì)遭遇的最大挫敗，但是，資本并沒有像馬克思在《資本論》里所預(yù)言的那樣走向死亡或者炸毀。資本的“趨利避害”本性決定資本必然會做出創(chuàng)新的行動[4]。為了逐利與暫時擺脫危機(jī)，資本已經(jīng)不再局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，它可以將一切可能的社會因素資本化，它可以滲透到一切領(lǐng)域，包括空間、信息、文化、生態(tài)、生命、基因，等等。只要創(chuàng)新能給資本帶來更大的利潤，資本就會不顧一切地追求；只要創(chuàng)新能夠使資本擺脫危機(jī)，資本就會義無反顧地去實(shí)現(xiàn)。阿甘本生活在這一新的歷史場景當(dāng)中，卻沒有穿透這一歷史場景當(dāng)中的資本主義社會現(xiàn)實(shí)。阿甘本批判的例外狀態(tài)畢竟只是“例外”，政治權(quán)力確實(shí)在例外狀態(tài)下有威脅人生命存亡的風(fēng)險，但是卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)敵不過資本在種種含情脈脈表象遮掩下，對人生命整個過程無形操控的“威力”。政治權(quán)力在例外狀態(tài)下對人生命存在形成的操控是顯性的、低概率的，但是資本權(quán)力對人生命存在乃至發(fā)展整個過程的操控卻是隱性的，無處不在，無時不有，是更為精細(xì)、更為恐怖的操控。資本權(quán)力營造的是一個五彩繽紛的“監(jiān)獄”，敞開大門，人主動進(jìn)入，樂于接受。阿甘本看不到資本貪婪的本性以及殺人于無形的冷酷。資本的本性就是最大限度地增殖：“一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?，資本就膽大起來。如果有10%的利潤，資本就會保證到處被使用；有20%的利潤，資本就能活躍起來；有50%的利潤，資本就會鋌而走險；為了100% 的利潤，資本就敢踐踏一切人間法律；有300%以上的利潤，資本就敢犯任何罪行，甚至敢冒絞首的危險”[5](P871)。資本沒有道德的底線，在人工智能已然來臨的時代，基因編輯(基因藥物、基因嬰兒)、基因食品、人腦結(jié)構(gòu)計(jì)劃等，資本都會以不惜綁架人類的未來為代價，作為資本在場的前置條件。正如資本從那個破壞環(huán)境的罪魁禍?zhǔn)鬃兂蔀椤熬G色產(chǎn)業(yè)”的推動者一樣，只要有合適的利潤，就不能阻擋資本從踐踏生命的罪人搖身一變而成為精細(xì)操控生命基因工程的專家。

這就是資本創(chuàng)新邏輯在當(dāng)代資本主義社會展現(xiàn)的生命政治表象，阿甘本等人的生命政治學(xué)并沒有穿透這一表象。從?？碌纳?guī)訓(xùn)到阿甘本的主權(quán)權(quán)力，再到奈格里和哈特的非物質(zhì)性生產(chǎn)，他們的生命政治學(xué)批判對現(xiàn)代性的診斷都是從微觀權(quán)力切入，對資本主義發(fā)生的新變化和新特點(diǎn)做出了一個現(xiàn)象性的描述。深層的馬克思主義生命政治學(xué)揭示的不僅僅是生命政治問題的資本邏輯，還要揭穿的是資本創(chuàng)新邏輯在當(dāng)代全球布展的新歷史場景，更要穿透的是歷史場景與歷史場域之間呈現(xiàn)的“拜物教”式的顛倒關(guān)系。?？?、阿甘本等西方生命政治學(xué)拓展了資本現(xiàn)代性批判的新路徑，但是，深層的馬克思主義生命政治學(xué)給我們最明確的警示卻是：不是人類戰(zhàn)勝資本，就是人類被資本通過綁架生命而與資本共同毀滅。這是一場對資本和人類而言都是生死博弈的戰(zhàn)斗，需要我們用歷史唯物主義對資本創(chuàng)新邏輯造就的生命政治問題做出歷史的解答，并對資本創(chuàng)新邏輯演化的未來趨勢做出深度穿透。

三、馬克思主義生命政治學(xué)的當(dāng)代建構(gòu)

馬克思主義生命政治學(xué)相對于當(dāng)前抽象的、主觀的“淺層化”研究是具有“深層性”特征的理論形態(tài)。當(dāng)代馬克思主義生命政治學(xué)秉持歷史唯物主義基本方法與原則的指導(dǎo)，從抽象的主觀批判走向現(xiàn)實(shí)的資本邏輯批判，既有揭示當(dāng)代社會發(fā)展的“問題敘事”，也有規(guī)約社會發(fā)展的“價值敘事”，還有穿透當(dāng)代資本主義新變化、新特征的“規(guī)律敘事”。在現(xiàn)實(shí)性上，既有利于立足中國大地展開與西方生命政治學(xué)的深度對話，也有助于在生命政治問題逐漸凸顯的時代讓學(xué)科視域和方法“挺在事實(shí)面前”，更有益于推進(jìn)中國特色社會主義生命政治學(xué)的偉大出場。當(dāng)然，當(dāng)代馬克思主義生命政治學(xué)是一個龐大的、系統(tǒng)的理論體系，鑒于行文的需要，本文就建構(gòu)的基本原則與建構(gòu)路徑做出思考，以期學(xué)界對此開展更為廣泛和深入的探討。

首先，結(jié)合當(dāng)代社會發(fā)展實(shí)踐，系統(tǒng)梳理馬克思(也包括恩格斯)的生命政治思想遺產(chǎn)。馬克思在有生之年雖然并沒有完整地闡述過生命政治思想，也沒有形成系統(tǒng)的生命政治學(xué)理論，但是，這并不意味著生命政治學(xué)在馬克思那里源頭失語。將馬克思的生命政治思想進(jìn)行系統(tǒng)梳理是建構(gòu)當(dāng)代馬克思主義生命政治學(xué)的前提。馬克思當(dāng)年的生命政治批判思想是當(dāng)代馬克思主義生命政治學(xué)的思想資源。站在今天生命政治學(xué)問題凸顯的時代回望馬克思當(dāng)年的資本批判，我們會發(fā)現(xiàn)，馬克思的資本批判其主基調(diào)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)—?dú)v史批判，生命政治批判是作為一個“隱性邏輯”而存在的。第一，歷史唯物主義是馬克思生命政治批判的立足點(diǎn)，馬克思始終將人的生命存在放在歷史唯物主義的宏觀視域中加以把握。馬克思通過揭示人生命生產(chǎn)、發(fā)展的全過程，才得以解釋歷史唯物主義的基本原理。在馬克思的視野里，對人生命的過程的分析始終未與歷史唯物主義的闡釋相分離，不像阿甘本，在進(jìn)行生命政治學(xué)批判時，歷史卻不在他的視野之內(nèi)。第二，《資本論》是揭示與批判資本主義制度對人生命的剝削與壓榨的理論范本，也是馬克思展開生命政治批判的經(jīng)典之作。馬克思通過闡述勞動力成為商品的過程，開始了他的生命政治批判。馬克思詳細(xì)論述了資本對工人肉體的無情剝奪，也揭示了資本主義生產(chǎn)的“制度”對工人精神的無形規(guī)訓(xùn)。第三，馬克思指出了生命政治問題的出路，不像阿甘本，指向一種“彌撒亞主義”式的虛無。馬克思認(rèn)為，人生命的解放是一個歷史過程，他在《資本論》中強(qiáng)調(diào)，不能用異化現(xiàn)象說明歷史的本質(zhì)，而是用歷史的本質(zhì)去說明異化現(xiàn)象。這是馬克思解答生命政治問題的歷史辯證法。如此看來，馬克思、恩格斯的生命政治思想是存在的，亟需進(jìn)行系統(tǒng)梳理。

其次，建構(gòu)當(dāng)代馬克思主義生命政治學(xué)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)指向，就是以歷史唯物主義的基本原理與方法為指導(dǎo)，審視并解答當(dāng)代社會存在的生命政治問題。第一，當(dāng)代馬克思主義生命政治學(xué)直面時代彰顯的生命政治問題。當(dāng)代資本主義對人民大眾的全面控制不僅限于國家，而且滲透在日常生活，滲透在大眾人口、生命、身體、婚姻家庭、基因編輯、食品、教育、醫(yī)療、體育、文化、生活、交通、居住等等一切關(guān)于生命生產(chǎn)和再生產(chǎn)的因素之中，實(shí)行全方位監(jiān)管和規(guī)訓(xùn)，且?guī)缀醭蔀橘Y本邏輯的主導(dǎo)領(lǐng)域。這就需要建立馬克思主義生命政治學(xué)加以指導(dǎo)、闡釋、解答。第二，國家治理與人生命存在和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題，需要馬克思主義生命政治學(xué)的謀劃。如吉登斯所言，現(xiàn)代性的標(biāo)識之一就是民族國家邊界的清晰化和內(nèi)部控制的增強(qiáng)。所有針對人的生命存在與發(fā)展本身的公共政策都涉及到政治邏輯，從人口問題、教育問題，到醫(yī)療衛(wèi)生問題、居住問題、休閑旅游問題以及勞動力的供給和培育問題等等，都與生命的政治制度安排息息相關(guān)；無論是發(fā)展中國家的人口健康、計(jì)劃生育，還是西方高福利國家的社會保障，等等，都表現(xiàn)為一種國家治理術(shù)，都是涉及到將人民的生命權(quán)利與國家政治制度安排緊密關(guān)聯(lián)的生命政治行動，都需要馬克思主義生命政治學(xué)在國家治理層面做出頂層設(shè)計(jì)。第三，沒有資本批判，就沒有馬克思，沒有21世紀(jì)的資本批判，就沒有21世紀(jì)的馬克思主義。西方生命政治學(xué)偏離馬克思主義唯物史觀的傾向，隱藏著在場的形而上學(xué)謬誤，這都需要馬克思主義生命政治學(xué)做深度反思和矯正。

再次，建構(gòu)當(dāng)代馬克思主義生命政治學(xué)在深層理路上指向?qū)Y本創(chuàng)新邏輯的歷史性批判。馬克思主義生命政治學(xué)的主要內(nèi)容便是以生命政治學(xué)的視角對資本主義條件下社會發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行審視。第一，我們不能僅僅停留在資本邏輯是造就生命政治問題的根本原因這一認(rèn)識論層面上。資本創(chuàng)新邏輯造就一個新的歷史場景，這是資本拜物教造就的“景觀社會”。當(dāng)代馬克思主義既不能低于歷史水平教條地回溯當(dāng)年馬克思的批判視角，也不能跟隨后馬克思主義而拋棄馬克思?xì)v史觀的精髓。當(dāng)代馬克思主義生命政治學(xué)繼承馬克思當(dāng)年“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”的研究方法，洞察資本主義社會的新發(fā)展、新特征，穿透表象深入到表象背后的根本原因和規(guī)律性趨勢，指認(rèn)資本創(chuàng)新邏輯造就的新變化、新特征為資本創(chuàng)新邏輯所致。務(wù)必要認(rèn)識到，資本創(chuàng)新邏輯主導(dǎo)下的生命政治將會從福柯的“治理術(shù)”、阿甘本的“致命操控”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎蚬こ虒＜摇?，“一個新的經(jīng)濟(jì)空間——生物經(jīng)濟(jì)，以及一種新的資本形式——生命資本已經(jīng)被描繪出來”[6](P8)。正如筆者一再強(qiáng)調(diào)的，在資本的生命綁架和社會綁架面前，不是人類戰(zhàn)勝資本，就是資本綁架人類一起毀滅。對資本創(chuàng)新邏輯的批判是當(dāng)代馬克思主義生命政治學(xué)的歷史任務(wù)。第二，正如歷史唯物主義對資本的歷史作用持二重性的審視態(tài)度一樣，對于生命資本主義，當(dāng)代馬克思主義生命政治學(xué)也持有辯證的態(tài)度。資本創(chuàng)新的動力同時也是生物技術(shù)、經(jīng)濟(jì)以及社會創(chuàng)新發(fā)展的動力，基因編輯技術(shù)也讓人類看到了一個能夠有效治療罕見遺傳病的未來，一方面，生命資本可能是綁架人生命、毀滅人類的罪人；另一方面，也可能是促進(jìn)生物科學(xué)技術(shù)進(jìn)步以及增強(qiáng)人身體機(jī)能的有力推手。因此，盡管關(guān)乎人生命的生物技術(shù)是受制于資本的，展現(xiàn)的是資本造就的“客體性”存在，但是，在客觀上也促進(jìn)了人類社會的進(jìn)步。如此一來，如何規(guī)約資本對人生命的侵蝕就對國家治理體系和治理能力提出了更高的要求。第三，當(dāng)代馬克思主義生命政治學(xué)展開的資本創(chuàng)新邏輯批判不像西方生命政治學(xué)那樣，只做批判的主人，而無視建構(gòu)的存在，批判不是目的，批判的目的在于建構(gòu)。當(dāng)代馬克思主義生命政治學(xué)在審視社會發(fā)展?fàn)顩r的同時，一定要立足中國如火如荼的生命政治實(shí)踐。國家對人口的出生、撫養(yǎng)、教育、就業(yè)、居住、衛(wèi)生、健康、安全等關(guān)乎人生命存在與發(fā)展權(quán)利保障的政治安排是當(dāng)代中國馬克思主義生命政治學(xué)研究需要關(guān)注的社會現(xiàn)實(shí)。當(dāng)代馬克思主義生命政治學(xué)面對現(xiàn)實(shí)、關(guān)注現(xiàn)實(shí)、為了現(xiàn)實(shí)，其宗旨在于為實(shí)現(xiàn)人民對美好生活的需求提供國家理性意義上的政策支持。

最后，馬克思主義生命政治學(xué)的終極價值指向人的自由全面發(fā)展。人的生命為政治、資本權(quán)力所制約與控制，是生命的一種異化狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，是馬克思、恩格斯也是眾多馬克思主義者堅(jiān)持的一種價值目標(biāo)。第一，馬克思主義生命政治學(xué)具有政治哲學(xué)的研究視域，擔(dān)負(fù)著界定和辯護(hù)“善”與“正義”，為現(xiàn)實(shí)的社會政治秩序的改進(jìn)提供“善”的、“正義”的樣板或指導(dǎo)的使命和任務(wù)，彰顯著無形的規(guī)范性力量。第二，當(dāng)代馬克思主義生命政治學(xué)對“生命異化”狀態(tài)的超越要立足于當(dāng)前的歷史條件，超越于當(dāng)前歷史條件的超越是盲目的。生命資本造就了生命的異化狀態(tài)，但是，生命資本同時也發(fā)展著異化，使異化發(fā)展“成為一種‘不堪忍受’的力量，即成為革命所要反對的力量”[7](P538)之時，便是生命得以解放之時，這就是前文所說的生命解放的歷史辯證法。第三，當(dāng)前，最大的現(xiàn)實(shí)就是在中國特色社會主義制度條件下如何看待生命資本問題。歷史證明，在一個總體生產(chǎn)力水平低于資本創(chuàng)新能力的國家，理性審視資本的“偉大文明作用”并盡可能充分利用資本的當(dāng)代創(chuàng)新形態(tài)，并為滿足人民對美好生活的追求服務(wù)，是暫時還要遵守的基本原則。在推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的過程中，運(yùn)用社會主義制度的優(yōu)越性消解生命資本可能帶來的消極影響，不僅是對國家治理能力提出了現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，也對建構(gòu)中國特色社會主義生命政治學(xué)提出了理論要求。

結(jié)語

本文在深度剖析、反思、批判阿甘本生命政治學(xué)基礎(chǔ)上所做的構(gòu)建馬克思主義生命政治學(xué)研究，對于進(jìn)入新時代歷史方位的當(dāng)代中國來講，最大的價值便在于呼喚中國特色社會主義生命政治學(xué)理論的出場。中國道路的實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)在中國理論創(chuàng)新之前，就生命政治學(xué)領(lǐng)域而言，中國理論是空白的，但是新中國成立70年來，生命政治實(shí)踐豐富厚重。如何總結(jié)國家治理的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，如何從實(shí)踐中提煉中國特色社會主義生命政治學(xué)理論，無疑是擺在中國學(xué)者面前的一個重要問題。正如馬克思批判黑格爾只在理念層面“兜圈圈”時說的一樣，“光是思想力求成為現(xiàn)實(shí)是不夠的，現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想”[7](P13)。中國特色社會主義生命政治學(xué)是新時代的政治哲學(xué)，不僅要拓展作為“思想中的時代”的哲學(xué)研究領(lǐng)域，而且還要成為哲學(xué)與國家治理實(shí)踐之間的一個重要“接口”，從而使生命政治哲學(xué)在時代發(fā)展中成為更好的理論指導(dǎo)工具，不僅為新時代社會發(fā)展中的重大理論問題與實(shí)踐問題做出分析與判斷，并且為問題的解決提供合理的方案。