譚江華

(北京師范大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，北京 100875)

家事糾紛是指發(fā)生在家庭成員之間，基于血緣和婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛。家事糾紛兼涉財(cái)產(chǎn)關(guān)系和身份關(guān)系，主要包括婚姻糾紛，婚姻糾紛附帶的撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)糾紛，親子關(guān)系糾紛，收養(yǎng)關(guān)系糾紛，同居關(guān)系糾紛，繼承和分家析產(chǎn)糾紛六大案件類型。家事糾紛的倫理性、公益性以及復(fù)雜性，決定了家事審判規(guī)則不應(yīng)該混同于普通民商事案件的審判程序，因此，家事審判制度改革被提上日程。

一、家事審判制度改革的背景和立法依據(jù)

(一)家事審判制度改革的背景

馬克思曾一針見(jiàn)血地指出：“婚姻不能聽(tīng)從已婚者的任性，相反，已婚者的任性應(yīng)該服從婚姻的本質(zhì)?！盵1]婚姻的本質(zhì)包括兩個(gè)方面，一是維護(hù)穩(wěn)定的夫妻及家庭成員關(guān)系，二是發(fā)揮兒童初步社會(huì)化過(guò)程的引導(dǎo)功能。婚姻的本質(zhì)決定了離婚不應(yīng)該是一件非常容易的事情，否則成人之間的穩(wěn)定關(guān)系就會(huì)紊亂，兒童的初步社會(huì)化就會(huì)受阻，從而導(dǎo)致各種社會(huì)問(wèn)題。但是，從我國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)看，一方面是“閃婚閃離”離婚糾紛案件連續(xù)十五年逐年上升[2]，另一方面是不斷爆發(fā)的未成年被侵害、婦女兒童、老人權(quán)益受損事件，家庭作為社會(huì)“穩(wěn)壓器”的作用正在不斷減弱。這說(shuō)明我國(guó)目前的家事審判制度功能已經(jīng)出現(xiàn)了異化。

促使家事審判制度改革的另一個(gè)重要原因是家事審判制度本身的特殊性。家事審判制度的特殊性是相對(duì)于普通民商事案件的審判程序而言的。經(jīng)過(guò)多年的完善發(fā)展，我國(guó)民商事審判制度逐步確立了處分原則、辯論原則、當(dāng)事人主義和程序真實(shí)等核心審判規(guī)則，這些審判規(guī)則緊緊圍繞“私法自治”理念而來(lái)，側(cè)重于對(duì)訴訟過(guò)程中舉證責(zé)任的分配和權(quán)利義務(wù)的劃分，是一種“回溯性”的制度設(shè)計(jì)。而家事糾紛的審判是一種“治愈性”的制度設(shè)計(jì)，公平公正的舉證責(zé)任劃分不能實(shí)現(xiàn)對(duì)婚姻中弱勢(shì)群體的保護(hù)，客觀公正的權(quán)利義務(wù)劃分也難以照顧到未成年人成長(zhǎng)的感情需要。法官在家事糾紛中越是中立客觀，越是難以查明夫妻共同財(cái)產(chǎn)、未成年人情感需要以及婚姻關(guān)系中的是非對(duì)錯(cuò)。由此可見(jiàn)，家事糾紛審判與家庭矛盾調(diào)解一樣，講法不如講理，講理不如講情，是一個(gè)道德調(diào)控屬性較強(qiáng)的領(lǐng)域。傳統(tǒng)的民商事審判程序與家事審判的特殊要求不匹配，導(dǎo)致家事審判的社會(huì)效果較差。

(二)家事審判制度改革的立法依據(jù)

基于家事糾紛的特殊性和家事審判制度改革的大趨勢(shì)，2016年4月，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于開(kāi)展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》《關(guān)于在部分法院開(kāi)展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作的通知》，正式啟動(dòng)了我國(guó)家事審判制度改革的立法工作。

《關(guān)于在部分法院開(kāi)展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作的通知》確立了118個(gè)中級(jí)和基層法院作為家事審判改革的試點(diǎn)法院，實(shí)驗(yàn)期限為兩年。《關(guān)于開(kāi)展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》分為改革目標(biāo)、基本原則、工作理念、工作機(jī)制、試點(diǎn)案件范圍、試點(diǎn)模式、試點(diǎn)法院、試點(diǎn)期間、試點(diǎn)指導(dǎo)九個(gè)方面，最為重要的是確立了家事審判制度改革的兩個(gè)基本工作機(jī)制，一是引入社會(huì)力量建立司法與社會(huì)協(xié)作的家事審判機(jī)制，二是探索專業(yè)化、社會(huì)化、人性化的家事審判辦案機(jī)制。在試點(diǎn)模式方面，確立了家事審判與少年審判合并試點(diǎn)，以及家事審判與少年審判分頭試點(diǎn)，這對(duì)于家事審判制度改革的指導(dǎo)意義較為深遠(yuǎn)。

2018年7月，最高人民法院在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機(jī)制改革的意見(jiàn)(試行)》(簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)，作為我國(guó)家事審判制度改革的立法依據(jù)。

《意見(jiàn)》第一部分總體要求，確立了家事審判制度改革的具體目標(biāo)和方法途徑。將家事審判改革的目標(biāo)界定為維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定，保護(hù)家庭中弱勢(shì)群體，對(duì)婚姻關(guān)系糾紛進(jìn)行診斷、修復(fù)、治療，這個(gè)改革方向與域外家事審判制度改革的方向是一致的；總體要求中還直接確立了家事審判中法官職權(quán)探知主義，即要求法官摒棄傳統(tǒng)民事審判中居中“坐堂問(wèn)案”的角色，更加積極主動(dòng)運(yùn)用自由裁量權(quán)促進(jìn)家事糾紛的解決；總體要求還提出建立黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)下，司法、行政與社會(huì)化相結(jié)合的多元化糾紛解決機(jī)制，初步確立了家事審判制度改革縱深發(fā)展的大格局；總體要求最后提出應(yīng)組建專業(yè)化的家事審判機(jī)構(gòu)或者團(tuán)隊(duì)，為家事糾紛解決提供專門化的服務(wù)。《意見(jiàn)》第二部分家事調(diào)解，確立家事調(diào)解貫穿于家事審判全過(guò)程的基本方針，要求注重發(fā)揮特邀調(diào)解員在家事審判中的作用，以彌補(bǔ)法官人手不足、家事調(diào)解經(jīng)驗(yàn)欠缺的問(wèn)題?！兑庖?jiàn)》第三部分家事調(diào)查，確立了自行調(diào)查和委托調(diào)查兩種調(diào)查途徑，并對(duì)家事調(diào)查的程序進(jìn)行規(guī)范。《意見(jiàn)》第四部分心理疏導(dǎo)，也是對(duì)以前改革經(jīng)驗(yàn)的確認(rèn)，注重對(duì)家事糾紛中未成年人心理關(guān)懷和情緒激動(dòng)成年人的心理調(diào)試，以達(dá)到消除心理隔閡、修復(fù)受損家庭關(guān)系的目的?！兑庖?jiàn)》第五部分審理規(guī)程，依然重申家事審判申請(qǐng)不公開(kāi)和當(dāng)事人到場(chǎng)原則，降低家事審判中未成年人責(zé)任年齡的限制，注重聽(tīng)取八周歲以上子女的意見(jiàn)，初步確立了家事糾紛審判一攬子工程，即與婚姻關(guān)系相關(guān)的子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割原則上一并處理，還確立了離婚案件3個(gè)月冷靜期和離婚當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。《意見(jiàn)》第六部分隊(duì)伍建設(shè)，除了要求家事審判法官具有心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)背景知識(shí)以外，注重對(duì)社會(huì)司法輔助人員的引入、借用、培訓(xùn)以及經(jīng)費(fèi)保障。

可以說(shuō)，《意見(jiàn)》在總結(jié)各地試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)家事審判制度改革做出的規(guī)范性安排具有較強(qiáng)的實(shí)踐性和指導(dǎo)性。至此，我國(guó)家事審判制度改革進(jìn)入了專業(yè)化、專門化、專項(xiàng)化建設(shè)階段。

二、我國(guó)家事審判制度改革的司法實(shí)踐和存在的問(wèn)題

2016年家事審判制度改革進(jìn)行試點(diǎn)的時(shí)候，全國(guó)只有118個(gè)基層人民法院和中級(jí)人民法院參與了試點(diǎn)，2018年《意見(jiàn)》出臺(tái)以后，各地人民法院進(jìn)行家事審判制度改革的步履還比較緩慢。但是，早在2016年以前，在司法實(shí)踐中，個(gè)別法院已經(jīng)注意到家事審判程序的特殊性，為此，對(duì)家事審判制度進(jìn)行了改革和創(chuàng)新，這為我國(guó)家事審判制度改革奠定了基礎(chǔ)。因此，筆者這里所介紹的有關(guān)家事審判制度改革的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也包括這部分在改革推行之前的一些創(chuàng)新做法。

(一)家事審判制度改革的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

總結(jié)我國(guó)各地家事審判制度改革的司法實(shí)踐，可以發(fā)現(xiàn)家事審判司法實(shí)踐有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

一是家事審判改革借助少年審判庭推進(jìn)。相比較家事審判改革而言，我國(guó)的未成年犯罪刑事訴訟權(quán)益保障工作開(kāi)展得比較早。按照《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的法制股、宣教股多專門從事未成年刑事犯罪偵查工作，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部運(yùn)行獨(dú)立的未成年人刑事案件辦案系統(tǒng)，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)均設(shè)置了未成年人刑事犯罪檢察辦公室，專門負(fù)責(zé)開(kāi)展未成年刑事案件審查起訴工作，法院內(nèi)部單設(shè)少年法庭，采用圓桌審判等較為輕緩的方式對(duì)未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行審判。判決下達(dá)以后，還有專門的少管所負(fù)責(zé)未成年罪犯的教育和關(guān)押，因此，整個(gè)刑事訴訟程序中對(duì)未成年罪犯的訴訟權(quán)益保障比較到位。同時(shí)，由于未成年人刑事訴訟程序與家庭審判改革具有天然的淵源關(guān)系，負(fù)責(zé)辦理未成年刑事案件的司法人員，本身也要求不僅具備法律知識(shí)，還應(yīng)具備一定的社會(huì)學(xué)、心理學(xué)知識(shí)，耐心、細(xì)致且具有愛(ài)心，人員素質(zhì)要求方面與家事審判對(duì)法官的要求方向一致。基于家事審判大多離不開(kāi)關(guān)于孩子的問(wèn)題，從孩子利益最大化角度和實(shí)務(wù)出發(fā)，在家事審判制度改革初期，部分少年法庭的法官最早接觸家事案件審判改革工作。由于大部分基層法院沒(méi)有獨(dú)立的家事審判庭，少年法庭審判模式也被直接用來(lái)審理家事糾紛，使得我國(guó)的家事審判改革與少年法庭的淵源更加緊密。

二是初步建立了適應(yīng)家事審判要求的專門機(jī)構(gòu)。為了實(shí)現(xiàn)家事審判的專業(yè)化要求，各地法院探索建立專門的家事審判庭或者相對(duì)固定的家事審判合議庭。對(duì)于沒(méi)有條件建立專門的家事審判庭的地方法院，則可培養(yǎng)一部分專攻婚姻法、未成年人保護(hù)法及研究未成年人社會(huì)問(wèn)題的法官負(fù)責(zé)家事審判業(yè)務(wù)。例如江蘇徐州賈汪法院，早在2012年就設(shè)立了全國(guó)第一家獨(dú)立編制的家事審判庭[3]，家事審判庭的三名法官，2名通過(guò)司法考試，1名通過(guò)心理咨詢師考試，搭配合理。2014年，賈汪法院投資興建了1 100平方米的家事司法中心作為審理家事糾紛的場(chǎng)所。家事司法中心內(nèi)設(shè)婦聯(lián)工作室、心理疏導(dǎo)室、反家暴臨時(shí)庇護(hù)所、幸福家庭學(xué)校、兒童關(guān)護(hù)室及案件登記室、律師接待室等職能部門，探索家事糾紛一攬子司法工程。再比如2010年，廣東省中山市中級(jí)人民法院、廣州市黃埔區(qū)人民法院等6個(gè)基層法院創(chuàng)設(shè)了17個(gè)家事審判合議庭，集中審理因婚姻、親子關(guān)系引發(fā)的人身權(quán)糾紛以及與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛。再比如河南省新鄉(xiāng)法院對(duì)家事審判法官的篩選，在家事審判過(guò)程中加強(qiáng)與社區(qū)組織和群團(tuán)組織建立合作，援引社會(huì)力量來(lái)強(qiáng)化家事審判的專業(yè)性。這些探索都取得了良好的反響。

三是逐步累積了豐富的家事審判經(jīng)驗(yàn)。例如前面提到的江蘇徐州賈汪法院，在設(shè)立家事審判庭以后，總結(jié)提煉的“親情彌合八步法”工作經(jīng)驗(yàn)，將親情彌合、感情修復(fù)、心理干預(yù)、關(guān)注弱勢(shì)群體等元素融入家事審判理念之中，一改普通民商事案件舉證斷案的刻板和嚴(yán)肅。在“親情彌合八步法”工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，又發(fā)展總結(jié)了四大工作機(jī)制：冷靜期疏導(dǎo)工作機(jī)制、反家暴聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制、多元化調(diào)解工作機(jī)制及訪幫救溫暖工作機(jī)制。廣東省人民法院探索的“專業(yè)審判+情感修復(fù)”家事審判方式，調(diào)解率達(dá)到80%。浙江余姚法院著重依托婦聯(lián)，推出了“一庭一室一站”的改革舉措，“一庭”即設(shè)置家事審判合議庭，“一室”即設(shè)置心理咨詢室，“一站”即設(shè)置家事糾紛調(diào)解站，三個(gè)環(huán)節(jié)均邀請(qǐng)婦聯(lián)相關(guān)工作人員參與。婦聯(lián)的介入，大大提升了家事審判中對(duì)婦女、兒童權(quán)益的保護(hù)，尤其在家庭暴力或虐待被監(jiān)護(hù)人的案件中，起到了全方位保障弱勢(shì)群體的效果。這些審判經(jīng)驗(yàn)經(jīng)媒體報(bào)道后，產(chǎn)生了良好的示范效應(yīng)，全國(guó)其他法院在家事審判改革中也不同程度地引進(jìn)并予以強(qiáng)化，取得了辦理一案、帶動(dòng)一片的效果。

四是總結(jié)出一些具體的規(guī)章制度。廣東省人民法院在家事審判改革中制定的《廣東法院家事審判工作規(guī)程(試行)》，明確了家事審判的具體步驟；《家事案件當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)申報(bào)表》，在財(cái)產(chǎn)申報(bào)中明確了申報(bào)的范圍和流程，明確了逾期申報(bào)、不實(shí)申報(bào)的法律后果。賈汪法院出臺(tái)的《關(guān)于家事案件回訪幫扶工作實(shí)施意見(jiàn)》《關(guān)于進(jìn)一步健全家事審判合議庭訴調(diào)對(duì)接機(jī)制妥善化解婚姻家庭糾紛的若干意見(jiàn)》《關(guān)于涉及“家庭暴力”案件證據(jù)固定制度的實(shí)施意見(jiàn)》《人身安全保護(hù)裁定實(shí)施細(xì)則》等，也十分具有借鑒意義。此外，各地總結(jié)形成的家事審判方面的規(guī)章制度還有《家事案件審理規(guī)程》《家事調(diào)查員工作規(guī)程》《家事調(diào)解員工作規(guī)程》《家事調(diào)查員、調(diào)解員報(bào)酬支付管理辦法》《家事案件財(cái)產(chǎn)申報(bào)表》《家事糾紛訴訟指引、提示》和《家事糾紛訴前聯(lián)調(diào)、審前聯(lián)調(diào)指南》，有的法院還創(chuàng)建和引進(jìn)了《心理疏導(dǎo)工作聯(lián)系函》《家事糾紛心理疏導(dǎo)情況表》和《社會(huì)幫撫建議函》等配套制度和文書(shū)樣式。這些制度創(chuàng)設(shè)為全國(guó)其他法院開(kāi)展家事審判改革提供了制度保障。此外，各地法院均創(chuàng)設(shè)了期限不等的“離婚冷靜期”制度，給家事糾紛當(dāng)事人修復(fù)婚姻家庭關(guān)系必要的期限，從司法實(shí)踐來(lái)看，經(jīng)過(guò)婚姻冷靜期的沉淀，至少有一半的糾紛當(dāng)事人選擇申請(qǐng)撤訴。目前，在家事審判中普遍推行的心理咨詢、法院調(diào)解優(yōu)先等舉措，也起到了彌補(bǔ)親情、修復(fù)社會(huì)關(guān)系的作用?？傊沂聦徟兄贫雀母锎偈狗ü?gòu)木又胁门械椒e極修復(fù)婚姻關(guān)系的行動(dòng)轉(zhuǎn)變，這無(wú)論對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，還是對(duì)于家事糾紛當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，都是全新的體驗(yàn)，也初步奠定了家事審判制度改革持續(xù)推進(jìn)的基礎(chǔ)。

(二)家事審判制度改革中存在的問(wèn)題

從家事審判制度改革的實(shí)踐情況來(lái)看，各具特色的家事審判改革探索，同時(shí)也存在一些問(wèn)題。主要有：

一是人民法院對(duì)家事審判改革的迫切性重視不足。從全國(guó)法院的工作來(lái)看，普通民商事案件的審判以及如何解決“案多人少”這個(gè)矛盾一直是法院改革工作的重心。法官參照普通民商事案件審理程序?qū)沂录m紛案件進(jìn)行快審快結(jié)，片面追求結(jié)案率。對(duì)家事糾紛的社會(huì)屬性和人倫特點(diǎn)重視不足，簡(jiǎn)單化、程序化處理家事糾紛案件的情況比較突出。大量的家事糾紛案件陷入“案結(jié)事不了”困境，引發(fā)次生糾紛，間接誘發(fā)其他犯罪。例如，大量的未成年犯罪嫌疑人具有單親家庭背景，缺乏監(jiān)護(hù)人，類似因素導(dǎo)致兒童成為性侵、猥褻或者虐待、故意傷害類案件的被害人?？梢哉f(shuō)，家事糾紛審判中出現(xiàn)的“一刀切”現(xiàn)象，加速了家庭社會(huì)功能的瓦解、喪失，引發(fā)了更多的糾紛。

二是家事審判工作機(jī)制缺失。自《民法典》發(fā)布以來(lái)，家事審判工作機(jī)制的構(gòu)建愈發(fā)重要。目前，家事審判缺乏專業(yè)化工作機(jī)制，在法院內(nèi)部沒(méi)有設(shè)立家事法庭和家事審判組織。徹底解決家事矛盾，不僅僅需要專業(yè)的家事審判組織，還需要完善相應(yīng)的配套機(jī)制。例如，對(duì)已經(jīng)實(shí)施的離婚冷靜期制度的完善，對(duì)反家暴與刑事聯(lián)動(dòng)機(jī)制、多元調(diào)解機(jī)制、幫扶救助機(jī)制以及心理疏導(dǎo)機(jī)制等的完善。家事審判涉及到婚姻、財(cái)產(chǎn)、孩子成長(zhǎng)等多方面，要想把家事矛盾處理好，需要構(gòu)建“審判+配套”的家事審判工作機(jī)制，從而減少婚姻關(guān)系解除的衍生矛盾。

三是家事審判缺乏必要的立法支撐。家事審判實(shí)體法方面，我國(guó)目前已經(jīng)制定了《婦女權(quán)益保障法》《反家庭暴力法》《未成年人保護(hù)法》《老年人權(quán)益保障法》等法律法規(guī)，但是這些實(shí)體法的相關(guān)內(nèi)容還沒(méi)有吸收到《民法典》中，其系統(tǒng)性、邏輯性和實(shí)踐性還有待考證。且這些法律對(duì)家事審判的重視還停留在《憲法》宣示層面[4]，違反具體規(guī)則的后果性罰則規(guī)范不足，倡導(dǎo)性條款在家事審判改革過(guò)程中難以起到立竿見(jiàn)影的強(qiáng)制規(guī)范作用。

此外，家事審判制度在實(shí)體法中得到合理的制度設(shè)計(jì)之后，還牽涉到家事審判程序法領(lǐng)域的問(wèn)題，而家事審判程序法出臺(tái)的時(shí)機(jī)還不成熟。家事審判過(guò)程中如何協(xié)調(diào)法官的職權(quán)探知與當(dāng)事人辯論權(quán)、陳述權(quán)、聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán)、程序選擇權(quán)以及第三人作為利害關(guān)系人參與案件權(quán)之間的安排，還是一項(xiàng)非常巨大的工程。家事審判程序法是設(shè)立在《民事訴訟法》之內(nèi)，還是單設(shè)《家事審判法》或者《人事審判法》，尚無(wú)定論[5]。目前，家事訴訟審判關(guān)注點(diǎn)在財(cái)產(chǎn)案件的訴訟模式上，為了爭(zhēng)取更多的財(cái)產(chǎn)權(quán)益暴露出很多私密性的事宜。家事審判在追求公正、效率和秩序等價(jià)值外，還要追求倫理和情感價(jià)值。因此，以財(cái)產(chǎn)、孩子撫養(yǎng)混合的家事糾紛涉及當(dāng)事人的隱私，需要在司法程序上予以保障。目前，我國(guó)解決家事糾紛的實(shí)體法和程序法涉及的范圍并不廣泛，內(nèi)容和程序相對(duì)欠缺，體系混亂，給家事糾紛案件的解決造成諸多桎梏?？傊?，只有實(shí)體法與程序法密切銜接，程序的完整保障家事審判的實(shí)體正義，才能從實(shí)務(wù)中不斷推動(dòng)家事審判制度的構(gòu)建與完善進(jìn)程。

四是家事審判制度改革權(quán)限缺失。審判機(jī)構(gòu)設(shè)置要受《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》(簡(jiǎn)稱《人民法院組織法》)的拘束。家事審判程序方面的改革，則要受《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》)的拘束，因此在《人民法院組織法》和《民事訴訟法》沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的修訂之前，家事審判制度改革的效果肯定要受限。這也說(shuō)明最高人民法院在進(jìn)行家事審判制度改革的立法方面沒(méi)有采取最為適宜的授權(quán)立法模式。2016年，最高人民檢察院開(kāi)展公益訴訟試點(diǎn)工作，由最高人民檢察院先向全國(guó)人大常委會(huì)申請(qǐng)獲得公益訴訟試點(diǎn)授權(quán)；2017年，在試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)及時(shí)修改《民事訴訟法》《行政訴訟法》，并輔之以《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》這一司法解釋，從而推動(dòng)檢察公益訴訟在短期全面鋪開(kāi)，取得了理想的試點(diǎn)效果，這應(yīng)該成為今后家事審判改革借鑒的立法路徑。

三、域外家事審判制度改革的經(jīng)驗(yàn)借鑒

(一)德國(guó)家事審判改革

可以說(shuō)，德國(guó)關(guān)于家事審判的立法是大陸法系的鼻祖，日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的家事審判立法都是參照德國(guó)家事審判立法體例而來(lái)的。1877年，德國(guó)《民事訴訟法》第六編“婚姻事件與禁治產(chǎn)事件”，將家庭糾紛放在統(tǒng)一一編中，德國(guó)《民事訴訟法》對(duì)家事審判制度安排具有前瞻性。1896年8月18日，由威廉二世簽署的《民法典》第一次統(tǒng)一了德國(guó)家庭法，在第四編中規(guī)定了婚姻、親屬、監(jiān)護(hù)(包括法律上的照管、保佐)三個(gè)章節(jié)的內(nèi)容。此后，1986年德國(guó)制定了《扶養(yǎng)變更法》，2007年通過(guò)了《修改扶養(yǎng)法的法律》，2009年又通過(guò)了《關(guān)于供養(yǎng)補(bǔ)償?shù)慕Y(jié)構(gòu)改革的法律》和《關(guān)于修改增益補(bǔ)償法和監(jiān)護(hù)法的法律》，加強(qiáng)對(duì)家事糾紛中未成年人、老年人權(quán)益的保護(hù)。

《家事事件及非訟事件程序法》作為德國(guó)家事審判的主要立法成果，擴(kuò)大了家事審判的范圍，實(shí)行家事訴訟全面非訴化[6]。家事審判中發(fā)展起來(lái)的不公開(kāi)審理、限制當(dāng)事人自認(rèn)、法官職權(quán)主義、保護(hù)未成年人權(quán)利義務(wù)、強(qiáng)化訴外調(diào)解、注重修復(fù)家庭關(guān)系等制度，具有普遍意義。德國(guó)家事審判判決可以申訴，家事案件中，二審都由州高等法院管轄，與下級(jí)法院的家事法庭具有對(duì)應(yīng)性，確保審理家事糾紛法庭的專業(yè)性和系統(tǒng)性。同時(shí)，德國(guó)家事審判制度在突出家事審判特殊性的同時(shí)，也注重對(duì)民事案件審理一般規(guī)則的吸收，尤其是注重對(duì)當(dāng)事人主義和法官職權(quán)主義的協(xié)調(diào)、保障，通過(guò)免費(fèi)提供咨詢、鼓勵(lì)當(dāng)事人選擇調(diào)解等方法，保障家事糾紛當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。這也是目前我國(guó)進(jìn)行家事審判改革所應(yīng)該注意的，防止家事審判制度改革過(guò)程中對(duì)法官職權(quán)探知主義的過(guò)分保障，戕害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，矯枉過(guò)正，亦是不可取的。

(二)日本家事審判改革

日本家事審判制度改革，由三個(gè)重要的法律成果予以確認(rèn)。第一個(gè)是1989年制定的《人事訴訟程序法》，這也是世界上第一個(gè)對(duì)人事訴訟程序單獨(dú)立法的法律成果。需要指出的是，“家事審判”與“人事訴訟”不是等同的概念，“家事審判”與“非訟程序”也不能等同。家事審判中訴訟程序與非訟程序“交叉牽連”的情形比比皆是，如裁判離婚程序中涉及失蹤方的宣告失蹤問(wèn)題。因此，《人事訴訟程序法》只是對(duì)部分家事案件訴訟程序進(jìn)行了規(guī)定，家事財(cái)產(chǎn)案件并沒(méi)有包括在內(nèi)。1947年，日本出臺(tái)專門的《家事審判法》，其宗旨在于維護(hù)家庭和睦和夫妻關(guān)系。因此，《家事審判法》創(chuàng)設(shè)了獨(dú)立的家事法院，全面加強(qiáng)對(duì)家事糾紛的調(diào)解力度，并確立了調(diào)解前置程序，還創(chuàng)設(shè)了保護(hù)兒童利益的家事調(diào)查官制度。2003年，日本對(duì)《家事審判法》進(jìn)行修訂，出臺(tái)了《人事訴訟法》，對(duì)家事法院的設(shè)立、管轄范圍和調(diào)解權(quán)限進(jìn)行進(jìn)一步的安排?！度耸略V訟法》最大的特征是強(qiáng)調(diào)家事審判一攬子解決辦法，也就是說(shuō)，家事糾紛中與婚姻、收養(yǎng)、親子有關(guān)的訴訟全部在一個(gè)案件中解決，禁止另行起訴。同時(shí)，《人事訴訟法》全面強(qiáng)化家事調(diào)查官的職責(zé)、構(gòu)建第三人進(jìn)入家事糾紛審判通道，家事審判制度的專業(yè)化、專門化、體系化更加深刻。

(三)域外家事審判經(jīng)驗(yàn)借鑒

從域外家事審判經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，結(jié)合我國(guó)2018年出臺(tái)的家事審判《意見(jiàn)》規(guī)范，我國(guó)家事審判應(yīng)該借鑒的域外經(jīng)驗(yàn)主要有兩點(diǎn)：

一是突出家事審判的特殊性。家事審判與普通民商事審判的區(qū)別主要體現(xiàn)在：家事審判的道德調(diào)控和公益屬性更強(qiáng)，這與傳統(tǒng)民商事案件注重權(quán)利義務(wù)劃分和尊重當(dāng)事人意愿的私權(quán)處分是解決問(wèn)題的兩個(gè)方向。因此，傳統(tǒng)民商事審判中發(fā)展的平等原則、處分原則、辯論原則等訴訟規(guī)則在家事審判中受到限制。也正是因?yàn)榧沂聦徟信c普通民商事審判對(duì)審判制度要求不同，決定了域外進(jìn)行家事審判制度改革時(shí)，都不約而同地突出對(duì)家事審判機(jī)構(gòu)的設(shè)立和對(duì)新的家事審判規(guī)則的構(gòu)建。在家事審判新規(guī)則構(gòu)建過(guò)程中，注重修復(fù)社會(huì)關(guān)系，致力徹底解決家庭矛盾、突出保護(hù)未成年人等弱勢(shì)群體利益成為關(guān)鍵點(diǎn)。因而，要求法官積極主動(dòng)調(diào)解也就成為必然選擇。

二是采用“一攬子改革計(jì)劃”統(tǒng)籌推進(jìn)家事審判改革成為趨勢(shì)。家事糾紛雖然表現(xiàn)為婚姻糾紛或者財(cái)產(chǎn)糾紛的某一個(gè)方面，但是隨著家庭的解體，監(jiān)護(hù)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、同居關(guān)系必然要作出相應(yīng)的調(diào)整，因此，在域外家事審判中，法官在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)訴訟請(qǐng)求之外的事項(xiàng)，經(jīng)由法官釋明以后，由當(dāng)事人申請(qǐng)解決，或者法官依照職權(quán)主動(dòng)調(diào)查，從而在最終解決訴訟請(qǐng)求時(shí)一并作出判決。一攬子糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建有兩個(gè)方向：其一，重視憲法、婚姻家庭實(shí)體法修改與家事審判改革的協(xié)同性，即在實(shí)體法中預(yù)先對(duì)家事糾紛的解決作出安排，從而使最終判決中體現(xiàn)的人性化辦案措施有法可依；其二，重視家事案件解決中的非裁判機(jī)制建設(shè)，推動(dòng)家事案件從訴訟渠道向非訟渠道分流。德國(guó)家事審判的非訴性就比較突出，這既保證了審判的效率，也實(shí)現(xiàn)了對(duì)家事審判的特殊對(duì)待。

四、我國(guó)家事審判制度改革的路徑選擇

《意見(jiàn)》出臺(tái)已經(jīng)兩年多的時(shí)間，各地法院對(duì)家事審判制度的改革正在推進(jìn)之中。在家事審判機(jī)構(gòu)改革中，專業(yè)化的家事審判機(jī)構(gòu)、審判程序中特殊規(guī)則運(yùn)用、注重對(duì)未成年人保護(hù)以及注重調(diào)解等路徑選擇，是我國(guó)家事審判改革的題中之義。筆者認(rèn)為，除此之外，我國(guó)家事審判改革尤其要注重解決以下七個(gè)問(wèn)題：

(4)科學(xué)管理指標(biāo)?？茖W(xué)管理指標(biāo)主要用于對(duì)礦山開(kāi)采過(guò)程中的定性調(diào)查，對(duì)礦山運(yùn)營(yíng)管理規(guī)范進(jìn)行評(píng)估。對(duì)礦山開(kāi)采企業(yè)而言應(yīng)建立科學(xué)的組織管理體系，實(shí)行生產(chǎn)責(zé)任制，定期對(duì)員工進(jìn)行生產(chǎn)培訓(xùn)，實(shí)施人性化管理模式，完善管理制度。

(一)構(gòu)建獨(dú)立的家事法律體系

1. 構(gòu)建專業(yè)化的家事實(shí)體法

首先，家事糾紛案件的審理適用普通民事審理程序，但面對(duì)案多人少的時(shí)候，這種審理模式忽視了當(dāng)事人之間的情感聯(lián)系，過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家公權(quán)力對(duì)家事矛盾的介入，從而激化了當(dāng)事人之間的矛盾[7]。其次，當(dāng)下家事糾紛的解決方式與社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)，家事審判理念落后，導(dǎo)致婚姻關(guān)系解除之后引發(fā)其他的社會(huì)問(wèn)題。最后，大量的、不同的家事案件需要運(yùn)用不同的審理方式，即使法官清楚這樣的現(xiàn)實(shí)，但因工作壓力和專業(yè)能力的局限導(dǎo)致無(wú)法保持穩(wěn)定的工作狀態(tài)進(jìn)行處理。因此，構(gòu)建多元化家事審判程序，針對(duì)案情的復(fù)雜程度適用不同的審判機(jī)制。因而，需要構(gòu)建家事審判程序的相關(guān)法律，從實(shí)體法上將現(xiàn)有的相關(guān)法律進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)定，建立專門的家事實(shí)體法，對(duì)家事審判的概念、管轄的范圍以及模糊的家事法律進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)家事審判有法可依。

2. 構(gòu)建獨(dú)立的家事審判程序

我國(guó)民事訴訟法的基本原則之一的辯論主義原則是法官只審判當(dāng)事人主張的事實(shí)和有爭(zhēng)議的事實(shí)，裁判結(jié)果嚴(yán)格遵循證據(jù)規(guī)則，限制了法院職權(quán)的任意介入[8]。在一般的民事案件中，辯論原則能夠保障當(dāng)事人的選擇，避免公權(quán)力的干預(yù)。但家事糾紛大多牽扯到人身、情感和財(cái)產(chǎn)，具有很大的私密性，如果完全采取辯論原則，對(duì)當(dāng)事人的情感傷害巨大，雖然裁判了糾紛，但不利于后期糾紛的解決。因此，我們需要構(gòu)建獨(dú)立的家事審判程序，不完全采取辯論原則，嵌入和解方式，形成多方位的審判機(jī)制。

3. 確定家事案件調(diào)查的法律屬性

明確家事調(diào)查員的法律地位和權(quán)力來(lái)源以及調(diào)查權(quán)范圍。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機(jī)制改革的意見(jiàn)》內(nèi)容，提出了家事調(diào)查的意見(jiàn)，在家事案件審理過(guò)程中，對(duì)于需要進(jìn)一步查明的事項(xiàng)，可以委托家事調(diào)查員對(duì)特定事實(shí)進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查員可以調(diào)查的事項(xiàng)主要包括當(dāng)事人的個(gè)人情況、家庭情況、社會(huì)關(guān)系、孩子的成長(zhǎng)情況等；調(diào)查方式為走訪調(diào)查、面對(duì)面交流等；對(duì)于調(diào)查員的權(quán)限來(lái)源和權(quán)限范圍是需要法律予以規(guī)定的。另外，調(diào)查程序也必須詳細(xì)規(guī)定，對(duì)于調(diào)查結(jié)果是否需要在審判階段質(zhì)證都需要考慮進(jìn)去。因此，需要明確家事調(diào)查員的法律地位、調(diào)查程序以及調(diào)查結(jié)果的法律定位。

(二)推進(jìn)家庭道德教育以遏制家事糾紛高發(fā)趨勢(shì)

家事糾紛高發(fā)、頻發(fā)是不爭(zhēng)的事實(shí)，家事糾紛在普通民事案件中比重逐年上升的背后是不斷瓦解、分化的家庭功能。當(dāng)前，小型家庭居多，親屬關(guān)系簡(jiǎn)單，傳統(tǒng)家族式、大家長(zhǎng)管理在穩(wěn)定家庭方面的功能逐漸減弱，導(dǎo)致小型家庭一旦發(fā)生糾紛，很容易演變?yōu)榍榫w離婚事件。同時(shí)，婚姻自由的片面?zhèn)鞑ヒ约半x婚制度的改革，從禁止離婚到有責(zé)離婚再到現(xiàn)在感情破裂離婚，事實(shí)上也讓離婚變得越來(lái)越簡(jiǎn)單。因此，推進(jìn)家庭道德教育、遏制離婚事件高發(fā)的家庭現(xiàn)狀，是解決家事審判改革的治本之舉。例如，美國(guó)紐約州法院從2005年開(kāi)始，在家事審判中開(kāi)始為當(dāng)事人提供父母教育、親子關(guān)系培訓(xùn)[3]。實(shí)踐證明，父母教育和親子關(guān)系培訓(xùn)是非常有必要的，當(dāng)事人自主或者在法院引導(dǎo)下選擇學(xué)習(xí)這些課程的效果，比單純調(diào)解或者單純審判的效果要明顯得多。夫妻雙方接受家庭教育的，在對(duì)配偶的認(rèn)知、家庭責(zé)任方面都發(fā)生了明顯的變化，當(dāng)事人對(duì)婚姻的期待往往也更加現(xiàn)實(shí)。這就從源頭上遏制了家事糾紛的出現(xiàn)。因此，家庭道德教育應(yīng)該成為家事審判改革的一個(gè)重要方面。

(三)構(gòu)建社會(huì)化的家事審判機(jī)制

“清官難斷家務(wù)事”，家事糾紛具有較強(qiáng)的隱蔽性和欺騙性，單純的司法判決往往造成更大的不公[9]，這也從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了家事審判與普通民商事案件司法裁判的不兼容性。婦聯(lián)、未成年人保護(hù)組織以及反家庭暴力協(xié)會(huì)、心理學(xué)團(tuán)隊(duì)等社會(huì)組織的引進(jìn)，淡化了家事審判的司法屬性，提高了家事審判的社會(huì)效果。

構(gòu)建社會(huì)化的家事審判，是一項(xiàng)系統(tǒng)的社會(huì)工程，不能僅僅局限在司法領(lǐng)域[10]。從德國(guó)、日本以及其他國(guó)家家事審判的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，大都引入專業(yè)化的家事糾紛調(diào)解組織，以促使家事糾紛“釜底抽薪”。這些調(diào)解組織的人員，大多來(lái)自政府、社區(qū)或者社會(huì)調(diào)解員，與司法審判組織并無(wú)隸屬關(guān)系。這些調(diào)解組織的引入，對(duì)家事糾紛案件起到了過(guò)濾作用，將糾紛簡(jiǎn)單、矛盾較小和一調(diào)即結(jié)的家事糾紛案件過(guò)濾出來(lái)，只把那些確實(shí)比較復(fù)雜、無(wú)法調(diào)解的疑難案例分流引入家事糾紛審判程序，這樣既節(jié)約了司法資源，也最大程度地保障了當(dāng)事人的訴訟選擇權(quán)。

構(gòu)建社會(huì)化家事審判的另一個(gè)初衷在于，雖然家事糾紛案件的比例逐年上升，但有些案件并不是通過(guò)法院判決的，而是通過(guò)家事調(diào)解解決的。如離婚案件大多不是通過(guò)法院判決離婚的，而是當(dāng)事人合意以后主動(dòng)到民政局登記離婚的，這是當(dāng)前婚姻解體的主要渠道。據(jù)統(tǒng)計(jì)，基層民政局每年登記離婚的人數(shù)是登記結(jié)婚人數(shù)的三分之一，由此可見(jiàn)，即便家事審判改革非常成功，通過(guò)合意離婚的婚姻家庭關(guān)系依然無(wú)法得到挽回。但是，如果在改進(jìn)家事審判機(jī)制的同時(shí)，加大法院以外的其他社會(huì)組織對(duì)離婚案件的干預(yù)、調(diào)解、咨詢，則家事糾紛的解決率將大大提升，某種程度上將家事審判機(jī)構(gòu)從繁重的勞動(dòng)中解脫出來(lái)。因此，有學(xué)者建議將民政部門婚姻登記機(jī)構(gòu)與人民法院的家事審判機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)起來(lái)，遏制任性離婚事件，維護(hù)家庭穩(wěn)定，不失為解決家事審判改革的有效外援。

(四)構(gòu)建獨(dú)立家事案件非訴程序

家事案件數(shù)量大，而法官人員不足，導(dǎo)致家事矛盾堆積激化，因此，需要構(gòu)建分流機(jī)制，先調(diào)查、調(diào)解，再訴訟。在訴前就將大量的家事案件進(jìn)行分流處理，從而有針對(duì)性地進(jìn)行審判處理。目前我國(guó)沒(méi)有專門的家事審判機(jī)構(gòu)體系，但在試點(diǎn)法院設(shè)立了專門的家事審判庭。我國(guó)目前的司法資源無(wú)法構(gòu)建專門的家事審判法院，但是可以設(shè)立專業(yè)化、人性化、體系化的家事審判機(jī)構(gòu)，將家事調(diào)解和家事審判結(jié)合并進(jìn)。因此，我們需要建立家事調(diào)解委員會(huì)，制定調(diào)解程序，構(gòu)建調(diào)解員資源庫(kù)，增強(qiáng)調(diào)解的功能，提高調(diào)解的能力。家事審判不僅僅具有解決糾紛的功能，還具有修復(fù)家庭關(guān)系的功能，實(shí)現(xiàn)司法功能與社會(huì)功能的結(jié)合。通常以財(cái)產(chǎn)分割、撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)奪為中心的審判不利于家事矛盾的徹底化解，即使判決結(jié)果生效，因?yàn)闆](méi)有履行判決而引發(fā)新的矛盾或者激化家事關(guān)系，不利于家庭和諧和社會(huì)穩(wěn)定。實(shí)現(xiàn)家事案件分流，構(gòu)建多元家事案件非訴解決方式，這也為最高人民法院提倡的深化家事審判方式和工作機(jī)制奠定基礎(chǔ)。

(五)構(gòu)建家事案件回訪程序

在構(gòu)建調(diào)查員制度基礎(chǔ)上，構(gòu)建家事案件回訪制度，有利于家事案件中矛盾的徹底解決，利于家庭穩(wěn)定和社會(huì)和諧。家事審判制度不僅僅具有解決矛盾的功能，還要發(fā)掘其修復(fù)關(guān)系的功能。家事案件回訪程序的構(gòu)建非常必要[11]。家事審判程序和調(diào)解程序?qū)﹄p方的矛盾進(jìn)行了解決，明確了雙方的權(quán)利義務(wù)。但是，對(duì)于家事關(guān)系沒(méi)有起到修復(fù)作用。這對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)的履行以及孩子的成長(zhǎng)非常不利。司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新的家事糾紛和遺留問(wèn)題主要是裁判結(jié)果和調(diào)解結(jié)果沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，主要集中在財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移和孩子的撫養(yǎng)問(wèn)題上。一方爭(zhēng)取到孩子的撫養(yǎng)權(quán)，但是孩子撫養(yǎng)情況以及另一方的撫養(yǎng)費(fèi)給付是否及時(shí)履行、孩子的探視權(quán)是否實(shí)現(xiàn)等等，都需要通過(guò)調(diào)查員的回訪來(lái)進(jìn)行監(jiān)督，這樣才能保障各方權(quán)利的行使以及督促義務(wù)的履行，保障父母一方的對(duì)孩子的探視權(quán)，有利于家事關(guān)系的修復(fù)和孩子的健康成長(zhǎng)，也有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

(六)完善離婚冷靜期的相關(guān)制度

將“離婚冷靜期”寫(xiě)入《民法典》是家事審判改革的重要進(jìn)步，但是對(duì)于離婚冷靜期適用需要進(jìn)一步完善相關(guān)制度，并不是所有的案件都適用離婚冷靜期，在離婚冷靜期這個(gè)期間關(guān)于財(cái)產(chǎn)保護(hù)和個(gè)人人身安全的保障該怎么去維護(hù)都需要進(jìn)一步的規(guī)范[12]。因此，需要完善離婚冷靜期的適用案件類型、適用的程序以及保障當(dāng)事人在這個(gè)期間的權(quán)益，否則空喊的離婚冷靜期只是為一方提供財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)或者增加家事受害者的痛苦。

(七)聯(lián)動(dòng)未成年刑事司法程序增補(bǔ)家事審判職能

目前，在全國(guó)人大常委會(huì)就家事審判單獨(dú)立法之前，在家事審判或者非訴程序中構(gòu)建專業(yè)化的家事審判機(jī)構(gòu)是不現(xiàn)實(shí)的。尤其是在廣大法院案多人少的矛盾無(wú)法得到根本解決之前，在家事糾紛數(shù)量上升但是總量依然偏小的情況下，法院根本無(wú)暇顧及家事審判機(jī)構(gòu)的設(shè)置。但是，正如前面指出的那樣，我國(guó)的未成年刑事司法程序已較為完善，這為我國(guó)家事審判制度改革快速發(fā)展提供了契機(jī)。在家事審判試點(diǎn)改革中，很多基層法院就在未成年辦案機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)組建家事審判和未成年刑事司法程序。將未成年刑事司法程序和家事審判改革的任務(wù)疊加在一起，有利于構(gòu)建更加全面、具體的家事審判大格局。同時(shí)，強(qiáng)化未成年人權(quán)益保護(hù)，也是家事審判改革的重點(diǎn)內(nèi)容之一。家事審判中發(fā)展起來(lái)的審判人員具備社會(huì)學(xué)、心理學(xué)知識(shí)，法官職權(quán)探知主義以及婚姻冷靜期、家庭成員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度等，對(duì)未成年刑事案件的審理也具有增補(bǔ)性。

家事審判制度改革的大幕已經(jīng)拉開(kāi)，家事審判改革的效果也已經(jīng)初步顯現(xiàn)，家事審判的規(guī)律性、基礎(chǔ)性問(wèn)題，在家事審判改革《意見(jiàn)》中也得到了回應(yīng)，再加上司法人員孜孜不倦地努力探索，筆者相信，我國(guó)的家事審判制度在維護(hù)家庭穩(wěn)定、修復(fù)婚姻關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)和諧等方面將收獲階段性成果。