秦 勃

（中共湖南省委黨校 馬克思主義學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410006）

人類社會(huì)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、從歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變符合“歷史必然性”。唯物史觀的創(chuàng)立極大沖擊了以往依憑“理性”“精神”“觀念”“神祗”等認(rèn)識(shí)和解釋世界的思想路徑。自此，以歷史觀方法揭示人類社會(huì)形態(tài)和社會(huì)發(fā)展規(guī)律成為科學(xué)理論研究的重要表征。馬克思對(duì)東方社會(huì)的研究延續(xù)了自《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《德意志意識(shí)形態(tài)》和《共產(chǎn)黨宣言》等經(jīng)典著作中“向現(xiàn)實(shí)本身去尋求觀念”[1]的唯物史觀方法論，體現(xiàn)了唯物史觀對(duì)東方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)觀照。與《德意志意識(shí)形態(tài)》等“唯物史觀經(jīng)典表述”不同，馬克思建構(gòu)東方社會(huì)理論時(shí)以東方社會(huì)為背景，以土地所有制為切入點(diǎn)，為我們呈現(xiàn)了唯物史觀在東方社會(huì)的理論證成。

一、從“不存在土地私有制”到土地所有制二重性：馬克思對(duì)東方社會(huì)土地所有制認(rèn)識(shí)的思想軌跡

1848 年歐洲革命失敗以后，東方革命的前途和命運(yùn)成為馬克思關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)。馬克思注意到，全球范圍內(nèi)的革命中心已經(jīng)由西方轉(zhuǎn)移到東方，東方社會(huì)反抗資本主義殖民統(tǒng)治的斗爭(zhēng)日益高漲，俄國(guó)、印度、中國(guó)等亞洲國(guó)家在那個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)前后爆發(fā)了爭(zhēng)取民族獨(dú)立的解放運(yùn)動(dòng)。東方革命的形勢(shì)和東方社會(huì)的未來(lái)走向成為馬克思研究東方社會(huì)的直接動(dòng)因，其重要切入點(diǎn)是東方社會(huì)土地所有制。在《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的“導(dǎo)言”中，馬克思明確把“土地所有制”作為一項(xiàng)重要的研究?jī)?nèi)容，這是馬克思基于歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變，即資本擴(kuò)張史的演化邏輯所作出的理論闡釋。

馬克思對(duì)東方社會(huì)土地所有制的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷過(guò)思想的轉(zhuǎn)變。1853 年6 月，馬克思在寫給恩格斯的一封信中，提到了曾經(jīng)在莫臥兒帝國(guó)皇帝奧郎則布身邊當(dāng)了九年醫(yī)生的弗朗斯瓦·貝爾尼埃的著作《大莫臥兒等國(guó)游記》，認(rèn)為貝爾尼埃在這本著作中關(guān)于東方城市形成方面的論述是“出色”“明確”和“令人信服”的。馬克思同意貝爾尼埃關(guān)于“國(guó)王是國(guó)中全部土地的唯一所有者”的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步指出：“貝爾尼埃完全正確地看到，東方（他指的是土耳其、波斯、印度斯坦）一切現(xiàn)象的基礎(chǔ)是不存在土地私有制。這甚至是了解東方天國(guó)的一把真正的鑰匙。”[2]256這一判斷在馬克思東方社會(huì)土地所有制思想，乃至馬克思東方社會(huì)理論中都具有十分重大的意義。在馬克思所撰寫的兩篇關(guān)于印度的文章《不列顛在印度的統(tǒng)治》和《不列顛在印度統(tǒng)治的未來(lái)結(jié)果》中，馬克思以印度為考察對(duì)象，深入剖析了西方列強(qiáng)的侵略政策和殖民主義政策強(qiáng)力進(jìn)入東方社會(huì)，給以宗法制的封建關(guān)系為基礎(chǔ)的東方國(guó)家所帶來(lái)的深刻變化。他指出：“不列顛人給印度斯坦帶來(lái)的災(zāi)難，與印度斯坦過(guò)去的一切災(zāi)難比較起來(lái)……在程度上不知要深重多少倍?！盵3]144長(zhǎng)期以來(lái)，村社共同體形式是維系像印度這樣的東方國(guó)家宗法制的封建關(guān)系的重要基礎(chǔ)，這一政治關(guān)系的特征表現(xiàn)為東方專制制度的政治樣態(tài)。與西方原始村社那種以血緣、姻親、家庭紐帶關(guān)系為基礎(chǔ)的存在方式不同，東方國(guó)家“‘農(nóng)業(yè)公社’割斷了這種牢固然而狹窄的聯(lián)系”，它以地域劃分為基礎(chǔ)，能夠發(fā)揮自治的功能，“它們有完全獨(dú)立的組織，自己成為一個(gè)小天地”。在馬克思看來(lái)：第一，東方各國(guó)的人民因?yàn)檗r(nóng)業(yè)和手工業(yè)的家庭式生產(chǎn)方式結(jié)合而聚居；第二，他們把大規(guī)模的公共工程交給政府管理。這是東方村社傳統(tǒng)緣起的兩個(gè)重要條件，“由于這兩種情況，所以從很古的時(shí)候起，在印度便產(chǎn)生了一種特殊的社會(huì)制度，即所謂村社制度?！盵3]148村社制度使通過(guò)聚居關(guān)系聯(lián)結(jié)起來(lái)的村莊共同體成為東方社會(huì)土地公有制的一個(gè)重要前提。同時(shí)，馬克思認(rèn)為，村社傳統(tǒng)禁錮了人們的思想、限制了人們的創(chuàng)造，“這些田園風(fēng)味的農(nóng)村公社不管初看起來(lái)怎樣無(wú)害于人，卻始終是東方專制制度的牢固基礎(chǔ)?！盵3]147在東方社會(huì)以王權(quán)為中心的專制制度下，“單個(gè)的人從來(lái)不能成為所有者，而不過(guò)是占有者，實(shí)質(zhì)上，土地本身就是作為公社統(tǒng)一體的體現(xiàn)者的那個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，即奴隸?！盵4]493在這里，馬克思把財(cái)產(chǎn)形式看作政權(quán)形式的基礎(chǔ)，指出在東方社會(huì)，國(guó)家既是土地所有者又是主權(quán)者，是處于“最高地位的地主”，“主權(quán)就是在全國(guó)范圍內(nèi)集中的土地所有權(quán)?！盵5]也正是在這個(gè)意義上，馬克思認(rèn)為東方社會(huì)不存在私有土地的所有權(quán)，即不存在土地私有制。

關(guān)于東方社會(huì)不存在土地私有制的原因，恩格斯在1853 年6 月6 日給馬克思的回信中首次提及。恩格斯采取自問(wèn)自答的形式對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了闡述，他寫道：“東方各民族為什么沒(méi)有達(dá)到土地私有制，甚至沒(méi)有達(dá)到封建的土地所有制呢？我認(rèn)為，這主要是由于氣候和土壤的性質(zhì)，特別是由于大沙漠地帶，這個(gè)地帶從撒哈拉經(jīng)過(guò)阿拉伯、波斯、印度和韃靼直到亞洲高原的最高地區(qū)。在這里，農(nóng)業(yè)的第一個(gè)條件是人工灌溉，而這是村社、省或中央政府的事?！盵2]260-263馬克思認(rèn)同并擴(kuò)展了恩格斯關(guān)于東方不存在土地私有制的原因分析，他認(rèn)為：“氣候和土地條件……使利用渠道和水利工程的人工灌溉設(shè)施成了東方農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)。”[3]145與西方社會(huì)不同，由于地理?xiàng)l件的特殊性，建立在土地公有制基礎(chǔ)上的東方專制政府成為提供農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施尤其是諸如灌溉事務(wù)的主體，“亞洲的一切政府都不能不執(zhí)行一種經(jīng)濟(jì)職能，即舉辦公共工程的職能”[3]145。與東方社會(huì)不同，西方國(guó)家實(shí)行的是以完全自由土地所有權(quán)為基礎(chǔ)的土地私有制，面對(duì)節(jié)水和共同用水的農(nóng)業(yè)需求，私人之間能夠而且曾經(jīng)自愿組成聯(lián)合，來(lái)滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)?！暗窃跂|方，由于文明程度太低，幅員太大，不能產(chǎn)生自愿的聯(lián)合，所以就迫切需要中央集權(quán)的政府來(lái)干預(yù)?！盵3]145在馬克思看來(lái)，東方國(guó)家的地理因素和生產(chǎn)力水平不高是導(dǎo)致東方社會(huì)不存在土地私有制的重要原因。

馬克思通過(guò)研讀托馬斯·羅、弗朗斯瓦·貝爾尼埃、讓·卡丁、讓·塔韋尼埃等西方旅行家、醫(yī)生、傳教士、外交官等所撰寫的關(guān)于東方社會(huì)的著作，對(duì)東方社會(huì)土地所有制形成了初始的認(rèn)識(shí)。隨著他對(duì)東方社會(huì)的更深層次的了解，這種認(rèn)識(shí)逐漸發(fā)生了改變。到19 世紀(jì)70 年代，晚年的馬克思對(duì)以馬·柯瓦列夫斯基為代表的東方國(guó)家學(xué)者的文獻(xiàn)進(jìn)行了細(xì)致的研究以后，對(duì)東方社會(huì)土地所有制形式的認(rèn)識(shí)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。柯氏在其著作《公社土地占有制，其解體的原因、進(jìn)程和結(jié)果》中指出：“沒(méi)有一個(gè)國(guó)家像印度那樣具有如此多種形式的土地關(guān)系。……除了上述形形色色的公共所有制形式以外，還有農(nóng)民的小塊土地所有制，最后，還有往往包括整個(gè)區(qū)的大面積的大土地所有制。”[6]231柯氏在論述西班牙和西印度群島等土地政策時(shí)還指出，西印度群島和美洲大陸各地區(qū)公社所有制瓦解導(dǎo)致了農(nóng)村公社解體，他寫道：“隨著氏族性質(zhì)的公社解體，它作為單純的農(nóng)村公社也在許多地方瓦解了?！瘪R克思針對(duì)柯瓦列夫斯基的這句話專門作了評(píng)注：“因?yàn)橐呀?jīng)彼此孤立的人都力求成為私有者。”[6]226可見(jiàn)，他對(duì)柯氏關(guān)于東方社會(huì)存在土地私有制的某些觀點(diǎn)是認(rèn)同的。在馬·柯瓦列夫斯基《公社土地占有制》一書(shū)摘要中，馬克思在考察了東方國(guó)家遭受殖民主義統(tǒng)治之前的土地關(guān)系的基礎(chǔ)上，否定國(guó)王是土地的唯一所有者，認(rèn)為東方社會(huì)土地私有制形式已經(jīng)出現(xiàn)。其間，馬克思還多次提到印度也存在私人擁有土地的情況，并在此基礎(chǔ)上提出了東方社會(huì)土地所有制二重性的重要論斷。馬克思東方社會(huì)土地所有制二重性思想在他晚年《人類學(xué)筆記》中得到了體現(xiàn)，當(dāng)然就包括馬·柯瓦列夫斯基《公社土地占有制》一書(shū)摘要中的體現(xiàn)。

馬克思對(duì)東方社會(huì)土地所有制認(rèn)識(shí)的思想軌跡為我們理解東方社會(huì)提供了一個(gè)新的解釋框架，體現(xiàn)了他對(duì)認(rèn)識(shí)論的超越。近代以來(lái)，由于理論界在探究事物進(jìn)程中片面強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)論，造成了只注重對(duì)知性形而上學(xué)的批判而對(duì)本體論忽視的現(xiàn)象，這就容易落入機(jī)械論的窠臼?！霸谶@樣的背景和語(yǔ)境下思考問(wèn)題，作為形而上學(xué)的組成部分的本體論也就失去了自己的存在價(jià)值和意義?！盵7]馬克思指出：“歷史不是作為‘源于精神的精神’消融在‘自我意識(shí)’中而告終的，歷史的每一階段都遇到一定的物質(zhì)結(jié)果、一定的生產(chǎn)力總和，人對(duì)自然以及個(gè)人之間歷史地形成的關(guān)系?！盵8]在對(duì)東方社會(huì)土地所有制的研究進(jìn)路中，馬克思基于唯物史觀的?繹，與黑格爾“用理念建筑現(xiàn)實(shí)”不同，他更加注重“現(xiàn)實(shí)的存在”，他認(rèn)為“只有當(dāng)物按人的方式同人發(fā)生關(guān)系時(shí)，我才能在實(shí)踐上按人的方式同物發(fā)生關(guān)系”[9]。他指出，對(duì)認(rèn)識(shí)起決定作用的是實(shí)踐。馬克思把實(shí)踐對(duì)認(rèn)識(shí)的決定作用通過(guò)東方社會(huì)土地所有制的理論證成展現(xiàn)出來(lái)，從唯物史觀的視角得出了東方社會(huì)土地所有制二重性的結(jié)論，這是馬克思在世界歷史制高點(diǎn)上對(duì)東方社會(huì)土地所有制所做的深刻透視。

二、“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙”：馬克思對(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式及其土地公社所有制形式的闡釋邏輯

在闡釋歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的普遍進(jìn)程中，馬克思認(rèn)為現(xiàn)代世界是“未開(kāi)化和半開(kāi)化的國(guó)家從屬于文明國(guó)家”“農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族”“東方從屬于西方”。[10]因此，馬克思在創(chuàng)立唯物史觀的過(guò)程中，最初以“西方資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”為考察對(duì)象就不難理解了。馬克思正是通過(guò)解析這種“最發(fā)達(dá)的和最多樣性的歷史的生產(chǎn)組織”（資本主義社會(huì)），來(lái)揭示人類社會(huì)的一般發(fā)展規(guī)律。當(dāng)然，馬克思的視域并沒(méi)有完全囿于西方社會(huì)?；趯?duì)東方民族被西方資產(chǎn)階級(jí)奴役的同情和拯救的意愿，在晚年，他把目光投向了東方社會(huì)。在研究東方社會(huì)的過(guò)程中，馬克思試圖通過(guò)西方社會(huì)去“透視一切已經(jīng)覆滅的社會(huì)形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系”，認(rèn)為“只有在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的自我批判已經(jīng)開(kāi)始時(shí)，才能理解封建的、古代的和東方的經(jīng)濟(jì)”，馬克思將這種研究方法形象地比喻為“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙”[11]。正是依循著這種解析邏輯，馬克思深入地探討了亞細(xì)亞生產(chǎn)方式及其土地公社所有制形式。

19 世紀(jì)50 年代初，馬克思在為美國(guó)《紐約每日論壇報(bào)》撰寫關(guān)于印度的文章中首次使用了“亞洲式的社會(huì)”的概念。19 世紀(jì)50 年代中后期，馬克思在創(chuàng)作《資本論》的過(guò)程中對(duì)東方社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了專門的研究，他在吸收英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論成果基礎(chǔ)上，首次提出了“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的概念。在《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思著重分析了亞細(xì)亞型、古代型（古羅馬型）和日耳曼型三種前資本主義社會(huì)土地所有制的差異。他在闡述亞細(xì)亞農(nóng)村公社生產(chǎn)方式時(shí)，總結(jié)了亞細(xì)亞所有制三個(gè)方面的基本特征：第一，亞細(xì)亞以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的部落共同體。“在這種土地所有制的第一種形式中（即亞細(xì)亞型——引者注），第一個(gè)前提首先是自然形成的共同體：家庭和擴(kuò)大成為部落的家庭，或通過(guò)家庭之間互相通婚[而組成的部落]，或部落的聯(lián)合?！盵4]472處于前資本主義社會(huì)的亞細(xì)亞型生產(chǎn)方式建立在以家庭為基本單位的共同體形式基礎(chǔ)之上。無(wú)論是家庭擴(kuò)大為部落，還是通婚組成部落，再或者是部落的聯(lián)合，都離不開(kāi)“家庭”這個(gè)基本初始單位。馬克思認(rèn)為，流動(dòng)是“生存方式的最初的形式”，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式中的部落共同體不能擺脫對(duì)自然經(jīng)濟(jì)的依附，不是定居在一個(gè)固定的地方——“人類不是天生定居的”。[4]472由此，馬克思得出了一個(gè)重要的論斷：“部落共同體，即天然的共同體，并不是共同占有（暫時(shí)的）和利用土地的結(jié)果，而是其前提?！盵4]472質(zhì)言之，以家庭為單位自然形成的部落共同體是亞細(xì)亞土地所有制的前提。第二，亞細(xì)亞以占有為基礎(chǔ)的土地公有制。人類社會(huì)早期，自然環(huán)境的限制導(dǎo)致人類居無(wú)定所，在“特別富饒的自然環(huán)境里”，人類才有可能“像猿猴那樣棲息在某一棵樹(shù)上”過(guò)著定居的生活，“否則總是像野獸那樣到處游蕩”。[4]472與游牧的生存方式不同，定居必然使原始共同體“或多或少地發(fā)生變化”。部落共同體“是人類占有他們生活的客觀條件和占有再生產(chǎn)這種生活自身并使之物化的活動(dòng)（牧人、獵人、農(nóng)人等的活動(dòng)）的客觀條件的第一個(gè)前提?！盵4]472于此，馬克思再一次強(qiáng)調(diào)了因血緣、語(yǔ)言、習(xí)慣等共同性聚合組成的部落共同體并不是共同占有的結(jié)果，而是前提。在原始部落共同體中，為人類提供勞動(dòng)資料、勞動(dòng)材料和居住地的介質(zhì)——土地是“共同體的基礎(chǔ)”?！叭祟愃貥闾煺娴匕淹恋乜醋鞴餐w的財(cái)產(chǎn)，而且是在活勞動(dòng)中生產(chǎn)并再生產(chǎn)自身的共同體的財(cái)產(chǎn)?！盵4]472從馬克思對(duì)土地和共同體的論述中可以發(fā)現(xiàn)，其間包含著勞動(dòng)者與生產(chǎn)條件之間關(guān)系的內(nèi)容。“單個(gè)的人”是勞動(dòng)者，土地是生產(chǎn)條件。單個(gè)的人與土地之間要想存在占有關(guān)系必須具備一定的前提，那就是勞動(dòng)者與共同體不能產(chǎn)生分離，“每一個(gè)單個(gè)的人，只有作為這個(gè)共同體的一個(gè)肢體，作為這個(gè)共同體的成員，才能把自己看成所有者或占有者?！盵4]472當(dāng)然，單個(gè)的人對(duì)土地的占有并不代表土地私有，即使土地作為共同體中單個(gè)的人的財(cái)產(chǎn)，也是“間接的財(cái)產(chǎn)”。在亞細(xì)亞專制的君主制下，以不同方式表現(xiàn)出來(lái)的土地關(guān)系不過(guò)是以土地公有制為基礎(chǔ)的形式。馬克思關(guān)于勞動(dòng)者（人）與土地（生產(chǎn)條件）二者之間關(guān)系的論述，深刻體現(xiàn)了人的活動(dòng)推動(dòng)歷史這一唯物史觀基石的重要理論證成，這也是唯物史觀強(qiáng)調(diào)歷史是人們創(chuàng)造的這一宏大敘事的具體體現(xiàn)。第三，亞細(xì)亞以村社為基礎(chǔ)的專制制度和國(guó)家的最高土地所有制。農(nóng)村公社（村社）作為自然形成的共同體是亞細(xì)亞生產(chǎn)方式得以存在的基礎(chǔ)。同時(shí)，也是東方專制制度的基礎(chǔ)。馬克思說(shuō)：“我認(rèn)為，很難想象亞洲的專制制度和停滯狀態(tài)有比這更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?！盵2]272在這個(gè)問(wèn)題上，恩格斯與馬克思持相同的看法。恩格斯在《流亡者文獻(xiàn)》中也曾經(jīng)深刻地指出：“各個(gè)公社相互間這種完全隔絕的狀態(tài)，在全國(guó)造成雖然相同但絕非共同的利益，這就是東方專制制度的自然基礎(chǔ)?！盵12]在以村社為單位的東方社會(huì)基本結(jié)構(gòu)中，自給自足的生產(chǎn)狀態(tài)，以及農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的結(jié)合是村社的基本特征。東方專制制度下，單個(gè)的人以家庭為單位獨(dú)立在份地上從事勞動(dòng)；各個(gè)村社作為“完全能夠獨(dú)立存在”的共同體，“彼此獨(dú)立地勉強(qiáng)度日”。在亞細(xì)亞的所有制形式中，“共同體是實(shí)體，而個(gè)人則只不過(guò)是實(shí)體的附屬物，或者是實(shí)體的純粹天然的組成部分?！盵4]474所以，即使單個(gè)的人能夠“獨(dú)立地”從事生產(chǎn)勞動(dòng)，卻并不是獨(dú)立存在的實(shí)體。這注定在對(duì)土地權(quán)屬的問(wèn)題上，單個(gè)的人只是占有土地，而不是土地的所有者。關(guān)于此，馬克思曾經(jīng)進(jìn)行了專門論述：“在亞細(xì)亞的（至少是占優(yōu)勢(shì)的）形式中，不存在個(gè)人所有，只有個(gè)人占有；公社是真正的實(shí)際所有者；所以，財(cái)產(chǎn)只是作為公共的土地財(cái)產(chǎn)而存在?！盵4]481可見(jiàn)，單個(gè)的人只不過(guò)是村社財(cái)產(chǎn)的占有者，“單個(gè)人的財(cái)產(chǎn)本身直接就是公社財(cái)產(chǎn)”。國(guó)家作為凌駕于村社和個(gè)人之上的最高統(tǒng)一體，它才是土地財(cái)產(chǎn)的唯一所有者。正是在這個(gè)意義上，馬克思認(rèn)為東方社會(huì)不存在土地私有制，這也是亞細(xì)亞所有制形式的一個(gè)重要特征。土地公有制構(gòu)成了東方專制制度的基礎(chǔ)，恩格斯更是直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸皷|方的專制制度是基于公有制。”[13]

馬克思認(rèn)為，亞細(xì)亞的所有制形式是原始形式，古代的（古羅馬）和日耳曼的所有制形式是解體形式。這意味著古代的和日耳曼的所有制形式可以從亞細(xì)亞的所有制形式中推演出來(lái)。對(duì)此，馬克思在1859 年出版的第一部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中有相關(guān)的闡釋。他寫道：“仔細(xì)研究一下亞細(xì)亞的、尤其是印度的公社所有制形式，就會(huì)得到證明，從原始的公社所有制的不同形式中，怎樣產(chǎn)生出它的解體的各種形式。例如，羅馬和日耳曼的私人所有制的各種原型，就可以從印度的公社所有制的各種形式中推出來(lái)?！盵14]馬克思關(guān)于前資本主義社會(huì)三種所有制形式邏輯互動(dòng)關(guān)系的論述具有十分重大的理論意義。19 世紀(jì)60 年代，當(dāng)馬克思研讀了德國(guó)著名歷史學(xué)家毛勒關(guān)于德國(guó)的馬爾克、鄉(xiāng)村等制度的著作后，對(duì)自己此前前資本主義社會(huì)所有制形式超越亞細(xì)亞地域性的判斷更加肯定。也就在毛勒的著作中，馬克思的論點(diǎn)得到了扎實(shí)的論據(jù)支撐。1868 年3 月14 日，馬克思在致恩格斯的信中寫道：“他（指毛勒——本文作者注）詳盡地論證了土地私有制只是后來(lái)才產(chǎn)生的，等等?！韲?guó)人在一定時(shí)期內(nèi)（在德國(guó)起初是每年）重分土地的習(xí)慣，在德國(guó)有些地方一直保留到十八世紀(jì)，甚至十九世紀(jì)。我提出的歐洲各地的亞細(xì)亞的或印度的所有制形式都是原始形式，這個(gè)觀點(diǎn)在這里（雖然毛勒對(duì)此毫無(wú)所知）再次得到了證實(shí)?！盵15]

馬克思對(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式中土地所有制的論述，是他關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展階段和社會(huì)形態(tài)理論的重要組成部分。無(wú)論是在闡述《德意志意識(shí)形態(tài)》中所有制形式（部落所有制、古典古代的公社所有制和國(guó)家所有制、封建的或等級(jí)的所有制），還是在《人類學(xué)筆記》中論述東方社會(huì)土地所有制二重性上，都證實(shí)了這種建立在自然共同體基礎(chǔ)上的土地所有制不但是共同體的前提，而且是亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的前提。事實(shí)上，馬克思對(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式及其土地公社所有制形式的闡釋建基于對(duì)當(dāng)時(shí)資本主義社會(huì)的批判。馬克思認(rèn)為：“對(duì)人類生活形式的思索，從而對(duì)這些形式的科學(xué)分析，總是采取同實(shí)際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開(kāi)始的，就是說(shuō)，是從發(fā)展過(guò)程的完成的結(jié)果開(kāi)始的?！盵16]這種闡釋邏輯符合馬克思關(guān)于“現(xiàn)實(shí)的歷史過(guò)程”的解析理路，體現(xiàn)了東方社會(huì)結(jié)構(gòu)合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。

三、東方社會(huì)土地所有制與非資本主義發(fā)展道路：馬克思關(guān)于“跨越卡夫丁峽谷”的天才構(gòu)想

馬克思在研究東方社會(huì)前資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)時(shí)所提出的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”，包含著土地公有、農(nóng)村公社和專制制度三位一體的本質(zhì)特征。馬克思認(rèn)為，“亞細(xì)亞形式必然保持得最頑強(qiáng)也最長(zhǎng)久。這取決于亞細(xì)亞形式的前提：即單個(gè)人對(duì)公社來(lái)說(shuō)不是獨(dú)立的，生產(chǎn)的范圍僅限于自給自足，農(nóng)業(yè)和手工業(yè)結(jié)合在一起，等等?！盵4]484這說(shuō)明保持東方社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)“穩(wěn)定性”的原因除了農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的牢固結(jié)合，還有東方村社“原子化”的自然經(jīng)濟(jì)組織形式和自給自足的社會(huì)生產(chǎn)方式。東方專制制度下，在彼此孤立、相互隔絕的村社中，盡管農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的牢固結(jié)合能夠創(chuàng)造一定的財(cái)產(chǎn)。但從本質(zhì)上來(lái)看，它并不代表法律層面上個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)，而是公社財(cái)產(chǎn)，屬于“共同體之父的專制君主”“這個(gè)最高的統(tǒng)一體”，“這種公社完全能夠獨(dú)立存在，而且在自身中包含著再生產(chǎn)和擴(kuò)大生產(chǎn)的一切條件。”[4]473這說(shuō)明村社的生命力很頑強(qiáng)，它能夠阻礙社會(huì)分工的發(fā)展，甚至阻滯生產(chǎn)力水平的提高。在面對(duì)偶然的破壞時(shí)，村社能夠按照同一的形式進(jìn)行自我修復(fù)和重建，“這種公社的簡(jiǎn)單的生產(chǎn)機(jī)體，為揭示下面這個(gè)秘密提供了一把鑰匙：亞洲各國(guó)不斷重建和經(jīng)常改朝換代，與此截然相反，亞洲的社會(huì)卻沒(méi)有變化。這種社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)要素的結(jié)構(gòu)，不為政治領(lǐng)域中的風(fēng)暴所觸動(dòng)?！盵17]在這里，馬克思以其深邃的觀察和研究揭示了在資本主義強(qiáng)勢(shì)侵入東方社會(huì)之前的停滯狀態(tài)，以及造成長(zhǎng)期“停滯”的根本原因。東方社會(huì)停滯的歷史事實(shí)也說(shuō)明了，以村社為共同體基礎(chǔ)的東方專制國(guó)家本身缺乏突破其“穩(wěn)定性”的內(nèi)在動(dòng)力。隨著西方資產(chǎn)階級(jí)侵入東方社會(huì)（如英國(guó)對(duì)印度的入侵），勢(shì)必對(duì)原來(lái)東方國(guó)家穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來(lái)巨大的沖擊，同時(shí)也對(duì)維系東方專制制度和東方社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)“穩(wěn)定性”基礎(chǔ)的村社帶來(lái)巨大影響，“這些細(xì)小刻板的社會(huì)機(jī)體大部分已被破壞，并且正在完全歸于消滅”[3]148。在馬克思看來(lái)，外部壓力（資本主義入侵）對(duì)于打破東方社會(huì)“穩(wěn)定”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)固然能夠發(fā)揮一定的作用，但是“如果亞洲的社會(huì)狀況沒(méi)有一個(gè)根本的革命”，那么西方資產(chǎn)階級(jí)對(duì)東方社會(huì)的殖民侵略就僅僅“充當(dāng)了歷史的不自覺(jué)的工具”。這種“不自覺(jué)的工具”的作用是有限的，它雖然客觀上解構(gòu)了東方村社這個(gè)共同體基礎(chǔ)，打破了其孤立、隔絕的社會(huì)狀態(tài)，但卻無(wú)法照搬西方資本主義模式運(yùn)用到東方社會(huì)發(fā)展道路上。那么，東方社會(huì)是否能夠異于西方資本主義道路，根據(jù)自身的特點(diǎn)走一條非資本主義的道路呢？這成為馬克思晚年對(duì)東方社會(huì)研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

1871 年巴黎公社失敗后，西方資本主義國(guó)家進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展時(shí)期，而地處西方資本主義國(guó)家邊緣的俄國(guó)正進(jìn)行著一場(chǎng)旨在推翻沙皇統(tǒng)治的革命。馬克思十分關(guān)注這場(chǎng)俄國(guó)革命的形勢(shì)，他認(rèn)識(shí)到在革命的推動(dòng)下，俄國(guó)必然經(jīng)歷一場(chǎng)深刻的社會(huì)變革。關(guān)于俄國(guó)社會(huì)變革以及俄國(guó)未來(lái)社會(huì)的發(fā)展道路，馬克思在1877 年之前的思考和論述是碎片化的。直到1877 年他才首次對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路明確提出了看法，起因是俄國(guó)民粹主義思想家尼·康·米海洛夫斯基在俄國(guó)《祖國(guó)紀(jì)事》雜志1877 年第10 期上發(fā)表了評(píng)論《資本論》的文章《卡爾·馬克思在尤·茹柯夫斯基先生的法庭上》。馬克思在閱讀該文后，針對(duì)米海洛夫斯基對(duì)《資本論》的誤讀，旋即寫了《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》。在這封信中，針對(duì)米海洛夫斯基為回答庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家茹柯夫斯基對(duì)馬克思的攻擊而引用《資本論》的某些“觀點(diǎn)”，馬克思并不認(rèn)同，甚至認(rèn)為米海洛夫斯基的引證是毫無(wú)根據(jù)的。馬克思寫道：“假如他在我的關(guān)于‘原始積累’的論述中找到一個(gè)可以用來(lái)支持他的結(jié)論的地方，他就會(huì)加以引證了?！盵18]126米海洛夫斯基在文中對(duì)馬克思的“捍衛(wèi)”所犯的錯(cuò)誤主要是將馬克思關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成超歷史的一般歷史哲學(xué)理論，從而體現(xiàn)西歐歷史發(fā)展的“普遍史觀”。對(duì)此，馬克思是持否定態(tài)度的，他在對(duì)俄國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的研究基礎(chǔ)上指出：“如果俄國(guó)繼續(xù)走它在1861 年所開(kāi)始走的道路，那它將會(huì)失去當(dāng)時(shí)歷史所能提供給一個(gè)民族的最好的機(jī)會(huì)，而遭受資本主義制度所帶來(lái)的一切極端不幸的災(zāi)難?！盵18]129在這里，馬克思基于東方社會(huì)特殊性，對(duì)俄國(guó)1861 年改革后是否像西歐那樣繼續(xù)資本主義發(fā)展道路進(jìn)行了反思。三年后，馬克思基于俄國(guó)特定的歷史條件提出了跨越“卡夫丁峽谷”的設(shè)想。

1881 年2 月16 日，俄國(guó)早期社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)女活動(dòng)家維·伊·查蘇利奇給馬克思來(lái)信，請(qǐng)求他談?wù)剬?duì)俄國(guó)歷史發(fā)展的前景，特別是對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社的命運(yùn)的看法。馬克思非常重視這封信，在給查蘇利奇的正式復(fù)信前，他擬了三個(gè)草稿，這些文獻(xiàn)構(gòu)成了馬克思晚年關(guān)于俄國(guó)農(nóng)村公社、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集體形式、俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路等東方社會(huì)理論的綜合表達(dá)。馬克思認(rèn)為，“俄國(guó)是在全國(guó)范圍內(nèi)把‘農(nóng)業(yè)公社’保存到今天的歐洲唯一的國(guó)家”，“公有制以及公有制所造成的各種社會(huì)關(guān)系，使公社基礎(chǔ)穩(wěn)固，同時(shí)，房屋的私有、耕地的小塊耕種和產(chǎn)品的私人占有又使個(gè)人獲得發(fā)展?！盵18]434俄國(guó)農(nóng)村公社的這種二重性是俄國(guó)農(nóng)村公社具有“強(qiáng)大生命力”的重要原因。然而，它“也可能逐漸成為公社解體的根源”。馬克思根據(jù)俄國(guó)村社二重性得出其兩種前途：“或者是它所包含的私有制因素戰(zhàn)勝集體因素，或者是后者戰(zhàn)勝前者。先驗(yàn)地說(shuō)，兩種結(jié)局都是可能的，但是，對(duì)于其中任何一種，顯然都必須有完全不同的歷史環(huán)境。一切都取決于它所處的歷史環(huán)境?！盵19]765與東方國(guó)家印度、中國(guó)，以及西歐資本主義國(guó)家不同，俄國(guó)既沒(méi)有成為西方列強(qiáng)的獵獲物和瀕于解體，也沒(méi)有完全實(shí)行土地私有制，加之俄國(guó)獨(dú)特的農(nóng)村公社制度，這就“為它提供了集體勞動(dòng)的一切條件”，使得俄國(guó)有可能走一條有異于西歐國(guó)家的非資本主義的道路。馬克思寫道：“從理論上說(shuō)，俄國(guó)‘農(nóng)村公社’可以通過(guò)發(fā)展它的基礎(chǔ)即土地公有制和消滅它也包含著的私有制原則來(lái)保存自己：它能夠成為現(xiàn)代社會(huì)所趨向的那種經(jīng)濟(jì)制度的直接出發(fā)點(diǎn)，不必自殺就可以獲得新的生命；它能夠不經(jīng)歷資本主義制度，而占有資本主義生產(chǎn)使人類豐富起來(lái)的那些成果?！盵18]438這是馬克思在對(duì)俄國(guó)當(dāng)時(shí)特殊的歷史環(huán)境進(jìn)行充分研究基礎(chǔ)上得出的一條重要結(jié)論，也是他對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社前途和命運(yùn)的深刻思索。在馬克思看來(lái)，俄國(guó)在農(nóng)村公社依然存在的情況下有可能跨越資本主義的“卡夫丁峽谷”直接進(jìn)入社會(huì)主義?！耙环矫?，土地公有制使它有可能直接地、逐步地把小土地個(gè)體耕作轉(zhuǎn)變?yōu)榧w耕作，并且俄國(guó)農(nóng)民已經(jīng)在沒(méi)有進(jìn)行分配的草地上實(shí)行著集體耕作，俄國(guó)土地的天然地勢(shì)適合于大規(guī)模地使用機(jī)器。農(nóng)民習(xí)慣于勞動(dòng)組合關(guān)系，這有助于他們從小土地經(jīng)濟(jì)向合作勞動(dòng)過(guò)渡。……另一方面，和控制著世界市場(chǎng)的西方生產(chǎn)同時(shí)存在，就使俄國(guó)可以不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果用到公社中來(lái)。”[18]435-436于此，馬克思提出了一種異于普遍史觀的東方特殊發(fā)展道路，這個(gè)設(shè)想“在某種意義上是對(duì)原本奉行的歷史進(jìn)化的普遍史觀的顛覆，成為立足于俄國(guó)社會(huì)‘歷史環(huán)境’的特殊建構(gòu)”[20]。需要指出的是，馬克思基于俄國(guó)當(dāng)時(shí)特殊的歷史條件所提出的跨越資本主義“卡夫丁峽谷”直接進(jìn)入社會(huì)主義的設(shè)想必須具備一定的條件。馬克思認(rèn)為，“要挽救俄國(guó)公社，就必須有俄國(guó)革命”，“如果革命在適當(dāng)?shù)臅r(shí)刻發(fā)生，如果它能把自己的一切力量集中起來(lái)以保證農(nóng)村公社的自由發(fā)展，那么，農(nóng)村公社就會(huì)很快地變?yōu)槎韲?guó)社會(huì)新生的因素，變?yōu)閮?yōu)于其他還處在資本主義制度奴役下的國(guó)家的因素。”[19]773在馬克思看來(lái)，一方面，俄國(guó)革命必然會(huì)給整個(gè)歐洲的革命帶來(lái)巨大的影響；另一方面，俄國(guó)革命需要西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的支援。馬克思恩格斯在1882 年《共產(chǎn)黨宣言》俄文第二版序言中，進(jìn)一步指出了實(shí)現(xiàn)這種“跨越”理論的歷史條件：“假如俄國(guó)革命將成為西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國(guó)土地公社所有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)?！盵18]326可見(jiàn)，馬克思在探討東方社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展道路的過(guò)程中始終沒(méi)有拋開(kāi)土地所有制這個(gè)重要的因素。東方社會(huì)特殊的地理?xiàng)l件、生產(chǎn)力水平和歷史傳統(tǒng)的因襲使東方社會(huì)土地所有制形式異于已經(jīng)走上資本主義道路的西方國(guó)家。馬克思深入研究西方旅行家的日記和游記，以及古代社會(huì)史和文化人類學(xué)的最新成果，對(duì)村社宗法共同體基礎(chǔ)上的東方專制土地所有制形式、亞細(xì)亞生產(chǎn)方式中的土地所有制形式和被西方殖民主義入侵后的東方社會(huì)土地所有制形式等進(jìn)行了考察和研究。馬克思對(duì)東方社會(huì)土地所有制的研究過(guò)程中，始終沒(méi)有脫離東方社會(huì)特殊的歷史條件，哪怕是晚年提出跨越“卡夫丁峽谷”的設(shè)想，也是在堅(jiān)持社會(huì)形態(tài)和人類歷史發(fā)展規(guī)律的前提下提出的，他從未試圖將西方資本主義發(fā)展的一般規(guī)律“硬套”在東方社會(huì)之中，這恰恰反映了馬克思主義唯物史觀在東方社會(huì)的具體實(shí)踐和運(yùn)用。